Aunque algunos grupos religiosos se han opuesto abiertamente a la evolución biológica, muchos otros grupos aceptan la posición científica, a veces con añadidos para permitir consideraciones teológicas. Las posiciones de estos grupos se describen con términos como " evolución teísta ", "evolucionismo teísta" o " creación evolutiva ". De todos los grupos religiosos incluidos en el cuadro, los budistas son los que más aceptan la evolución . [1] Los evolucionistas teístas creen que hay un Dios , que Dios es el creador del universo material y (por consecuencia) de toda la vida dentro de él, y que la evolución biológica es un proceso natural dentro de esa creación. La evolución, según este punto de vista, es simplemente una herramienta que Dios empleó para desarrollar la vida humana . Según la Afiliación Científica Estadounidense , una organización cristiana de científicos:
Una teoría de la evolución teísta (TE), también llamada creación evolutiva, propone que el método de creación de Dios fue diseñar ingeniosamente un universo en el que todo evolucionaría naturalmente. Por lo general, la "evolución" en "evolución teísta" significa Evolución Total: evolución astronómica (para formar galaxias, sistemas solares, etc.) y evolución geológica (para formar la geología de la Tierra), más evolución química (para formar la primera vida) y evolución biológica (para el desarrollo de la vida), pero solo puede referirse a la evolución biológica. [2]
Según Eugenie Scott , directora del Centro Nacional de Educación Científica de Estados Unidos , "de una forma u otra, el evolucionismo teísta es la visión de la creación que se enseña en la mayoría de los seminarios protestantes tradicionales , y es la posición oficial de la Iglesia católica". [3]
La evolución teísta no es una teoría científica , sino una visión particular sobre cómo la ciencia de la evolución se relaciona con la creencia y la interpretación religiosas. Los partidarios de la evolución teísta pueden considerarse uno de los grupos que rechazan la tesis del conflicto en cuanto a la relación entre la religión y la ciencia ; es decir, sostienen que las enseñanzas religiosas sobre la creación y las teorías científicas de la evolución no tienen por qué contradecirse, lo que el biólogo evolucionista Stephen Jay Gould llamó magisterios no superpuestos . Los defensores cristianos de esta visión a veces se describen como darwinistas cristianos . [4] [5]
Esta visión es generalmente aceptada por las principales iglesias cristianas , incluyendo la Iglesia Católica , la Iglesia Evangélica Luterana en América , la Iglesia Episcopal (Estados Unidos) y algunas otras denominaciones protestantes principales ; [3] virtualmente todas las denominaciones judías ; y otros grupos religiosos que carecen de una postura literalista con respecto a algunas escrituras sagradas . Varios literalistas bíblicos han aceptado o notado apertura a esta postura, incluyendo el teólogo BB Warfield y el evangelista Billy Graham . Una encuesta de 2007 mostró que la aceptación entre los budistas, hindúes y judíos estadounidenses era mayor que entre cualquier grupo cristiano (gráfico a continuación). Una encuesta reciente, realizada por el físico Max Tegmark , sobre "cómo las diferentes comunidades religiosas estadounidenses ven la ciencia de los orígenes, particularmente la evolución y la cosmología del Big Bang". Aunque " Gallup informa que el 46% de los estadounidenses cree que Dios creó a los humanos en su forma actual hace menos de 10.000 años", encontró que "solo el 11% pertenece a religiones que rechazan abiertamente la evolución". [6]
Con este enfoque hacia la evolución, las historias de la creación de las escrituras suelen interpretarse como de naturaleza alegórica . Tanto los judíos como los cristianos habían considerado la idea de la historia de la creación del Génesis como una alegoría (en lugar de una descripción histórica) mucho antes del desarrollo de la teoría de Darwin. Un ejemplo en el cristianismo serían los escritos anteriores de San Agustín (siglo IV), [7] aunque más tarde rechazó la alegoría en favor de la interpretación literal. [ cita requerida ] Con esto, Agustín quiso decir que en Génesis 1 los términos "luz", "día" y "mañana" tienen un significado espiritual, en lugar de físico, y que esta mañana espiritual es tan literal como la mañana física. Agustín reconoce que la creación de una mañana espiritual es un evento tan histórico como la creación de la luz física. [8] [En un trabajo posterior, Agustín dijo que "hay algunos que piensan que solo el mundo fue hecho por Dios y que todo lo demás es hecho por el mundo de acuerdo con su ordenación y mandato, pero que Dios mismo no hace nada". [9] ] Tres ejemplos judíos notables son los escritos de Filón de Alejandría (siglo I), [10] Maimónides (siglo XII) y Gersónides (siglo XIII). [11] [12]
Los evolucionistas teístas sostienen que no es apropiado utilizar el Génesis como texto científico, ya que fue escrito en una era precientífica y originalmente destinado a la instrucción religiosa; como tal, los aspectos aparentemente cronológicos de los relatos de la creación deben considerarse en términos de un marco literario . Los evolucionistas teístas pueden creer que la creación no es literalmente un proceso de una semana de duración, sino un proceso que comienza en la época del Génesis y continúa a través de todo el tiempo, incluido el día de hoy. Esta visión afirma que Dios creó el mundo y fue la causa primaria de nuestro ser, mientras que los cambios científicos como la evolución son parte de la "creatio continua" o creación continua que todavía está ocurriendo en el proceso interminable de la creación. Esta es una forma posible de interpretar las escrituras bíblicas, como el Génesis, que parecen estar en oposición a las teorías científicas, como la evolución. [13]
Muchas organizaciones religiosas aceptan la teoría de la evolución, aunque sus interpretaciones teológicas varían. Además, es posible que individuos o movimientos dentro de dichas organizaciones no acepten la evolución, y las posturas sobre la evolución pueden haberse adaptado (o evolucionado) a lo largo de la historia. Existe una variación considerable en la aceptación general de la evolución entre diferentes países, y los estudios muestran que la aceptación de la evolución es menor en los Estados Unidos que en Europa o Japón (solo Turquía tuvo una tasa más baja en los 34 países de la muestra) [15] , y las actitudes dentro de los grupos religiosos pueden diferir un poco entre países.
El budismo generalmente acepta las teorías científicas modernas sobre la evolución y, en términos más generales, sobre la formación del universo . Esto se puede argumentar ya sea desde el punto de vista de que simplemente no importa, o desde una interpretación del Agañña Sutta que favorece la noción de que describe el concepto básico de la evolución. [16] En el Aggañña Sutta , el 27.º Sutta de la colección Digha Nikaya que se puede encontrar en el Canon Pali , el Buda da una respuesta muy detallada a esta pregunta sobre la evolución. El Buda, hablando con el monje Vasettha, un ex brahmán , afirma lo siguiente, una alegoría de la enseñanza del Buda de que la clase social de uno no lo hace mejor que cualquier otro:
'Llega un momento, Vasetha, en que, tarde o temprano, después de un largo período, este mundo se contrae. En un momento de contracción, la mayoría de los seres nacen en el mundo de Abhasara Brahma . Y allí moran, hechos por la mente, alimentándose de deleite, autoluminosos, moviéndose a través del espacio, gloriosos, y permanecen así durante mucho tiempo. Pero tarde o temprano, después de un período muy largo, este mundo comienza a expandirse de nuevo. En un momento de expansión, los seres del mundo de Abhasara Brahma, habiendo fallecido de allí, renacen en su mayoría en este mundo. Aquí moran, hechos por la mente, alimentándose de deleite, autoluminosos, moviéndose a través del aire, gloriosos, y permanecen así durante mucho tiempo. En ese período, Vasetha, solo había una masa de agua, y todo era oscuridad, oscuridad cegadora. No aparecieron ni la luna ni el sol, no aparecieron constelaciones ni estrellas, aún no se distinguían la noche y el día, ni los meses y las quincenas, ni los años y las estaciones; No había macho ni hembra, los seres eran considerados simplemente como seres. Y tarde o temprano, después de un período muy largo de tiempo, una tierra sabrosa se extendió sobre las aguas donde estaban esos seres. Parecía la piel que se forma sobre la leche caliente cuando se enfría. Estaba dotada de color, olor y sabor. Era del color del ghee o mantequilla fina y era muy dulce, como la miel silvestre pura. [17]
La idea de la evolución está en consonancia con las enseñanzas del Buda y es bastante aceptable para el budista; los hallazgos de la ciencia encajan y no contradicen los fundamentos de su religión. [18] Ningún principio importante del budismo la contradice, muchos budistas aceptan tácitamente la teoría de la evolución . Las preguntas sobre la eternidad o la infinitud del universo en general se cuentan entre las 14 preguntas sin respuesta que el Buda sostuvo que eran áreas contraproducentes de especulación. Como tal, muchos budistas no piensan en este tipo de preguntas como significativas para el objetivo budista de aliviar a uno mismo y a los demás del sufrimiento. En su libro titulado " El universo en un solo átomo: la convergencia de la ciencia y la espiritualidad", el Dalai Lama descarta el elemento de aleatoriedad en la teoría de la evolución basada en la selección natural:
Desde la perspectiva budista, la idea de que estas mutaciones sean eventos aleatorios es profundamente insatisfactoria para una teoría que pretende explicar el origen de la vida.
Donald S. Lopez , un reconocido [ cita requerida ] Profesor de estudios budistas y tibetanos explica en su libro " Budismo y ciencia: una guía para los perplejos" que en el budismo, el proceso de renacimiento (en cualquiera de una multitud de estados de ser incluyendo un humano, cualquier tipo de animal y varios tipos de seres sobrenaturales) está condicionado por el karma (acción de la conciencia), lo que explica la visión del Dalai Lama. Albert Low , un maestro zen y autor de El origen de la naturaleza humana: Un budista zen mira la evolución , (2008) se opone al neodarwinismo y la teoría del gen egoísta ya que afirma que son materialistas . También se opone al creacionismo por ser dogmático y en su lugar aboga por la evolución espiritual . El escritor budista Anagarika Dharmapala incluso afirmó una vez que "la teoría de la evolución fue una de las antiguas enseñanzas de Buda". Sin embargo, desde hace mucho tiempo se ha enseñado que se debe practicar la indiferencia hacia ciertos asuntos relacionados con la vida y sus orígenes. Esta parábola de la flecha se ha utilizado a menudo para ilustrar las enseñanzas del Buda de que "los practicantes que se preocupan por los orígenes del universo y otros temas están perdiendo el sentido de su práctica religiosa".
“Supongamos que alguien fue herido por una flecha envenenada y sus amigos y parientes encontraron un médico capaz de extraer la flecha. Si este hombre dijera: “No haré que me extraigan esta flecha hasta que sepa si la persona que la disparó fue un sacerdote, un príncipe o un comerciante, su nombre y su familia. No haré que me la extraigan hasta que sepa qué tipo de arco se utilizó y si la punta de la flecha era común o de hierro”. Esa persona moriría antes de que pudiera saber todas estas cosas.” [19]
Stephen T. Asma ha señalado que el propio Buda evitó en gran medida responder preguntas sobre los orígenes del universo.
Pero el Buda histórico evitaba las especulaciones metafísicas. Se abstenía de hacer conjeturas espeluznantes en general y pensaba que las historias sobre el origen del universo eran avyakata (irrefutables), dadas nuestras limitaciones empíricas. La mayoría de los budistas toman todo esto como una invitación a abrazar las ciencias. [20]
La evolución contradice una interpretación literalista del Génesis ; sin embargo, según el catolicismo y la mayoría de las denominaciones protestantes contemporáneas , el literalismo bíblico en el relato de la creación no es obligatorio. Los cristianos han considerado interpretaciones alegóricas del Génesis desde mucho antes del desarrollo de la teoría de la evolución de Darwin o el principio de uniformismo de Hutton . Un ejemplo notable es San Agustín (siglo IV), quien, en su libro, De Genesi ad litteram ( Sobre el significado literal del Génesis ), argumentó que todo en el universo fue creado por Dios en el mismo instante, y no en seis días como requeriría una lectura simple del Génesis. [8] En esta obra, Agustín argumenta que "sabemos que [los días de la creación] son diferentes del día ordinario con el que estamos familiarizados". [21] Luego continúa describiendo lo que podría llamarse una forma temprana de evolución teísta , [22] [23] escribiendo:
Las cosas que [Dios] había creado potencialmente... [surgieron] en el curso del tiempo en diferentes días según sus diferentes especies... [y] el resto de la tierra [estaba] llena de sus diversas especies de criaturas, [que] produjeron sus formas apropiadas a su debido tiempo. [24]
Más tarde, Tomás de Aquino , en la Suma Teológica , seguiría la lógica de Agustín, escribiendo:
El día en que Dios creó el cielo y la tierra, creó también toda planta del campo, no realmente, sino “antes de que brotara en la tierra”, es decir, potencialmente... Todas las cosas no fueron distinguidas y adornadas juntas, no por falta de poder de parte de Dios, como si requiriera tiempo para trabajar, sino para que se pudiera observar el debido orden en la institución del mundo. [22]
Todas las denominaciones protestantes tradicionales apoyan o aceptan la evolución teísta. Por ejemplo, el 12 de febrero de 2006, el 197º aniversario del nacimiento de Charles Darwin fue conmemorado por el " Domingo de la Evolución ", donde el mensaje de que los seguidores de Cristo no tienen que elegir entre las historias bíblicas de la creación y la evolución se enseñó en clases y sermones en muchas iglesias metodistas , luteranas , episcopales , presbiterianas , unitarias , congregacionalistas , de la Iglesia Unida de Cristo , bautistas y comunitarias. [25]
Además, el Consejo Nacional de Iglesias de Estados Unidos ha publicado un recurso didáctico para “ayudar a las personas de fe que no experimentan ningún conflicto entre la ciencia y su fe y que aceptan la ciencia como una forma de apreciar la belleza y la complejidad de la creación de Dios”. Este recurso cita a la Iglesia Episcopal, según la cual los relatos de la creación en el Génesis “no deben entenderse como relatos históricos y científicos de los orígenes, sino como proclamaciones de verdades teológicas básicas sobre la creación”. [26]
A continuación se analizan las posiciones de determinadas denominaciones.
Los anglicanos (incluyendo la Iglesia Episcopal en los Estados Unidos de América , la Iglesia de Inglaterra y otras) creen que la Biblia "contiene todas las cosas necesarias para la salvación", al tiempo que creen que "la ciencia y la teología cristiana pueden complementarse entre sí en la búsqueda de la verdad y la comprensión". Específicamente sobre el tema de la creación/evolución, algunos anglicanos ven la "cosmología del Big Bang" como "en sintonía con los conceptos de creación de la nada y creación continua". Su posición está claramente establecida en el Catecismo de la Creación Parte II: Creación y Ciencia . [27] En una entrevista de marzo de 2006, el entonces arzobispo de Canterbury, Dr. Rowan Williams, expresó su pensamiento de que "el creacionismo es, en cierto sentido, una especie de error de categoría , como si la Biblia fuera una teoría como otras teorías. Cualquiera que sea el relato bíblico de la creación, no es una teoría junto con otras teorías... Mi preocupación es que el creacionismo puede terminar reduciendo la doctrina de la creación en lugar de mejorarla". [28] Su punto de vista es que el creacionismo no debería enseñarse en las escuelas.
La Iglesia Metodista Unida afirma un Dios Creador y apoya el estudio científico de la evolución.
“Reconocemos a la ciencia como una interpretación legítima del mundo natural de Dios. Afirmamos la validez de las afirmaciones de la ciencia al describir el mundo natural y al determinar qué es científico. Impedimos que la ciencia haga afirmaciones autorizadas sobre cuestiones teológicas y que la teología haga afirmaciones autorizadas sobre cuestiones científicas. Consideramos que las descripciones científicas de la evolución cosmológica, geológica y biológica no están en conflicto con la teología”. [29]
La Iglesia del Nazareno , una denominación cristiana evangélica , considera que "el conocimiento adquirido por la ciencia y la investigación humana es igual al adquirido por la revelación divina" y, aunque la iglesia "'cree en el relato bíblico de la creación' y sostiene que Dios es el único creador, permite cierta libertad 'en cuanto al 'cómo' de la creación'". [30]
Mientras que Richard G. Colling , autor de Random Designer [31] y profesor en la Olivet Nazarene University , recibió críticas de elementos dentro de la denominación en 2007 por su libro (publicado en 2004), [30] Darrel R. Falk de Point Loma Nazarene publicó un libro similar en 2004, [32] y Karl Giberson de Eastern Nazarene , el primer erudito nazareno en publicar con Oxford University Press , ha publicado cuatro libros desde 1993 sobre las tensiones entre la ciencia y la religión, [33] incluido su libro más recientemente publicado Saving Darwin . [30]
Entre los teólogos de renombre de la denominación cuyo trabajo sobre ciencia y religión muestra la promesa de una cooperación se encuentran Thomas Jay Oord ( Science of Love , The Altruism Reader , Defining Love ), Michael Lodahl ( God of Nature and of Grace ) y Samuel M. Powell ( Participating in God ). Estos teólogos no ven mayor problema en reconciliar la teología con la teoría general de la evolución. [ cita requerida ]
El Manual Nazareno , un documento elaborado para proporcionar orientación bíblica y expresión denominacional a los miembros de la Iglesia, declara: “La Iglesia del Nazareno cree en el relato bíblico de la creación (“En el principio creó Dios los cielos y la tierra…”—Génesis 1:1). Nos oponemos a cualquier interpretación impía del origen del universo y de la humanidad. Sin embargo, la Iglesia acepta como válidos todos los descubrimientos científicamente verificables en geología y otros fenómenos naturales, porque creemos firmemente que Dios es el Creador. (Artículos I.1., V. 5.1, VII.) (2005) [34]
La Iglesia Ortodoxa Oriental incluye dos grandes categorías que podrían denominarse compatibilismo y dualismo.
Por un lado, los compatibilistas sostienen que la ciencia evolucionista y la teología son compatibles y las consideran como revelaciones complementarias de Dios. Como Dios es la fuente tanto de su revelación específica de sí mismo en la fe cristiana como de la revelación general de sí mismo en la naturaleza, los hallazgos de la ciencia y la teología no pueden realmente contradecirse; las contradicciones deben ser meramente aparentes y una resolución posible que sea fiel a la verdad de la revelación de Dios. Nicozisin (Padre George) es un compatibilista. [35] Alexander Men (1935-1990), un defensor popular pero a veces heterodoxo de la ortodoxia oriental, escribió:
Según la concepción cristiana, la evolución no es simplemente un movimiento hacia adelante, sino también un retorno del orden creado a los caminos originalmente trazados por el Creador. Revela la finalidad del desarrollo evolutivo, encaminado a crear una humanidad llamada a espiritualizar el mundo, abriéndolo a nuevas acciones creativas de Dios. Este es el sentido del verdadero progreso desde el punto de vista de la fe. La ciencia, en cambio, sólo puede estudiar las formas y etapas de la formación de la naturaleza y, como tal, está todavía muy lejos de desentrañar la totalidad de los factores que rigen la evolución. [36]
Por otra parte, los dualistas sostienen que la evolución puede ser incompatible con la fe. Suelen argumentar que la ciencia evolucionista se basa filosóficamente en una especie de naturalismo o que la revelación específica de Dios es infalible y, por lo tanto, prevalece sobre los hallazgos de la razón humana en caso de cualquier conflicto entre la fe y la ciencia. Esto se basa a menudo en una sospecha de la razón humana para llegar a conclusiones fiables en primer lugar. Su postura es algo similar al averroísmo , en el sentido de que hay una verdad, pero se puede llegar a ella a través de (al menos) dos caminos diferentes, a saber, la filosofía y la religión. Bufeev, S. V, es un dualista, que prefiere ver el nivel espiritual por encima de los niveles mecánico, físico-químico o biológico; atribuye las discrepancias entre los asuntos espirituales y los asuntos científicos a las opiniones puramente naturalistas de los evolucionistas. [37]
La posición de la Iglesia Católica Romana sobre la teoría de la evolución ha cambiado en los últimos dos siglos desde un largo período de no mención oficial, a una declaración de neutralidad a principios de la década de 1950, a una aceptación cautelosa limitada en los últimos años, rechazando las filosofías materialistas y reduccionistas detrás de ella, e insistiendo en que el alma humana fue infundida inmediatamente por Dios, y la realidad de una descendencia común para toda la humanidad (comúnmente llamado monogenismo ). La Iglesia no discute con los científicos sobre asuntos como la edad de la Tierra y la autenticidad del registro fósil , viendo tales asuntos como fuera de su área de especialización. Los pronunciamientos papales, junto con los comentarios de los cardenales, indican que la Iglesia está al tanto de los hallazgos generales de los científicos sobre la aparición gradual de la vida. De hecho, el sacerdote belga Georges Lemaître , astrónomo y profesor de física en la Universidad Católica de Lovaina , fue el primero en proponer la teoría de la expansión del universo , a menudo incorrectamente atribuida a Edwin Hubble . En la encíclica Humani generis de 1950 , el papa Pío XII confirmó que no hay ningún conflicto intrínseco entre el cristianismo y la teoría de la evolución, siempre que los cristianos crean que el alma individual es una creación directa de Dios y no el producto de fuerzas puramente materiales. [38] Hoy en día [actualizar], muchos miembros de la Iglesia apoyan la evolución teísta , también conocida como creación evolutiva . [39] Bajo el cardenal Joseph Ratzinger , la Comisión Teológica Internacional publicó un documento que aceptaba el big bang de hace 15 mil millones de años y la evolución de toda la vida, incluidos los humanos, a partir de los microorganismos que se formaron hace aproximadamente 4 mil millones de años. [40] El Vaticano no tiene una enseñanza oficial sobre este asunto excepto la creación especial del alma humana. [41] La Comisión Bíblica Pontificia emitió un decreto ratificado por el papa Pío X el 30 de junio de 1909, declarando que la creación especial se aplica a los humanos y no a otras especies. [42]
El deísmo es la creencia en un Dios o una causa primera basada en la razón , en lugar de en la fe o la revelación . La mayoría de los deístas [ ¿quiénes? ] creen que Dios no interfiere en el mundo ni crea milagros . Algunos deístas [ ¿ quiénes? ] creen que un Creador Divino inició un universo en el que ocurrió la evolución, al diseñar el sistema y las leyes naturales, aunque muchos deístas creen que Dios también creó la vida misma, antes de permitir que estuviera sujeta a la evolución. Consideran que es indigno y difícil de manejar que una deidad haga ajustes constantes en lugar de dejar que la evolución adapte elegantemente los organismos a entornos cambiantes.
Un reciente converso al deísmo fue el filósofo y profesor Antony Flew , que se convirtió al deísmo en diciembre de 2004. El profesor Flew, un ex ateo , argumentó más tarde que las recientes investigaciones sobre los orígenes de la vida apoyan la teoría de que alguna forma de inteligencia estuvo involucrada. Si bien aceptó la evolución darwiniana posterior, Flew argumentó que esto no puede explicar las complejidades de los orígenes de la vida. También afirmó que la investigación del ADN "ha demostrado, por la complejidad casi increíble de los arreglos que se necesitan para producir [vida], que la inteligencia debe haber estado involucrada". [43] Posteriormente aclaró esta declaración en una entrevista con Joan Bakewell para BBC Radio 4 en marzo de 2005: "A lo que me convertí fue a la existencia de un Dios aristotélico , y el Dios de Aristóteles no tenía ningún interés en los asuntos humanos". [44] [ ¿ relevante? ]
Las opiniones hindúes sobre la evolución incluyen una variedad de puntos de vista con respecto a la evolución , el creacionismo y el origen de la vida dentro de las tradiciones del hinduismo . Los relatos del surgimiento de la vida dentro del universo varían, pero clásicamente hablan de la deidad llamada Brahma , de una Trimurti de tres deidades que también incluye a Vishnu y Shiva , realizando el acto de "creación", o más específicamente de "propagar la vida dentro del universo", con las otras dos deidades responsables de la "preservación" y la "destrucción" (del universo) respectivamente. [45] Algunas escuelas hindúes [¿ quiénes? ] no tratan el mito de la creación de las escrituras de manera literal y, a menudo, las historias de la creación en sí mismas no entran en detalles específicos, dejando así abierta la posibilidad de incorporar al menos algunas teorías en apoyo de la evolución. Algunos hindúes [ ¿quiénes? ] encuentran apoyo o presagio de ideas evolutivas en las escrituras , a saber, los Vedas . [46]
Los escritores científicos Carl Sagan y Fritjof Capra han señalado similitudes entre la comprensión científica más reciente de la edad del universo y el concepto hindú de un "día y una noche de Brahma", que se acerca mucho más a la edad actual conocida del universo que otros mitos de la creación. Los días y las noches de Brahma postulan una visión del universo que es una creación divina y que no es estrictamente evolutiva, sino un ciclo continuo de nacimiento, muerte y renacimiento del universo. Según Sagan:
La religión hindú es la única de las grandes confesiones del mundo que se dedica a la idea de que el cosmos mismo sufre una cantidad inmensa, de hecho infinita, de muertes y renacimientos. Es la única religión en la que las escalas de tiempo corresponden a las de la cosmología científica moderna. Sus ciclos van desde nuestro día y noche ordinarios hasta un día y noche de Brahma, de 8.640 millones de años de duración, más larga que la edad de la Tierra o del Sol y aproximadamente la mitad del tiempo transcurrido desde el Big Bang. [47]
Capra, en su popular libro El Tao de la Física , escribió que:
Esta idea de un universo que se expande y contrae periódicamente, y que implica una escala de tiempo y espacio de enormes proporciones, ha surgido no sólo en la cosmología moderna, sino también en la antigua mitología india. Al experimentar el universo como un cosmos orgánico y en movimiento rítmico, los hindúes pudieron desarrollar cosmologías evolutivas que se acercan mucho a nuestros modelos científicos modernos. [48]
El genetista y biólogo evolutivo británico JBS Haldane observó que los Dasavataras (diez avatares principales del Señor Vishnu ) proporcionan una verdadera representación secuencial del gran desarrollo de la evolución . Los avatares de Vishnu muestran una asombrosa similitud con la teoría biológica de la evolución de la vida en la Tierra. [49] [ verificación fallida ]
El Señor Rama, el Señor Krishna y el Señor Buda fueron los otros avatares séptimo, octavo y noveno del Señor Vishnu. Esto indica los cambios físicos y mentales y la evolución del hombre desde su aparición.
Aunque la evolución no humana no es tan controvertida y una gran cantidad de musulmanes la aceptan, todavía una porción notable de musulmanes no cree en el origen de las especies a partir de un ancestro común por evolución. La evolución humana sigue siendo bastante controvertida debido a la vinculación de los humanos modernos con otras formas de vida no humanas, lo que mucha gente argumenta que va en contra del relato especial de la creación de Adán y Eva como se afirma en el Corán . Un erudito del subcontinente indio, el Dr. Israr Ahmed, y la mayoría de sus seguidores aceptan la teoría de la evolución porque, según ellos, el propio Corán tiene referencias de la sopa primordial que se extiende en varios capítulos y el evento de la postración ante Adán no anula la evolución, sino que la refuerza. Entre los que aceptan la evolución, muchos creen que la humanidad fue una creación especial de Dios. Por ejemplo, el jeque Nuh Ha Mim Keller , musulmán estadounidense y especialista en derecho islámico, ha sostenido en Islam and Evolution [50] que la creencia en la macroevolución no es incompatible con el Islam, siempre que se acepte que “Alá es el Creador de todo” (Corán 13:16) y que Alá creó específicamente a la humanidad (en la persona de Adán; Corán 38:71-76). Sin embargo, el jeque Keller afirma en su conclusión:
"En cuanto a la afirmación de que el hombre ha evolucionado a partir de una especie no humana, es incredulidad (kufr) sin importar si atribuimos el proceso a Alá o a la "naturaleza", porque niega la verdad de la creación especial de Adán que Alá ha revelado en el Corán. El hombre tiene un origen especial, atestiguado no sólo por la revelación, sino también por el secreto divino dentro de él, la capacidad de ma'rifa o conocimiento de lo Divino que sólo él posee entre todas las cosas. Por su naturaleza dada por Dios, el hombre se encuentra ante una puerta que se abre a la infinitud a la que ninguna otra criatura en el universo puede aspirar. El hombre es algo más".
David Solomon Jalajel, un autor islámico, proclama una visión de excepcionalismo adánico de la evolución que alienta el uso teológico del tawaqquf ; un tawaqquf es no hacer argumentos a favor o en contra de un asunto para el cual las escrituras no poseen declaraciones. [51] Con el tawaqquf , Jalajel cree que la creación de Adán no necesariamente señala el comienzo de la humanidad ya que el Corán no hace ninguna declaración sobre si los seres humanos estaban o no en la Tierra antes de que Adán descendiera. [52] Como resultado, Jalajel invoca el tawaqquf que insinúa que es posible que los humanos existan o no antes de la aparición de Adán en la tierra, siendo posible cualquiera de las creencias debido al Corán, y que es posible que haya ocurrido o no una mezcla de los descendientes de Adán y otros humanos. [52] Por lo tanto, la existencia de Adán es un milagro, ya que el Corán lo afirma directamente, pero no afirma que no hubiera seres humanos que pudieran haber existido en el momento de la aparición de Adán en la Tierra y que pudieran haber surgido como resultado de la evolución. [52] Este punto de vista contrasta con el creacionismo y el excepcionalismo humano, declarando en última instancia que la evolución podría considerarse sin conflicto con el Islam y que los musulmanes podrían aceptar o rechazar "la evolución humana por sus méritos científicos sin referencia a la historia de Adán". [52]
Muchos musulmanes consideran que la teoría de la evolución humana puede hacerse compatible con la fe islámica si las especies homo que evolucionaron a partir de los Australopithecus (como H. Habilis , Rudolfensis , Erectus , etc.) son vistas como meros "pseudo-humanos" mientras que Adán fue el primer "verdadero humano" o simplemente humano en general. Por lo tanto, se puede ver que Alá creó a los primeros humanos (verdaderos humanos) que fueron Adán y Hawa a través de un milagro o creación especial, mientras que los pseudo-humanos fueron creaciones evolutivas de Alá. Los organismos vivos biológicamente similares o cercanos pueden aparearse en un proceso conocido como hibridación . Por lo general, las similitudes genéticas que permiten la hibridación se deben a tener un ancestro común muy cercano . Sin embargo, dado que Adán y Hawa fueron creaciones especiales de Alá, ese problema se puede evitar por completo porque Alá puede simplemente crearlos con genética similar. Luego, los descendientes posteriores de Adán y Hawa (probablemente ni siquiera bisnietos, pero mucho más tarde) se encontraron con los pseudo-humanos y luego se hibridaron con ellos. La descendencia de un progenitor de este tipo (un humano verdadero pre-hibridación y un pseudo-humano) sería descendiente de Adán y Hawa, así como de LUCA y todos los demás ancestros comunes intermedios; y la descendencia también sería un humano verdadero. Por lo tanto, si tal evento ocurriera, todos los seres humanos que vinieron después (incluidos los seres humanos modernos ) son simultáneamente descendientes de Adán y Hawa, así como de otros ancestros comunes que los biólogos evolucionistas teorizan.
Por lo tanto, esta visión reconoce que Adán fue el primer ser humano y una creación especial de Alá que no tuvo antepasados, al mismo tiempo que reconoce que los humanos modernos tienen antepasados comunes con otros organismos vivos, al mismo tiempo que conserva la visión de que los humanos son creaciones únicas de Alá y otros organismos vivos siguen siendo creaciones de Alá, al mismo tiempo que reconoce que algunas especies de homo como los Habilis ( pseudohumanos ) fueron creadas por Alá a través de la evolución como un mecanismo de los Australopithecus. Adán y Hawa y sus descendientes pre-hibridación son considerados como una especie de especie humana desconocida cuyos fósiles aún no se han encontrado y, por lo tanto, separados de la teoría estándar de la evolución. Esto conserva la visión del consenso científico sobre cómo fue la evolución humana (Erectus a Heidelbergensis, Heidelbergensis a Sapiens, etc.) sin alterar las opiniones ya existentes mientras simplemente considera que una de las especies entre ellas era producto de dos especies, no solo de una. Esto también da un razonamiento teológico para la mención de Adán y Hawa, ya que Alá podría haberlo mencionado solo en el Corán simplemente porque sería imposible para los humanos averiguar sobre ellos y probarlos empíricamente; y dado que fue una creación especial de Alá que vivió en los cielos inicialmente, que fue el primer profeta y el primer musulmán o siervo de Alá, hay más importancia detrás de él además de ser simplemente el padre de la humanidad. Esto ve a la ciencia y la religión como dos fuentes independientes de verdad que proporcionan verdades en sus propios campos que pueden ser simultáneamente compatibles y creíbles. Por lo tanto, no hay necesidad de que exista un conflicto. La evolución posterior planificada por Alá puede haber sucedido después de la hibridación y antes de la hibridación entre los descendientes de Adán de tal manera que todavía siguen siendo verdaderos humanos.
Esta visión es similar al excepcionalismo adánico. Sin embargo, tiene algunas diferencias teológicas que resuelven los conflictos sobre la identidad de Adán, ya que se le considera el primer ser humano. Esta visión explica cómo Adán pudo haber sido el primer ser humano y el padre de la humanidad, incluso si algunas especies de homo fueran productos evolutivos de otros géneros . Esto también explica cómo los descendientes de Adán pudieron sobrevivir a un cuello de botella genético extremo , ya que la hibridación aportaría suficientes variedades genéticas para la supervivencia, y muchos musulmanes argumentan que "Alá creó a los pseudohumanos a través de la evolución solo por eso. Por lo tanto, tanto los humanos verdaderos como los pseudohumanos sirven o sirvieron a un propósito". Esto también significaría que Adán, Hawa y sus descendientes desempeñaron un papel crucial en la configuración de la evolución humana, ya que la hibridación cambiaría drásticamente a las generaciones futuras. Por lo tanto, la evolución humana habría tomado una dirección completamente diferente sin ellos.
El movimiento Ahmadía acepta universalmente el principio científico del proceso de evolución, con guía divina. [53]
Mirza Tahir Ahmad , el (difunto) líder del movimiento Ahmadía, explicó esto con más detalle al explicar que el complejo mecanismo de la evolución se desarrollaba más como un juego estratégico de ajedrez que como un juego aleatorio de dados. [54]
En general, tres de las cuatro denominaciones principales del judaísmo estadounidense ( reconstruccionista , reformista y conservador ) aceptan la evolución teísta. Dentro de la ortodoxia , hay mucho debate sobre el tema. La mayoría de los grupos ortodoxos modernos aceptan la evolución teísta y la mayoría de los grupos ultraortodoxos no. Este desacuerdo fue más estridente en la controversia de Natan Slifkin que surgió cuando varios rabinos ultraortodoxos prominentes prohibieron los libros escritos por el rabino Natan Slifkin que exploraban la idea de la evolución teísta dentro de la tradición judía. Estos rabinos que forman parte de la oposición judía a la evolución consideraron que sus libros eran herejías , ya que indicaban que el Talmud no es necesariamente correcto sobre cuestiones científicas como la edad de la Tierra .
Los defensores de la evolución teísta dentro del judaísmo siguen dos enfoques generales. O bien el relato de la creación en la Torá no debe tomarse como un texto literal, sino más bien como una obra simbólica , o, alternativamente, que los "días" no se refieren a períodos de 24 horas. Esta última visión, llamada creacionismo de la era del día , se justifica por cómo el primer día en el relato bíblico en realidad precede a la creación del sol y la tierra por los cuales se calculan los días de 24 horas y por cómo el séptimo día de descanso no tiene tarde ni mañana. En la visión de la era del día, los eruditos judíos señalan cómo el orden de la creación en Génesis corresponde a la descripción científica del desarrollo de la vida en la Tierra -el sol, luego la tierra, luego los océanos, luego la vida vegetal oceánica, los peces precediendo a la vida terrestre, con los mamíferos y finalmente los humanos por último- y de ninguna manera especifica el método de creación de una manera que prohíba la evolución.
El judaísmo caraíta es un movimiento judío que se distingue por no aceptar el Talmud (una serie de comentarios rabínicos) como ley y seguir las escrituras hebreas tal como están escritas. Los caraítas están divididos actualmente sobre la cuestión de la evolución, y muchos o la mayoría de los judíos caraítas se inclinan por la evolución teísta.
Los samaritanos , una rama divergente de los israelitas (la otra son los judíos), generalmente aceptan la evolución teísta. Los samaritanos no se consideran judíos, pero tienen creencias similares. Los judíos, sin embargo, sostienen el Tanaj (que consiste en la Torá o Pentateuco , más Nevi'im y Ketuvim ) como escritura canónica en conjunción con la Ley Oral recopilada en el Talmud, mientras que las escrituras canónicas de los samaritanos consisten solo en la Torá (un Pentateuco ligeramente diferente, es decir, los Cinco Libros de Moisés), pero excluyen tanto a Nevi'im como a Ketuvim, así como también excluyen el Talmud.
Los panteístas (por ejemplo, el panteísmo naturalista ) pueden considerar los procesos naturales, incluida la evolución, como obra o emanaciones de la deidad impersonal y no antropomórfica. [55] [56]
Aunque los biólogos evolucionistas a menudo han sido agnósticos (sobre todo Thomas Huxley y Charles Darwin ) o ateos (sobre todo Richard Dawkins ), desde el principio muchos han creído en alguna forma de teísmo. Entre ellos se encuentra Alfred Russel Wallace , quien en un artículo conjunto con Charles Darwin en 1858, propuso la teoría de la evolución por selección natural . Wallace, en sus últimos años, era efectivamente un deísta que creía que "el universo invisible del Espíritu" había intercedido para crear vida y conciencia en los animales y, por separado, en los humanos. [57] Darwin tenía una estrecha amistad de larga data con el botánico estadounidense Asa Gray, quien era un destacado partidario de la teoría de Darwin y un devoto presbiteriano. [58] Gray escribió una serie de ensayos sobre la relación de la selección natural con la creencia religiosa y la teología natural , y apoyó las opiniones de los teólogos que decían que el diseño a través de la evolución era inherente a todas las formas de vida. [59] Darwin tenía en mente a Gray y Charles Kingsley cuando escribió que "me parece absurdo dudar de que un hombre pueda ser un teísta ardiente y un evolucionista". [60]
Un ejemplo temprano de este tipo de enfoque provino del pionero de la informática Charles Babbage , quien publicó su Noveno Tratado de Bridgewater no oficial en 1837, planteando la tesis de que Dios tenía la omnipotencia y la previsión de crear como un legislador divino, haciendo leyes (o programas) que luego producían especies en los momentos apropiados, en lugar de interferir continuamente con milagros ad hoc cada vez que se requería una nueva especie.
Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955) fue un destacado geólogo y paleontólogo, además de sacerdote jesuita , que escribió extensamente sobre el tema de la incorporación de la evolución a una nueva comprensión del cristianismo. Inicialmente suprimido por la Iglesia Católica Romana , su obra teológica ha tenido una influencia considerable y se enseña ampliamente en los seminarios católicos y en la mayoría de los seminarios protestantes tradicionales .
Tanto Ronald Fisher (1890-1962) como Theodosius Dobzhansky (1900-1975) fueron cristianos y arquitectos de la síntesis evolutiva moderna . Dobzhansky, ortodoxo ruso, escribió en 1973 un famoso ensayo titulado Nada en biología tiene sentido excepto a la luz de la evolución , en el que defendía el creacionismo evolutivo:
En el ámbito de la biología y la teología, tal vez sea apropiado el dicho acuñado por Thomas Jay Oord : "La Biblia nos dice cómo encontrar vida abundante, no los detalles de cómo la vida se volvió abundante".
Una teoría de la evolución teísta (ET), también llamada creación evolutiva*, propone que el método de creación de Dios fue diseñar ingeniosamente un universo en el que todo evolucionaría naturalmente. Por lo general, la "evolución" en "evolución teísta" significa Evolución Total: evolución astronómica (para formar galaxias, sistemas solares,...) y evolución geológica (para formar la geología de la Tierra) más evolución química (para formar la primera vida) y evolución biológica (para el desarrollo de la vida), pero solo puede referirse a la evolución biológica.
Una aplicación admirable de esta libertad bien ordenada aparece en su tesis sobre la creación simultánea del universo y el desarrollo gradual del mundo bajo la acción de las fuerzas naturales que fueron colocadas en él. ... ¿Es Agustín, por lo tanto, un evolucionista?
La creación evolutiva describe mejor la postura oficial de la Iglesia Católica Romana, aunque en esta tradición se la suele denominar "evolución teísta".
