" Beowulf : Los monstruos y los críticos " fue una conferencia impartida en 1936 por JRR Tolkien sobre crítica literaria del poema épico heroico en inglés antiguo Beowulf . Se publicó por primera vez como artículo en las Actas de la Academia Británica y desde entonces se ha reimpreso en muchas colecciones.
Tolkien sostiene que el poema original casi se ha perdido bajo el peso de la erudición sobre él; que Beowulf debe verse como un poema, no sólo como un documento histórico; y que la calidad de su verso y su estructura le confieren un efecto potente. Rechaza las sugerencias de que el poema sea una narración épica o emocionante, comparándolo más bien con una fuerte estructura de mampostería construida con bloques que encajan entre sí. Señala que el tema del poema es serio, la mortalidad, y que el poema consta de dos partes: la primera sobre Beowulf cuando era joven, derrotando a Grendel y su madre; el segundo sobre Beowulf en la vejez, yendo a la muerte luchando contra el dragón .
La obra ha sido elogiada por críticos como el poeta y traductor de Beowulf Seamus Heaney . Michael DC Drout lo llamó el artículo más importante jamás escrito sobre el poema. [1] Los estudiosos anglosajones coinciden en que la obra fue influyente y transformó el estudio de Beowulf .
El ensayo de JRR Tolkien " Beowulf : The Monsters and the Critics", pronunciado inicialmente como conferencia en memoria de Sir Israel Gollancz en la Academia Británica en 1936, y publicado por primera vez como artículo en las Actas de la Academia Británica ese mismo año, se considera como trabajo formativo en los estudios modernos de Beowulf . [2] [3] [4] [5] [6] [7] En él, Tolkien habla en contra de los críticos que restan importancia a los monstruos del poema, es decir, Grendel , la madre de Grendel y el dragón , a favor de utilizar únicamente a Beowulf . como fuente de la historia anglosajona . Tolkien sostiene que, en lugar de ser simplemente superfluos, estos elementos son clave para la narrativa y deberían ser el foco de estudio. Al hacerlo, llamó la atención sobre las cualidades literarias del poema hasta entonces descuidadas y argumentó que debería estudiarse como una obra de arte , no sólo como un documento histórico . [8] Críticos posteriores como Hugh Magennis , que coinciden con Tolkien en este punto, lo han citado para defender sus argumentos. [9]
El ensayo es una versión redactada de una serie de conferencias que Tolkien pronunció a estudiantes universitarios de Oxford en la década de 1930. [10] Las notas para estas conferencias existen en dos versiones manuscritas publicadas juntas en 2002 como Beowulf and the Critics , editado por Michael DC Drout ; estos ofrecen una idea del desarrollo del pensamiento de Tolkien sobre el poema, especialmente su tan citada metáfora del material del poema como una torre. [10] " Beowulf : The Monsters and the Critics" está disponible en varias colecciones, incluida The Monsters and the Critics, and Other Essays de 1983 , editada por Christopher Tolkien . [11]
Tolkien comienza señalando que el libro original casi se ha perdido entre la extensa "literatura" [12] (utiliza citas aterradoras ) sobre el tema. Explica que Beowulf había sido buscado principalmente como "un documento histórico", [13] y que la mayor parte de los elogios y censuras del poema se debían a creencias de que era "algo que no era , por ejemplo, primitivo, pagano, Teutónica, una alegoría (política o mítica), o más a menudo, una epopeya;" [14] o porque al erudito le hubiera gustado que fuera otra cosa, como "un laico heroico pagano, una historia de Suecia, un manual de antigüedades germánicas o una Summa Theologica nórdica ". [14] Tolkien ofrece una alegoría de un hombre que hereda un campo lleno de piedras de una antigua sala. Construye una torre con un poco de ella, pero cuando la gente descubre que las piedras son más antiguas que la torre, la derriban "para buscar tallas e inscripciones ocultas". [15]
Tolkien cita extensamente lo que el erudito WP Ker pensaba sobre Beowulf , a saber, que "no hay mucho en la historia" y que "la gran belleza, el valor real, de Beowulf está en la dignidad de su estilo". Tolkien señala que la opinión de Ker había sido una poderosa influencia a favor de un contraste paradójico entre el supuesto defecto del poema al hablar de monstruos y (en palabras de Tolkien) su "dignidad, altivez en conversación y acabado bien elaborado". [16] Tolkien cita a otros críticos, como Raymond Wilson Chambers y Ritchie Girvan , quienes objetaron el "desierto de dragones" del poema y su indigna elección del tema. Tolkien considera improbable que "una mente elevada y reflexiva", como lo demuestra la calidad de la poesía, "escribiera más de tres mil líneas (elaboradas con un alto acabado) sobre un tema que realmente no merece una atención seria". [17] Señala que las historias humanas heroicas se habían considerado superiores al mito, pero sostiene que el mito tiene un valor especial: "Porque el mito está vivo a la vez y en todas sus partes, y muere antes de que pueda ser disecado". [18] Finalmente Tolkien afirma directamente: "No negamos el valor del héroe al aceptar a Grendel y al dragón". [19]
En opinión de Tolkien, el poema trata esencialmente sobre un "hombre en guerra con el mundo hostil y su inevitable derrocamiento en el Tiempo". La tragedia subyacente es la breve vida mortal del hombre. Grendel y el dragón son identificados como enemigos de un Dios cristiano, a diferencia de los monstruos que encontró Odiseo en sus viajes . [20] Lo que había sucedido es que el coraje del Norte , exultante, desafiante ante la inevitable derrota por "Caos y Sinrazón" (Tolkien cita las palabras de Ker), se fusiona con una fe y una perspectiva cristianas. [21] El poeta Beowulf utiliza tanto lo que sabía que era la antigua tradición heroica, oscurecida por la distancia en el tiempo, como la recién adquirida tradición cristiana. El cristiano, señala Tolkien, está "encerrado en un mundo hostil" y los monstruos son espíritus malignos: pero como la transición fue incompleta en el poema, los monstruos siguen siendo reales y el foco sigue siendo "un tema antiguo: que el hombre, cada hombre y todos los hombres y todas sus obras morirán". [22]
Tolkien vuelve a los monstruos y lamenta que sepamos tan poco sobre la mitología inglesa precristiana ; en cambio, recurre al mito islandés , que, según él, debe haber tenido una actitud similar hacia los monstruos, los hombres y los dioses. Los dioses del Norte, como los hombres, están condenados a morir. Los dioses paganos del Sur ( romanos y griegos ) eran inmortales, por lo que para Tolkien (un cristiano), la religión del Sur "debe avanzar hacia la filosofía o recaer en la anarquía": [23] la muerte y los monstruos son periféricos. Pero los mitos del Norte, y Beowulf , sitúan a los monstruos, la mortalidad y la muerte en el centro. Por lo tanto, Tolkien está muy interesado en el contacto del pensamiento nórdico y cristiano en el poema, donde el Caín escritural está vinculado a eotenas (gigantes) e ylfe (elfos), no a través de confusión sino "una indicación del punto preciso en el que una imaginación, reflexionando sobre lo viejo y lo nuevo, se encendió". [24] El poema es, afirma Tolkien, "un poema histórico sobre el pasado pagano, o un intento de uno", obviamente no con ideas modernas de "fidelidad histórica literal". [24] El poeta toma una vieja trama (un monstruo merodeador que perturba la corte de Scylding ) y pinta un cuadro vívido de los viejos tiempos, por ejemplo usando la imagen del Antiguo Testamento de los pastores patriarcas de Israel en el folces hyrde (pastor del pueblo) de los daneses. [25]
La estructura general del poema queda entonces clara, escribe Tolkien. "Es esencialmente un equilibrio, una oposición de fines y comienzos. En sus términos más simples, es una descripción contrastada de dos momentos de una gran vida, el surgimiento y el ocaso; una elaboración del antiguo e intensamente conmovedor contraste entre juventud y edad, primero logro y muerte final." [26] La Parte A (jóvenes) son las líneas 1 a 2199; la parte B (edad) son las líneas 2200 a 3182 (el final). [26]
Se produce una división secundaria del poema, escribe Tolkien, en la línea 1887, después de la cual se resume toda la historia anterior, de modo que se ofrece un relato completo de la tragedia de Beowulf entre 1888 y el final, pero sin el relato de la sombría corte de Heorot . o del contraste entre el joven Beowulf y el viejo Hrothgar .
La métrica del poema también se basa en un equilibrio de dos mitades en cada verso, "más parecido a mampostería que a música". [27] Tolkien sostiene que el poema no pretende ser una narración emocionante, ni una historia romántica, sino una imagen de palabras, "un método y una estructura que... se aproxima más bien a la escultura o la pintura. Es una composición, no una melodía." [27] Lejos de estar débilmente estructurado, "es curiosamente fuerte". [27]
No es una ' epopeya ', ni siquiera una ' palabra ' magnificada. Ningún término tomado prestado de la literatura griega o de otras literaturas encaja exactamente: no hay ninguna razón por la que deban hacerlo. Aunque si necesitamos un término, deberíamos elegir más bien " elegía ". Es un poema heroico-elegíaco; y en cierto sentido sus primeras 3.136 líneas son el preludio de un canto fúnebre . [28]
Tolkien se toma un momento para descartar otra crítica: que no se deberían haber hecho aparecer monstruos en ambas mitades. Él responde que no ve el sentido de ningún monstruo, pero no quejarse de su simple número; El poeta no podría, sostiene, haber equilibrado el ascenso de Beowulf a la fama a través de una guerra en Frisia , con la muerte por dragón. De manera similar, descarta la noción de que el poema sea primitivo: es más bien un poema tardío, que utiliza materiales sobrantes de una época desaparecida:
Cuando el nuevo Beowulf ya era anticuario, en el buen sentido, ahora produce un efecto singular. Pues ya es antiguo para nosotros; y, sin embargo, su creador hablaba de cosas ya viejas y cargadas de pesar, y dedicó su arte a agudizar ese toque en el corazón que tienen los dolores que son a la vez conmovedores y remotos. Si el funeral de Beowulf alguna vez nos conmovió como el eco de un antiguo canto fúnebre, lejano y desesperado, para nosotros es como un recuerdo traído desde las colinas, el eco de un eco. No hay mucha poesía como ésta en el mundo; [29]
Tolkien termina argumentando que Beowulf "tiene su propio carácter individual y una solemnidad peculiar"; [29] y seguiría siendo poderoso incluso si viniera de algún tiempo y lugar desconocidos; pero que en realidad su idioma, el inglés antiguo ,
todavía tiene un parentesco esencial con el nuestro, fue creado en esta tierra y se mueve en nuestro mundo del norte bajo nuestro cielo del norte, y para aquellos que son nativos de esa lengua y tierra, siempre debe llamar con un profundo atractivo, hasta que el dragón llega. [30]
Los estudiosos y críticos coinciden en la amplia influencia de la obra. Tom Shippey escribió que el ensayo "fue aprovechado con entusiasmo, incluso con gratitud, por generaciones de críticos". [3] Alvin A. Lee escribió que "el manifiesto y la interpretación de Tolkien han tenido más influencia en los lectores que cualquier otro estudio, a pesar de que ha sido cuestionado en casi todos sus puntos principales". [4] Seth Lerer escribió que el ensayo "bien puede ser la pieza original de la crítica moderna de Beowulf ... Las estrategias... controlan los supuestos fundamentales de la erudición del inglés antiguo durante los próximos cincuenta años". [5] RD Fulk comentó que "Nadie niega la importancia histórica de esta conferencia... abriendo el camino a los principios formalistas que jugaron un papel tan vital en el desarrollo posterior de la erudición de Beowulf ... la metodología... . sigue siendo un modelo a seguir". [6] Bruce Mitchell y Fred C. Robinson lo llaman en su Beowulf, An Edition (1998) "la crítica literaria más influyente del poema jamás escrita". [31] George Clark lo llama "El ensayo crítico más influyente sobre el poema", declarándolo sin calificación ni justificación como un hecho conocido. [32] Michael Lapidge lo llama de manera similar "su discusión crítica ampliamente influyente sobre el poema". [33]
El erudito y traductor Roy Liuzza comentó que al ensayo de Tolkien "se le suele atribuir el mérito de restablecer los elementos fabulosos y los combates heroicos en el centro de la apreciación del poema por parte del lector moderno". Sin embargo, Liuzza escribió inmediatamente que "la separación del poema en elementos 'míticos' e 'históricos' es una falsa dicotomía ". Sostiene que si el mito puede condensar y contener las fuentes más profundas de tensión entre el yo y el orden social, y dramatiza las ideologías actuales proyectándolas en el pasado, entonces incluso las luchas míticas del héroe Beowulf están al mismo tiempo arrojando luz sobre la sociedad y la historia. . [34]
El historiador Patrick Wormald escribió sobre el ensayo: "no sería exagerado describirlo como una de las obras de crítica literaria más influyentes de ese siglo, y desde entonces nada en los estudios de Beowulf ha sido igual". [35] Sin embargo, Wormald continúa: "Los argumentos del artículo de Tolkien no fueron universalmente aceptados, y algunos de sus efectos tal vez habrían sido repudiados por el autor, pero su impacto general podría resumirse diciendo que la mayoría de los críticos han aprendido a tomar la decisión poeta Beowulf mucho más en serio". [35] Wormald añadió que
Tolkien argumentó poderosamente que, para la mentalidad germánica que dio origen al mito de Ragnarök , los monstruos del poema eran los únicos enemigos apropiados para un gran héroe, y así desplazó a Beowulf de los márgenes irrelevantes al centro mismo de la cultura anglosajona. mundo del pensamiento. Naturalmente, esto alentó una tendencia preexistente a cuadrar el poema con lo que se conocía de los niveles "serios" del pensamiento anglosajón, principalmente la erudición latina de la Iglesia. En segundo lugar, Tolkien fue mucho en reivindicar la estructura del poema al argumentar que era un equilibrio de mitades contrastantes y entrelazadas. Su tesis no sólo convenció a muchos críticos sino que los inspiró a seguir su ejemplo, con el resultado de que la propia posición de Tolkien ha sido desbancada. Mientras que las generaciones anteriores de eruditos, incluido Tolkien, habían estado bastante preparadas para explicar lo que consideraban defectos estructurales y estilísticos como interpolaciones, los escritores modernos buscan evidencia de refinamiento artístico en algunas de las características menos prometedoras del poema. [35]
Michael DC Drout describe de manera similar la importancia y los argumentos del ensayo, escribiendo que
es el artículo más importante jamás escrito sobre Beowulf ... La sombra de Tolkien se cierne sobre la erudición de Beowulf . Gran parte de esta influencia se debe al enorme éxito de [el ensayo], que se considera el comienzo de la crítica moderna de Beowulf . ... Tolkien fue tan influyente... porque desarrolló una lectura amplia del poema que ha encontrado el favor de varias generaciones de críticos. ... [Él] presentó el primer argumento ampliamente aceptado para considerar a Beowulf como estéticamente exitoso, y mostró cómo los monstruos en Beowulf eran representaciones simbólicas (no alegóricas) del caos y la noche, en oposición a la estabilidad y la civilización. ... Así, Tolkien interpretó el tema de Beowulf como que "el hombre, cada hombre y todos los hombres y todas sus obras morirán", un tema consistente con el pasado pagano pero que "ningún cristiano debe despreciar". Fue este tema, argumentó Tolkien, el que dio al poema la gran dignidad que incluso los eruditos que se habían arrepentido de los monstruos habían notado. [1]
Drout luego comenta sobre el paradójico éxito del ensayo:
La enorme influencia de " The Homecoming " y " Beowulf : The Monsters and the Critics" es en cierto modo irónica. La gran mayoría del trabajo de Tolkien sobre Beowulf fue del tipo representado por el comentario textual en Finn y Hengest : detallado, filológico, histórico e infinitamente minucioso. Sin embargo, las más influyentes de las discusiones que Tolkien hace sobre el poema son aquellas en las que hace las mayores generalizaciones sin fundamento (o con poco apoyo) y en las que analiza el poema en los términos más amplios posibles. Tolkien tal vez habría visto una continuidad fundamental entre la obra detallada y filológica y la más amplia e interpretativa, pero debido a los accidentes de la publicación -y debido al gran don de Tolkien para la retórica- sólo esta última ha dado forma al campo de la literatura. Crítica de Beowulf . [1]
John D. Niles observó que "sin pasar por estudios anteriores, los críticos de los últimos cincuenta años generalmente han rastreado la era actual de los estudios de Beowulf hasta 1936", [2] refiriéndose al ensayo de Tolkien, que calificó de "elocuente e incisivo". [2] Niles argumentó que el ensayo rápidamente se convirtió en un punto de partida, ya que los eruditos a partir de entonces asumieron, con Tolkien, que el poema era "una unidad estética dotada de significado espiritual". [2] En opinión de Niles, Tolkien pensaba que las batallas con monstruos y el tono sombrío y elegíaco del poema expresaban los "diseños artísticos de un pensador profundo, religiosamente ilustrado, que dejó que su mente jugara con un mundo heroico perdido de la imaginación". , [2] en otras palabras, que el poeta Beowulf era un hombre muy parecido a Tolkien. Niles citó la observación de George Clark de que Tolkien dejó a los estudiosos de Beowulf el "mito del poeta como un intelectual melancólico, situado entre un mundo pagano moribundo y uno cristiano naciente". [2] Niles señaló que la visión de Tolkien de la visión melancólica del poeta Beowulf y del fatalismo heroico de los personajes principales del poema no era del todo nueva, pero que sí lo era su visión del poeta mismo como un héroe. [2]
Joan Acocella , escribiendo en The New Yorker , lo llama "un artículo que mucha gente considera no sólo como el mejor ensayo sobre el poema sino también como uno de los mejores ensayos sobre la literatura inglesa". [8] Añade que "Tolkien prefería los monstruos a los críticos". [8]
Regina Weinreich , en su reseña de Los monstruos y los críticos: y otros ensayos en The New York Times , escribió que el ensayo del título "revolucionó el estudio del antiguo poema inglés Beowulf, en el que un joven héroe aplasta a un monstruo de mano humana llamado Grendel. Contra Ante el desprecio de los críticos, Tolkien defiende la centralidad y seriedad de los monstruos literarios, declarando su propia creencia en el valor simbólico de tales representaciones sobrenaturales del puro mal. [36] Weinreich añadió que " Beowulf, como otras leyendas antiguas, sirvió para alimentar la imaginación de Tolkien". [36]
John Garth , escribiendo en The Guardian , describe el artículo como "todavía vale la pena leerlo, no sólo como introducción al poema, sino también porque cambió decisivamente la dirección y el énfasis de la erudición de Beowulf . Hasta ese momento se había utilizado como una cantera de detalles lingüísticos, históricos y arqueológicos". [37] Garth señala que
Tolkien empujó a los monstruos al frente. Sostuvo que representan la impermanencia de la vida humana, el enemigo mortal que puede golpear el corazón de todo lo que amamos, la fuerza contra la cual debemos reunir todas nuestras fuerzas, incluso si en última instancia podemos perder la lucha. Sin los monstruos, el coraje peculiarmente norteño de Beowulf y sus hombres no tiene sentido. Tolkien, veterano del Somme , sabía que no era así. [37]
El artículo de Tolkien fue elogiado por el poeta irlandés Seamus Heaney en la introducción a su aclamada traducción de Beowulf . Escribió que el "artículo que hizo época" [38] se destacó al considerar a Beowulf como literatura. Heaney argumentó que Tolkien "daba por sentada la integridad y distinción del poema como obra de arte", [38] y mostró cómo el poema alcanzó ese estatus:
Tolkien supuso que el poeta se había abierto camino a través del material heredado (los elementos fabulosos y los relatos tradicionales de un pasado heroico) y, mediante una combinación de intuición creativa y estructuración consciente, había llegado a una unidad de efecto y un orden equilibrado. En otras palabras, supuso que el poeta de Beowulf era un escritor imaginativo y no una especie de formación derivada del folclore y la filología del siglo XIX . [38]
Heaney calificó el tratamiento literario del artículo como "brillante". [38] Sugirió que había cambiado la forma en que se valoraba a Beowulf y que había iniciado "una nueva era de apreciación" del poema. [38]
La traducción en prosa de Beowulf del propio Tolkien , publicada póstumamente en 2014 como Beowulf: A Translation and Commentary , se ha vinculado al ensayo. [8] [37] Shippey ha argumentado que la traducción arroja luz sobre "lo que Tolkien realmente pensaba en 1936". Tolkien afirmó, por ejemplo, que Beowulf no era una imagen real de Escandinavia alrededor del año 500 d. C., sino una imagen coherente con las marcas del diseño y el pensamiento. Esto podría dejar al lector preguntándose, comentó Shippey, qué quiso decir exactamente Tolkien con eso. Shippey argumentó que había evidencia de la cronología dada en el libro de 2014, respaldada por el trabajo de académicos como el arqueólogo Martin Rundkvist , de que había serios problemas entre los geats orientales , con la migración y la toma de los hidromiel por nuevos líderes, en ese momento, tal como se retrata en el poema. [39] [40]
Dejando de lado los estudios anteriores, los críticos de los últimos cincuenta años generalmente han rastreado la era actual de los estudios de Beowulf hasta 1936 [y el ensayo de Tolkien].
[El ensayo de Tolkien] fue aprovechado con entusiasmo, incluso con gratitud, por generaciones de críticos.
El manifiesto y la interpretación de Tolkien han tenido más influencia en los lectores que cualquier otro estudio, aunque ha sido cuestionado en casi todos sus puntos principales.
[El ensayo de Tolkien] bien puede ser la pieza original de la crítica moderna de Beowulf […] . Las estrategias […] controlan los supuestos fundamentales de la erudición inglesa antigua durante los próximos cincuenta años.
Nadie niega la importancia histórica de esta conferencia[…] . abriendo el camino a los principios formalistas que jugaron un papel tan vital en el desarrollo posterior de la erudición de Beowulf […]. la metodología […] sigue siendo un modelo a emular.
En su opinión, el significado del poema se había ignorado en favor del estudio arqueológico y filológico.