La batalla de Tours , [6] también llamada batalla de Poitiers o batalla del Camino de los Mártires ( árabe : معركة بلاط الشهداء , romanizado : Maʿrakat Balāṭ ash-Shuhadā' ), [7] se libró el 10 de octubre de 732 y fue una batalla importante durante la invasión omeya de la Galia . Resultó en la victoria de las fuerzas francas y aquitanas , [8] [9] lideradas por Carlos Martel , sobre las fuerzas invasoras omeyas , lideradas por Abd al-Rahman al-Ghafiqi , gobernador de al-Ándalus . Varios historiadores, como Edward Gibbon , han atribuido la victoria cristiana en la batalla como un factor importante para reducir la expansión del Islam en Europa occidental . [10]
Los detalles de la batalla, incluido el número de combatientes y su ubicación exacta, no están claros en las fuentes sobrevivientes. La mayoría de las fuentes coinciden en que los omeyas tenían una fuerza mayor y sufrieron más bajas. Cabe destacar que las tropas francas aparentemente lucharon sin caballería pesada . [11] El campo de batalla estaba ubicado en algún lugar entre las ciudades de Poitiers y Tours , en el norte de Aquitania en el oeste de Francia, cerca de la frontera del reino franco y el entonces independiente Ducado de Aquitania bajo Odón el Grande .
Al-Ghafiqi murió en combate y el ejército omeya se retiró después de la batalla. La batalla ayudó a sentar las bases del Imperio carolingio y la dominación franca de Europa occidental durante el siglo siguiente. La mayoría de los historiadores coinciden en que "el establecimiento del poder franco en Europa occidental marcó el destino del continente y la batalla de Tours confirmó ese poder". [12]
La batalla de Tours siguió a dos décadas de conquistas omeyas en Europa que habían comenzado con la invasión del reino cristiano visigodo de la península Ibérica en 711. A estas le siguieron expediciones militares a los territorios francos de la Galia , antiguas provincias del Imperio romano . Las campañas militares omeyas se extendieron hacia el norte hasta Aquitania y Borgoña , incluido un importante enfrentamiento en Burdeos y una incursión en Autun . Se cree ampliamente que la victoria de Carlos detuvo el avance hacia el norte de las fuerzas omeyas desde la península Ibérica y evitó la islamización de Europa occidental. [14] [15]
La mayoría de los historiadores suponen que los dos ejércitos se encontraron en la confluencia de los ríos Clain y Vienne , entre Tours y Poitiers. No se conoce el número de tropas de cada ejército. La Crónica Mozárabe de 754 , una fuente latina contemporánea que describe la batalla con más detalle que cualquier otra fuente latina o árabe, afirma que «el pueblo de Austrasia [las fuerzas francas], mayor en número de soldados y formidablemente armado, mató al rey Abd ar-Rahman», [16] lo que coincide con muchos historiadores árabes y musulmanes. Sin embargo, prácticamente todas las fuentes occidentales no están de acuerdo y estiman que los francos sumaban 30.000 hombres, menos de la mitad de la fuerza musulmana. [17]
Algunos historiadores modernos, basándose en estimaciones de lo que la tierra era capaz de soportar y lo que Martel podría haber obtenido de su reino y apoyado durante la campaña, creen que la fuerza musulmana total superaba en número a los francos si se cuentan las partidas de asalto periféricas que se unieron al cuerpo principal antes de Tours. Basándose en fuentes musulmanas no contemporáneas, Creasy describe las fuerzas omeyas como de 80.000 hombres o más. En un escrito de 1999, Paul K. Davis estima las fuerzas omeyas en 80.000 y las de los francos en unos 30.000, [17] aunque señala que los historiadores modernos han estimado la fuerza del ejército omeya en Tours entre 20.000 y 80.000 hombres. [18] Sin embargo, Edward J. Schoenfeld, rechazando las cifras más antiguas de 60.000-400.000 omeyas y 75.000 francos, sostiene que "las estimaciones de que los omeyas tenían más de cincuenta mil tropas (y los francos aún más) son logísticamente imposibles". [11] De manera similar, el historiador Victor Davis Hanson cree que ambos ejércitos tenían aproximadamente el mismo tamaño, entre 20.000 y 30.000 hombres. [19] [20] : 141
El análisis histórico moderno puede ser más preciso que las fuentes medievales, ya que las cifras modernas se basan en estimaciones de la capacidad logística del campo para sustentar a estas cantidades de hombres y animales. Davis y Hanson señalan que ambos ejércitos tenían que vivir del campo, ya que ninguno de ellos tenía un sistema logístico suficiente para proporcionar suministros para una campaña. Otras fuentes dan las siguientes estimaciones: "Gore sitúa el ejército franco en 15.000-20.000, aunque otras estimaciones oscilan entre 30.000 y 80.000. A pesar de las estimaciones muy variables de la fuerza musulmana, sitúa ese ejército en alrededor de 20.000-25.000. Otras estimaciones también llegan hasta los 80.000, y 50.000 no es una estimación poco común". [21]
Se desconocen las pérdidas durante la batalla, pero los cronistas afirmaron posteriormente que la fuerza de Carlos Martel perdió unos 1.500 hombres, mientras que la fuerza omeya habría sufrido bajas masivas de hasta 375.000 hombres. [ cita requerida ] Sin embargo, estas mismas cifras de bajas se registraron en el Liber Pontificalis para la victoria del duque Odón el Grande en la batalla de Toulouse (721) . Pablo el Diácono informó correctamente en su Historia de los lombardos (escrita alrededor de 785) que el Liber Pontificalis mencionó estas cifras de bajas en relación con la victoria de Odón en Toulouse (aunque afirmó que Carlos Martel luchó en la batalla junto a Odón), pero escritores posteriores, probablemente "influenciados por las Continuaciones de Fredegar , atribuyeron las bajas musulmanas únicamente a Carlos Martel, y la batalla en la que cayeron se convirtió inequívocamente en la de [Tours-Poitiers]". [22] La Vita Pardulfi , escrita a mediados del siglo VIII, relata que después de la batalla las fuerzas de 'Abd-al-Raḥmân quemaron y saquearon su camino a través de la región de Limousin en su camino de regreso a Al-Andalus, lo que implica que no fueron destruidas en la medida imaginada en las Continuaciones de Fredegar . [23]
La invasión de Hispania , y luego de la Galia , fue llevada a cabo por la dinastía Omeya ( árabe : بنو أمية banū umayya / الأمويون al-umawiyyūn también "Umawi"), la primera dinastía de califas suníes del imperio islámico sunita después de que terminara el reinado de los califas Rashidun ( Abu Bakr , Umar , Uthman y Ali ). El califato omeya, en el momento de la batalla de Tours, era quizás la principal potencia militar del mundo. La gran expansión del califato ocurrió bajo el reinado de los omeyas. Los ejércitos musulmanes avanzaron hacia el este a través de Persia y hacia el oeste a través del norte de África hasta finales del siglo VII. [24]
El imperio omeya era ahora un vasto dominio que gobernaba a una gran variedad de pueblos. Había derrotado y absorbido por completo al Imperio sasánida , al tiempo que conquistaba gran parte del Imperio bizantino , incluida Siria, Armenia y el norte de África, aunque León el Isáurico detuvo la marea cuando su ejército derrotó a los omeyas en la batalla de Akroinon (740), su última campaña en Anatolia . [24]
El reino franco bajo Carlos Martel fue la principal potencia militar de Europa occidental. Durante la mayor parte de su mandato como comandante en jefe de los francos, el reino franco estaba formado por el norte y el este de Francia ( Austrasia , Neustria y Borgoña ), la mayor parte de Alemania occidental y los Países Bajos (Luxemburgo, Bélgica y los Países Bajos). Este dominio había comenzado a progresar hacia convertirse en la primera potencia imperial real en Europa occidental desde la caída de Roma. Sin embargo, continuó luchando contra fuerzas externas como los sajones, los frisios y otros oponentes como los vasco-aquitanos liderados por Odón el Grande (en francés antiguo: Eudes o Eudo), duque de Aquitania y Vasconia .
Las tropas omeyas, bajo el mando de Al-Samh ibn Malik al-Khawlani , gobernador general de al-Andalus , invadieron Septimania en 719, tras su invasión de la península Ibérica. Al-Samh estableció su capital en 720 en Narbona , a la que los moros llamaban Arbūna. Con el puerto de Narbona asegurado, los omeyas sometieron rápidamente y sin mucha resistencia las ciudades de Alet , Béziers , Agde , Lodève , Maguelonne y Nîmes , todavía controladas por sus condes visigodos. [25]
La campaña omeya en Aquitania sufrió un revés temporal en la batalla de Toulouse . El duque Odón el Grande rompió el asedio de Toulouse , tomando por sorpresa a las fuerzas de Al-Samh ibn Malik. Al-Samh ibn Malik fue mortalmente herido. Esta derrota no detuvo las incursiones en la antigua Galia romana, ya que las fuerzas moras, sólidamente basadas en Narbona y fácilmente reabastecidas por mar, atacaron hacia el este en la década de 720, penetrando hasta Autun en Borgoña en 725. [25]
Amenazado tanto por los omeyas en el sur como por los francos en el norte, en 730 Odón se alió con el comandante bereber Uthman ibn Naissa , llamado "Munuza" por los francos, el vicegobernador de lo que más tarde se convertiría en Cataluña . Para sellar la alianza, Uthman recibió en matrimonio a la hija de Odón, Lampagie, y los moros cesaron sus incursiones a través de los Pirineos , la frontera sur de Odón. [25] Sin embargo, al año siguiente, el líder bereber mató al obispo de Urgell Nambaudus y se separó de sus amos árabes en Córdoba. Abd Al Raḥman, a su vez, envió una expedición para aplastar su revuelta, y luego dirigió su atención contra el aliado de Uthman, Odón. [26]
Odón reunió a su ejército en Burdeos , pero fue derrotado y la ciudad fue saqueada. Durante la siguiente batalla del río Garona , la Crónica de 754 [27] comentó que "sólo Dios sabe el número de los muertos". [28] La crónica añadió que "atravesaron las montañas, pisotearon terreno accidentado y llano, saquearon hasta el interior del país de los francos y los hirieron a todos con la espada, de modo que cuando Eudo llegó a luchar contra ellos en el río Garona, huyó".
Odón comenzó a reorganizar sus tropas a pesar de sus grandes pérdidas y avisó al líder franco del peligro inminente que se cernía sobre el corazón de su reino, al tiempo que solicitaba ayuda a los francos, que Carlos Martel sólo concedió después de que Odón aceptara someterse a la autoridad franca.
Parece que los omeyas no eran conscientes de la verdadera fuerza de los francos. Las fuerzas omeyas no estaban especialmente preocupadas por ninguna de las tribus germánicas , incluidos los francos, y las crónicas árabes de la época muestran que la conciencia de que los francos eran una potencia militar en ascenso solo llegó después de la batalla de Tours.
Además, los omeyas no parecen haber explorado el norte en busca de enemigos potenciales, pues si lo hubieran hecho, seguramente habrían considerado a Carlos Martel como una fuerza a tener en cuenta por sí solo, debido a su creciente dominio de gran parte de Europa desde 717.
En el año 732, la fuerza de avanzada omeya avanzaba hacia el norte, en dirección al río Loira , tras haber superado a sus carros de abastecimiento y a gran parte de su ejército. Tras haber destruido fácilmente toda resistencia en esa parte de la Galia, el ejército invasor se había dividido en varias partidas de asalto, mientras que el cuerpo principal avanzaba más lentamente.
Los omeyas retrasaron su campaña a finales de año, probablemente porque el ejército necesitaba vivir de la tierra a medida que avanzaba. Tuvieron que esperar hasta que la cosecha de trigo de la zona estuviera lista y luego hasta que se hubiera almacenado una cantidad razonable de la cosecha.
Odón fue derrotado tan fácilmente en Burdeos y Garona, a pesar de haber ganado once años antes en la batalla de Toulouse, porque en Toulouse había logrado un ataque sorpresa contra un enemigo demasiado confiado y desprevenido: las fuerzas omeyas estaban formadas principalmente por infantería, y la poca caballería con la que contaban nunca fue movilizada. Como escribió Herman de Carintia en una de sus traducciones de una historia de al-Andalus, Odón logró un cerco muy exitoso que tomó a los atacantes completamente por sorpresa, lo que resultó en la masacre de las fuerzas musulmanas.
En Burdeos y en Garona, las fuerzas omeyas estaban formadas principalmente por caballería y tuvieron la oportunidad de movilizarse, lo que condujo a la devastación del ejército de Odón. Las fuerzas de Odón, al igual que otras tropas europeas de la época, no tenían estribos en ese momento y, por lo tanto, no tenían caballería pesada. La mayoría de sus tropas eran de infantería. La caballería pesada omeya rompió la infantería de Odón en su primera carga y luego los masacró mientras huían.
La fuerza invasora continuó devastando el sur de la Galia. Un posible motivo, según el segundo continuador de la Crónica de Fredegar , fueron las riquezas de la Abadía de San Martín de Tours , el santuario más prestigioso y sagrado de Europa occidental en ese momento. [29] Al enterarse de esto, el mayordomo de palacio de Austrasia , Carlos Martel, preparó su ejército y marchó hacia el sur, evitando las antiguas calzadas romanas, con la esperanza de tomar a los musulmanes por sorpresa.
Según todos los relatos, las fuerzas invasoras fueron tomadas por sorpresa al descubrir una gran fuerza que se encontraba directamente en su camino hacia Tours. Carlos logró la sorpresa total que había esperado. Entonces decidió no atacar, sino establecer una formación defensiva, similar a una falange . [19] Según fuentes árabes, los francos se formaron en un gran cuadrado, con colinas y árboles en su frente para impedir o disolver las cargas de la caballería musulmana.
Durante una semana, los dos ejércitos se enfrentaron en pequeñas escaramuzas mientras los omeyas esperaban a que llegara toda su fuerza. 'Abd-al-Raḥmân, a pesar de ser un comandante probado, había sido superado en maniobras al permitir que Carlos concentrara sus fuerzas y eligiera el campo de batalla. Además, los omeyas no podían calcular el tamaño del ejército de Carlos, ya que había utilizado el bosque para ocultar su verdadero número.
La infantería de Carlos era su mejor esperanza de victoria. La mayoría de sus soldados, curtidos y experimentados en la batalla, habían luchado bajo sus órdenes durante años, algunos desde el año 717. Además de su ejército, también contaba con levas de milicia que no habían tenido un uso militar significativo, salvo para reunir alimentos y hostigar al ejército musulmán.
Aunque muchos historiadores a lo largo de los siglos han creído que los francos estaban en inferioridad numérica al comienzo de la batalla en una proporción de al menos dos a uno, algunas fuentes, como la Crónica Mozárabe de 754, contradicen esa afirmación. [30]
Carlos supuso correctamente que Abd-al-Raḥmân se sentiría obligado a presentar batalla y a seguir adelante para intentar saquear Tours. Ninguno de los dos bandos quería atacar. Abd-al-Raḥmân sintió que tenía que saquear Tours, lo que significaba que tenía que atravesar el ejército franco en la colina que tenía frente a él. La decisión de Carlos de permanecer en las colinas resultó crucial, ya que obligó a la caballería omeya a cargar cuesta arriba y a través de los árboles, lo que disminuyó su eficacia.
Carlos se había estado preparando para esta confrontación desde la Batalla de Toulouse una década antes. [19] Gibbon cree, como la mayoría de los historiadores, que Carlos había sacado el mejor partido de una mala situación. Aunque supuestamente estaba en inferioridad numérica y no contaba con ninguna caballería pesada, contaba con soldados de infantería duros y curtidos en la batalla que creían en él implícitamente. En una época de la Edad Media en la que los ejércitos permanentes no existían en Europa, Carlos incluso pidió un gran préstamo al Papa después de convencerlo de la inminente emergencia, para entrenar y mantener adecuadamente un ejército de tamaño completo compuesto en gran parte por infantería profesional. Además, como señala Davis, estos soldados de infantería estaban fuertemente armados. [31]
Formados en falange, pudieron resistir una carga de caballería mejor de lo que se podría esperar, especialmente porque Carlos había asegurado el terreno elevado, con árboles delante de él para impedir aún más cualquier carga de caballería. El fracaso de la inteligencia enemiga árabe se extendió al hecho de que desconocían el nivel específico de fiabilidad de las fuerzas de combate que él comandaba; sin embargo, las había entrenado durante una década. Y aunque conocía bien las fortalezas y debilidades del Califato, era consciente de que ellos no sabían nada sobre los francos.
Además, los francos iban vestidos para el frío, mientras que los árabes llevaban ropa muy ligera, más adecuada para los inviernos del norte de África que para los inviernos europeos. [ cita requerida ]
La batalla se convirtió en un juego de espera en el que los musulmanes no querían atacar a un ejército que podía ser numéricamente superior y querían que los francos salieran a campo abierto. Los francos formaron una densa formación defensiva y esperaron a que cargaran cuesta arriba. La batalla finalmente comenzó el séptimo día, ya que 'Abd-al-Raḥmân no quería esperar más, ya que se acercaba el invierno.
'Abd-al-Raḥmân confiaba en la superioridad táctica de su caballería y la hizo cargar repetidamente a lo largo del día. Los disciplinados soldados francos resistieron los asaltos, aunque según fuentes árabes, la caballería árabe irrumpió en el cuadro franco varias veces. A pesar de esto, los francos no se derrumbaron. Los soldados francos bien entrenados lograron lo que no se creía posible en ese momento: que la infantería resistiera una fuerte carga de caballería. Paul Davis dice que el núcleo del ejército de Carlos era una infantería profesional que era a la vez muy disciplinada y bien motivada, "habiendo hecho campañas con él por toda Europa".
La Crónica mozárabe de 754 «describe la batalla con mayor detalle que cualquier otra fuente latina o árabe». [32] Dice del encuentro que,
Mientras Abderramán perseguía a Odón, decidió saquear Tours destruyendo sus palacios y quemando sus iglesias. Allí se enfrentó al cónsul de Austrasia, llamado Carlos, un hombre que, habiendo demostrado ser un guerrero desde su juventud y un experto en cuestiones militares, había sido llamado por Odón. Después de que cada bando se hubiera atormentado con incursiones durante casi siete días, finalmente prepararon sus líneas de batalla y lucharon ferozmente. Los pueblos del norte permanecieron inmóviles como una muralla, manteniéndose unidos como un glaciar en las regiones frías. En un abrir y cerrar de ojos, aniquilaron a los árabes a espada. Los pueblos de Austrasia, más numerosos en número de soldados y formidablemente armados, mataron al rey Abderramán cuando lo encontraron, golpeándolo en el pecho. Pero de repente, a la vista de las innumerables tiendas de los árabes, los francos envainaron despreciablemente sus espadas posponiendo la lucha hasta el día siguiente, ya que la noche había caído durante la batalla. Al levantarse de su campamento al amanecer, los europeos vieron las tiendas y los toldos de los árabes dispuestos tal como habían aparecido el día anterior. Sin saber que estaban vacíos y pensando que en su interior había fuerzas sarracenas listas para la batalla, enviaron oficiales a reconocer el lugar y descubrieron que todas las tropas ismaelitas se habían marchado. En efecto, habían huido en silencio durante la noche en formación cerrada, regresando a su propio país.
— Wolf (trad.), Crónica de 754 , pág. 145
La familia de Carlos Martel compuso, para el cuarto libro de las Continuaciones de la Crónica de Fredegar , un resumen estilizado de la batalla:
El príncipe Carlos se apresuró a preparar el terreno para la batalla contra ellos y el guerrero se lanzó contra ellos. Con la ayuda de Cristo, derribó sus tiendas y se apresuró a luchar para aplastarlos. Cuando el rey Abdirama fue asesinado, los destruyó, expulsó al ejército, luchó y ganó. Así triunfó el vencedor sobre sus enemigos.
— Fouracre, Continuaciones de Fredegar , p. 149
Esta fuente detalla además que "él (Carlos Martel) descendió sobre ellos como un gran hombre de batalla". Continúa diciendo que Carlos "los dispersó como rastrojos".
La palabra latina usada para "guerrero", beligerante , "proviene del Libro de los Macabeos , capítulos 15 y 16", que describen enormes batallas. [33]
Se cree que la Historia eclesiástica del pueblo inglés de Beda (libro V, capítulo XXIV) incluye una referencia a la batalla de Tours: "... una terrible plaga de sarracenos asoló Francia con una matanza miserable, pero no mucho después recibieron en ese país el castigo debido a su maldad". [34]
Gibbon señala [ cita requerida ] que 'Abd-al-Raḥmân no se movilizó de inmediato contra Carlos Martel y que fue sorprendido por él en Tours, ya que Carlos había marchado por las montañas evitando los caminos para sorprender a los invasores musulmanes. Por lo tanto, Carlos eligió el momento y el lugar en que lucharían.
'Abd-al-Raḥmân era un buen general, pero no hizo dos cosas que debería haber hecho antes de la batalla:
Estos fracasos perjudicaron al ejército musulmán de las siguientes maneras:
Aunque algunos historiadores militares señalan que dejar a los enemigos en la retaguardia no suele ser una buena idea, los mongoles demostraron que el ataque indirecto, y eludir a los enemigos más débiles para eliminar primero a los más fuertes, puede ser un modo de invasión devastadoramente eficaz. En este caso, esos enemigos prácticamente no representaban ningún peligro, dada la facilidad con la que los musulmanes los destruyeron. El verdadero peligro era Carlos, y el fracaso a la hora de explorar la Galia de forma adecuada fue desastroso.
Según Creasy , [35] tanto la historia occidental como la musulmana coinciden en que la batalla fue dura y que la caballería pesada omeya había irrumpido en la plaza, pero coinciden en que los francos todavía estaban en formación y resistían firmemente.
Carlos no podía permitirse el lujo de quedarse de brazos cruzados mientras los territorios francos se veían amenazados. Tarde o temprano tendría que enfrentarse a los ejércitos omeyas, y sus hombres estaban furiosos por la devastación total de los aquitanos y querían luchar. Pero Sir Edward Creasy advirtió que:
Si tenemos en cuenta que Carlos no tenía un ejército permanente y que los guerreros francos que seguían su estandarte tenían un espíritu independiente, parece muy probable que no estuviera en su poder adoptar la política cautelosa de vigilar a los invasores y agotar sus fuerzas con la demora. Los estragos de la caballería ligera sarracena fueron tan terribles y tan generalizados en toda la Galia que debió de ser imposible contener durante mucho tiempo el ardor indignado de los francos. Y, aunque Carlos hubiera podido persuadir a sus hombres de que se mantuvieran tranquilos mientras los árabes asaltaban más ciudades y asolaban más distritos, no habría podido mantener unido un ejército cuando hubiera expirado el período habitual de una expedición militar. [36]
Tanto Hallam como Watson [32] sostienen que, si Carlos hubiera fracasado, no habría quedado ninguna fuerza para proteger a Europa occidental. Hallam tal vez lo expresó mejor: "Puede considerarse con justicia una de las pocas batallas en las que un acontecimiento contrario habría variado esencialmente el drama del mundo en todas sus escenas posteriores: con Maratón , Arbela , el Metauro , Châlons y Leipzig ". [37]
En términos estratégicos y tácticos, Carlos probablemente tomó la mejor decisión que pudo al esperar hasta que sus enemigos menos esperaran su intervención y luego marchar sigilosamente para tomarlos por sorpresa en un campo de batalla de su elección. Probablemente él y sus propios hombres no se dieron cuenta de la gravedad de la batalla que habían librado, como dijo un historiador: "pocas batallas se recuerdan más de 1.000 años después de que se libraron, pero la batalla de [Tours-Poitiers] es una excepción... Carlos Martel rechazó una incursión musulmana que, si se le hubiera permitido continuar, podría haber conquistado la Galia". [38] Roger Collins cuestiona las interpretaciones de las fuerzas omeyas en constante expansión, recordando sus problemas de cohesión interna y la captura de Autun en 725, cuando la fortaleza borgoñona fue capturada y saqueada, y luego abandonada por las fuerzas de asalto de Anbasa . [39]
.jpg/1280px-Charles_Martel_at_Battle_of_Tours,_Great_Chronicles_of_France_(27686528435).jpg)
El ejército omeya se retiró hacia el sur por los Pirineos . [40] Carlos continuó expandiéndose hacia el sur en los años siguientes. Después de la muerte de Odón (c. 735), que había reconocido a regañadientes la soberanía de Carlos en 719, este quiso unificar el ducado de Odón y fue allí para obtener el homenaje apropiado de los aquitanos. Pero la nobleza proclamó a Hunaldo, hijo de Odón, como duque, y Carlos reconoció su legitimidad cuando los omeyas entraron en Provenza como parte de una alianza con el duque Mauronto al año siguiente. [41]
Hunald, que en un principio se resistió a reconocer a Carlos como señor supremo, pronto no tuvo otra opción. Reconoció a Carlos como su señor supremo, aunque no por mucho tiempo, y Carlos confirmó su ducado.
En 735, Uqba ibn al-Hajjaj , el nuevo gobernador de al-Andalus, invadió la Galia. Antonio Santosuosso y otros historiadores detallan cómo avanzó hacia Francia para vengar la derrota en Tours y difundir el Islam. Según Santosuosso, Uqba ibn al-Hajjaj convirtió a unos 2.000 cristianos que había capturado a lo largo de su carrera. En el último gran intento de invasión de la Galia a través de Iberia, se reunió una expedición considerable en Zaragoza y entró en lo que ahora es territorio francés en 735, cruzó el río Ródano y capturó y saqueó Arlés . Desde allí, atacó el corazón de Provenza, terminando con la captura de Aviñón , a pesar de una fuerte resistencia. [42]
Las fuerzas de Uqba ibn al-Hajjaj permanecieron en Septimania y parte de Provenza durante cuatro años, llevando a cabo incursiones en Lyon, Borgoña y Piamonte. Carlos Martel invadió Septimania en dos campañas en 736 y 739, pero se vio obligado a retroceder nuevamente al territorio franco bajo su control. Alessandro Santosuosso sostiene firmemente que la segunda expedición (omeya) fue probablemente más peligrosa que la primera. El fracaso de la segunda expedición [ especificar ] puso fin a cualquier expedición musulmana seria a través de los Pirineos , aunque las incursiones continuaron. Los planes para futuros intentos a gran escala se vieron obstaculizados por la agitación interna en las tierras omeyas, que a menudo se convirtieron en enemigos de su propia especie. [42]
A pesar de la derrota en Tours, los omeyas mantuvieron el control de partes de Septimania durante otros 27 años, aunque no pudieron expandirse más. Los tratados alcanzados anteriormente con la población local se mantuvieron firmes y se consolidaron aún más en 734 cuando el gobernador de Narbona, Yusuf ibn Abd al-Rahman al-Fihri , concluyó acuerdos con varias ciudades sobre acuerdos de defensa comunes contra las invasiones de Carlos Martel, que había sometido sistemáticamente al sur a medida que extendía sus dominios. Conquistó fortalezas omeyas y destruyó sus guarniciones en el Sitio de Aviñón y el Sitio de Nimes . [43]
El ejército que intentaba liberar Narbona se enfrentó a Carlos en una batalla abierta en la Batalla del río Berre y fue destruido. Sin embargo, Carlos fracasó en su intento de tomar Narbona en el Sitio de Narbona en 737, cuando la ciudad fue defendida conjuntamente por sus ciudadanos árabes y bereberes musulmanes y sus ciudadanos visigodos cristianos. [ cita requerida ]
Reacio a atar a su ejército para un asedio que podría durar años, y creyendo que no podía permitirse las pérdidas de un asalto frontal como el que había utilizado en Arles , Carlos se contentó con aislar a los pocos invasores que quedaban en Narbona y Septimania . La amenaza de invasión disminuyó después de la derrota omeya en Narbona, y el Califato unificado colapsó en una guerra civil en 750 en la Batalla de Zab .
El hijo de Carlos, Pipino el Breve , fue el encargado de forzar la rendición de Narbona en 759, pasando así a manos de los francos. La dinastía omeya fue expulsada y obligada a retroceder a Al-Ándalus, donde Abderramán I estableció un emirato en Córdoba en oposición al califa abasí de Bagdad .
En el noreste de España, los emperadores francos establecieron la Marca Hispánica al otro lado de los Pirineos en parte de lo que hoy es Cataluña , reconquistando Girona en 785 y Barcelona en 801. Esto formó una zona de amortiguación contra las tierras musulmanas al otro lado de los Pirineos . El historiador JM Roberts dijo en 1993 sobre la dinastía carolingia:
De él surgió Carlos Martel, el soldado que hizo retroceder a los árabes en Tours y el partidario de San Bonifacio, el evangelizador de Alemania. Es una doble huella considerable que ha dejado en la historia de Europa. [44]
Antes de la batalla de Tours, los estribos eran desconocidos en Occidente. Lynn Townsend White Jr. sostiene que la adopción del estribo para la caballería fue la causa directa del desarrollo del feudalismo en el reino franco por parte de Carlos Martel y sus herederos. [45]
.jpg/1280px-Charles_Martel_fighting_the_Saracens_at_Tours-Poitiers_in_732,_Great_Chronicles_of_France_(27408010460).jpg)
Las visiones históricas de esta batalla se dividen en tres grandes fases, tanto en Oriente como especialmente en Occidente. Los historiadores occidentales, comenzando por la Crónica Mozárabe de 754 , destacaron el impacto macrohistórico de la batalla, al igual que las Continuaciones de Fredegar . Esto se convirtió en una afirmación de que Carlos había salvado la cristiandad, ya que Gibbon y su generación de historiadores coincidieron en que la Batalla de Tours fue incuestionablemente decisiva en la historia mundial.
Los historiadores modernos se han dividido básicamente en dos bandos sobre esta cuestión. El primer bando está de acuerdo con Gibbon, y el otro sostiene que la batalla ha sido enormemente exagerada: se ha convertido de una incursión en masa en una invasión, y de una simple molestia para el califa en una derrota aplastante que ayudó a poner fin a la Era de la Expansión Islámica. Sin embargo, es esencial señalar que dentro del primer grupo, aquellos que coinciden en que la batalla tuvo importancia macrohistórica, hay varios historiadores que adoptan una visión más moderada y matizada de la importancia de la batalla, en contraste con el enfoque más dramático y retórico de Gibbon. El mejor ejemplo de esta escuela es William E. Watson, que sí cree que la batalla tiene tal importancia, como se analizará más adelante, pero la analiza militar, cultural y políticamente, en lugar de verla como una clásica confrontación de “musulmanes contra cristianos”. [32]
En Oriente, las historias árabes siguieron un camino similar. Primero, la batalla fue considerada como una derrota desastrosa; luego, se desvaneció en gran medida de las historias árabes, lo que llevó a una disputa moderna que la considera como una segunda derrota tras la gran derrota del Segundo Sitio de Constantinopla , donde el emperador búlgaro Tervel jugó un papel crucial, o como parte de una serie de grandes derrotas macrohistóricas que juntas provocaron la caída del primer califato. Cuando los bizantinos y los búlgaros, junto con los francos, lograron bloquear una mayor expansión, los problemas sociales internos llegaron a un punto crítico, comenzando con la Gran Rebelión Bereber de 740 y terminando con la Batalla de Zab y la destrucción del Califato Omeya.
La primera ola de historiadores modernos, especialmente los estudiosos de Roma y el período medieval, como Edward Gibbon , sostenían que si Carlos hubiera caído, el califato omeya habría conquistado fácilmente una Europa dividida. Gibbon observó célebremente:
Una línea de marcha victoriosa se había prolongado más de mil millas desde el peñón de Gibraltar hasta las orillas del Loira; la repetición de un espacio igual habría llevado a los sarracenos hasta los confines de Polonia y las Tierras Altas de Escocia; el Rin no es más intransitable que el Nilo o el Éufrates, y la flota árabe podría haber navegado sin combate naval hasta la desembocadura del Támesis. Tal vez la interpretación del Corán se enseñaría ahora en las escuelas de Oxford, y sus púlpitos podrían demostrar a un pueblo circuncidado la santidad y la verdad de la revelación de Mahoma. [10]
Gibbon no fue el único que elogió a Carlos como el salvador de la cristiandad y la civilización occidental . HG Wells escribió: "Cuando los musulmanes cruzaron los Pirineos en 720 encontraron este reino franco bajo el gobierno práctico de Carlos Martel, el mayordomo de palacio de un descendiente degenerado de Clodoveo, y sufrieron la derrota decisiva de Tours-Poitiers (732) a manos de él. Este Carlos Martel era prácticamente el señor de Europa al norte de los Alpes, desde los Pirineos hasta Hungría. Gobernó sobre una multitud de señores subordinados que hablaban francés-latín y lenguas alto y bajo alemán". [46]
Un siglo después, el historiador belga Godefroid Kurth se hizo eco de las palabras de Gibbon y escribió que la batalla de Tours «debe seguir siendo siempre uno de los grandes acontecimientos de la historia del mundo, ya que de su resultado dependía que la civilización cristiana continuara o que el Islam prevaleciera en toda Europa». [47]
Los historiadores alemanes fueron especialmente ardientes en sus elogios a Carlos Martel; Schlegel habla de esta "poderosa victoria", [48] y cuenta cómo "el brazo de Carlos Martel salvó y liberó a las naciones cristianas de Occidente de las garras mortales del Islam que todo lo destruía". Creasy cita la opinión de Leopold von Ranke de que este período fue
Una de las épocas más importantes de la historia del mundo, a principios del siglo VIII, cuando, por un lado, el mahometismo amenazaba con extenderse por Italia y la Galia, y, por otro, la antigua idolatría de Sajonia y Frisia se abría paso una vez más a través del Rin. En este peligro para las instituciones cristianas, un joven príncipe de raza germánica, Karl Martell, surgió como su campeón, las mantuvo con toda la energía que exige la necesidad de la autodefensa y finalmente las extendió a nuevas regiones. [48]
El historiador militar alemán Hans Delbrück dijo de esta batalla que "no hubo batalla más importante en la historia del mundo" ( Las invasiones bárbaras , p. 441). Si Carlos Martel hubiera fracasado, argumentó Henry Hallam , no habría habido Carlomagno , ni Sacro Imperio Romano Germánico , ni Estados Pontificios ; todo esto dependía de que Carlos contuviera la expansión del Islam en Europa mientras el Califato estaba unificado y era capaz de montar tal conquista. Otro gran historiador de la era media, Thomas Arnold , clasificó la victoria de Carlos Martel incluso por encima de la victoria de Arminio en su impacto en toda la historia moderna: "La victoria de Carlos Martel en Tours fue una de esas liberaciones señaladas que han afectado durante siglos la felicidad de la humanidad". [49] Louis Gustave y Charles Strauss dijeron: "La victoria obtenida fue decisiva y final, el torrente de la conquista árabe fue reprimido y Europa fue rescatada del yugo amenazador de los sarracenos". [50]
Charles Oman concluyó que:
En Tours-Poitiers, los francos lucharon como doscientos años antes en Casilinum , en una sola masa, sin romper filas ni intentar maniobrar. Su victoria se logró mediante tácticas puramente defensivas de la infantería en cuadro; los fanáticos árabes, que se lanzaron contra ellos una y otra vez, fueron destrozados y, al final, huyeron al abrigo de la noche. Pero no hubo persecución, porque Carlos había decidido no permitir que sus hombres se alejaran ni un paso de la línea para perseguir al enemigo derrotado. [51]
John Bagnell Bury , escribiendo a principios del siglo XX, dijo: "La batalla de Tours... ha sido a menudo representada como un acontecimiento de primera magnitud para la historia del mundo, porque después de esto, la penetración del Islam en Europa fue finalmente detenida". [52]
Los historiadores occidentales modernos están claramente divididos sobre la importancia de la batalla y el lugar que debería ocupar en la historia militar; véase más abajo.
Albert Speer , ministro de armamento de Hitler, describió cómo Hitler expresó su aprobación del islam, diciendo que había quedado particularmente impresionado por lo que había oído de una delegación de árabes. Cuando los árabes habían intentado penetrar en Europa central en el siglo VIII, habían sido rechazados en la batalla de Tours; si hubieran ganado esa batalla, el mundo se habría convertido (tal vez) en musulmán. Hitler consideraba que el islam era más adecuado para el temperamento "germánico" y habría sido más compatible con los alemanes que el cristianismo . [53] [54]
Los historiadores orientales, al igual que sus homólogos occidentales, no siempre han estado de acuerdo sobre la importancia de la batalla. Según Bernard Lewis , "los historiadores árabes, si mencionan este enfrentamiento [la batalla de Tours], lo presentan como una escaramuza menor" [55] y Gustave von Grunebaum escribe: "Este revés puede haber sido importante desde el punto de vista europeo, pero para los musulmanes de la época, que no veían en ello ningún plan maestro en peligro, no tenía mayor importancia". [56] Los historiadores y cronistas árabes y musulmanes contemporáneos estaban mucho más interesados en el segundo asedio omeya a Constantinopla en 718, que terminó en una desastrosa derrota.
Sin embargo, Creasy ha afirmado: "La importancia perdurable de la batalla de Tours a los ojos de los musulmanes está atestiguada no sólo por las expresiones de 'la batalla mortal' y 'el vergonzoso derrocamiento' que sus escritores emplean constantemente cuando se refieren a ella, sino también por el hecho de que los sarracenos no hicieron intentos más serios de conquista más allá de los Pirineos ".
El autor marroquí del siglo XIII Ibn Idhari al-Marrakushi mencionó la batalla en su historia del Magreb, " al-Bayan al-Mughrib fi Akhbar al-Maghrib ". Según Ibn Idhari , "Abd ar-Rahman y muchos de sus hombres encontraron el martirio en el balat ash-Shuhada'i (el camino de los mártires)". Antonio Santosuosso señala que "ellos (los musulmanes) llamaron al lugar de la batalla, el camino entre Poitiers y Tours, 'el pavimento de los Mártires'". [42] Sin embargo, como señaló Henry Coppée , "el mismo nombre se le dio a la batalla de Toulouse y se aplica a muchos otros campos en los que los musulmanes fueron derrotados: siempre fueron mártires de la fe". [57]
Khalid Yahya Blankinship argumentó que la derrota militar en Tours fue uno de los fracasos que contribuyeron al declive del califato omeya:
El califato omeya, que se extendía desde Marruecos hasta China, basó su expansión y éxito en la doctrina de la yihad, una lucha armada para reclamar toda la tierra para el gobierno de Dios, una lucha que había producido mucho éxito material durante un siglo, pero que de repente se detuvo tras el colapso de la dinastía omeya gobernante en el año 750 d. C. El fin del Estado yihadista demuestra por primera vez que la causa de este colapso no se debió sólo a un conflicto interno, como se ha afirmado, sino a una serie de factores externos y concurrentes que excedieron la capacidad del califato para responder. Estos factores externos comenzaron con aplastantes derrotas militares en Bizancio, Toulouse y Tours, que llevaron a la revuelta bereber de 740 en Iberia y el norte de África.
Los cronistas del siglo IX registraron el resultado de la batalla como un juicio divino a favor de Carlos y le dieron el apodo de Martellus ("El Martillo"). Los cronistas cristianos posteriores y los historiadores anteriores al siglo XX elogiaron a Carlos Martel como el campeón del cristianismo, caracterizando la batalla como el punto de inflexión decisivo en la lucha contra el Islam, una lucha que preservó al cristianismo como la religión de Europa. Según el historiador militar moderno, Victor Davis Hanson , "la mayoría de los historiadores de los siglos XVIII y XIX como Gibbon vieron Tours como una batalla histórica que marcó el punto culminante del avance musulmán en Europa". [58] Leopold von Ranke sintió que Tours-Poitiers "fue el punto de inflexión de una de las épocas más importantes en la historia del mundo". [59]
William E. Watson escribe que "la historia posterior de Occidente habría seguido corrientes muy diferentes si 'Abd ar-Rahman hubiera resultado victorioso en Tours-Poitiers en 732" y que "[d]espués de examinar los motivos de la ofensiva musulmana al norte de los Pirineos, se puede atribuir un significado macrohistórico al encuentro... especialmente cuando se considera la atención prestada a los francos en la literatura árabe y la exitosa expansión de los musulmanes en otras partes del período medieval". [32]
El escritor victoriano John Henry Haaren dice en Hombres famosos de la Edad Media : «La batalla de Tours o Poitiers, como debería llamarse, se considera una de las batallas decisivas del mundo. Decidió que los cristianos y no los musulmanes debían ser el poder gobernante en Europa». [60] Bernard Grun ofrece esta evaluación en su obra «Timetables of History», reeditada en 2004: «En 732, la victoria de Carlos Martel sobre los árabes en la batalla de Tours detiene la marea de su avance hacia el oeste». [61]
El historiador y humanista Michael Grant incluye la batalla de Tours en las fechas macrohistóricas de la era romana. El historiador Norman Cantor , especializado en el período medieval y profesor y escritor en la Universidad de Columbia y la de Nueva York, dijo en 1993: "Puede que sea cierto que los árabes ya habían extendido plenamente sus recursos y no habrían conquistado Francia, pero su derrota (en Tours) en 732 detuvo su avance hacia el norte". [62]
El historiador militar Robert W. Martin considera la batalla de Tours como "una de las más decisivas de toda la historia". [63] Además, el historiador Hugh Kennedy afirma que "fue claramente significativa para establecer el poder de Carlos Martel y los carolingios en Francia, pero también tuvo profundas consecuencias en la España musulmana. Señaló el fin de la economía de la ghanima (botín)". [64]
El historiador militar Paul Davis afirmó en 1999 que "si los musulmanes hubieran resultado victoriosos en Tours, es difícil suponer qué población de Europa podría haberse organizado para resistirlos". [18] Asimismo, George Bruce, en su actualización del clásico Diccionario de batallas de historia militar de Harbottle, sostiene que "Carlos Martel derrotó al ejército musulmán, poniendo fin de manera efectiva a los intentos musulmanes de conquistar Europa occidental". [65]
El profesor de historia Antonio Santosuosso comenta sobre Carlos, Tours y las campañas posteriores contra el hijo de Abderramán en 736-737 que estas derrotas posteriores de los ejércitos musulmanes invasores fueron al menos tan importantes como Tours en su defensa de la cristiandad occidental y sus monasterios, los centros de aprendizaje que finalmente sacaron a Europa de la Edad Media. También sostiene, después de estudiar las historias árabes de la época, que estos fueron ejércitos de invasión enviados por el califa no solo para vengar Tours, sino para comenzar el fin de la Europa cristiana y llevarla al califato.
El profesor de religión Huston Smith dice en The World's Religions: Our Great Wisdom Traditions : "Si no fuera por su derrota a manos de Carlos Martel en la batalla de Tours en el año 732, todo el mundo occidental podría ser musulmán hoy en día". El historiador Robert Payne, en la página 142 de The History of Islam, dice: "Los musulmanes más poderosos y la expansión del Islam estaban llamando a la puerta de Europa. Y la expansión del Islam se detuvo a lo largo del camino entre las ciudades de Tours y Poitiers, Francia, con sólo su cabeza en Europa".
Victor Davis Hanson ha comentado que
Algunos estudiosos recientes han sugerido que [Tours-Poitiers], tan mal documentada en las fuentes contemporáneas, fue una mera incursión y, por lo tanto, una construcción de la mitología occidental o que una victoria musulmana podría haber sido preferible a la continuación del dominio franco. Lo que está claro es que [Tours-Poitiers] marcó una continuación general de la exitosa defensa de Europa (de los musulmanes). Eufórico por la victoria en Tours, Carlos Martel continuó limpiando el sur de Francia de los atacantes islámicos durante décadas, unificando los reinos en guerra en las bases del Imperio carolingio y asegurando tropas listas y confiables de los estados locales. [66]
Paul Davis, otro historiador moderno, dice que "si Carlos Martel salvó a Europa para el cristianismo es un tema de debate. Lo que es seguro, sin embargo, es que su victoria aseguró que los francos dominarían la Galia durante más de un siglo". [67] Davis escribe: "La derrota musulmana terminó con la amenaza musulmana a Europa occidental, y la victoria franca estableció a los francos como la población dominante en Europa occidental, estableciendo la dinastía que llevó a Carlomagno". [68]
Otros historiadores no están de acuerdo con esta valoración. Alessandro Barbero escribe: «Hoy en día, los historiadores tienden a restar importancia a la batalla de [Tours-Poitiers], señalando que el propósito de la fuerza musulmana derrotada por Carlos Martel no era conquistar el reino franco, sino simplemente saquear el rico monasterio de San Martín de Tours». [69] De manera similar, Tomaž Mastnak escribe:
Los historiadores modernos han construido un mito que presenta esta victoria como la que salvó a la Europa cristiana de los musulmanes. Edward Gibbon, por ejemplo, llamó a Carlos Martel el salvador de la cristiandad y la batalla cerca de Poitiers un encuentro que cambió la historia del mundo. ... Este mito ha sobrevivido hasta nuestros días. ... Los contemporáneos de la batalla, sin embargo, no exageraron su importancia. Los continuadores de la crónica de Fredegar, que probablemente escribió a mediados del siglo VIII, describieron la batalla como uno de los muchos enfrentamientos militares entre cristianos y sarracenos; además, como una de una serie de guerras libradas por príncipes francos por el botín y el territorio. ... Uno de los continuadores de Fredegar presentó la batalla de [Tours-Poitiers] como lo que realmente fue: un episodio en la lucha entre príncipes cristianos mientras los carolingios luchaban por poner Aquitania bajo su dominio. [70]
El historiador Philip Khuri Hitti considera que «en realidad, nada estaba decidido en el campo de batalla de Tours. La oleada musulmana, que ya se encontraba a mil millas de su punto de partida en Gibraltar –por no hablar de su base en al-Qayrawan–, ya se había agotado y había alcanzado un límite natural». [71]
La opinión de que la batalla no tiene gran importancia está quizás mejor resumida por Franco Cardini [it] en Europa y el Islam :
Aunque es necesario actuar con prudencia para minimizar o “desmitificar” la importancia de este acontecimiento, ya nadie piensa que haya sido crucial. El “mito” de aquella particular batalla militar sobrevive hoy en día como un cliché mediático, que no hay nada más difícil de erradicar. Es bien sabido que la propaganda difundida por los francos y el papado glorificó la victoria que tuvo lugar en el camino entre Tours y Poitiers... [72]
En su introducción a The Reader's Companion to Military History, Robert Cowley y Geoffrey Parker resumen este aspecto de la visión moderna de la batalla de Tours diciendo:
El estudio de la historia militar ha sufrido cambios drásticos en los últimos años. El viejo enfoque de tambores y cornetas ya no sirve. Factores como la economía, la logística, la inteligencia y la tecnología reciben la atención que antes se otorgaba únicamente a las batallas, las campañas y los recuentos de bajas. Palabras como "estrategia" y "operaciones" han adquirido significados que podrían no haber sido reconocibles hace una generación. Los cambios de actitud y las nuevas investigaciones han alterado nuestra visión de lo que antes parecía más importante. Por ejemplo, varias de las batallas que Edward Shepherd Creasy enumeró en su famoso libro de 1851 Las quince batallas decisivas del mundo apenas merecen una mención aquí, y el enfrentamiento entre musulmanes y cristianos en Poitiers-Tours en 732, que alguna vez se consideró un acontecimiento decisivo, ha sido rebajado a una incursión en fuerza. [73]
{{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
Medios relacionados con la Batalla de Tours en Wikimedia Commons