El Banco Central Europeo ( BCE ) es el componente central del Eurosistema y del Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC), así como una de las siete instituciones de la Unión Europea . [2] Es uno de los bancos centrales más importantes del mundo , con un balance total de alrededor de 7 billones de dólares. [3]
El Consejo de Gobierno del BCE establece la política monetaria de la zona del euro y de la Unión Europea , administra las reservas de divisas de los Estados miembros de la UE, realiza operaciones de cambio de divisas y define los objetivos monetarios intermedios y el tipo de interés clave de la UE. El Comité Ejecutivo del BCE hace cumplir las políticas y decisiones del Consejo de Gobierno y puede dar instrucciones a los bancos centrales nacionales al hacerlo. [4] El BCE tiene el derecho exclusivo de autorizar la emisión de billetes en euros . Los Estados miembros pueden emitir monedas en euros , pero el volumen debe ser aprobado previamente por el BCE. El banco también opera el sistema de pagos TARGET2 .
El BCE fue creado por el Tratado de Ámsterdam en mayo de 1999 con el propósito de garantizar y mantener la estabilidad de precios . El 1 de diciembre de 2009, entró en vigor el Tratado de Lisboa y el banco obtuvo el estatus oficial de institución de la UE . Cuando se creó el BCE, cubría una eurozona de once miembros. Desde entonces, Grecia se unió en enero de 2001, Eslovenia en enero de 2007, Chipre y Malta en enero de 2008, Eslovaquia en enero de 2009, Estonia en enero de 2011, Letonia en enero de 2014, Lituania en enero de 2015 y Croacia en enero de 2023. [5] La actual presidenta del BCE es Christine Lagarde . Con sede en Frankfurt, Alemania, el banco anteriormente ocupaba la Eurotower antes de la construcción de su nueva sede.
El BCE se rige directamente por el derecho de la Unión Europea . Su capital social, valorado en 11.000 millones de euros, es propiedad de los 27 bancos centrales de los Estados miembros de la UE en calidad de accionistas . [6] La clave inicial de asignación de capital se determinó en 1998 sobre la base de la población y el PIB de los Estados, pero la clave de capital se ha reajustado desde entonces. [6] Las acciones del BCE no son transferibles y no pueden utilizarse como garantía.
El Banco Central Europeo es el sucesor de facto del Instituto Monetario Europeo (IME). [7] El IME se creó al comienzo de la segunda etapa de la Unión Económica y Monetaria (UEM) de la UE para gestionar las cuestiones transitorias de los estados que adoptaban el euro y preparar la creación del BCE y el Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC). [7] El propio IME tomó el relevo del anterior Fondo Europeo de Cooperación Monetaria (FECM). [5]
El BCE reemplazó formalmente al IME el 1 de junio de 1998 en virtud del Tratado de la Unión Europea (TUE, Tratado de Maastricht), sin embargo no ejerció sus plenos poderes hasta la introducción del euro el 1 de enero de 1999, señalando la tercera etapa de la UEM. [7] El banco fue la última institución necesaria para la UEM, como se describe en los informes de la UEM de Pierre Werner y el presidente Jacques Delors . Se estableció el 1 de junio de 1998. El primer presidente del banco fue Wim Duisenberg , el ex presidente del banco central holandés y del Instituto Monetario Europeo . [8] Si bien Duisenberg había sido el jefe del IME (reemplazando a Alexandre Lamfalussy de Bélgica) justo antes de que existiera el BCE, [8] el gobierno francés quería que Jean-Claude Trichet , ex jefe del banco central francés , fuera el primer presidente del BCE. [8] Los franceses argumentaron que, dado que el BCE se ubicaría en Alemania, su presidente debería ser francés. A esto se opusieron los gobiernos alemán, holandés y belga, que veían en Duisenberg un garante de un euro fuerte. [9] Las tensiones se aliviaron gracias a un acuerdo de caballeros en el que Duisenberg dimitiría antes del final de su mandato y sería sustituido por Trichet. [10]
Trichet sustituyó a Duisenberg como presidente en noviembre de 2003. Hasta 2007, el BCE había conseguido con gran éxito mantener la inflación cerca, pero por debajo del 2%.
El Banco Central Europeo atravesó una profunda transformación interna al enfrentar la crisis financiera global y la crisis de deuda de la eurozona .
La llamada crisis de deuda europea comenzó después de que el nuevo gobierno electo de Grecia descubriera el nivel real de endeudamiento y déficit presupuestario y advirtiera a las instituciones de la UE del peligro inminente de un default soberano griego .
Ante la perspectiva de una posible suspensión de pagos de la deuda soberana en la eurozona, el público en general, las instituciones internacionales y europeas y la comunidad financiera reevaluaron la situación económica y la solvencia de algunos estados miembros de la eurozona. En consecuencia, los rendimientos de los bonos soberanos de varios países de la eurozona comenzaron a aumentar bruscamente. Esto provocó un pánico autocumplido en los mercados financieros: cuanto más subían los rendimientos de los bonos griegos, más probable era una suspensión de pagos y, a su vez, más subían los rendimientos de los bonos. [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]
Este pánico se vio agravado también por la renuencia del BCE a reaccionar e intervenir en los mercados de bonos soberanos por dos razones. En primer lugar, porque el marco jurídico del BCE normalmente prohíbe la compra de bonos soberanos en el mercado primario (artículo 123 del TFUE), [18] una interpretación exagerada de esta limitación impidió al BCE implementar una flexibilización cuantitativa como la que hicieron la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra ya en 2008, lo que desempeñó un papel importante en la estabilización de los mercados.
En segundo lugar, una decisión del BCE adoptada en 2005 introdujo una calificación crediticia mínima (BBB-) para todos los bonos soberanos de la eurozona que debían utilizarse como garantía en las operaciones de mercado abierto del BCE. Esto significaba que si una agencia de calificación privada rebajaba la calificación de un bono soberano por debajo de ese umbral, muchos bancos se volverían repentinamente ilíquidos porque perderían el acceso a las operaciones de refinanciación del BCE. Según el ex miembro del consejo de gobierno del BCE Athanasios Orphanides , este cambio en el marco de garantías del BCE "sembró la semilla" de la crisis del euro. [19]
Frente a estas restricciones regulatorias, el BCE dirigido por Jean-Claude Trichet se mostró reacio en 2010 a intervenir para calmar los mercados financieros. Hasta el 6 de mayo de 2010, Trichet negó formalmente en varias conferencias de prensa [20] la posibilidad de que el BCE se embarcara en compras de bonos soberanos, a pesar de que Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia se enfrentaban a oleadas de rebajas de calificación crediticia y a diferenciales de tipos de interés cada vez mayores.
En un notable cambio de dirección, el BCE anunció el 10 de mayo de 2010 [21] el lanzamiento de un "Programa de Mercado de Valores" (PMV) que implicaba la compra discrecional de bonos soberanos en los mercados secundarios. Extraordinariamente, la decisión fue tomada por el Consejo de Gobierno durante una teleconferencia sólo tres días después de la reunión habitual del BCE del 6 de mayo (cuando Trichet todavía negaba la posibilidad de comprar bonos soberanos). El BCE justificó esta decisión por la necesidad de "abordar las graves tensiones en los mercados financieros". La decisión también coincidió con la decisión de los líderes de la UE del 10 de mayo de establecer el mecanismo europeo de estabilización financiera, que serviría como fondo de lucha contra la crisis para salvaguardar a la zona del euro de futuras crisis de deuda soberana. [22]
Aunque en un principio las compras de bonos del BCE se limitaron a la deuda de Grecia, Irlanda y Portugal, la mayor parte de ellas acabaron consistiendo en deuda española e italiana. [23] Estas compras tenían por objeto frenar la especulación internacional contra los países en dificultades y evitar así un contagio de la crisis griega a otros países de la eurozona. La hipótesis –en gran medida justificada– era que la actividad especulativa disminuiría con el tiempo y el valor de los activos aumentaría.
Aunque las compras de SMP sí inyectaron liquidez a los mercados financieros, todas estas inyecciones fueron "esterilizadas" mediante la absorción semanal de liquidez. Por lo tanto, la operación fue neutra en términos de liquidez (aunque esto tuvo poca importancia práctica ya que las operaciones normales de política monetaria aseguraban suministros ilimitados de liquidez al tipo de interés oficial principal). [24] [ cita requerida ] [25]
En septiembre de 2011, Jürgen Stark , miembro del Consejo de Administración del BCE , dimitió en protesta contra el «Programa del Mercado de Valores», que implicaba la compra de bonos soberanos de los Estados miembros del sur, una medida que consideraba equivalente a la financiación monetaria , prohibida por el Tratado de la UE. El Financial Times Deutschland se refirió a este episodio como «el fin del BCE tal como lo conocemos», en referencia a su hasta entonces percibida postura «de línea dura» sobre la inflación y su influencia histórica en el Deutsche Bundesbank . [26]
Al 18 de junio de 2012, el BCE había gastado en total 212.100 millones de euros (equivalentes al 2,2% del PIB de la eurozona) en compras de bonos para cubrir deuda directa, como parte del Programa de Mercados de Valores. [27] De manera controvertida, el BCE obtuvo ganancias sustanciales del SMP, que se redistribuyeron en gran medida a los países de la eurozona. [28] [29] En 2013, el Eurogrupo decidió reembolsar esas ganancias a Grecia, sin embargo, los pagos se suspendieron desde 2014 hasta 2017 debido al conflicto entre Yanis Varoufakis y los ministros del Eurogrupo. En 2018, el Eurogrupo restableció los reembolsos de ganancias. Sin embargo, varias ONG se quejaron de que una parte sustancial de las ganancias del BCE nunca se reembolsarían a Grecia. [30]
El BCE desempeñó un papel controvertido en la " Troika " al rechazar la mayoría de las formas de reestructuración de la deuda pública y bancaria [31] y al presionar a los gobiernos para que adoptaran programas de rescate y reformas estructurales mediante cartas secretas a los gobiernos italiano, español, griego e irlandés. También se le ha acusado de interferir en el referéndum griego de julio de 2015 al restringir la liquidez a los bancos comerciales griegos [32] .
En noviembre de 2010, como consecuencia del enorme aumento de los préstamos, incluido el costo de haber garantizado los pasivos de los bancos, el costo de los préstamos en los mercados financieros privados se había vuelto prohibitivo para el gobierno irlandés. Si bien había aplazado el costo en efectivo de recapitalizar el Anglo Irish Bank en crisis nacionalizándolo y emitiéndole un "pagaré" (un pagaré), el gobierno también se enfrentaba a un gran déficit en sus actividades no bancarias, por lo que recurrió al sector oficial para obtener un préstamo que le permitiera cubrir el déficit hasta que sus finanzas volvieran a ser creíbles y sostenibles. Mientras tanto, Anglo utilizó el pagaré como garantía para su préstamo de emergencia (ELA) del Banco Central. Esto le permitió reembolsar a sus depositantes y tenedores de bonos.
Más tarde se hizo evidente que el BCE desempeñó un papel clave para asegurarse de que el gobierno irlandés no permitiera que Anglo incurriera en impago de sus deudas, para evitar riesgos de inestabilidad financiera. El 15 de octubre y el 6 de noviembre de 2010, el presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, envió dos cartas secretas [33] al ministro de Finanzas irlandés en las que informaba básicamente al gobierno irlandés de la posible suspensión de las líneas de crédito de ELA, a menos que el gobierno solicitara un programa de asistencia financiera al Eurogrupo bajo la condición de que se llevaran a cabo más reformas y se consolidaran las finanzas públicas.
Además, el BCE insistió en que no se debía aplicar ninguna reestructuración de la deuda (o bail-in ) a los tenedores de bonos de los bancos nacionalizados, una medida que podría haber ahorrado a Irlanda 8.000 millones de euros. [34]
Durante 2012, el BCE presionó para finalizar anticipadamente el ELA, situación que se resolvió con la liquidación de la institución sucesora, IBRC, en febrero de 2013. El pagaré se cambió por pagarés negociables a tipo de interés flotante con un plazo mucho más largo, que el Banco Central vendió durante la década siguiente.
En abril de 2011, el BCE elevó los tipos de interés por primera vez desde 2008, del 1% al 1,25%, [35] con un nuevo aumento al 1,50% en julio de 2011. [36] Sin embargo, en 2012-2013 el BCE redujo drásticamente los tipos de interés para fomentar el crecimiento económico, alcanzando el mínimo histórico del 0,25% en noviembre de 2013. [1] Poco después de que los tipos se redujeran al 0,15%, el 4 de septiembre de 2014 el banco central redujo los tipos en dos tercios, del 0,15% al 0,05%. [37] Recientemente, los tipos de interés se redujeron aún más, alcanzando el 0,00%, los tipos más bajos registrados. [1]
En un informe aprobado el 13 de marzo de 2014, el Parlamento Europeo criticó el "posible conflicto de intereses entre el papel actual del BCE en la Troika como 'asesor técnico' y su posición como acreedor de los cuatro Estados miembros, así como su mandato en virtud del Tratado". El informe fue elaborado por el eurodiputado de derechas austríaco Othmar Karas y el eurodiputado socialista francés Liem Hoang Ngoc .
El 1 de noviembre de 2011, Mario Draghi reemplazó a Jean-Claude Trichet como presidente del BCE. [38] Este cambio de liderazgo también marca el inicio de una nueva era en la que el BCE se volverá cada vez más intervencionista y eventualmente pondrá fin a la crisis de deuda soberana de la eurozona .
La presidencia de Draghi comenzó con el impresionante lanzamiento de una nueva ronda de préstamos con un interés del 1% y un plazo de tres años (36 meses) – las operaciones de refinanciación a largo plazo (LTRO, por sus siglas en inglés) . Bajo este programa, 523 bancos utilizaron hasta 489.200 millones de euros (640.000 millones de dólares). Los observadores se sorprendieron por el volumen de préstamos otorgados cuando se implementó. [39] [40] [41] La cantidad más grande, con diferencia, de 325.000 millones de euros fue utilizada por bancos de Grecia, Irlanda, Italia y España. [42] Aunque esos préstamos LTRO no beneficiaron directamente a los gobiernos de la UE, permitieron efectivamente a los bancos realizar un carry trade , al prestar los préstamos LTRO a los gobiernos con un margen de interés. La operación también facilitó la renovación de 200.000 millones de euros de deudas bancarias vencidas [43] en los primeros tres meses de 2012.
Ante los renovados temores sobre los bonos soberanos de la eurozona, Mario Draghi pronunció un discurso decisivo en Londres al declarar que el BCE "está dispuesto a hacer lo que sea necesario para preservar el euro. Y créanme, será suficiente". [44] En vista del lento progreso político para resolver la crisis de la eurozona, la declaración de Draghi ha sido vista como un punto de inflexión clave en la crisis de la eurozona, ya que fue inmediatamente recibida por los líderes europeos y condujo a una disminución constante de los rendimientos de los bonos de los países de la eurozona, en particular España, Italia y Francia. [45] [46]
Tras el discurso de Draghi, el 6 de septiembre de 2012 el BCE anunció el programa de Transacciones Monetarias de Compraventa (OMT, por sus siglas en inglés). [47] A diferencia del programa SMP anterior, el OMT no tiene límite de tiempo ni de tamaño ex ante . [48] Sin embargo, la activación de las compras sigue estando condicionada a la adhesión del país beneficiario a un programa de ajuste del MEDE. El programa fue adoptado casi por unanimidad, siendo el presidente del Bundesbank, Jens Weidmann, el único miembro del Consejo de Gobierno del BCE que votó en contra. [49]
Aunque el programa OMT nunca se implementó hasta hoy, hizo creíble la promesa de “hacer lo que sea necesario” y contribuyó significativamente a estabilizar los mercados financieros y poner fin a la crisis de la deuda soberana. Según diversas fuentes, el programa OMT y los discursos de “hacer lo que sea necesario” fueron posibles porque los líderes de la UE acordaron previamente construir la unión bancaria . [50]
En noviembre de 2014, el banco se trasladó a sus nuevas instalaciones , mientras que el edificio Eurotower se dedicó a albergar las actividades de supervisión recientemente establecidas del BCE en el marco de la Supervisión Bancaria Europea . [51]
Aunque la crisis de la deuda soberana estaba prácticamente resuelta en 2014, el BCE empezó a afrontar una caída repetida [52] de la tasa de inflación de la eurozona, lo que indicaba que la economía se encaminaba hacia una deflación. En respuesta a esta amenaza, el BCE anunció el 4 de septiembre de 2014 el lanzamiento de dos programas de compra de bonos: el Programa de Compra de Bonos Cubiertos (CBPP3) y el Programa de Títulos Respaldados por Activos (ABSPP). [53]
El 22 de enero de 2015, el BCE anunció una ampliación de esos programas en el marco de un programa de " flexibilización cuantitativa " de gran envergadura que también incluía bonos soberanos, por un importe de 60.000 millones de euros al mes hasta al menos septiembre de 2016. El programa se inició el 9 de marzo de 2015. [54]
El 8 de junio de 2016, el BCE añadió bonos corporativos a su cartera de compras de activos con el lanzamiento del programa de compras del sector corporativo (CSPP). [55] En el marco de este programa, realizó compras netas de bonos corporativos hasta enero de 2019, por un total de aproximadamente 177.000 millones de euros. Si bien el programa se detuvo durante 11 meses en enero de 2019, el BCE reanudó las compras netas en noviembre de 2019. [56]
En 2021, [actualizar]el tamaño del programa de flexibilización cuantitativa del BCE había alcanzado los 2.947 billones de euros. [57]
Las operaciones de refinanciación a largo plazo (LTRO, por sus siglas en inglés) son operaciones regulares de mercado abierto que otorgan financiamiento a las instituciones de crédito por períodos de hasta cuatro años. Su objetivo es favorecer las condiciones de préstamo al sector privado y, de manera más general, estimular el crédito bancario a la economía real, [58] fomentando así el crecimiento.
En diciembre de 2011 y enero de 2012, tras la crisis financiera mundial, el BCE puso en marcha dos operaciones de refinanciación a largo plazo (LTRO), que inyectaron más de 1 billón de euros de liquidez en el sistema financiero de la eurozona. Posteriormente, se las criticó por su incapacidad para reactivar el crecimiento y contribuir a reactivar realmente la economía real, a pesar de haber estabilizado las instituciones financieras de la eurozona. [59] Además, el BCE no hizo ningún seguimiento del uso que se hizo de estas liquidez [59] y pareció que los bancos habían utilizado en gran medida estos fondos para aplicar estrategias de carry trade [60], comprando bonos soberanos con tipos más altos y vencimientos correspondientes para generar beneficios, en lugar de aumentar los préstamos privados. [59] [61]
Estas críticas y deficiencias llevaron al BCE a poner en marcha operaciones de financiación a largo plazo con objetivo específico (TLTRO), primero en septiembre y después en diciembre de 2014. [62] Estos programas complementarios impusieron condicionalidad a las LTRO. [59] Las TLTRO proporcionaron financiación de bajo coste a los bancos participantes, con la condición de que alcanzaran determinados objetivos en términos de préstamos a empresas y hogares. [61] De este modo, los bancos participantes se vieron más incitados a prestar a la economía real.
El 7 de marzo de 2019 se anunció una tercera ola de TLTRO, denominada TLTRO III. [63] En virtud de la TLTRO III, el tipo de interés se fijó en un -0,5% por debajo del tipo de facilidad de depósito (DFR), con la condición de que los bancos alcanzaran un umbral específico de rendimiento crediticio. El programa TLTRO III logró estimular el crecimiento del crédito. [64] [65]
En julio de 2019, los líderes de la UE nominaron a Christine Lagarde para reemplazar a Mario Draghi como presidenta del BCE. Lagarde renunció a su cargo de directora gerente del Fondo Monetario Internacional en julio de 2019 [66] y asumió formalmente la presidencia del BCE el 1 de noviembre de 2019. [67]
Lagarde inmediatamente dio señales de un cambio de estilo en la dirección del BCE. Encargó al BCE una revisión estratégica de su estrategia de política monetaria, un ejercicio que el BCE no había llevado a cabo en 17 años. Como parte de este ejercicio, Lagarde se comprometió a que el BCE estudiara cómo la política monetaria podría contribuir a abordar el cambio climático [68] y prometió que "no se dejaría piedra sin remover". La presidenta del BCE también adoptó un cambio de estilo de comunicación, en particular en su uso de las redes sociales para promover la igualdad de género [69] y abriendo un diálogo con las partes interesadas de la sociedad civil [70] [71] .
El inicio de la pandemia de COVID-19 ha precipitado una crisis sin precedentes, que ha afectado profundamente a la salud pública mundial, las economías y las estructuras sociales en una escala sin precedentes. La crisis de COVID-19 contrasta con la crisis financiera mundial de 2007-2008 , ya que representa un shock exógeno a la economía real, [72] derivado de las medidas implementadas para mitigar la emergencia de salud pública, distinto de los orígenes financieros internos de la crisis anterior que transpusieron repercusiones a la economía real. [73] Después de las medidas implementadas por todos los gobiernos para contrarrestar la propagación de COVID-19 en Europa, los inversores huyeron a la seguridad, [74] lo que causó el riesgo de ventas de liquidación en los mercados de activos, espirales de iliquidez , picos de crédito y discontinuidades asociadas con congelamientos de mercados. [75] [76] La huida a la seguridad también alentó el temor de que después de que terminara la crisis de COVID-19, las economías más fuertes emergerían aún más fuertes, mientras que las economías débiles se debilitarían aún más. [77] Gracias a las regulaciones bancarias más estrictas implementadas después de la crisis financiera mundial, se evitó una crisis financiera ya que los bancos pudieron lidiar mejor con la crisis y la UE y los gobiernos nacionales adoptaron medidas complementarias. [78]
El Programa de Compra de Activos Pandémicos (PEPP) es un programa de compra de activos iniciado por el BCE para contrarrestar los efectos perjudiciales para la economía de la zona del euro causados por la crisis del COVID-19.
Para contrarrestar la crisis de COVID-19, el BCE ha establecido el Programa de Compra de Emergencia Pandémica (PEPP), en el que el BCE puede comprar valores del sector privado y público de manera flexible, [79] [80] [81] con el propósito de evitar que los diferenciales de deuda soberana alcancen los mismos niveles que durante la crisis de deuda europea . [77] Es una política monetaria no convencional de flexibilización cuantitativa , [82] [83] [84] basada en los principios del Programa de Compra de Activos (APP) [74] que es un programa similar establecido por el BCE a mediados de 2014. [85] Los programas de compra de activos tienen como objetivo reducir las primas de riesgo o las primas de plazo. [86] [87] Sin embargo, el PEPP no es completamente igual al APP, ya que puede desviarse de la estrategia clave de capital seguida por el APP. [78] [88] [89] [90] [91] [92] En segundo lugar, no es necesario utilizar la dotación del PEPP en su totalidad. [93] El PEPP se establece como un programa de compra separado y adicional al APP con el único propósito de responder a las consecuencias económicas y financieras de la crisis de COVID-19. [94] [95] [96] Siguiendo a Philip R. Lane , economista jefe del BCE, el PEPP desempeña un doble papel en la crisis de COVID-19: (i) garantizar la estabilidad de precios y al mismo tiempo (ii) estabilizar el mercado utilizando la flexibilidad del programa [75] [97] para evitar la fragmentación del mercado. [73] [74] [98] [99] Los bancos centrales nacionales son los principales compradores de los bonos bajo el principio de reparto de riesgos: los bonos privados caen completamente bajo el riesgo de los bancos centrales nacionales, mientras que solo el 20% de los bonos públicos están sujetos a reparto de riesgos. [100] Estas compras bajo el PEPP eventualmente siguen la clave de capital utilizada en el APP. [96] [74] [101]
La flexibilidad para desviarse de la clave de capital es clave para el PEPP: debido a la incertidumbre causada por COVID-19 [74] fue necesario para evitar el endurecimiento de las condiciones financieras [100] . Evitan los diferenciales de rendimiento entre los bonos de diferentes estados miembros, causados por la huida hacia la seguridad de los inversores [96] [102] [103] La flexibilidad en las compras de activos permite fluctuaciones en la distribución de las compras entre clases de activos y entre jurisdicciones para evitar la fragmentación del mercado [79] [80] [94] [104] [105] Siguiendo esta estrategia, el PEPP distribuyó el dinero entre los países necesitados [106] [107] [108] El APP sigue la estrategia de clave de capital, de la cual no es posible desviarse. Esto hace que el APP no pueda contrarrestar la crisis de manera efectiva. [74] Margrethe Vestager , Comisaria Europea de Competencia, argumentó: "Necesitaremos distribuir para recuperarnos juntos. De lo contrario, estas asimetrías crecientes fragmentarán el mercado único a un nivel que de otro modo ninguno de nosotros está dispuesto a aceptar, [...]", [109] ya que los economistas temían que las economías fuertes salieran de la crisis más fuertes mientras que las economías débiles se deteriorarían debido a la crisis. [77] El PEPP es, por tanto, una herramienta utilizada por el BCE para comprar valores privados y públicos de acuerdo con las necesidades específicas de los países de la UE causadas por la crisis de COVID-19. [107] La flexibilidad temporal de la clave de capital significó que el BCE pudo prevenir especialmente el aumento de los diferenciales de rendimiento italianos y españoles. [77]
Los activos que cumplían los criterios de elegibilidad del APP también eran elegibles bajo el PEPP. [100] Sin embargo, el PEPP complementó el marco de elegibilidad del APP dada la especificidad del contexto de crisis del PEPP que requiere una respuesta más personalizada. [107] Entre las distinciones está que por primera vez desde la crisis de la deuda gubernamental griega , la deuda griega recibe una exención bajo el PEPP para que el BCE pueda comprarla bajo este programa. [107] [108] [110] Esta exención se otorgó en base a varias consideraciones del BCE: existía la necesidad de aliviar las presiones derivadas de la pandemia en los mercados financieros griegos; Grecia ya estaba y sería monitoreada de cerca al otorgar la exención; y Grecia recuperó el acceso al mercado. [93] Esto resultó ser controvertido, [74] ya que Grecia es el emisor más riesgoso de la eurozona. [111] El papel comercial no financiero con un vencimiento restante de al menos 28 días también era elegible para la compra bajo el PEPP. Los criterios de vencimiento para el sector público varían desde 70 días hasta 30 años y 364 días. [100] [112] Como el PEPP puede desviarse de la estrategia de clave de capital, tampoco hay un límite estricto para el 33% de un único valor por emisor o el 33% del total de valores en circulación de un estado miembro. [96]
El 12 de marzo de 2020, Christine Lagarde anunció en una conferencia de prensa un conjunto de medidas políticas para apoyar a la economía europea en el contexto de la pandemia, diciendo que "todas las flexibilidades que están incorporadas en el marco del programa de compra de activos [...]", pero al mismo tiempo afirmó que el BCE "[...] no está aquí para cerrar los diferenciales". [80] [113] [114] Esto dejó a los mercados decepcionados y dio lugar a una ampliación particular de los diferenciales de rendimiento en España, Italia y Grecia. [115] Sin embargo, el Consejo de Gobierno anunció, en primer lugar, proporcionar liquidez inmediata mediante la realización de LTRO adicionales; en segundo lugar, proporcionar condiciones más favorables en las operaciones TLTRO III pendientes en el período entre junio de 2020 y junio de 2021; y, en tercer lugar, anunciar un paquete adicional de compras netas de activos de 120 000 millones de euros para fines de 2020 en el marco del APP ya existente. [101] [113] [116]
Un día después, el 13 de marzo de 2020, la OMS declaró a Europa el centro de la pandemia. [117] [118]
El 17 de marzo, una semana después de la conferencia de prensa de la Sra. Lagarde, el índice bursátil se estancó mientras que el diferencial de tasas de interés siguió aumentando por encima del 2,8%. [116]
El 18 de marzo de 2020, seis días después de la conferencia de prensa anterior, el BCE anunció el lanzamiento del PEPP por valor de 750.000 millones de euros para impulsar la liquidez en la economía europea y contener cualquier aumento brusco de los diferenciales de rendimiento soberanos. [107] [119] Este anuncio provocó una reactivación inmediata de los precios de las acciones [115] [116] [101] y se produjo un día después del aumento repentino de los diferenciales de riesgo soberano. [76] [120] El PEPP entró en vigor el 24 de marzo de 2020, seis días después del anuncio del PEPP. Al anunciar el PEPP, el BCE se desvió de su patrón de incitar a las autoridades fiscales a actuar antes de anunciar cualquier estímulo monetario. [77] Junto con los 120.000 millones de euros adicionales anunciados el 12 de marzo, el PEPP ascendió al 7,3% del PIB de la zona del euro. [104]
El 30 de abril de 2020, el Consejo de Gobierno del BCE introdujo las Operaciones de Financiación a Largo Plazo de Emergencia Pandémica (PELTRO), con un tipo de interés 25 pb inferior al tipo medio aplicado en las LTRO y, por primera vez, negativo. [121] [80]
El 4 de junio de 2020, el BCE anunció [122] que ampliaría el PEPP en otros 600.000 millones de euros, [123] ya que quedó claro que la pandemia seguiría dañando a las economías europeas aumentando el paquete de emergencia total hasta 1,350 billones de euros. [74] [98] [101] [115] Después de que Carsten Brzeski, economista jefe de ING , criticara esta decisión del BCE "[...] cualquier otra especulación sobre si el BCE está dispuesto o no a desempeñar su papel de prestamista de última instancia para la eurozona". [124] La expansión mostró que el BCE está comprometido a lograr el objetivo de estabilidad de precios. [125] Sin embargo, el BCE reiteró que se deben tomar medidas fiscales adicionales, ya que el PEPP no puede generar una recuperación económica por sí solo. [108]
Medio año después, el 10 de diciembre de 2020, el BCE anunció su ampliación final del PEPP por un valor de otros 500.000 millones de euros, con lo que el PEPP final ascendería a 1,850 billones de euros, [126] [94] [76] correspondientes al 15,4% del PIB de la zona del euro de 2019. [120] En la misma conferencia de prensa, el BCE anunció que esperaba ampliar el horizonte de compras netas del PEPP hasta al menos finales de marzo de 2022. [126]
En diciembre de 2021, el BCE anunció que interrumpiría las compras netas en el marco del PEPP a partir de finales de marzo de 2022 y que tenía la intención de reinvertir los pagos de capital de los valores que vencieran al menos hasta finales de 2024. [106] [128]
El 31 de marzo de 2022, al final de las compras netas, estas ascendían a 1.718 millones de euros, de los cuales 1.665 millones de euros están invertidos en valores del sector público y 52.000 millones de euros en valores del sector privado. [73] Del total de 1.850 millones de euros disponibles en el marco del PEPP, se utilizó el 93% de la dotación completa, debido a los indicios de una disminución del estrés financiero en la zona del euro, principalmente gracias a la relajación de las restricciones por la COVID y la reapertura de los mercados europeos. [129]
El 13 de marzo, después de que Lagarde declarara que el BCE "no está aquí para cerrar los diferenciales", [113] los diferenciales de rendimiento de la deuda soberana italiana se dispararon. El primer ministro italiano, Conte, declaró que no aceptaría interpretaciones formales y abstractas de la situación. "[...] el trabajo del banco central no debería ser obstaculizar, sino ayudar a esas medidas [de contención] creando condiciones financieras favorables para ellos [los Estados miembros]". Lagarde respondió entonces afirmando que el BCE estaba "plenamente comprometido a evitar cualquier fragmentación [...]". [114] La semana siguiente, el PEPP fue acogido con agrado tanto por el primer ministro de Italia y España como por el presidente de Francia. Todos ellos elogiaron en su mayoría la acción del BCE y la plantearon como una cuestión de solidaridad europea. [107] El economista jefe de Berenberg también acogió con agrado las medidas adoptadas por el BCE, afirmando que "las autoridades no permitirían que el impacto de la pandemia en la economía real desencadenara una crisis financiera que, a su vez, agravaría el daño económico". [110] El gobernador del Banco de Francia advirtió al BCE que probablemente era necesario "[...] ir aún más lejos". [108]
Siguiendo las palabras del diputado italiano al Parlamento Europeo Carlo Calenda , en el sur de Europa se ha extendido un fuerte sentimiento antialemán y antiholandés, ya que parece que "[...] están aprovechando su fuerza en una Europa carente de solidaridad". Estos comentarios son respaldados por el eurodiputado holandés Paul Tang : "Si no actuamos a nivel europeo, corremos el riesgo de desintegrar el mercado único y de intensificar el antagonismo entre el Norte y el Sur". [109]
Al mismo tiempo, el BCE corre el riesgo de ser acusado de financiar a los gobiernos si permite que el PEPP dure varios años. [98]
El 5 de mayo de 2020, el Tribunal ordenó al Bundestag y al Bundesregierung que se aseguraran de que el BCE hubiera llevado a cabo una evaluación de proporcionalidad de las enormes compras de deuda pública en el marco del Programa de Compras del Sector Público (PSPP) para garantizar que los efectos de política económica y fiscal no superaran sus objetivos de política. [90] [130] [131] [132] El BCE ha considerado que la decisión de implementar el PSPP fue un acto ultra vires , ya que fue demasiado arbitraria y carece de razonamiento en su evaluación de proporcionalidad. [130] [133] [134] Esta sentencia del Tribunal Constitucional alemán llega en un momento difícil para el BCE, ya que en ese momento estaba considerando la posibilidad de ampliar el PEPP. La sentencia también refleja la desconfianza de algunas partes de Alemania en el BCE, que es visto allí como una institución que rescata a los países derrochadores del sur de Europa. [132] Además, esta sentencia también pone de relieve el problema vital de la arquitectura de la zona del euro, ya que sigue sin estar claro el abanico de instrumentos que se pueden utilizar para cumplir su mandato. [90] La sentencia sobre la legalidad del PSPP podría tener graves consecuencias para la legalidad del PEPP, ya que este último tiene características en común con el PSPP. [135] En marzo de 2021, el PEPP fue impugnado ante el Tribunal Constitucional Federal alemán . [80] [106]
COVID-19, TLTRO III y PELTRO
Cuando estalló la pandemia de COVID-19 y se extendió al viejo continente, la respuesta de política monetaria del BCE tuvo que garantizar condiciones de endeudamiento favorables a las empresas y hogares de la zona del euro. [136] Para una parte importante de las empresas, especialmente las pequeñas y medianas, la supervivencia estaba básicamente en juego. A menudo, los préstamos son de hecho su única fuente de financiación. En este contexto de incertidumbre, una parte sustancial de la respuesta del BCE consistió en adaptar las TLTRO III existentes, proporcionando a los bancos financiación en condiciones favorables, para mejorar aún más el acceso al crédito de las empresas y los hogares. [121]
En este empeño, el BCE tuvo que asegurar un alto grado de participación de los bancos. Por ello, el 30 de abril de 2020, el Consejo de Gobierno del BCE adoptó un paquete de medidas temporales que introducían varios ajustes en el marco de su TLTRO III. [121] Una característica importante de esta respuesta fue que el BCE introdujo modificaciones temporales en su marco de garantías ampliando el conjunto de activos que podían movilizarse como garantía en las operaciones de provisión de liquidez [137] [138] y flexibilizando los requisitos a este respecto. [139] Además, un cambio clave fue que el BCE también redujo el tipo de interés aplicado a estas operaciones de mercado abierto a un tipo que llegó a ser tan bajo como el -1% para los bancos que alcanzaban el umbral de préstamo del 0%. [121] Con la TLTRO III, los bancos participantes pudieron así endeudarse a tipos de interés más bajos que los que se pagaban por su exceso de reservas, es decir, la liquidez mantenida en sus cuentas en sus respectivos bancos centrales. [136] Este esquema estaba previsto hasta junio de 2022. Además, se flexibilizaron las opciones de reembolso de los bancos, junto con las modalidades de participación. En relación con esto último, el BCE anticipó posibles caídas futuras en las calificaciones de algunos activos, y por lo tanto estableció que si los requisitos de elegibilidad de colateral se habían cumplido antes del 7 de abril de 2020, estos activos seguirían siendo elegibles en el marco de colateral, siempre que su calificación se mantuviera por encima o en un umbral determinado (nivel de calidad crediticia 5). El BCE también amplió la asignación de préstamos de los bancos en el marco de la TLTRO III del 30% al 50%, y luego hasta el 55% de su cartera de préstamos a empresas y hogares. [140]
Otro aspecto importante de la respuesta política del BCE fue el lanzamiento de operaciones de financiación a largo plazo de emergencia frente a la pandemia (PELTRO, por sus siglas en inglés). [141] Estas operaciones complementan las múltiples recalibraciones de las TLTRO III. El 30 de abril de 2020, el Consejo de Gobierno del BCE anunció estos programas adicionales de préstamos a largo plazo. [142] Son similares a las TLTRO III en su objetivo de garantizar la liquidez en el mercado y suavizar las condiciones de endeudamiento en estos tiempos de pandemia. Para este propósito, las PELTRO también proporcionan medidas de flexibilización de los colaterales y tasas de interés negativas. [141] El 10 de diciembre de 2020, el BCE emitió cuatro PELTRO adicionales, que se llevaron a cabo trimestralmente durante 2021. [140]
Durante la pandemia, estas respuestas monetarias resultaron esenciales para contrarrestar la pérdida de ingresos que sufrieron las empresas y el aumento repentino de la demanda de préstamos que naturalmente se produjo. En su ausencia, normalmente se habría producido una contracción del crédito. De hecho, el aumento de la demanda tradicionalmente se traduce en un aumento de los costos de endeudamiento. [143] Sin embargo, las medidas de flexibilización del BCE permitieron a los bancos prestar masivamente sin un aumento de los tipos. La evidencia empírica es fundamental para evaluar adecuadamente si los efectos sobre la economía real de esas financiaciones más baratas ofrecidas a los bancos han coincidido efectivamente con la intención del Banco Central Europeo (estimular la concesión de préstamos a empresas y hogares). Los informes de los bancos centrales de varios estados miembros sobre el asunto indican que la oferta de préstamos por parte de los bancos participantes se ha ampliado efectivamente, en consonancia con la política del BCE. [64] [136] [144] En consecuencia, estudios académicos exhaustivos han confirmado la mejora real de las condiciones de financiación y la prevención de la escasez de crédito. [143] [145] De hecho, el crédito a las empresas alcanzó niveles sin precedentes cuando, entre marzo y mayo de 2020, aumentó en 250.000 millones de euros en total. [143]
Además, la masiva participación de los bancos en las TLTRO y PELTRO tuvo un importante efecto secundario positivo. Se produjo una reducción de la emisión de bonos por parte de los bancos, que habitualmente mostraban preferencia por la liquidez del banco central para su financiación. Esto, a su vez, evitó que el coste de la emisión de dichos bonos se disparara, [143] lo que sugiere que incluso los bancos no participantes (en las TLTRO y PELTRO) se beneficiaron de ello de manera paralela. La presión a la baja sobre los rendimientos de los bonos también implica que los bancos que tenían una mayor fracción del lado de los activos de su balance compuesto por bonos en circulación fueron los que más se beneficiaron de las TLTRO y de su disminución del coste de financiación. [143]
Además, se ha planteado la cuestión de las “empresas zombi”, es decir, empresas no rentables que solo sobreviven perpetuando su endeudamiento. La pandemia, junto con los costos de financiación acomodaticios (en particular, gracias al reajuste de la TLTRO III), podría haber llevado a un aumento del número de empresas poco competitivas a las que se les permitió sobrevivir gracias a sucesivos créditos. Sin embargo, los estudios científicos han demostrado que este aumento fue muy limitado entre 2019 y 2020. [143]
El Instrumento de Protección de Transmisión (TPI) es una herramienta que el BCE podría utilizar para garantizar que las decisiones de política monetaria se transmitan sin problemas entre todos los países de la zona del euro, introducido el 21 de julio de 2022. [81] [84] [105] [146] [147] Con el TPI, el BCE podría comprar valores en el mercado secundario para contrarrestar "dinámicas de mercado no deseadas y desordenadas", crisis autocumplidas y expectativas del mercado que no reflejan la realidad, [148] [149] [150] por lo tanto no justificadas por "fundamentos específicos de cada país". [105] [106] [146] [151] [152] [153] De este modo, el TPI permite al BCE controlar la diferencia entre los costes de endeudamiento en toda la zona del euro, reduciendo así el riesgo de fragmentación en toda la zona del euro. [84] [105] [148] [153] [154] [155] Al no permitir que interfieran dinámicas de mercado que no reflejan la realidad económica, el BCE cumple su mandato secundario en virtud del TFUE, a saber, "apoyar las políticas económicas generales de la Unión". [105] [148] Aunque el PEPP seguiría siendo la primera línea de defensa para contrarrestar los riesgos de transmisión, [106] [151] el TPI debería considerarse como un complemento al conjunto de herramientas del BCE. [146]
A diferencia del PEPP y el APP, el TPI no tiene un límite superior ex ante para la compra de valores. [146] [150] [152] [154] [156] Aunque el BCE ha declarado que principalmente compraría solo bonos gubernamentales en el mercado secundario [150] con vencimiento entre 1 y 10 años, [152] los bonos comprados caen bajo la completa discreción del BCE y no necesariamente siguen la clave de capital, y también podrían considerarse valores privados. [146] [153] [157] Sin embargo, hay cuatro condiciones que deben cumplirse antes de que los valores sean elegibles para la compra bajo el TPI: [154]
Las condiciones para que los bonos gubernamentales sean elegibles en el marco del TPI dependen en gran medida de la gobernanza macroeconómica y de asegurarse de que los políticos no tomen decisiones que faciliten la especulación. [148] [159] La decisión del BCE de apoyar a un país mediante el uso del TPI dependerá de la gravedad de los riesgos que enfrenta el país. [152] [158] Por lo tanto, la deuda gubernamental debe ser sostenible para ser elegible para las compras del TPI. [149] [153]
Si se cumplen las condiciones antes mencionadas, el BCE podría decidir activar el TPI. [146] [150] [152] [160] Las compras se terminarán en el marco del TPI debido a una mayor transmisión de la política monetaria o porque los riesgos han demostrado ser específicos del país. [106] [146] Hasta el momento, el TPI aún no se ha implementado.
El TPI permite al Consejo de Gobierno aumentar más rápidamente los tipos de interés, [84] [106] el primer aumento de los tipos de interés por parte del BCE en 11 años. [81] [159] y la naturaleza impredecible del sentimiento del mercado podría justificar la intervención del BCE para estabilizar la unión monetaria, [105] más o menos el mismo razonamiento que para el PEPP.
Sin embargo, la relación entre el PEPP y el TPI plantea interrogantes, ya que el PEPP seguiría siendo la primera línea de defensa contra los riesgos de transmisión. [106] La creación del TPI parece legalmente vulnerable: los problemas en la zona del euro son comunes y recurrentes, pero no es automáticamente un argumento para inventar una nueva herramienta antifragmentación. [106] Con el TPI, el BCE puede presionar a los países evaluando públicamente si son elegibles para el TPI, es decir, evaluando si el gobierno ha llevado a cabo políticas fiscales y reformas estructurales adecuadas para merecer el apoyo del BCE. Esto pone en peligro la neutralidad política del BCE. [161] Si alguna vez se implementa, el uso del TPI generará controversia, ya que las condiciones para su implementación no son estrictas. [106] [158]
Como consecuencia de la crisis de la COVID-19, el BCE ha ampliado la duración de la revisión de la estrategia hasta septiembre de 2021. El 13 de julio de 2021, el BCE presentó los resultados de la revisión de la estrategia, con los siguientes anuncios principales:
El BCE también dijo que llevaría a cabo otra revisión de la estrategia en 2025.
En el verano de 2021, coincidiendo con el anuncio del Banco Central Europeo de su marco revisado de política monetaria y su iniciativa de acción climática, la eurozona fue testigo de un notable aumento inflacionario . Este resurgimiento de la inflación continuó aumentando durante el año siguiente, y culminó con tasas de inflación que alcanzaron los dos dígitos por primera vez desde la década de 1970, un año después de las actualizaciones estratégicas del BCE. [164] La tasa de inflación alcanzó un pico sin precedentes del 4,9% en noviembre de 2021, lo que marca el nivel más alto desde la introducción del euro. [165]
La nueva era de inflación provocó un cambio significativo en el enfoque del Banco Central Europeo en comparación con su postura en la década de 2000. Inicialmente, desde su creación hasta la crisis financiera de 2007-2009 , el objetivo principal del BCE era la estabilidad de precios, adhiriéndose a estrictas reglas institucionales que minimizaban las compensaciones de política con otros objetivos más allá de la estabilidad de precios. [166] [167] Este enfoque se basaba en el "modelo de independencia del banco central", que defendía que el papel limitado del banco central a la estabilidad de precios y su independencia eran óptimos. [168] [164] [169] [170]
Sin embargo, el panorama posterior a la crisis financiera, especialmente durante la crisis de deuda soberana de la década de 2010 y la era de estancamiento económico posterior, requirió una revisión sustancial de la estrategia del BCE. [164] [169] El BCE se alejó de su modelo original de independencia del banco central, lo que llevó a una difuminación de su jerarquía de objetivos. Adoptó nuevas estrategias, como actuar como prestamista de última instancia para el sistema bancario y fomentar el crecimiento a través de tasas de interés muy bajas y amplios programas de compra de activos, que fueron diseñados para ayudar a estabilizar segmentos específicos del mercado y, en última instancia, reactivar el crecimiento. [171] [172] [173]
En 2021, el Banco Central Europeo dio un giro estratégico importante al adoptar su Plan de Acción Climática junto con una nueva estrategia de política monetaria. [174] Este cambio tenía como objetivo institucionalizar el papel cambiante del BCE, yendo más allá del enfoque singular en la estabilidad de precios, una política moldeada en gran medida por las consecuencias de la crisis de la deuda soberana europea. En cambio, el BCE comenzó a reconocer sus responsabilidades multifacéticas, que ahora incluyen mantener la estabilidad financiera, apoyar el crecimiento económico y abordar los objetivos relacionados con el clima. [164] Sin embargo, con el aumento de la inflación en 2021 , algunos se preguntaron si el Banco Central Europeo volvería a su papel fundacional, centrado predominantemente en perseguir a los "monstruos de la inflación". El término "monstruos de la inflación" hace eco del video de 2010 del BCE en el que dos jóvenes se enfrentan a un monstruo azul de la inflación que libera billetes y amenaza con arruinar la economía. [164] Sin embargo, las autoridades del BCE establecieron vínculos entre el marco de independencia del banco central y las experiencias de la era de la estanflación para racionalizar su decisión de aumentar las tasas de interés, evitando la necesidad de un discurso sobre el cambio de régimen. Al hacerlo, reconocieron las complejas disyuntivas inherentes al equilibrio entre diversos objetivos macroeconómicos y las difíciles decisiones que tenían que enfrentar. [164]
Fue con esta nueva estrategia monetaria que la eurozona se encontró enfrentando una inflación creciente en 2021. [ 164] Estudios recientes afirmaron que el debate clave entre los responsables de las políticas se centró en si esta tendencia inflacionaria sería transitoria o permanente. Paul Krugman sostuvo que el aumento inflacionario actual resultaría ser transitorio, mientras que otros economistas como Olivier Blanchard y Larry Summers habían emitido advertencias sobre la posible persistencia de esta inflación. [175] Inicialmente, tanto el Banco Central Europeo como la Reserva Federal juzgaron mal la situación, asumiendo que el pico de inflación sería temporal y esperando un rápido retorno a su objetivo de inflación. Esta percepción errónea llevó a la inacción inicial del BCE con respecto a su política monetaria . [176]
Después de grandes aumentos en las tasas de inflación a lo largo de 2021 y 2022, el Banco Central Europeo y la Reserva Federal finalmente decidieron aumentar sus tasas de interés y abandonar sus tasas de interés muy bajas, por primera vez desde la crisis de la deuda soberana y el final de la era de la CBI, ya que había quedado claro que la tendencia inflacionaria no era temporal. [164] Esta decisión se produjo a fines de julio de 2022 para el BCE, cuando la tasa de inflación en la eurozona ya estaba en el 8,9% y había sido superior al objetivo del 2% durante más de un año, y en marzo de 2022 para la Reserva Federal. [177] La respuesta del Banco Central Europeo a las acciones de la Reserva Federal puede atribuirse en parte a las preocupaciones sobre la inflación importada de los EE. UU. En concreto, si la Reserva Federal aumenta sus tasas de política mientras el BCE permanece estático, podría conducir a una depreciación del euro frente al dólar. Un escenario de este tipo probablemente resultaría en mayores costos de importación para la eurozona, ya que muchos bienes comerciales globales tienen precios en dólares. Por otra parte, esto beneficiaría a la economía estadounidense al abaratar las importaciones de la eurozona. [178] [179] [180]
Además, el impacto de la apreciación del dólar estadounidense, tras el aumento de las tasas de política monetaria de la Reserva Federal, tiende a ser más pronunciado en las tasas de inflación internacionales de la energía y los alimentos. Estos productos básicos suelen cotizarse en dólares estadounidenses, lo que hace que sus tasas de inflación sean más sensibles a las variaciones del tipo de cambio. [181] En la Unión Europea, las expectativas de inflación pública están significativamente influidas por los precios de la energía y los alimentos. Por lo tanto, esta forma de inflación importada puede exacerbar aún más los niveles generales de inflación de la eurozona.
El BCE también declaró su intención de disminuir sistemáticamente las compras netas de activos dentro de su programa de compra de activos (APP) y ponerles fin en el marco del programa de compras de emergencia pandémica (PEPP) lanzado durante la crisis de COVID para el primer trimestre de 2022. [164] Por otro lado, la Reserva Federal inició la reducción de su programa de compra de activos en noviembre de 2021, para finalmente detenerlo en marzo de 2022. Los Programas de Compra de Activos del BCE inicialmente impulsaron los valores de los activos en los balances bancarios y llevaron a expectativas de tasas de interés a corto plazo más bajas en el futuro. Estos programas también aumentaron las expectativas de inflación, y finalmente volvieron a anclar las expectativas de inflación a largo plazo. La eliminación gradual de los Programas de Compra de Activos indica, por tanto, una alineación con las diferentes subidas de las tasas de política monetaria en un intento de enfriar la economía y demuestra un compromiso con la lucha contra la inflación. [182] [183] [184]
Las investigaciones indican que el Banco Central Europeo respondió a la creciente inflación de manera más lenta y cautelosa que la Reserva Federal, mostrando esperanzas de que un ajuste moderado de la política monetaria sería suficiente. El BCE fue notablemente más lento en reconocer la naturaleza errónea de su suposición inicial de que la tendencia inflacionaria sería transitoria. [165] La transición desde tasas de interés extremadamente bajas pronto fue acompañada por varios aumentos de tasas, que culminaron con el tipo principal del BCE alcanzando el 4% a fines de septiembre. [185] En contraste, la última subida de tasas de la Reserva Federal elevó la Tasa Efectiva de Fondos Federales al 5,33% en agosto, lo que subraya un ajuste más agresivo y rápido de la política monetaria en comparación con el enfoque del BCE. [186] Sin embargo, el ciclo de ajuste monetario global resultó ser el más sincronizado en el último medio siglo. Para febrero de 2023, más del 90% de las economías habían subido sus tasas de política. El último pico de acción altamente sincronizada de los bancos centrales se produjo durante la década de 1970 y los shocks de los precios del petróleo, cuando el 70% de ellos habían aumentado sus tasas de interés. [180]
Las primeras críticas surgieron en relación con las metodologías utilizadas para la estimación de la inflación y su incapacidad para anticipar el aumento de la inflación. Una crítica principal se centró en la inadecuación de las herramientas tradicionales como la Curva de Phillips, que examina la relación entre la inflación y ciertos indicadores de actividad económica, para pronosticar la inflación con precisión. [176] [187] Durante la década de 1970, la Curva de Phillips también enfrentó importantes críticas por su incapacidad para predecir con precisión la inflación experimentada en esa década. Este período marcó una reevaluación crítica de la capacidad predictiva de la curva, particularmente en el contexto de los fenómenos económicos de la época. [188] Se encontró que los indicadores tradicionales utilizados para pronosticar la dinámica económica, como las brechas de producción y desempleo, eran inadecuados para señalar el sobrecalentamiento de la economía y las condiciones restrictivas prevalecientes en el mercado laboral. [176] [187] [189] Además, durante 2021-2022 se cuestionó la importante creencia entre los bancos centrales de que los aumentos inflacionarios sostenidos son una consecuencia de expectativas de inflación a largo plazo no ancladas. Durante este período, las expectativas de inflación se mantuvieron relativamente estables, lo que llevó a que el Banco Central Europeo y otras autoridades monetarias interpretaran erróneamente la naturaleza de la tendencia inflacionaria. [176] Tanto la Reserva Federal como el BCE argumentaron que el aumento de la inflación fue solo temporal y que fue el único resultado de las interrupciones de la oferta posteriores a la pandemia en unos pocos bienes y servicios seleccionados (alimentos y energía). La Reserva Federal y el BCE mantuvieron entonces su política monetaria expansiva, manteniendo bajas las tasas de interés. [165]
También han surgido algunos críticos que sostienen que resulta complicado para los bancos centrales independientes, incluido el BCE, evaluar con precisión durante un aumento sincronizado de los tipos de interés oficiales las posibles repercusiones de la política monetaria entre países sobre la inflación, lo que podría conducir a un ajuste monetario excesivo (tipos de interés más altos) en circunstancias inusuales. [180]
También se han expresado inquietudes sobre la eficacia del Banco Central Europeo para abordar el reciente aumento de los precios de la energía. [190] Algunos expertos sugieren que la eurozona debe ser vista como una pequeña economía abierta, lo que implica que los cambios en su demanda pueden no afectar significativamente los precios globales. Además, sostienen que la política monetaria podría tener una influencia mínima en la demanda global de energía. Esto se debe a que se cree que la demanda de los hogares de productos básicos como la calefacción y el transporte es relativamente insensible a los cambios de precios. [190] Además, si bien un euro más fuerte podría conducir teóricamente a precios de importación más bajos, no es seguro que estos ahorros se transmitan efectivamente a los consumidores.
Sin embargo, estudios recientes contradicen estas opiniones al destacar el papel significativo de los precios de la energía en la transmisión de la política monetaria dentro de la eurozona. Un aumento de los tipos de interés oficiales del BCE tiende a apreciar el euro frente al dólar. Esta apreciación puede conducir a mayores costos locales de la energía, pero también puede reducir la demanda, lo que podría reducir los precios globales de la energía. Estos estudios respaldan la decisión del BCE de seguir el ejemplo de la Reserva Federal y aumentar los tipos de interés oficiales, lo que parece haber sido una medida estratégica para frenar la inflación importada y abordar el aumento repentino de los precios de la energía. [190]
La implementación de una política monetaria más restrictiva se ha convertido en la solución de la eurozona para combatir la última presión inflacionaria. Sin embargo, este enfoque conlleva el riesgo de obstaculizar el avance de la reactivación económica posterior a la COVID-19 . [191]
El aumento de los tipos de interés es una medida estratégica del BCE con objetivos específicos: desacelerar la actividad económica, estabilizar las expectativas de inflación y dirigirse hacia niveles de inflación más bajos. Los estudios han demostrado que, cuando los tipos de interés suben, el precio en el mercado mundial no cambia realmente. Sin embargo, el euro se vuelve más atractivo para los inversores, lo que lleva a su apreciación frente a otras monedas. Este cambio beneficia a los hogares que pagan el gas en euros, ya que se traduce en precios más bajos para el petróleo comercializado en dólares. [191]
Por otra parte, el aumento de las tasas de interés, si bien contribuye a contener los precios, también ejerce presión sobre el sector manufacturero y el mercado laboral. Las consecuencias de este shock son condiciones financieras más restrictivas y una caída de la demanda, lo que resulta en un ligero repunte de las tasas de desempleo, que superan los 0,1 puntos porcentuales. Si bien el estudio muestra que el sector manufacturero se recupera rápidamente y vuelve a su estado anterior al shock en unos tres meses, el impacto en las tasas de desempleo persiste durante un período más prolongado. [191]
,_maestro_card,_master_card_%E2%80%94_Mattes_2006-05-12.jpg/1280px-Euro_bank_notes_centered_(50s,_100s,_500s),_maestro_card,_master_card_%E2%80%94_Mattes_2006-05-12.jpg)
El BCE tiene un objetivo principal –la estabilidad de precios–, sujeto al cual puede perseguir objetivos secundarios.
El objetivo principal del Banco Central Europeo, establecido en el artículo 127(1) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea , es mantener la estabilidad de precios en la eurozona . [193] Sin embargo, los Tratados de la UE no especifican exactamente cómo debe perseguir este objetivo el BCE. El Banco Central Europeo tiene amplia discreción sobre la forma en que persigue su objetivo de estabilidad de precios, ya que puede decidir por sí mismo el objetivo de inflación y también puede influir en la forma en que se mide la inflación.
Desde 2021, el BCE ha definido su objetivo como una tasa de inflación del 2% a mediano plazo . [162] Antes de eso, la formulación precisa del objetivo de estabilidad de precios ha cambiado a lo largo de los años:
En octubre de 1998 [194], el Consejo de Gobierno definió la estabilidad de precios como una inflación inferior al 2%, "un aumento interanual del índice de precios al consumo armonizado (IPCA) para la zona del euro inferior al 2%" y añadió que la estabilidad de precios "debía mantenerse a medio plazo". [195] En mayo de 2003, tras una revisión exhaustiva de la estrategia de política monetaria del BCE, el Consejo de Gobierno aclaró que "en la búsqueda de la estabilidad de precios, pretende mantener las tasas de inflación por debajo, pero cerca, del 2% a medio plazo". [194] En 2016, el presidente del Banco Central Europeo ha ajustado aún más su comunicación, introduciendo el concepto de "simetría" en su definición de su objetivo, [196] dejando claro así que el BCE debería responder tanto a las presiones inflacionarias como a las presiones deflacionarias. Como dijo una vez Draghi , "la simetría significaba no sólo que no aceptaríamos una inflación persistentemente baja, sino también que no había un límite a la inflación del 2%". [197]
El 8 de julio de 2021, como resultado de la revisión estratégica dirigida por la nueva presidenta Christine Lagarde , el BCE abandonó oficialmente la definición de "por debajo pero cerca del dos por ciento" y adoptó en su lugar un objetivo simétrico del 2%. [162] [198]
Sin perjuicio del objetivo de estabilidad de precios, el Tratado (127 TFUE) también contempla el margen para que el BCE persiga otros objetivos:
Sin perjuicio del objetivo de estabilidad de precios, el SEBC apoyará las políticas económicas generales de la Unión con vistas a contribuir a la consecución de los objetivos de la Unión establecidos en el artículo 3 del Tratado de la Unión Europea. [199]
Esta disposición legal se considera a menudo que proporciona un "mandato secundario" al BCE y ofrece amplias justificaciones para que el BCE también priorice otras consideraciones como el pleno empleo o la protección del medio ambiente, [200] que se mencionan en el artículo 3 del Tratado de la Unión Europea. Al mismo tiempo, los economistas y los comentaristas a menudo están divididos sobre si el BCE debe perseguir esos objetivos secundarios, en particular el impacto ambiental, y cómo hacerlo. [201] Los funcionarios del BCE también han señalado con frecuencia las posibles contradicciones entre esos objetivos secundarios. [202] Para orientar mejor la acción del BCE en sus objetivos secundarios, se ha sugerido que sería necesaria una consulta más estrecha con el Parlamento Europeo . [203] [204] [205] [206] En 2023, el BCE reconoció el posible papel del Parlamento Europeo en la priorización de sus objetivos secundarios. [207] [208]
Para llevar a cabo su misión principal, las tareas del BCE incluyen:
La principal herramienta de política monetaria del Banco Central Europeo son los préstamos garantizados o acuerdos repo. [211] La garantía utilizada por el BCE suele ser deuda de alta calidad del sector público y privado. [211]
Todos los préstamos a entidades de crédito deben estar garantizados conforme a lo dispuesto en el artículo 18 de los Estatutos del SEBC. [212]
Los criterios para determinar la “alta calidad” de la deuda pública han sido condiciones previas para la membresía en la Unión Europea: la deuda total no debe ser demasiado grande en relación con el producto interno bruto, por ejemplo, y los déficits en un año determinado no deben llegar a ser demasiado grandes. [24] Aunque estos criterios son bastante simples, una serie de técnicas contables pueden ocultar la realidad subyacente de la solvencia fiscal –o la falta de la misma. [24]
En el Banco de la Reserva Federal de los Estados Unidos , la Reserva Federal compra activos: típicamente, bonos emitidos por el gobierno federal. [213] No hay límite en los bonos que puede comprar y una de las herramientas a su disposición en una crisis financiera es tomar medidas extraordinarias como la compra de grandes cantidades de activos como papel comercial . [213] El propósito de tales operaciones es asegurar que haya liquidez adecuada disponible para el funcionamiento del sistema financiero. [213]
El Eurosistema , por otra parte, utiliza préstamos garantizados como instrumento por defecto. Hay unos 1.500 bancos elegibles que pueden pujar por contratos repo a corto plazo . [214] La diferencia es que los bancos en efecto toman prestado efectivo del BCE y deben devolverlo; las duraciones cortas permiten ajustar las tasas de interés continuamente. Cuando vencen los pagarés repo, los bancos participantes pujan nuevamente. Un aumento en el número de pagarés ofrecidos en subasta permite un aumento en la liquidez en la economía. Una disminución tiene el efecto contrario. Los contratos se llevan en el lado del activo del balance del Banco Central Europeo y los depósitos resultantes en los bancos miembros se llevan como un pasivo. En términos sencillos, el pasivo del banco central es dinero, y un aumento en los depósitos en los bancos miembros llevados como un pasivo por el banco central, significa que se ha puesto más dinero en la economía. [a]
Para poder participar en las subastas, los bancos deben poder ofrecer pruebas de que poseen garantías adecuadas en forma de préstamos a otras entidades. Estas garantías pueden ser la deuda pública de los Estados miembros, pero también se acepta una gama bastante amplia de valores bancarios privados. [215] Los requisitos de adhesión a la Unión Europea, que son bastante estrictos, especialmente en lo que respecta a la deuda soberana como porcentaje del producto interno bruto de cada Estado miembro, tienen por objeto garantizar que los activos ofrecidos al banco como garantía sean, al menos en teoría, todos igualmente buenos y estén igualmente protegidos del riesgo de inflación. [215]
El BCE tiene cuatro órganos de decisión, que toman todas las decisiones con el objetivo de cumplir el mandato del BCE:
El Comité Ejecutivo es responsable de la implementación de la política monetaria (definida por el Consejo de Gobierno) y del funcionamiento diario del banco. [216] Puede emitir decisiones para los bancos centrales nacionales y también puede ejercer poderes que le delegue el Consejo de Gobierno. [216] El Presidente del BCE asigna a los miembros del Comité Ejecutivo una cartera de responsabilidades. [217] El Comité Ejecutivo normalmente se reúne todos los martes.
Está compuesto por la presidenta del Banco (actualmente Christine Lagarde ), el vicepresidente (actualmente Luis de Guindos ) y otros cuatro miembros. [216] Todos ellos son nombrados por el Consejo Europeo por períodos no renovables de ocho años. [216] Los miembros del Comité Ejecutivo del BCE son nombrados "entre personas de reconocido prestigio y experiencia profesional en asuntos monetarios o bancarios de común acuerdo por los gobiernos de los Estados miembros a nivel de Jefes de Estado o de Gobierno, por recomendación del Consejo, tras haber consultado al Parlamento Europeo y al Consejo de Gobierno del BCE". [218]
José Manuel González-Páramo , miembro español del comité ejecutivo desde junio de 2004, debía dejar el consejo a principios de junio de 2012, pero hasta finales de mayo no se había nombrado a ningún sustituto. [219] Los españoles habían nominado a Antonio Sáinz de Vicuña, nacido en Barcelona (un veterano del BCE que dirige su departamento jurídico), como sustituto de González-Páramo ya en enero de 2012, pero se presentaron alternativas de Luxemburgo, Finlandia y Eslovenia y no se tomó ninguna decisión en mayo. [220] Tras una larga batalla política y retrasos debido a la protesta del Parlamento Europeo por la falta de equilibrio de género en el BCE, [221] el luxemburgués Yves Mersch fue designado como sustituto de González-Páramo. [222]
En diciembre de 2020, Frank Elderson sucedió a Yves Mersch en el consejo de administración del BCE. [223] [224]
El Consejo de Gobierno es el principal órgano de toma de decisiones del Eurosistema . [225] Está integrado por los miembros del comité ejecutivo (seis en total) y los gobernadores de los bancos centrales nacionales de los países de la zona del euro (20 a partir de 2023).
Según el artículo 284 del TFUE, el Presidente del Consejo Europeo y un representante de la Comisión Europea pueden asistir a las reuniones como observadores, pero no tienen derecho a voto.
Desde enero de 2015, el BCE publica en su sitio web un resumen de las deliberaciones del Consejo de Gobierno ("cuentas"). [226] Estas publicaciones surgieron como respuesta parcial a las críticas recurrentes contra la opacidad del BCE. [227] Sin embargo, a diferencia de otros bancos centrales, el BCE todavía no revela los registros de votación individuales de los gobernadores que forman parte de su consejo.
El Consejo General es un organismo que se ocupa de cuestiones transitorias de la adopción del euro, por ejemplo, la fijación de los tipos de cambio de las monedas que se sustituyen por el euro (continuando las tareas del antiguo IME). [216] Seguirá existiendo hasta que todos los Estados miembros de la UE adopten el euro, momento en el que se disolverá. [216] Está compuesto por el Presidente y el Vicepresidente, junto con los gobernadores de todos los bancos centrales nacionales de la UE . [229] [230]
El Consejo de Supervisión del BCE se reúne dos veces al mes para debatir, planificar y llevar a cabo las funciones de supervisión del BCE. [231] Propone proyectos de decisión al Consejo de Gobierno con arreglo al procedimiento de no objeción. Está integrado por un presidente (nombrado por un período no renovable de cinco años), un vicepresidente (elegido entre los miembros del Comité Ejecutivo del BCE), cuatro representantes del BCE y representantes de los supervisores nacionales. Si la autoridad supervisora nacional designada por un Estado miembro no es un banco central nacional (BCN), el representante de la autoridad competente puede estar acompañado por un representante de su BCN. En tales casos, los representantes se consideran en conjunto como un solo miembro a efectos del procedimiento de votación. [231]
También incluye el Comité Directivo, que apoya las actividades del consejo de supervisión y prepara las reuniones del mismo. Está integrado por el presidente del consejo de supervisión, el vicepresidente del consejo de supervisión, un representante del BCE y cinco representantes de los supervisores nacionales. Los cinco representantes de los supervisores nacionales son nombrados por el consejo de supervisión por un período de un año con arreglo a un sistema de rotación que garantiza una representación justa de los países. [231]
El BCE se rige directamente por la legislación europea, pero su estructura se asemeja a la de una corporación en el sentido de que el BCE tiene accionistas y capital social. Su capital inicial se suponía que sería de 5.000 millones de euros [232] y la clave de asignación de capital inicial se determinó en 1998 sobre la base de las poblaciones y el PIB de los estados miembros, [6] [233] pero la clave es ajustable. [234] Los BCN de la zona del euro debían pagar sus respectivas suscripciones al capital del BCE en su totalidad. Los BCN de los países no participantes han tenido que pagar el 7% de sus respectivas suscripciones al capital del BCE como contribución a los costos operativos del BCE. Como resultado, el BCE fue dotado con un capital inicial de poco menos de 4.000 millones de euros. [ cita requerida ] El capital está en manos de los bancos centrales nacionales de los estados miembros como accionistas. Las acciones del BCE no son transferibles y no pueden usarse como garantía. [235] Los BCN son los únicos suscriptores y titulares del capital del BCE.
En la actualidad, el capital del BCE asciende a unos 11.000 millones de euros, que están en manos de los bancos centrales nacionales de los Estados miembros en calidad de accionistas. [6] La participación de los BCN en este capital se calcula utilizando una clave de capital que refleja la participación de cada miembro en la población total y el producto interior bruto de la UE. El BCE ajusta las participaciones cada cinco años y siempre que cambia el número de BCN contribuyentes. El ajuste se realiza sobre la base de los datos facilitados por la Comisión Europea.
A continuación se enumeran todos los bancos centrales nacionales (BCN) que poseen una parte del capital social del BCE al 1 de febrero de 2020. Los BCN no pertenecientes a la zona del euro deben desembolsar solo un porcentaje muy pequeño de su capital suscrito, lo que explica las diferentes magnitudes del capital desembolsado total en la zona del euro y fuera de ella. [6]
Además de las suscripciones de capital, los BCN de los Estados miembros que participan en la zona del euro aportaron al BCE activos exteriores de reserva equivalentes a unos 40.000 millones de euros. Las contribuciones de cada BCN son proporcionales a su participación en el capital suscrito del BCE, mientras que, a cambio, el BCE acredita a cada BCN un crédito en euros equivalente a su contribución. El 15% de las contribuciones se realizó en oro y el 85% restante en dólares estadounidenses y libras esterlinas. [ cita requerida ]
El idioma de trabajo interno del BCE es el inglés, y las conferencias de prensa se celebran en ese idioma. Las comunicaciones externas se gestionan con flexibilidad: se prefiere el inglés (aunque no exclusivamente) para la comunicación dentro del SEBC (es decir, con otros bancos centrales) y con los mercados financieros; la comunicación con otros organismos nacionales y con los ciudadanos de la UE se realiza normalmente en sus respectivos idiomas, pero el sitio web del BCE está predominantemente en inglés; los documentos oficiales, como el Informe Anual, están en los idiomas oficiales de la UE (generalmente inglés, alemán y francés). [236] [237]
En 2022, el BCE publica por primera vez detalles sobre la nacionalidad de su personal, [238] revelando una sobrerrepresentación de alemanes e italianos entre los empleados del BCE, incluso en puestos directivos.
El Banco Central Europeo (y por extensión, el Eurosistema) suele considerarse el "banco central más independiente del mundo". [239] [240] [241] [242] En términos generales, esto significa que las tareas y políticas del Eurosistema pueden discutirse, diseñarse, decidirse e implementarse con total autonomía, sin presiones ni necesidad de instrucciones de ningún organismo externo. La principal justificación de la independencia del BCE es que una estructura institucional de este tipo ayuda a mantener la estabilidad de precios. [243] [244]
En la práctica, la independencia del BCE se basa en cuatro principios clave: [245]
A cambio de su alto grado de independencia y discreción, el BCE rinde cuentas al Parlamento Europeo (y en menor medida al Tribunal de Cuentas Europeo, al Defensor del Pueblo Europeo y al Tribunal de Justicia de la UE (TJUE)). Aunque los mecanismos de rendición de cuentas no están consagrados en el Derecho de la UE, se establecieron varias prácticas a raíz de una resolución del Parlamento Europeo adoptada en 1998 [249] , que fueron acordadas informalmente por el BCE e incorporadas al reglamento interno del Parlamento [250] . En 2023, el Parlamento Europeo y el BCE formalizaron estos mecanismos de rendición de cuentas mediante la firma de un intercambio de cartas [251] .
El marco de rendición de cuentas implica cinco mecanismos principales: [252]
En 2013, el BCE y el Parlamento Europeo alcanzaron un acuerdo interinstitucional en el contexto del establecimiento de la Supervisión Bancaria del BCE. Este acuerdo otorga al Parlamento Europeo poderes más amplios que la práctica establecida en materia de política monetaria de las actividades del BCE. Por ejemplo, en virtud del acuerdo, el Parlamento puede vetar el nombramiento del presidente y vicepresidente del consejo de supervisión del BCE y puede aprobar destituciones si así lo solicita el BCE. [258]
Además de su independencia, el BCE está sujeto a obligaciones de transparencia limitadas, en contraste con las normas de las instituciones de la UE y otros bancos centrales importantes. De hecho, como señala Transparencia Internacional , "los Tratados establecen la transparencia y la apertura como principios de la UE y sus instituciones. Sin embargo, conceden al BCE una exención parcial de estos principios. Según el artículo 15(3) del TFUE, el BCE está obligado por los principios de transparencia de la UE "solo en el ejercicio de [sus] funciones administrativas" (la exención, que deja sin definir el término "funciones administrativas", se aplica igualmente al Tribunal de Justicia de la Unión Europea y al Banco Europeo de Inversiones). [259]
En la práctica, hay varios ejemplos concretos en los que el BCE es menos transparente que otras instituciones:
El banco tiene su sede en Ostende (East End), Frankfurt am Main . La ciudad es el mayor centro financiero de la eurozona y la ubicación del banco en ella está fijada por el Tratado de Ámsterdam . [262] El banco se trasladó a una nueva sede construida especialmente en 2014, diseñada por una oficina de arquitectura con sede en Viena, Coop Himmelbau . [263] El edificio tiene aproximadamente 180 metros (591 pies) de altura y estará acompañado por otros edificios secundarios en un sitio ajardinado en el sitio del antiguo mercado mayorista en la parte oriental de Frankfurt am Main. La construcción principal en un área total del sitio de 120.000 m 2 comenzó en octubre de 2008, [263] [264] y se esperaba que el edificio se convirtiera en un símbolo arquitectónico para Europa. Si bien fue diseñado para albergar al doble del número de personal que operaba en la antigua Eurotower , [265] ese edificio ha sido conservado por el BCE, debido a que se requiere más espacio desde que asumió la responsabilidad de la supervisión bancaria. [266]
El debate sobre la independencia del BCE tiene su origen en las fases preparatorias de la construcción de la UEM. El gobierno alemán aceptó seguir adelante con ciertas garantías cruciales, como un Banco Central Europeo independiente de los gobiernos nacionales y protegido de presiones políticas, como el banco central alemán. El gobierno francés, por su parte, temía que esta independencia significara que los políticos ya no tendrían margen de maniobra en el proceso. Se llegó entonces a un compromiso estableciendo un diálogo regular entre el BCE y el Consejo de Ministros de Finanzas de la zona del euro, el Eurogrupo.
Existe un fuerte consenso entre los economistas sobre el valor de la independencia del banco central con respecto a la política. [267] [268] Las razones que lo sustentan son tanto empíricas como teóricas. Desde el punto de vista teórico, se cree que la inconsistencia temporal sugiere la existencia de ciclos económicos políticos en los que los funcionarios electos podrían aprovechar las sorpresas políticas para asegurar la reelección. Por lo tanto, el político que se encuentre hasta la elección se verá incentivado a introducir políticas monetarias expansivas, reduciendo el desempleo a corto plazo. Estos efectos serán probablemente temporales. Por el contrario, a largo plazo, aumentará la inflación, y el desempleo volverá a la tasa natural anulando el efecto positivo. Además, la credibilidad del banco central se deteriorará, lo que hará más difícil responder al mercado. [269] [270] [271] Además, se han realizado trabajos empíricos que definieron y midieron la independencia del banco central (ICC), analizando la relación de la ICC con la inflación. [272]
Según Christopher Adolph, la supuesta neutralidad de los banqueros centrales es sólo una fachada legal y no un hecho indiscutible. [273]
La crisis: una oportunidad para imponer su voluntad y ampliar sus poderes :
– Su participación en la troika : Gracias a sus tres factores que explican su independencia, el BCE aprovechó esta crisis para implementar, a través de su participación en la troika, las famosas reformas estructurales en los Estados miembros destinadas a flexibilizar los distintos mercados, en particular el de trabajo, que todavía se consideran demasiado rígidos según la concepción ordoliberal. [274]
- Supervisión macroprudencial : Al mismo tiempo, aprovechando la reforma del sistema de supervisión financiera, el Banco de Frankfurt ha adquirido nuevas responsabilidades, como la supervisión macroprudencial, es decir, la supervisión de la prestación de servicios financieros. [275]
- Tomarse libertades con su mandato de salvar el euro : Paradójicamente, la crisis ha socavado el discurso ordoliberal del BCE "porque algunos de los instrumentos que debía poner en práctica se desviaban significativamente de sus principios". El BCE interpretó entonces el paradigma con la suficiente flexibilidad como para adaptar su reputación original a estas nuevas condiciones económicas. Se vio obligado a hacerlo como último recurso para salvar su única razón de ser: el euro. Este independiente se vio obligado a ser pragmático y a apartarse del espíritu de sus estatutos, lo que es inaceptable para los más acérrimos partidarios del ordoliberalismo, lo que conducirá a la dimisión de los dos dirigentes alemanes presentes en el seno del BCE: el gobernador del Bundesbank, Jens WEIDMANN [276] y el miembro del comité ejecutivo del BCE, Jürgen STARK [277] .
– Regulación del sistema financiero : La delegación de esta nueva función al BCE se llevó a cabo con gran sencillez y con el consentimiento de los dirigentes europeos, porque ni la Comisión ni los Estados miembros querían realmente obtener el seguimiento de los abusos financieros en todo el ámbito. En otras palabras, en caso de una nueva crisis financiera, el BCE sería el chivo expiatorio perfecto. [278]
- La política cambiaria : El acontecimiento que marcará más claramente la politización definitiva del BCE es, por supuesto, la operación lanzada en enero de 2015: la flexibilización cuantitativa (QE). En efecto, el euro es una moneda sobrevaluada en los mercados mundiales frente al dólar y la zona euro corre el riesgo de deflación. Además, los Estados miembros se encuentran fuertemente endeudados, en parte debido al rescate de sus bancos nacionales. El BCE, como guardián de la estabilidad de la zona euro, está decidiendo recomprar progresivamente más de 1 billón de euros de deuda pública de los Estados miembros. De esta manera, se vuelve a inyectar dinero en la economía, el euro se deprecia significativamente, los precios suben, se elimina el riesgo de deflación y los Estados miembros reducen sus deudas. Sin embargo, el BCE acaba de otorgarse el derecho de dirigir la política cambiaria de la zona euro sin que esto se lo concedan los Tratados o con la aprobación de los dirigentes europeos, y sin que la opinión pública o la esfera pública sean conscientes de ello. [274]
En conclusión, para quienes están a favor de un marco para la independencia del BCE, existe una clara concentración de poderes. [ cita requerida ]
Tras la crisis de la zona del euro, se han presentado varias propuestas para crear un poder compensatorio que permita hacer frente a las críticas sobre el déficit democrático. Para el economista alemán German Issing (2001), el BCE es una responsabilidad democrática y debería ser más transparente. Según él, esta transparencia podría traer consigo varias ventajas, como la mejora de la eficiencia y la credibilidad al dar al público información adecuada. Otros piensan que el BCE debería tener una relación más estrecha con el Parlamento Europeo, que podría desempeñar un papel importante en la evaluación de la responsabilidad democrática del BCE. [279] El desarrollo de nuevas instituciones o la creación de un ministerio es otra solución propuesta:
¿Un ministro para la eurozona?
La idea de un ministro de Finanzas de la eurozona es planteada y apoyada regularmente por algunas personalidades políticas, entre ellas Emmanuel Macron, así como la ex canciller alemana Angela Merkel, [280] el ex presidente del BCE Jean-Claude Trichet y el ex comisario europeo Pierre Moscovici. Para este último, este puesto aportaría "más legitimidad democrática" y "más eficacia" a la política europea. En su opinión, se trata de fusionar los poderes del comisario de Economía y Finanzas con los del presidente del Eurogrupo. [281]
La principal misión de este ministro sería «representar una autoridad política fuerte que proteja los intereses económicos y presupuestarios de la zona del euro en su conjunto, y no los intereses de los Estados miembros individuales». Según el Instituto Jacques Delors, sus competencias podrían ser las siguientes:
Para Jean-Claude Trichet, este ministro podría contar también con el grupo de trabajo del Eurogrupo para la preparación y el seguimiento de las reuniones en formato de la zona del euro, y con el Comité Económico y Financiero para las reuniones que afecten al conjunto de los Estados miembros. También tendría bajo su autoridad una Secretaría General del Tesoro de la zona del euro, cuyas tareas estarían determinadas por los objetivos de la unión presupuestaria en curso de creación [283] [284]
Esta propuesta fue sin embargo rechazada en 2017 por el Eurogrupo, cuyo presidente, Jeroen Dijsselbloem, habló de la importancia de esta institución en relación con la Comisión Europea. [285]
¿Hacia instituciones democráticas?
La ausencia de instituciones democráticas como un Parlamento o un verdadero gobierno es una crítica habitual al BCE en su gestión de la zona euro, y se han hecho numerosas propuestas en este sentido, sobre todo después de la crisis económica, que habrían puesto de manifiesto la necesidad de mejorar la gobernanza de la zona euro. Para Moïse Sidiropoulos, profesor de economía: «La crisis de la zona euro no ha sido una sorpresa, ya que el euro sigue siendo una moneda inacabada, una moneda sin Estado con una legitimidad política frágil». [286]
En 2017, el economista francés Thomas Piketty escribió en su blog que era esencial dotar a la eurozona de instituciones democráticas. Un gobierno económico podría permitirle, por ejemplo, tener un presupuesto común, impuestos comunes y capacidades de endeudamiento e inversión. Un gobierno de este tipo haría que la zona del euro fuera más democrática y transparente, evitando la opacidad de un consejo como el Eurogrupo.
Sin embargo, según él "no tiene sentido hablar de un gobierno de la eurozona si no se dice a qué instancia democrática rendirá cuentas este gobierno", un verdadero parlamento de la eurozona al que rendiría cuentas un ministro de finanzas parece ser la verdadera prioridad para el economista, que denuncia también la falta de acción en este ámbito. [287]
También se ha hablado de la creación de una subcomisión en el seno del actual Parlamento Europeo, siguiendo el modelo del Eurogrupo, que actualmente es una formación del Comité ECOFIN. Esto exigiría una simple modificación del reglamento interno y evitaría una situación de competencia entre dos asambleas parlamentarias separadas. El ex Presidente de la Comisión Europea había declarado, por otra parte, a este respecto que no sentía "ninguna simpatía por la idea de un Parlamento específico de la zona del euro". [288]
En su artículo “Hacia políticas monetarias que no subvencionen a los bancos” [289], publicado en julio de 2023 y escrito en coautoría con Yuemei Ji, Paul de Grauwe critica el papel predominante de las reservas de los bancos centrales en la política monetaria. De Grauwe, titular de la cátedra John Paulson de Economía Política Europea en la London School of Economics , presentó sus puntos de vista sobre este tema en una conferencia en el Bundesbank en septiembre de 2023. [290]
De Grauwe afirma que los principales bancos centrales están operando actualmente en un régimen de abundancia de reservas bancarias. Esta abundancia, sostiene, es consecuencia de programas masivos de compra de bonos gubernamentales y de un cambio fundamental en los procedimientos operativos de estos bancos centrales. Desde finales de 2021, en respuesta al aumento de los tipos de interés destinado a combatir la inflación, los bancos centrales han adoptado un procedimiento de aumento de los tipos de interés mediante el aumento de la remuneración de las reservas bancarias. Este enfoque ha dado lugar a importantes pagos de intereses a los bancos comerciales. Debido a la flexibilización cuantitativa anterior, las reservas bancarias son ahora enormes, lo que da lugar a enormes transferencias de beneficios. Paul de Grauwe destaca la magnitud de estos pagos de intereses, comparándolos con importantes gastos públicos: los intereses recibidos por los bancos comerciales frente al gasto anual de la UE (165.000 millones de euros) frente a los pagos de intereses del BCE durante el mismo período (152.000 millones de euros).
De Grauwe sostiene que estas transferencias carecen de fundamento económico. A pesar de que las ganancias por señoreaje tradicionalmente vuelven al gobierno, observa que los bancos centrales están transfiriendo más que el total de las ganancias por señoreaje a los bancos privados, lo que genera pérdidas significativas y constituye en la práctica un subsidio a los bancos a expensas de los contribuyentes.
Además, el autor plantea preocupaciones sobre el riesgo moral, señalando que la provisión de cobertura de intereses gratuita por parte de los bancos centrales puede crear problemas éticos, ya que las autoridades públicas ofrecen seguros gratuitos a agentes privados.
Cuestionando la lógica económica de estas prácticas, de Grauwe afirma que la remuneración de las reservas bancarias no es totalmente necesaria para la conducción de la política monetaria y que el régimen de abundancia de reservas es resultado de la sobreoferta de reservas creada por los bancos centrales mediante la compra de grandes cantidades de bonos gubernamentales . Ahora, los bancos centrales no pueden aumentar la tasa de interés sin remunerar las reservas bancarias, estando el equilibrio de la demanda (bonos comerciales) y la oferta (bancos centrales) bajo la tasa del 0%. De Grauwe también afirma que el régimen de abundancia de reservas ha alterado la visión de los economistas sobre el papel de los bancos centrales: la base monetaria creada por el banco central ahora se considera parte de la deuda pública ya que los bancos centrales deben pagar una tasa de remuneración sobre las reservas bancarias. Según de Grauwe, esta visión no es inevitable y sugiere procedimientos operativos alternativos para abordar estas cuestiones: un retorno gradual a un régimen de reservas escasas a través del ajuste cuantitativo, aumentando los requisitos de reservas mínimas sin pagar intereses sobre las reservas bancarias e implementando un sistema de dos niveles de requisitos de reservas para controlar la tasa de mercado al tiempo que se reducen las transferencias a los bancos comerciales. [ cita requerida ]
Las autoridades responsables del Banco Central Europeo están divididas en cuanto a las perspectivas económicas: a algunos les preocupa la inminente recesión y a otros les preocupan las presiones inflacionarias. Es probable que este desacuerdo influya en las decisiones futuras sobre recortes de las tasas de interés: un bando aboga por recortes más rápidos debido a las preocupaciones económicas, mientras que el otro prefiere un enfoque cauteloso para garantizar que la inflación se mantenga bajo control. [291]
La medida del Banco Central Europeo podría ser un punto de inflexión en la crisis de deuda del continente.
Para garantizar que haya suficiente liquidez disponible, en consonancia con el papel tradicional del banco central como proveedor de liquidez de último recurso, la Reserva Federal ha adoptado una serie de medidas extraordinarias.
.svg/1280px-Europe_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)
