TARGET2 (Sistema transeuropeo automatizado de transferencia rápida de liquidación bruta en tiempo real) es el sistema de liquidación bruta en tiempo real (LBTR) para la zona del euro y está disponible para países no pertenecientes a la zona del euro. Fue desarrollado por el Eurosistema y es propiedad de este . TARGET2 se basa en una infraestructura técnica central integrada, denominada Plataforma Única Compartida (SSP). [1] La SSP es operada por tres bancos centrales proveedores : Francia ( Banque de France ), Alemania ( Deutsche Bundesbank ) e Italia ( Banca d'Italia ). TARGET2 empezó a sustituir a TARGET en noviembre de 2007.
TARGET2 es también un sistema de pago RTGS interbancario para la compensación de transferencias transfronterizas en la eurozona. Los participantes en el sistema son directos o indirectos. Los participantes directos poseen una cuenta RTGS y tienen acceso a información y herramientas de control en tiempo real. Son responsables de todos los pagos enviados o recibidos en sus cuentas por ellos mismos o por cualquier participante indirecto que opere a través de ellos. La participación indirecta significa que las órdenes de pago siempre se envían y reciben del sistema a través de un participante directo, y sólo el participante directo relevante tiene una relación jurídica con el Eurosistema. Finalmente, las sucursales y filiales bancarias pueden optar por participar en TARGET2 como acceso multidireccional o BIC direccionables .
En marzo de 2023, el Eurosistema cambió su liquidación bruta en tiempo real de TARGET2 a T2 , que sigue la norma ISO 20022 . El cambio implica transacciones para liquidar pagos relacionados con las operaciones de política monetaria del Eurosistema, así como transacciones comerciales y entre bancos. Anteriormente, TARGET2 gestionaba transacciones por valor de más de 2,2 billones de euros al día. [2]
Desde el establecimiento de la Comunidad Económica Europea en 1958, ha habido un movimiento hacia un mercado financiero europeo integrado. Este movimiento ha estado marcado por varios acontecimientos: En el ámbito de los pagos, los más visibles fueron el lanzamiento del euro en 1999 y el cambio de efectivo en los países de la zona del euro en 2002. El establecimiento del sistema de pagos de gran valor del banco central TARGET era menos visible, pero también de gran importancia. Formó parte integral de la introducción del euro y facilitó la rápida integración del mercado monetario de la zona del euro.
La aplicación de TARGET2 se basó en una decisión del Consejo del BCE de otoño de 2002. TARGET2 inició sus operaciones el 19 de noviembre de 2007, cuando el primer grupo de países (Austria, Chipre, Alemania, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta y Eslovenia) emigró a la SSP. Esta primera migración fue exitosa y confirmó la confiabilidad del SSP. Después de esta migración inicial, TARGET2 ya liquidó alrededor del 50% del tráfico total en términos de volumen y el 30% en términos de valor.
El 18 de febrero de 2008, la segunda migración migró con éxito a TARGET2, compuesta por Bélgica, Finlandia, Francia, Irlanda, los Países Bajos, Portugal y España.
El 19 de mayo de 2008, el último grupo migró a TARGET2, formado por Dinamarca, Estonia, Grecia, Italia, Polonia y el BCE. El proceso de migración de seis meses transcurrió sin problemas y no causó ninguna interrupción operativa.
Eslovaquia se adhirió a TARGET2 el 1 de enero de 2009, Bulgaria en febrero de 2010, Rumanía el 4 de julio de 2011 y Croacia en febrero de 2016.
Los objetivos de TARGET2 son:
El uso de TARGET2 es obligatorio para la liquidación de cualquier operación en euros que implique al Eurosistema . El Eurosistema está formado por el Banco Central Europeo (BCE) y los bancos centrales nacionales de los 19 estados miembros de la Unión Europea que forman parte de la eurozona. [3] La participación en TARGET2 es obligatoria para los nuevos estados miembros que se unan a la zona del euro.
Los servicios de TARGET2 en euros están disponibles para los estados no pertenecientes a la zona del euro. Los bancos centrales nacionales de los Estados que aún no han adoptado el euro también pueden participar en TARGET2 para facilitar la liquidación de transacciones en euros. En TARGET2 también participan bancos centrales de cuatro estados no pertenecientes a la eurozona: Bulgaria, Dinamarca, Polonia y Rumanía.
En 2012, TARGET2 contaba con 999 participantes directos, 3.386 participantes indirectos y 13.313 corresponsales.
TARGET2 es el sistema de liquidación bruta en tiempo real (LBTR) en el que las transacciones de pago se liquidan una por una de forma continua en dinero del banco central con finalidad inmediata. No existe un límite superior o inferior en el valor de los pagos. TARGET2 liquida principalmente operaciones de política monetaria y operaciones del mercado monetario. TARGET2 debe utilizarse para todos los pagos que implican al Eurosistema, así como para la liquidación de operaciones de todos los sistemas de liquidación neta de gran valor y de valores que manejan el euro. TARGET2 funciona en una única plataforma técnica. Las relaciones comerciales se establecen entre los usuarios de TARGET2 y su banco central nacional. En términos de valor procesado, TARGET2 es uno de los sistemas de pago más grandes del mundo. [4]
TARGET2 es un sistema LBTR armonizado que cubre la zona del euro. Opera en la Plataforma Única Compartida (SSP), que reemplazó al sistema TARGET descentralizado de primera generación. Fue diseñado para brindar un servicio mejorado con beneficios para economías de escala que le permitan cobrar tarifas más bajas y ofrecer rentabilidad. Todos los participantes del Eurosistema, y fuera de él, pueden acceder a las mismas funcionalidades e interfaces, así como a una estructura de precios única. Los estándares y servicios SWIFT (es decir, FIN, InterAct, FileAct y Browse) se utilizan en la comunicación armonizada entre el sistema y sus participantes.
SSP ha adoptado un enfoque modular, en el que cada módulo está estrechamente relacionado con un servicio específico. El Módulo de Pagos, por ejemplo, se utiliza para procesar pagos. Algunos módulos (es decir, el módulo de contabilidad nacional, el módulo de servicios permanentes y el módulo de gestión de reservas) pueden ser utilizados por bancos centrales individuales de forma opcional. Los bancos centrales que no utilizan módulos particulares crean otras aplicaciones dentro de sus propios entornos técnicos internos para realizar dichas funciones.
Antes de la introducción de TARGET2, algunos bancos centrales mantenían "cuentas nacionales" (también llamadas "sistemas de contabilidad nacionales propietarios") fuera de sus sistemas RTGS. Estos se utilizaron principalmente para gestionar reservas mínimas, facilidades permanentes y retiros de efectivo, pero también para liquidar transacciones de sistemas auxiliares.
Se acordó que, en el contexto del nuevo sistema, estos tipos de transacciones deberían liquidarse en última instancia en las cuentas RTGS mantenidas en la SSP. Sin embargo, los acuerdos internos de algunos países no permitieron que estas operaciones se trasladaran rápidamente al SSP. Como resultado, el Eurosistema acordó un período de transición máximo de cuatro años para trasladar la liquidación de estos pagos a la SSP.
El Módulo de Información y Control (ICM) permite a los usuarios directos acceder a información y gestionar parámetros vinculados a saldos y pagos en línea. A través del ICM, los usuarios tienen acceso al Módulo de Pagos y a la función de Gestión de Datos Estáticos. Los usuarios del ICM pueden elegir qué información reciben y cuándo. Los mensajes urgentes (por ejemplo, transmisiones del sistema de los bancos centrales y advertencias sobre pagos con un indicador de tiempo de débito) se muestran automáticamente en la pantalla.
TARGET2 ofrece servicios de liquidación para una amplia gama de sistemas auxiliares. Si bien cada uno de ellos solía tener su propio procedimiento de liquidación, TARGET2 ofrece ahora seis procedimientos genéricos para la liquidación de sistemas auxiliares y permite a estos sistemas acceder a cualquier cuenta de la plataforma compartida única a través de una interfaz estandarizada.
En 2012, TARGET2:
La disponibilidad y el costo de la liquidez son dos cuestiones cruciales para el buen procesamiento de los pagos en los sistemas LBTR. En TARGET2, la liquidez se puede gestionar de forma muy flexible y está disponible a bajo coste, ya que las reservas mínimas totalmente remuneradas (que las entidades de crédito deben mantener en su banco central) se pueden utilizar en su totalidad para fines de liquidación durante el día. Las disposiciones promedio aplicadas a las reservas mínimas permiten a los bancos ser flexibles en su gestión de la liquidez al final del día. Las facilidades de préstamo y depósito a un día también permiten decisiones continuas de gestión de la liquidez. El Eurosistema proporciona crédito intradía. Este crédito debe estar totalmente garantizado y no se cobran intereses. Sin embargo, todo el crédito del Eurosistema debe estar plenamente garantizado, es decir, garantizado por otros activos. La gama de garantías elegibles es muy amplia. Los activos elegibles para fines de política monetaria también son elegibles para crédito intradía. Según las normas del Eurosistema, el crédito sólo puede ser concedido por el banco central nacional del Estado miembro donde está establecido el participante. Los gestores de tesorería de los bancos tienen un gran interés en el uso de procesos automatizados para optimizar la gestión de pagos y liquidez. Necesitan herramientas que les permitan realizar un seguimiento de la actividad entre cuentas y, cuando sea posible, tomar decisiones precisas de financiación intradía y nocturna desde una única ubicación (por ejemplo, su oficina central). Los usuarios de TARGET2 tienen, a través del Módulo de Información y Control, acceso a información completa en línea y a funciones de gestión de liquidez fáciles de usar que satisfacen sus necesidades comerciales.
TARGET2 tiene una gama de características que permiten una gestión eficiente de la liquidez, incluidas prioridades de pago, transacciones programadas, servicios de reserva de liquidez, límites, puesta en común de liquidez y procedimientos de optimización.
Los criterios de acceso a TARGET2 pretenden permitir amplios niveles de participación de las entidades implicadas en actividades de compensación y liquidación. La supervisión por parte de una autoridad competente garantiza la solidez de dichas instituciones. Las entidades de crédito supervisadas establecidas dentro del Espacio Económico Europeo son los principales participantes. También pueden ser admitidos como participantes las empresas de inversión supervisadas, las organizaciones de compensación y liquidación sujetas a supervisión y las tesorerías públicas.
Hay dos esquemas de precios: [6]
El sistema TARGET2 está cerrado los sábados, domingos y los siguientes días festivos en todos los países participantes: 1 de enero, Viernes Santo y Lunes de Pascua (según el calendario utilizado por el cristianismo occidental), 1 de mayo, 25 de diciembre y 26 de diciembre. [7] [8]
En octubre de 2020, el sistema y TARGET2 Securities experimentaron una interrupción de casi 11 horas, atribuida por el BCE a un "fallo de software en un dispositivo de red de terceros", según un informe. Interrupciones de servicio mucho más breves de diferentes tipos afectaron a Target2 en julio de 2019, noviembre de 2018 y diciembre de 2017, y en octubre de 2020 Euronext NV, un mercado de valores del continente, también experimentó algunas interrupciones, según el informe. [9]
.jpg/1280px-Target2%_20graph%_20-%_20%_20ecb%_20data(1).jpg)
A partir de la crisis financiera de 2007-2008 y de la crisis de la deuda europea de los años siguientes, los principales temas de crítica fueron los saldos financieros ilimitados puestos a disposición desde el establecimiento del sistema TARGET por los bancos centrales nacionales del Eurosistema, por un lado, y por el BCE, por el otro.
La cuestión del aumento de los saldos de TARGET llamó la atención del público por primera vez a principios de 2011 por Hans-Werner Sinn , presidente del Instituto Ifo de Investigación Económica con sede en Múnich . En un artículo en Wirtschaftswoche llamó la atención sobre el enorme aumento de los créditos TARGET en poder del Bundesbank alemán, de 5.000 millones de euros a finales de 2006 a 326.000 millones de euros a finales de 2010, y el consiguiente riesgo de responsabilidad. [10] En el periódico alemán Süddeutsche Zeitung cifraba el volumen total de los pasivos TARGET de Grecia, Irlanda, Portugal y España a finales de febrero de 2011 en 340 mil millones de euros. Además, señalaba que si estos países salieran del zona del euro y declararse insolvente, el riesgo de responsabilidad de Alemania ascendería al 33% de esa suma, o 114 mil millones de euros, relacionando estas sumas con los otros mecanismos de rescate de los países del euro y el Fondo Monetario Internacional . Antes de hacerlos públicos, los déficits o superávits de TARGET no eran objeto de gran atención pública a pesar de que eran revelados por los bancos centrales del Eurosistema. [11]
Poco después, Sinn interpretó los saldos de TARGET por primera vez en el contexto de los déficits por cuenta corriente, los movimientos internacionales de capital privado y el desplazamiento internacional del crédito de refinanciación que los bancos centrales nacionales del Eurosistema conceden a los bancos comerciales de su jurisdicción . Demostró que el sistema del BCE compensó la interrupción y reversión de los flujos de capital provocadas por la crisis financiera transfiriendo el crédito de refinanciación entre los bancos centrales nacionales. El aumento de los pasivos de TARGET es una medida directa de las órdenes de pago netas transfronterizas, es decir, de la parte del déficit en cuenta corriente que no está compensada por las importaciones de capital o, de manera equivalente, la suma del déficit en cuenta corriente y las exportaciones netas de capital. Indirectamente, también miden la cantidad de dinero del banco central de un país creado y prestado más allá de lo necesario para la circulación interna. Dado que cada país necesita una cantidad relativamente constante de dinero del banco central para sus transacciones internas, las órdenes de pago a otros países, que reducen el stock interno de dinero, deben compensarse con una emisión continua de nuevos créditos de refinanciamiento, es decir, la creación de nuevos bancos centrales. dinero del banco. De manera similar, el aumento de los saldos monetarios en el país cuyo banco central honra las órdenes de pago reduce la demanda de nuevo crédito de refinanciación. Por lo tanto, los pasivos TARGET de un país también indican en qué medida su banco central ha reemplazado los mercados de capital para financiar su déficit en cuenta corriente, así como cualquier posible fuga de capitales, mediante la creación de nuevo dinero del banco central a través del correspondiente crédito de refinanciamiento. Sinn ilustró que desde una perspectiva económica, el crédito de TARGET y los mecanismos de rescate formales tienen el mismo propósito e implican riesgos de responsabilidad similares. [12] [13] La presentación de Sinn el 19 de mayo de 2011 en la Cumbre Económica de Munich motivó una columna de opinión en el Financial Times . Reconstruyeron los datos sobre la base de los balances de los bancos centrales nacionales del Eurosistema y las estadísticas de balances del Fondo Monetario Internacional.
Posteriormente, en junio de 2011, Hans-Werner Sinn y Timo Wollmershaeuser compilaron la primera base de datos de panel de los saldos TARGET de la eurozona. [14] [15] [16] Los autores señalan que la creación adicional de dinero por parte de los bancos centrales de los países afectados por la crisis se debió a una reducción de los estándares para las garantías que los bancos comerciales deben proporcionar a sus bancos centrales nacionales. bancos para obtener créditos de refinanciación. Además, demostraron que los bancos comerciales de los países centrales de la eurozona utilizaron la liquidez entrante para reducir el crédito de refinanciación que obtuvieron de su banco central nacional, incluso prestando el excedente de liquidez a este banco central, lo que implica que los saldos TARGET indirectamente también miden el reasignación del crédito de refinanciación entre los países de la zona del euro. Los autores demostraron que los bancos centrales nacionales de los países del norte se convirtieron en deudores netos de sus propios sistemas bancarios. Sinn y Wollmershaeuser sostienen que la crisis del euro es una crisis de balanza de pagos, que en esencia es similar a la crisis de Bretton Woods . Además, muestran en qué medida el crédito TARGET financió déficits por cuenta corriente o fugas de capital en Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia. También muestran que los déficits de cuenta corriente de Grecia y Portugal fueron financiados durante años mediante la refinanciación de créditos de sus bancos centrales nacionales y el crédito concomitante de TARGET. También documentan la fuga de capitales irlandeses y de España e Italia, que comenzó en serio en el verano de 2011. Siguiendo a Sinn, [17] los autores comparan los saldos TARGET del Eurosistema con los saldos correspondientes en el sistema de liquidación estadounidense (Interdistrict Cuenta de Liquidación) y señalan que los saldos de EE.UU. en relación con el PIB de EE.UU. han disminuido gracias a un procedimiento de liquidación realizado periódicamente en el que las acciones de propiedad de una cartera de compensación común de la Fed se reasignan entre los distintos distritos federales que componen el Sistema de la Reserva Federal de EE.UU. Abogan por el establecimiento de un sistema similar en Europa para poner fin al papel del BCE como proveedor de crédito público internacional que socava las condiciones del mercado privado.
Hans-Werner Sinn volvió a abordar la cuestión de los saldos TARGET en una edición especial de ifo Schnelldienst y la convirtió en el tema principal de su libro Die Target-Falle ("La trampa del objetivo"), publicado a principios de octubre de 2012. [18] [19]
Varios economistas se pronunciaron sobre la cuestión de los saldos TARGET en una publicación del Instituto Ifo, confirmando el análisis de Sinn. [20] El comentarista financiero David Marsh , escribiendo a principios de 2012, señaló que TARGET2 proporciona "financiación automática del banco central para los países de la UEM que sufren salidas de capital proporcionadas a través de él" y que los saldos "tendrían que ser compartidos por los bancos centrales de todo el Eurosistema ". "... si la UEM se fragmenta en sus partes constituyentes. Así que la presión sobre Alemania es mantener los equilibrios creciendo, para evitar la cristalización de pérdidas que serían enormemente perjudiciales no sólo para Berlín sino también para los bancos centrales y los gobiernos de París y Roma". . [21]
Las reacciones oficiales a los hallazgos de la investigación del Sinn fueron mixtas. Al principio, en febrero y marzo de 2011, el Bundesbank restó importancia a los saldos TARGET considerándolos una posición estadística irrelevante. [22] [23] Sin embargo, a principios de 2012, el jefe del Bundesbank, Jens Weidmann, escribió una carta al jefe del BCE, Mario Draghi, sobre el tema, que "apareció en las columnas del periódico conservador Frankfurter Allgemeine Zeitung . Parecía sugerir una garantía más segura". para los créditos generales del BCE a los bancos centrales más débiles de la UEM, que ahora ascienden a más de 800 mil millones de euros bajo el sistema de pago electrónico TARGET2 del BCE", señaló Marsh en una columna posterior. [24]
Jens Ulbrich y Alexander Lipponer (economistas del Bundesbank) justificaron la política del BCE durante la crisis de la balanza de pagos europea de la siguiente manera: En la crisis, el Eurosistema asumió conscientemente una función de intermediación mayor en vista de las perturbaciones masivas en el mercado interbancario. mercado ampliando sus instrumentos de control de liquidez. Con este mayor papel en la provisión de dinero del banco central –esencialmente mediante el cambio a un procedimiento de adjudicación total en las operaciones de refinanciamiento y la extensión de las operaciones de refinanciamiento a más largo plazo– el volumen total de créditos de refinanciamiento otorgados ha aumentado (temporalmente incluso marcadamente). Al mismo tiempo, durante la crisis se redujeron los requisitos de calidad de las garantías subyacentes. Se aceptó el mayor riesgo para mantener el funcionamiento del sistema financiero en condiciones más difíciles. [25]
El "Indicador de nivel de exposición" ('Haftungspegel') del Instituto Ifo, que se actualiza periódicamente, muestra la posible carga financiera de Alemania en caso de que los países del euro afectados por la crisis abandonen la unión monetaria y se declaren en insolvencia. [26] En otro desarrollo, el Instituto de Investigación Económica Empírica de la Universidad de Osnabrück recopila y publica datos TARGET2 de todos los países del euro sobre la base de los balances de cada banco central. [27]
Sin embargo, también hay algunos economistas que contradicen algunos puntos del análisis de Sinn. Paul De Grauwe y Yuemei Ji sostienen que las reclamaciones TARGET de Alemania y de otros países podrían anularse sin sufrir pérdidas, ya que el valor del dinero del banco central, al ser " dinero fiduciario ", es independiente de los activos del banco central. [28] Sinn, en su réplica, demostró que los saldos de TARGET representan el desplazamiento del crédito de refinanciación a los países afectados por la crisis, representando así el derecho a la rentabilidad de los intereses de estos países. La eliminación de los saldos de TARGET implicaría, por tanto, una pérdida real de recursos equivalente al valor actual de estos ingresos por intereses, que se refleja exactamente en el importe de los créditos de TARGET. Esta pérdida daría lugar a una menor transferencia de los ingresos del Bundesbank al presupuesto alemán y, si la situación surgiera, a la necesidad de recapitalizar el Bundesbank mediante un aumento de los impuestos. [29] Sinn utiliza el mismo razonamiento en su libro Die Target-Falle . [30] Sinn señala que la opción de autorrescate para los países afectados por la crisis mediante la obtención de créditos TARGET obliga a Alemania a aprobar las facilidades formales de rescate y eventualmente a aceptar también eurobonos. Considera que la resultante dependencia de la trayectoria en la formulación de políticas es una "trampa". El economista Karl Whelan del University College Dublin ha realizado un análisis de los saldos de TARGET2 que contradicen las conclusiones del Ifo . En el verano de 2012, Thomas A. Lubik, economista senior y asesor de investigación, y Karl Rhodes, escritor, ambos del Banco de la Reserva Federal de Richmond (Virginia, EE.UU.), citaron el trabajo de Whelan y también establecieron paralelismos y distinciones entre la Reserva Federal de EE.UU. y el BCE en el análisis de los saldos. Lubik y Rhodes argumentaron que:
"TARGET2 simplemente refleja desequilibrios persistentes en las cuentas corrientes y las cuentas de capital. No los causa... [y no representa] un 'rescate sigiloso' de las naciones de la periferia". [31]
Sinn respondió que lo habían malinterpretado en este punto en la medida en que simplemente estaba "diciendo que los déficits de cuenta corriente se sostenían con el crédito de refinanciamiento adicional detrás de los saldos de TARGET" y que esto "no equivaldría a afirmar que los déficits de cuenta corriente y los déficits de TARGET estaban correlacionados positivamente". [29]
Alexander L. Wolman cree que los crecientes saldos de las Cuentas de Liquidación Interdistritales (ISA) –el equivalente estadounidense de los crecientes saldos de TARGET, si no hubiera un reequilibrio anual– no serían motivo de preocupación en los EE. UU., porque las fronteras de los Distritos de la Reserva Federal no siguen fronteras nacionales, ni siquiera estatales. Además, no se consideraría sorprendente un aumento del saldo ISA del Distrito de la Reserva Federal de Nueva York, ya que Nueva York es el centro financiero de Estados Unidos. Hasta 1975 no hubo reequilibrio entre los distritos de la Reserva Federal, hecho que no dio lugar a grandes discusiones. [32]
Finalmente, a finales de 2016, después de algunos años de relativa mejora pero con crecientes preocupaciones sobre Italia, el nivel de los saldos TARGET2 dentro de la eurozona en el BCE había superado los niveles récord de 2012. Los créditos representaban la mitad de los activos exteriores netos de Alemania y pronto alcanzarían el billón de euros si la tendencia continuaba sin control. [33]
Este artículo incorpora texto de los artículos correspondientes de Wikipedia en alemán sobre TARGET y TARGET2 del 4 de abril de 2008.
Más texto también del sitio web del Banco Central Europeo que proporciona y mantiene información sobre TARGET2 tanto para el público en general como para usuarios profesionales de TARGET2.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )