La Ley de Establecimiento es una ley del Parlamento de Inglaterra que estableció la sucesión de las coronas inglesa e irlandesa únicamente a los protestantes , que fue aprobada en 1701. [b] Más específicamente, cualquiera que se convirtiera en católico romano, o que se casara con uno, se convirtió en descalificado para heredar el trono. Esto tuvo el efecto de deponer a los descendientes restantes de Carlos I , con excepción de su nieta protestante Ana , ya que la siguiente protestante en la línea de sucesión al trono fue Sofía de Hannover . Nacida en la Casa de Wittelsbach , era nieta de James VI y I de su línea sobreviviente más joven, [c] y las coronas descendían sólo a sus herederos no católicos . Sofía murió poco antes de la muerte de la reina Ana, y el hijo de Sofía le sucedió en el trono como rey Jorge I , iniciando la dinastía Hannoveriana en Gran Bretaña.
El Acta de Supremacía de 1558 confirmó la independencia de la Iglesia de Inglaterra del catolicismo romano bajo el monarca inglés. Uno de los principales factores que contribuyeron a la Revolución Gloriosa fueron los supuestos ataques perpetrados contra la Iglesia por el rey Jaime II , un católico romano, que fue depuesto en favor de su hija protestante María II y su marido Guillermo III . La necesidad de esta Ley de Acuerdo fue motivada por la incapacidad de Guillermo y María, así como de la hermana protestante de María (la futura reina Ana), de engendrar hijos supervivientes, y por la amenaza percibida que representaban las pretensiones al trono de restantes miembros católicos romanos de la Casa de Estuardo .
La Ley jugó un papel clave en la formación del Reino de Gran Bretaña ya que, aunque Inglaterra y Escocia habían compartido un monarca desde 1603, seguían siendo países gobernados por separado, y la Ley catalizó la Unión de Inglaterra y Escocia . Sin embargo, el Parlamento de Escocia se mostró más reacio a abandonar la Casa de Estuardo, cuyos miembros habían sido monarcas escoceses mucho antes de convertirse en ingleses. Además, la ley también impuso límites tanto al papel de los extranjeros en el gobierno británico como al poder del monarca con respecto al Parlamento de Inglaterra, aunque algunas de esas disposiciones han sido modificadas por legislación posterior.
Junto con la Declaración de Derechos de 1689 , la Ley de Establecimiento sigue siendo hoy una de las principales leyes constitucionales que rigen la sucesión no sólo al trono del Reino Unido , sino también a los de otros reinos de la Commonwealth , ya sea por asunción o por patriación . [5] El Acta de Acuerdo no puede ser alterada en ningún ámbito excepto por el propio parlamento de ese reino y, por convención , sólo con el consentimiento de todos los demás reinos, ya que afecta a la sucesión a la corona compartida . [6] El 26 de marzo de 2015, tras el Acuerdo de Perth , entró en vigor en todos los reinos de la Commonwealth una legislación que modificaba la Ley y que eliminaba la descalificación derivada del matrimonio con un católico romano e instituía la primogenitura absoluta .
Después de la Revolución Gloriosa , la línea de sucesión al trono inglés se regía por la Declaración de Derechos de 1689 , que declaraba que la huida de Jacobo II de Inglaterra a Francia durante la revolución equivalía a una abdicación del trono y que la hija de Jacobo, María II y su marido/primo, Guillermo III (Guillermo de Orange, que también era sobrino de James), fueron los sucesores de James. La Declaración de Derechos también disponía que la línea de sucesión pasaría por los descendientes protestantes de María por Guillermo y cualquier posible futuro marido si ella le sobreviviera, luego por Ana, la hermana de María y sus descendientes protestantes, y luego por los descendientes protestantes de Guillermo III por un posible matrimonio posterior si sobreviviera a María. Durante el debate, la Cámara de los Lores intentó incluir a Sofía y sus descendientes en la línea de sucesión, pero la enmienda fracasó en la Cámara de los Comunes. [7]
María II murió sin hijos en 1694, tras lo cual Guillermo III no volvió a casarse. En 1700, el príncipe Guillermo, duque de Gloucester , que fue el único hijo de Ana que sobrevivió a la infancia, murió de lo que pudo haber sido viruela a la edad de 11 años . [8] Por lo tanto, Ana quedó como la única persona en la línea de sucesión al trono. La Declaración de Derechos excluía a los católicos del trono, lo que excluía a Jacobo II y a sus hijos (así como a sus descendientes) engendrados después de su conversión al catolicismo en 1668. Sin embargo, no preveía una sucesión posterior después de Ana. El Parlamento vio así la necesidad de decidir la sucesión de Sofía y sus descendientes, y así garantizar la continuidad de la Corona en la línea protestante.
Una vez decididos inicialmente la religión y el linaje, el ascenso de Guillermo de Orange en 1689 también traería su parcialidad hacia sus favoritos extranjeros que le siguieron. En 1701, los celos ingleses hacia los extranjeros eran rampantes y se consideró necesario actuar. [9]
El Acta de Acuerdo disponía que el trono pasaría a la electora Sofía de Hannover –nieta de Jaime VI y I y sobrina del rey Carlos I– y a sus descendientes, pero excluía "para siempre" a "todas y cada una de las personas y personas". quien... está o estará reconciliado o tendrá comunión con la Sede o Iglesia de Roma o profesará la religión papista o se casará con un papista". Por lo tanto, a los que eran católicos romanos y a los que se casaban con católicos romanos se les prohibía ascender al trono.
La ley contenía ocho disposiciones adicionales que sólo entrarían en vigor tras la muerte de William y Anne: [10]
En primer lugar, el monarca "se unirá en comunión con la Iglesia de Inglaterra ". Esto tenía como objetivo asegurar la exclusión de un monarca católico romano. Junto con el despotismo percibido de Jaime II, su religión fue la causa principal de la Revolución Gloriosa y de los anteriores problemas religiosos y de sucesión vinculados que habían sido resueltos por la monarquía conjunta de Guillermo III y María II.
En segundo lugar, si una persona no nativa de Inglaterra llega al trono, Inglaterra no hará la guerra por "ningún dominio o territorio que no pertenezca a la Corona de Inglaterra, sin el consentimiento del Parlamento". Esto cobraría relevancia cuando un miembro de la Casa de Hannover ascendiera al trono británico, pues retendría los territorios del Electorado de Hannover en lo que hoy es Baja Sajonia (Alemania), entonces parte del Sacro Imperio Romano Germánico . Esta disposición ha estado inactiva desde que la reina Victoria ascendió al trono, porque no heredó Hannover según las Leyes Sálicas de los estados de habla alemana.
En tercer lugar, ningún monarca puede abandonar "los dominios de Inglaterra , Escocia o Irlanda ", sin el consentimiento del Parlamento. Esta disposición fue derogada en 1716, a petición de Jorge I , que también era elector de Hannover y duque de Brunswick-Lüneburg dentro del Sacro Imperio Romano Germánico ; Por este motivo, y también por motivos personales, deseaba visitar Hannover de vez en cuando. [11]
Cuarto, todos los asuntos gubernamentales dentro de la jurisdicción del Consejo Privado debían tramitarse allí, y todas las resoluciones del consejo debían ser firmadas por quienes las asesoraban y daban su consentimiento. Esto se debió a que el Parlamento quería saber quién decidía las políticas, ya que a veces faltaban las firmas de los concejales que normalmente figuran en las resoluciones. Esta disposición fue derogada a principios del reinado de la reina Ana, ya que muchos consejeros dejaron de ofrecer consejos y algunos dejaron de asistir a las reuniones por completo. [11]
Quinto, ningún extranjero ("ninguna persona nacida en los Reinos de Inglaterra, Escocia o Irlanda o los Dominios a los que pertenecen"), incluso si se ha naturalizado o se ha convertido en ciudadano (a menos que haya nacido de padres ingleses), puede ser Consejero Privado o miembro de ya sea la Cámara del Parlamento, o ocupar "cualquier cargo o lugar de confianza, ya sea civil [ sic ] o militar, o [ sic ] tener cualquier concesión de tierras, inmuebles o herencias de la Corona, para sí mismo o para cualquier otro u otros en Confía en él". [9] Las leyes de nacionalidad posteriores (hoy principalmente la Ley de Nacionalidad Británica de 1981 ) equipararon a los ciudadanos naturalizados con los nacidos en el país y excluyeron a los ciudadanos de la Commonwealth de la definición de extranjeros y a los ciudadanos de la República de Irlanda de la definición de extranjeros, pero por lo demás esto disposición sigue siendo aplicable. Sin embargo, en casos particulares ha sido inaplicado por otras leyes.
En sexto lugar, ninguna persona que tuviera un cargo bajo el monarca o recibiera una pensión de la Corona podía ser miembro del Parlamento. Esta disposición se insertó para evitar una influencia real no deseada sobre la Cámara de los Comunes. Sigue vigente, pero con varias excepciones; Los ministros de la Corona fueron exentos desde antes de la muerte de Ana para continuar con cierto grado de patrocinio real, pero tuvieron que presentarse a elecciones parciales para volver a ingresar a la Cámara tras dicho nombramiento hasta 1926. Como efecto secundario, esta disposición significa que los miembros de los Comunes que deseen dimitir del parlamento puedan eludir la prohibición de dimitir obteniendo una sinecura bajo el control de la Corona; Si bien históricamente se han utilizado varias oficinas para este propósito, dos están en uso actualmente: los nombramientos generalmente alternan entre las administraciones de Chiltern Hundreds y de Manor of Northstead . [12]
En séptimo lugar, las comisiones de jueces son válidas quamdiu se bene gesserint (cuando se comportan bien) y si no se portan bien, sólo pueden ser destituidas por ambas Cámaras del Parlamento (o en otros ámbitos de la Commonwealth, por una Cámara del Parlamento, dependiendo de la posición de la legislatura). estructura). Esta disposición fue el resultado de que varios monarcas influyeran en las decisiones de los jueces, y su propósito era asegurar la independencia judicial . Esta patente se utilizó antes de 1701, pero no impidió que Carlos I destituyera a Sir John Walter como barón jefe del Tesoro .
En octavo lugar, que "ningún indulto en virtud del Gran Sello de Inglaterra pueda acogerse a un juicio político por parte de los Comunes en el Parlamento". En la práctica, esto significaba que ningún perdón del monarca salvaría a alguien de ser acusado por la Cámara de los Comunes.
La administración conservadora que reemplazó al Whig Junto en 1699 asumió la responsabilidad de llevar la ley a través del Parlamento. Como resultado, fue aprobada con poca oposición, aunque cinco pares votaron en contra en la Cámara de los Lores, incluido el conde de Huntingdon , su cuñado el conde de Scarsdale y otros tres. [13] Si bien muchos compartían su oposición a un rey "extranjero", el sentimiento general se resumió en "mejor un príncipe alemán que uno francés". [14]
Por diferentes razones, varios constitucionalistas han elogiado la Ley de Acuerdo: Henry Hallam llamó a la Ley "el sello de nuestras leyes constitucionales" y David Lindsay Keir puso su importancia por encima de la Declaración de Derechos de 1689. [15] Naamani Tarkow escribió: "Si Si uno hace declaraciones radicales, se puede decir que, salvo la Carta Magna (más verdaderamente, sus implicaciones), el Act of Settlement es probablemente el estatuto más significativo de la historia de Inglaterra". [dieciséis]
El Acta de Asentamiento fue, en muchos sentidos, la causa principal de la unión de Escocia con Inglaterra y Gales para formar el Reino de Gran Bretaña . El Parlamento de Escocia no estaba contento con la Ley de Asentamiento y, en respuesta, aprobó la Ley de Seguridad en 1704, mediante la cual Escocia se reservaba el derecho de elegir su propio sucesor de la reina Ana . A raíz de esto, el Parlamento de Inglaterra decidió que, para garantizar la estabilidad y la prosperidad futura de Gran Bretaña, era esencial la plena unión de los dos parlamentos y naciones antes de la muerte de Ana.
Utilizó una combinación de legislación excluyente (la Ley de Extranjería de 1705 ), política y soborno para lograrlo en un plazo de tres años en virtud del Acta de Unión de 1707 . Este éxito contrastó marcadamente con los cuatro intentos de unión política entre 1606 y 1689, que fracasaron debido a la falta de voluntad política en ambos reinos. En virtud del artículo II del Tratado de Unión , que definía la sucesión al trono de Gran Bretaña, el Acta de Acuerdo pasó a formar parte también de la ley escocesa .
Además de excluir a Jaime II , que murió unos meses después de que la Ley recibiera el consentimiento real, y a sus hijos católicos romanos, el Príncipe James ( El Viejo Pretendiente ) y la Princesa Real , la Ley también excluyó a los descendientes de la Princesa Enriqueta , la hermana menor. de Jaime II. La hija de Enriqueta era Ana , reina de Cerdeña, católica romana, de quien descienden todos los pretendientes jacobitas después de 1807.
Dado que los descendientes legítimos de Carlos I no tenían hijos (en el caso de sus dos nietas, la difunta reina María II y su sucesora, la reina Ana ) o eran católicos romanos, la elección del Parlamento se limitó a Sofía de Hannover, la hija protestante de la difunta Isabel. de Bohemia , el único otro hijo del rey Jaime I que ha sobrevivido a la infancia. Isabel había tenido nueve hijos que llegaron a la edad adulta, de los cuales Sofía era la hija menor. Sin embargo, en 1701 Sofía era la protestante de mayor rango, por lo que tenía un derecho legítimo al trono inglés; El Parlamento pasó por alto a sus hermanos católicos romanos, concretamente a su hermana Luisa Hollandina del Palatinado , y a sus descendientes, entre los que se encontraba Isabel Carlota, duquesa de Orleans ; Luis Otón, príncipe de Salm , y sus tías; Ana Enriqueta, princesa de Condé , y Benedicta Enriqueta, duquesa de Brunswick-Lüneburg .
Desde la aprobación de la ley, el miembro vivo de mayor rango de la familia real que se ha casado con un católico romano y, por lo tanto, ha sido eliminado de la línea de sucesión, es el príncipe Michael de Kent , que se casó con la baronesa Marie-Christine von Reibnitz en 1978; en ese momento ocupaba el decimoquinto lugar en la línea sucesoria. Fue restituido a la línea de sucesión en 2015, cuando entró en vigor la Ley de Sucesión a la Corona de 2013 , y pasó a ocupar el puesto 34 en la línea de sucesión. [17]
El siguiente descendiente vivo de mayor rango de la electora Sofía que no había sido elegible para suceder por este motivo es George Windsor, conde de St Andrews , el hijo mayor del príncipe Eduardo, duque de Kent , que se casó con la católica Sylvana Palma Tomaselli en 1988. Su hijo, Lord Downpatrick , se convirtió al catolicismo romano en 2003 y es el descendiente de mayor rango de Sofía en ser excluido como resultado de su religión. En 2008 su hija, Lady Marina Windsor , también se convirtió al catolicismo y fue apartada de la línea sucesoria. Más recientemente, Peter Phillips , hijo de Ana, princesa real , y undécimo en la línea de sucesión al trono, se casó con Autumn Kelly ; Kelly se había criado como católica romana, pero se convirtió al anglicanismo antes de la boda. Si no lo hubiera hecho, Phillips habría perdido su lugar en la sucesión tras su matrimonio, solo para recuperarlo en 2015.
Excluyendo a aquellas princesas que se han casado con miembros de familias reales católicas romanas, como María de Edimburgo , Victoria Eugenia de Battenberg y la Princesa Beatriz de Edimburgo , un miembro de la Familia Real (es decir, con el estilo de Alteza Real ) se ha convertido al catolicismo romano. desde la aprobación de la ley: la duquesa de Kent , esposa del príncipe Eduardo, duque de Kent , que se convirtió el 14 de enero de 1994, pero su marido no perdió su lugar en la sucesión porque ella era anglicana en el momento de su matrimonio. . [18]
Además de formar parte de la legislación del Reino Unido, la Ley de Asentamiento se incorporó a las leyes de todos los países y territorios sobre los que reinó el monarca británico. Sigue siendo parte de las leyes de los 15 reinos de la Commonwealth y de las jurisdicciones pertinentes dentro de esos reinos. De acuerdo con la convención establecida, el Estatuto de Westminster de 1931 y leyes posteriores, la Ley de Conciliación (junto con las otras leyes que rigen la sucesión de los reinos de la Commonwealth) sólo puede modificarse con el acuerdo de todos los reinos (y, en algunos casos federales). reinos, los miembros constituyentes de esas federaciones). La Ley de Sucesión a la Corona de 2013 modificó muchas disposiciones de esta Ley.
Se han presentado impugnaciones contra la Ley de Asentamiento, especialmente sus disposiciones relativas a los católicos romanos y la preferencia por los hombres . Sin embargo, cambiar la Ley es un proceso complejo, ya que la Ley rige la sucesión compartida de todos los reinos de la Commonwealth . El Estatuto de Westminster de 1931 reconoce por convención establecida que cualquier cambio en las reglas de sucesión sólo puede realizarse con el acuerdo de todos los estados involucrados, con enmiendas simultáneas que deben realizar el parlamento o parlamentos de cada estado. Además, como el hijo mayor del actual monarca y, a su vez, su hijo mayor, son varones anglicanos, cualquier cambio en las leyes de sucesión no tendría implicaciones inmediatas. En consecuencia, hubo poca preocupación pública por estos temas y el debate se había limitado en gran medida a los círculos académicos hasta el anuncio en noviembre de 2010 de que el príncipe William se casaría . Esto planteó la pregunta de qué pasaría si tuviera primero una hija y luego un hijo.
El Times informó el 6 de noviembre de 1995 que el Príncipe Carlos había dicho ese día a Tony Blair y Paddy Ashdown que "los católicos deberían poder ascender al trono británico". Ashdown afirmó que el Príncipe dijo: "Realmente no puedo entender por qué no podemos tener católicos en el trono". [19] En 1998, durante el debate sobre un proyecto de ley sobre la sucesión de la Corona , el Ministro del Interior, Lord Williams de Mostyn, informó a la Cámara de los Lores que la Reina "no tenía ninguna objeción a la opinión del Gobierno de que al determinar la línea de sucesión al trono , las hijas y los hijos deben ser tratados de la misma manera." [20]
En octubre de 2011, se informó que el gobierno federal australiano había llegado a un acuerdo con todos los estados sobre posibles cambios en sus leyes a raíz de las enmiendas a la Ley de Arreglo. [21] La práctica de los estados australianos (por ejemplo, Nueva Gales del Sur y Victoria [22] [23]) ha sido, al legislar para derogar algunos estatutos imperiales en la medida en que todavía se aplicaban en Australia, establecer que los estatutos imperiales relativos a La sucesión real seguirá vigente.
El proceso legal requerido a nivel federal sigue siendo, en teoría, poco claro. La constitución australiana , como se observó durante la crisis de 1936, no contiene ningún poder para que el parlamento federal legisle con respecto a la monarquía. [24] Todo gira entonces en torno al estatus y significado de la cláusula 2 de la Ley constitucional de la Commonwealth de Australia de 1900, que establece: "Las disposiciones de esta Ley que se refieren a la Reina se extenderán a los herederos y sucesores de Su Majestad en la soberanía de los Estados Unidos". Reino." [25]
Anne Twomey revisa tres posibles interpretaciones de la cláusula. [24]
Sin embargo, Twomey expresa confianza en que, si el Tribunal Superior de Australia se enfrentara a los problemas de cubrir la cláusula 2, encontraría alguna manera de concluir que, con respecto a Australia, la cláusula está sujeta únicamente a la legislación australiana. [26] El académico canadiense Richard Toporoski teorizó en 1998 que "si, digamos, se hiciera una modificación en el Reino Unido a la Ley de Establecimiento de 1701, que previera la sucesión de la Corona... [e]s "Mi opinión es que el derecho constitucional interno de Australia o Papua Nueva Guinea, por ejemplo, prevería la sucesión en esos países de la misma persona que se convirtiera en Soberano del Reino Unido." [5]
En la práctica, al legislar para el Acuerdo de Perth (ver más abajo), los gobiernos australianos adoptaron el enfoque de los estados solicitando y remitiendo poderes al gobierno federal para promulgar la legislación en nombre de los estados (según el párrafo 51(xxxviii) de la Constitución australiana) y la Commonwealth de Australia.
En Canadá, donde la Ley de Asentamiento ( en francés : Acte d'établissement ) es ahora parte del derecho constitucional canadiense , Tony O'Donohue , un político cívico canadiense, se mostró en desacuerdo con las disposiciones que excluyen a los católicos romanos del trono y que convertir al monarca de Canadá en Gobernador Supremo de la Iglesia de Inglaterra , exigiéndole que sea anglicano . Afirmó que esto discriminaba a los no anglicanos, incluidos los católicos, que son el grupo religioso más grande de Canadá. [27] En 2002, O'Donohue inició una acción judicial que argumentaba que la Ley de Conciliación violaba la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , pero el caso fue desestimado por el tribunal. [28] Consideró que, como la Ley de Arreglo es parte de la constitución canadiense, la Carta de Derechos y Libertades, como otra parte de la misma constitución, no tiene supremacía sobre ella. Además, el tribunal señaló que, si bien Canadá tiene el poder de modificar la línea de sucesión al trono canadiense, el Estatuto de Westminster estipula que primero se tendría que buscar el acuerdo de los gobiernos de los otros quince reinos de la Commonwealth que comparten la Corona. si Canadá desea continuar su relación con estos países. Una apelación de la decisión fue desestimada el 16 de marzo de 2005. [29] Algunos comentaristas afirman que, como resultado de esto, cualquier legislatura provincial podría obstaculizar cualquier intento de cambiar esta Ley y, por extensión, la línea de sucesión de los corona compartida de los 16 reinos de la Commonwealth. [30] [31] [32] [33] [34] Otros sostienen que ese no es el caso, y los cambios a la sucesión instituidos por una ley del Parlamento de Canadá "[de acuerdo] con la convención de simetría que preserva la unidad personal de las coronas británica y de dominio". [35]
Con el anuncio en 2007 del compromiso de Peter Phillips con Autumn Kelly , católica romana y canadiense, se revivió el debate sobre la Ley de Conciliación. Norman Spector pidió en The Globe and Mail que el primer ministro Stephen Harper abordara la cuestión de la prohibición de la ley para los católicos, diciendo que el matrimonio de Phillips con Kelly sería la primera vez que las disposiciones de la ley afectarían directamente a Canadá: Phillips quedaría prohibido. de acceder al trono canadiense porque se casó con una canadiense católica romana. [27] (De hecho, Lord St Andrews ya había perdido su lugar en la línea de sucesión cuando se casó con la canadiense católica Sylvana Palma Tomaselli en 1988. Pero el lugar de St Andrews en la línea de sucesión era significativamente más bajo que el de Phillips. ) Las críticas a la Ley de Conciliación debido al matrimonio Phillips-Kelly fueron silenciadas cuando Autumn Kelly se convirtió al anglicanismo poco antes de su matrimonio, preservando así el lugar de su marido en la línea de sucesión.
De vez en cuando se ha debatido la derogación de la cláusula que impide a los católicos romanos, o a quienes se casan con uno, ascender al trono británico. Los defensores de la derogación argumentan que la cláusula es un anacronismo intolerante; El cardenal Winning , que era líder de la Iglesia católica romana en Escocia , calificó el acto como un "insulto" a los católicos. El cardenal Murphy-O'Connor , líder de la Iglesia católica romana en Inglaterra, señaló que el príncipe Guillermo (más tarde duque de Cambridge) "puede casarse por ley con un hindú , un budista o cualquier persona, pero no con un católico romano". [36] Quienes se oponen a la derogación, como Enoch Powell y Adrian Hilton, creen que llevaría a la disolución de la Iglesia de Inglaterra como religión estatal si un católico romano ascendiera al trono. También señalan que el monarca debe jurar defender la fe y ser miembro de la Comunión Anglicana , pero que un monarca católico romano, como todos los católicos romanos, le debería lealtad al Papa. Según quienes se oponen a la derogación, esto equivaldría a una pérdida de soberanía para la Iglesia Anglicana.
Cuando en diciembre de 1978 hubo especulaciones en los medios de comunicación sobre que el príncipe Carlos podría casarse con una católica romana, Powell defendió la disposición que excluye a los católicos romanos de ascender al trono, afirmando que su objeción no tenía sus raíces en la intolerancia religiosa sino en consideraciones políticas. Dijo que un monarca católico romano significaría la aceptación de una fuente de autoridad externa al reino y "en el sentido literal, ajena a la Corona en el Parlamento ... Entre el catolicismo romano y la supremacía real hay, como dijo Santo Tomás Moro Concluido, no hay reconciliación." Powell concluyó que una corona católica romana sería la destrucción de la Iglesia de Inglaterra porque "contradiría el carácter esencial de esa iglesia".
Él continuó:
Cuando Thomas Hobbes escribió que "el Papado no es otro que el fantasma del difunto Imperio Romano sentado coronado sobre su tumba", estaba promulgando una verdad enormemente importante. La autoridad en la Iglesia Romana es el ejercicio de ese imperium desde el cual Inglaterra en el siglo XVI declaró finalmente y decisivamente su independencia nacional como el alter imperium , el "otro imperio", del cual Enrique VIII declaró "Este reino de Inglaterra es un imperio". ... Señalaría el comienzo del fin de la monarquía británica. Presagiaría la eventual rendición de todo lo que nos ha hecho y nos mantiene como una nación. [37]
El Parlamento escocés aprobó por unanimidad una moción en 1999 que pedía la eliminación total de cualquier discriminación vinculada a la monarquía y la derogación de la Ley de Acuerdo. [38] Al año siguiente, The Guardian impugnó la ley de sucesión ante los tribunales, [39] alegando que violaba el Convenio Europeo de Derechos Humanos , que establece,
El disfrute de los derechos y libertades enunciados en la presente Convención deberá garantizarse sin discriminación por motivo alguno de sexo, raza, color, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, asociación con una minoría nacional, propiedad, nacimiento u otra condición.
Como la Convención no enumera en ninguna parte el derecho a suceder a la Corona como un derecho humano, la impugnación fue rechazada.
Adrian Hilton, escribiendo en The Spectator en 2003, defendió la Ley de Conciliación no como "prejuicio irracional o intolerancia ciega", pero afirmó que fue aprobada porque "la nación había aprendido que cuando un monarca católico romano está en el trono, los religiosos y Se pierde la libertad civil." Señala la reclamación del Papa de jurisdicción universal, y Hilton argumenta que "sería intolerable tener, como soberano de un país protestante y libre, a alguien que deba lealtad al jefe de cualquier otro estado" y sostiene que, si tal Si se produjera esta situación, "habremos deshecho siglos de derecho consuetudinario". Dijo que debido a que la Iglesia Católica Romana no reconoce a la Iglesia de Inglaterra como una iglesia apostólica , un monarca católico romano que cumpliera con la doctrina de su fe estaría obligado a ver a los arzobispos, obispos y clérigos anglicanos y de la Iglesia de Escocia como parte de la laicos y por lo tanto "carecen de la autoridad ordenada para predicar y celebrar los sacramentos". (Hilton señaló que el sistema de gobierno presbiteriano de la Iglesia de Escocia no incluye obispos ni arzobispos). Hilton dijo que un monarca católico romano no podría ser coronado por el Arzobispo de Canterbury y señala que otros estados europeos tienen disposiciones religiosas similares para sus monarcas: Dinamarca , Noruega y Suecia, cuyas constituciones obligan a sus monarcas a ser luteranos ; los Países Bajos, que tienen una constitución que exige que sus monarcas sean miembros de la Casa Protestante de Orange ; y Bélgica, que tiene una constitución que prevé que la sucesión se realice a través de casas católicas romanas. [40]
En diciembre de 2004, se presentó en la Cámara de los Lores un proyecto de ley de un miembro privado, el Proyecto de Sucesión a la Corona . El gobierno, encabezado por Tony Blair , bloqueó todos los intentos de revisar las leyes de sucesión, alegando que plantearía demasiadas cuestiones constitucionales y que era innecesario en ese momento. En las elecciones generales británicas del año siguiente , Michael Howard prometió trabajar para eliminar la prohibición si el Partido Conservador obtenía la mayoría de escaños en la Cámara de los Comunes, pero las elecciones fueron ganadas por el Partido Laborista de Blair . Cuatro años más tarde, se revelaron los planes elaborados por Chris Bryant que pondrían fin a la exclusión de los católicos del trono y pondrían fin a la doctrina de la primogenitura agnática (preferencia masculina) en favor de la primogenitura absoluta, que rige la sucesión únicamente por orden de nacimiento y no por orden de nacimiento. sexo. [41] La cuestión volvió a plantearse en enero de 2009, cuando se presentó en el parlamento un proyecto de ley de un miembro privado para modificar la Ley de Sucesión.
A principios de 2011, Keith Vaz , miembro laborista del Parlamento, presentó ante la Cámara de los Comunes de Westminster un proyecto de ley de un miembro privado que proponía enmendar la Ley de Conciliación para eliminar las disposiciones relativas al catolicismo romano y cambiar la primogenitura que rige la línea de sucesión. al trono británico de agnático a cognático absoluto . Vaz buscó el apoyo para su proyecto del Gabinete canadiense y del Primer Ministro Stephen Harper , pero la Oficina del Primer Ministro de Canadá respondió que el tema "no era una prioridad para el gobierno ni para los canadienses sin más detalles sobre los méritos o inconvenientes del proyecto". reformas propuestas". Stephenson King , Primer Ministro de Santa Lucía , dijo que apoyaba la idea y se informó que el gobierno de Nueva Zelanda también lo hizo. [42] La Liga Monárquica de Canadá dijo en ese momento a los medios de comunicación que "apoya la modificación de la Ley de Conciliación para modernizar las reglas de sucesión". [43]
Más tarde, ese mismo año, el viceprimer ministro del Reino Unido, Nick Clegg , anunció que el gobierno estaba considerando un cambio en la ley. [44] [45] Aproximadamente al mismo tiempo, se informó que el primer ministro británico, David Cameron , había escrito a cada uno de los primeros ministros de los otros quince reinos de la Commonwealth, pidiéndoles su apoyo para cambiar la sucesión a primogenitura absoluta y notificándoles plantearía sus propuestas en la Reunión de Jefes de Gobierno de la Commonwealth (CHOGM) de ese año en Perth , Australia. [46] Cameron supuestamente también propuso eliminar la restricción de que los sucesores sean o se casen con católicos romanos; sin embargo, los posibles sucesores católicos romanos deberían convertirse al anglicanismo antes de acceder al trono. En reacción a la carta y la cobertura de los medios, Harper afirmó que, esta vez, "apoyaba" lo que consideraba "modernizaciones razonables". [47]
En la reunión de Jefes de Gobierno de la Commonwealth de 2011 celebrada el 28 de octubre de 2011, los primeros ministros de los demás reinos de la Commonwealth acordaron apoyar los cambios propuestos por Cameron a la ley. [48] [49] [50] El proyecto de ley presentado ante el Parlamento del Reino Unido actuaría como modelo para la legislación que debe aprobarse en al menos algunos de los otros ámbitos, y cualquier cambio sólo entraría en vigor primero si el El duque de Cambridge tendría una hija antes que un hijo. [21] [51] [52]
El grupo británico Republic afirmó que la reforma de la sucesión no haría a la monarquía menos discriminatoria. [48] El periódico británico The Guardian , que saludó las reformas en materia de igualdad de género, criticó la falta de una propuesta para eliminar la prohibición de que los católicos ocupen el trono, [53] al igual que Alex Salmond , primer ministro de Escocia, que señaló que "Es profundamente decepcionante que la reforma [de la Ley de Establecimiento de 1701] no haya llegado a eliminar la barrera injustificable que impide que un católico se convierta en monarca". [38] Sobre el tema, Cameron afirmó: "Permítanme ser claro, el monarca debe estar en comunión con la Iglesia de Inglaterra porque él o ella es la cabeza de esa Iglesia ". [38]
La descalificación derivada del matrimonio con un católico romano fue eliminada por la Ley de Sucesión a la Corona de 2013 . [54]
