.jpg/1280px-Duta_Besar_Baru_AS_Sung_Kim_Serahkan_Surat_Kepercayaan_Pada_Presiden_Jokowi_(50515038461).jpg)
Durante la pandemia de COVID-19 , se han empleado mascarillas o coberturas faciales, incluidas N95 , FFP2 , quirúrgicas y de tela , como medidas de control de la salud pública y personal contra la propagación del SARS-CoV-2 , el virus que causa el COVID-19. .
En entornos comunitarios y de atención médica, el uso de máscaras faciales tiene como objetivo el control de fuentes para limitar la transmisión del virus y la protección personal para prevenir la infección. [1] Las mascarillas utilizadas correctamente limitan las gotitas respiratorias y los aerosoles que transmiten las personas infectadas y ayudan a proteger a las personas sanas de la infección. [2] [3]
Las revisiones de diversos tipos de estudios científicos han concluido que el uso de mascarillas es eficaz para proteger al individuo contra el COVID-19. [2] [4] [5] Varios estudios de casos y controles y poblacionales también han demostrado que el aumento de los niveles de enmascaramiento en una comunidad reduce la propagación del SARS-CoV-2, [4] [5] aunque hay escasez de evidencia de ensayos controlados aleatorios (ECA). [6] [7] Las mascarillas varían en su funcionamiento, y las mascarillas N95 y quirúrgicas superan a las de tela, [8] pero incluso las mascarillas de tela, con su variabilidad en el tipo de tela y el ajuste de la mascarilla, brindan a los usuarios una protección sustancial contra las partículas que transportan COVID. -19. [9]
Entre las telas fácilmente disponibles, el algodón de doble capa, las mascarillas híbridas y la franela de algodón funcionan mejor [9] y la eficacia de la filtración generalmente mejora con el número de hilos. [8] Se recomienda a los trabajadores de la salud, dada su exposición, que no utilicen máscaras de tela. [9]
Durante la emergencia de salud pública, los gobiernos recomendaron y exigieron ampliamente el uso de mascarillas, y destacadas agencias de salud nacionales e intergubernamentales y sus líderes recomendaron el uso de mascarillas para reducir la transmisión, incluidos los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de la OMS , de Estados Unidos , Europa y China . .
Muchas agencias gubernamentales federales recomendaron el uso de mascarillas para evitar la transmisión de COVID-19. No se recomendaron las máscaras con válvulas de exhalación porque expulsaban el aliento del usuario hacia afuera y un usuario infectado transmitiría el virus a través de la válvula. Un segundo propósito de las mascarillas es proteger a cada usuario de entornos que pueden infectarlos, lo que se puede lograr con muchos modelos de mascarillas. [10]
Cada uno de los distintos tipos de mascarillas proporciona diferentes niveles de protección contra la transmisión de COVID-19, facilidad de uso y comodidad:
Existen otros tipos de equipo de protección personal (EPP), como protectores faciales y gafas médicas , que a veces se utilizan junto con las mascarillas pero no se recomiendan como reemplazo. [11] Otros tipos de EPP incluyen guantes, delantales, batas, cubrezapatos y cubrecabellos. [12]
Ha habido escasez de mascarillas, lo que ha provocado el uso de mascarillas no certificadas, con peores resultados. [13]
Se coloca una mascarilla de tela sobre la boca y la nariz y está hecha de textiles comunes como el algodón. La efectividad de las mascarillas varía ampliamente, dependiendo de factores como el material, el ajuste y el sellado, y la cantidad de capas. Suelen ser menos eficaces a la hora de filtrar que las mascarillas quirúrgicas y ofrecen mucha menos protección. [14] [15] A diferencia de las máscaras desechables, no existen estándares obligatorios para las máscaras de tela. [dieciséis]
Un estudio de 2020 encontró que una mascarilla de tela era mejor que nada, pero no tan buena como una mascarilla quirúrgica con filtro de electreto suave para proteger a los trabajadores de la salud mientras se simulaba el tratamiento de un paciente infectado artificialmente. [16] La investigación sobre telas comúnmente disponibles utilizadas en máscaras de tela encontró que las máscaras de tela pueden brindar una protección significativa contra la transmisión de partículas en el rango de tamaño de aerosol, con un rendimiento mejorado en la nanoescala y la microescala cuando las máscaras usan filtración mecánica y electrostática. pero esa fuga debida a un ajuste inadecuado puede degradar el rendimiento. [17] Una revisión de la investigación disponible publicada en enero de 2021 concluye que las máscaras de tela no se consideran adecuadas para proteger a los profesionales de la salud en un entorno clínico. [18]
En un estudio de 2013, los voluntarios usaron máscaras que ellos mismos hicieron con camisetas de algodón, siguiendo el patrón de una corbata estándar detrás de la máscara quirúrgica para la cabeza, [19] y encontró que la cantidad de partículas microscópicas que se filtraban al interior de las máscaras caseras era el doble. el de las mascarillas comerciales. El uso de mascarillas caseras también deja escapar una media de tres veces más microorganismos que las mascarillas comerciales. Pero otro estudio de 2020 encontró que las mascarillas hechas con al menos dos capas de tela de camiseta podrían proteger contra las gotas de virus tanto como las mascarillas médicas, e igual de transpirables. [20]
Un resumen revisado por pares de 2020 de la literatura publicada sobre las propiedades de filtración de la tela y las mascarillas de tela recomienda de dos a cuatro capas de algodón o franela de tejido liso de al menos 100 hilos por pulgada. [22] Existe una compensación en el sentido de que aumentar el número de capas aumenta la filtración del material pero disminuye la facilidad para una persona respirar a través de la máscara. [23]
En mayo de 2020, no había ninguna investigación sobre la descontaminación y reutilización de mascarillas de tela. [16] Los CDC recomiendan quitarse la mascarilla manipulando solo las orejeras o las cintas, colocarla directamente en una lavadora e inmediatamente lavarse las manos con agua y jabón durante al menos veinte segundos. El agua fría se considera tan eficaz como el agua tibia para la descontaminación. [24] Los CDC también recomiendan lavarse las manos antes de ponerse la mascarilla y nuevamente inmediatamente después de tocarla. [25]
No hay información sobre la reutilización de un filtro entre capas. Puede ser conveniente desechar los filtros después de un solo uso. [16] Una revisión narrativa de la literatura sobre las propiedades de filtración de la tela y otros materiales domésticos no encontró apoyo para el uso de un filtro. En su lugar, se sugirió una capa de tela, si se toleraba, [22] o un filtro PM2,5, como tercera capa. [26]
El estudio de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA), publicado el 5 de abril de 2021, mostró un rendimiento extremadamente variado entre las mascarillas de algodón. Los resultados del estudio de la EPA encontraron que "una máscara de algodón tejido de tres capas bloqueó un promedio del 26,5 por ciento de las partículas en la cámara, mientras que una máscara lavada de nailon tejido de dos capas con un filtro y un puente nasal de metal bloqueó el 79 por ciento de partículas en promedio." [27] En última instancia, los investigadores descubrieron que la tela y el ajuste son los dos factores más importantes a la hora de recomendar máscaras al público y se están realizando más investigaciones sobre variables como el vello facial y la forma de la cara en el ajuste de la máscara. [27]
Una mascarilla quirúrgica es una mascarilla desechable holgada que crea una barrera física que separa la boca y la nariz del usuario de posibles contaminantes en el entorno inmediato. Si se usa correctamente, una mascarilla quirúrgica está diseñada para ayudar a bloquear gotas , salpicaduras, aerosoles o salpicaduras de partículas grandes que pueden contener virus y bacterias, evitando que lleguen a la boca y la nariz del usuario. Las mascarillas quirúrgicas también pueden ayudar a reducir la exposición de otras personas a la saliva y las secreciones respiratorias del usuario. [28] [29]
Las mascarillas médicas certificadas están hechas de material no tejido y, en su mayoría, son de varias capas. Los filtros pueden estar hechos de microfibras con carga electrostática; es decir, las fibras son electretos . Un filtro de electreto aumenta las posibilidades de que partículas más pequeñas se desvíen y golpeen una fibra, en lugar de atravesarla directamente (captura electrostática). [30] [31] [32] [ se necesita una mejor fuente ] [ cita médica necesaria ] Si bien hay algunos trabajos de desarrollo para fabricar materiales filtrantes de electretos que puedan lavarse y reutilizarse, [33] los filtros de electretos producidos comercialmente actualmente se arruinan de muchas formas de desinfección, incluido el lavado con agua y jabón o alcohol, que destruye la carga eléctrica. [34] Durante la pandemia de COVID-19, las autoridades de salud pública emitieron directrices sobre cómo guardar, desinfectar y reutilizar máscaras con filtro electreto sin dañar la eficiencia de filtración. [34] [35] Las mascarillas quirúrgicas desechables estándar no están diseñadas para lavarse. Las mascarillas quirúrgicas pueden etiquetarse como mascarillas quirúrgicas, de aislamiento, dentales o para procedimientos médicos. [28] El material del que están hechas las mascarillas quirúrgicas es mucho peor para filtrar partículas muy pequeñas (en el rango de una décima de micrómetro a un micrómetro de ancho) que el de los respiradores filtrantes (por ejemplo, N95, FFP2) y el ajuste es mucho menor. más pobre. [28] Las mascarillas quirúrgicas están hechas de una tela no tejida creada mediante un proceso de soplado y fusión . [36] [37] Los estudios de control aleatorio de infecciones respiratorias como la influenza encuentran poca diferencia en la protección entre las mascarillas quirúrgicas y los respiradores (como las mascarillas N95 o FFP). [38] Sin embargo, el rendimiento de filtrado de los respiradores con filtro tipo N95/FFP2 correctamente usados es claramente superior al de las mascarillas quirúrgicas y de tela [15] y, en el caso de la gripe, el trabajo realizado por el ejecutivo de Salud y Seguridad del Reino Unido [39] encontró que el virus vivo penetró en todas las superficies. Las máscaras quirúrgicas fueron probadas, pero los respiradores correctamente ajustados redujeron la dosis viral en un factor de al menos cien.
Las mascarillas quirúrgicas fabricadas con diferentes estándares en diferentes regiones del mundo tienen diferentes rangos de partículas que filtran. Por ejemplo, la República Popular China regula dos tipos de mascarillas: mascarillas médicas de un solo uso (norma china YY/T 0969) y mascarillas quirúrgicas (YY 0469). Estos últimos deben filtrar partículas del tamaño de una bacteria ( BFE ≥ 95%) y algunas partículas del tamaño de un virus (PFE ≥ 30%), mientras que los primeros solo deben filtrar partículas del tamaño de una bacteria. [40] [41] [42]
La eficacia de las mascarillas quirúrgicas para limitar la transmisión de partículas depende del material y del ajuste. [43] Desde el inicio de la pandemia, los científicos han evaluado varias modificaciones a las mascarillas quirúrgicas con bucle para las orejas destinadas a mejorar la eficacia de las mascarillas reduciendo o eliminando los espacios entre la mascarilla y la cara. [44] Los CDC evaluaron y recomendaron dos de estas modificaciones a las máscaras con bucles para las orejas para minimizar la transmisión del SARS-CoV-2. Con un uso regular, los CDC descubrieron que una mascarilla quirúrgica usada por una persona que tosía bloqueaba el 41,3% de los aerosoles de tos simulados (tamaño de partícula de 0,1 a 7,0 μm) para que no llegaran a una segunda persona a seis pies de distancia. Sin embargo, al aplicar la técnica de nudo y pliegue, [a] se bloqueó el 62,9% de las partículas. Cuando la mascarilla quirúrgica se cubrió con una mascarilla de tela más grande, se bloqueó el 82% de las partículas. Cuando tanto la fuente como el receptor usaron máscaras, el 84% de las partículas fueron bloqueadas. El número aumentó a más del 95% cuando ambas partes usaron máscaras dobles (máscara quirúrgica con máscara de tela más grande) o utilizaron la técnica de nudo y pliegue. [45]
Otro tipo de modificación tenía como objetivo mejorar la comodidad de los usuarios. Al principio de la pandemia, los trabajadores de la salud debían seguir usando mascarillas quirúrgicas durante 12 horas o más al día. Esto provocó que las orejeras de las máscaras les irritaran la parte posterior de las orejas. Los protectores de oídos , las correas de plástico y los ganchos que rodean la cabeza del usuario se inventaron para alejar las presillas de las orejas del usuario. Podrían fabricarse bajo demanda mediante un proceso de impresión 3D . [46]
Una versión mejorada se acerca a la eficacia modelo de los respiradores N95. [47]
Una mascarilla N95 es un respirador con filtro de partículas que cumple con la clasificación de filtración de aire N95 del Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional de EE. UU ., lo que significa que filtra al menos el 95 por ciento de las partículas de 0,3 μm en el aire , aunque no es resistente al aceite como la P95. Es el respirador con pieza facial con filtro de partículas más común. [48] Es un ejemplo de respirador con filtro mecánico , que proporciona protección contra partículas , pero no contra gases o vapores . [49] Al igual que la capa intermedia de [50] mascarillas quirúrgicas, la mascarilla N95 está hecha de cuatro capas [16] de tela de polipropileno no tejido fundida y soplada. [51] [52] [ ¿ fuente médica poco confiable? ] La mascarilla facial correspondiente que se utiliza en la Unión Europea es el respirador FFP2 . [53] [54]
Las mascarillas con filtro de electreto duro, como las N95 y las FFP, deben ajustarse al rostro para brindar una protección total. Los usuarios no capacitados suelen conseguir un ajuste razonable, pero menos de uno de cada cuatro consigue un ajuste perfecto. Por lo tanto, las pruebas de ajuste son estándar, aunque se debaten. [55] [56] Se ha demostrado que una línea de vaselina en el borde de la máscara [57] reduce las fugas en el borde [16] en pruebas de laboratorio utilizando maniquíes que simulan la respiración. [57]
Algunos respiradores de la serie N95, especialmente los destinados a uso industrial, cuentan con una válvula de exhalación para mejorar la comodidad, facilitando la exhalación y reduciendo las fugas al exhalar y el empañamiento de los vasos. Pero esos respiradores no son confiables para el control de personas infectadas ( control de fuente ) en enfermedades respiratorias como el COVID-19, porque los usuarios infectados (asintomáticos o no) transmitirían el virus a otros a través de la válvula. [58]
Durante la pandemia de COVID-19, hubo escasez de respiradores con máscara filtrante y tuvieron que usarse durante períodos prolongados y/o desinfectarse y reutilizarse. En ese momento, las autoridades de salud pública emitieron directrices sobre cómo guardar, desinfectar y reutilizar las mascarillas , ya que algunos métodos de desinfección perjudicaban su eficacia de filtración. [34] [35] Algunos hospitales almacenaron máscaras usadas como medida de precaución, [59] y algunos tuvieron que desinfectar y reutilizar máscaras.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. no recomiendan el uso de protectores faciales como sustituto de las mascarillas para ayudar a frenar la propagación del COVID-19. [60] En un estudio de Lindsley et al. (7 de enero de 2021), financiado por el Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional , parte de los CDC, se descubrió que los protectores faciales bloquean muy pocos aerosoles para la tos en contraste con las cubiertas faciales, como máscaras de tela, máscaras para procedimientos y respiradores N95, lo que indica que los protectores faciales no son eficaces como dispositivos de control de fuentes de pequeños aerosoles respiratorios y que los protectores faciales son más eficaces que los protectores faciales como dispositivos de control de fuentes para reducir la transmisión comunitaria del SARS-CoV-2. [61]
En una revisión de alcance, Godoy et al. (5 de mayo de 2020) dijeron que los protectores faciales se usan como barrera de protección contra salpicaduras y contaminación por salpicaduras, pero no deben usarse como protección primaria contra la transmisión de enfermedades respiratorias debido a la falta de un sello periférico y no como complemento de otra protección facial. [16] Comentaron que los protectores faciales se han utilizado de esta manera junto con las máscaras de grado médico durante la pandemia de COVID-19. [16] Citaron un estudio de simulación de tos realizado por Lindsley et al. (2014) en el que se demostró que los protectores faciales reducen el riesgo de exposición por inhalación hasta en un 95% inmediatamente después de la producción de aerosol, pero la protección disminuyó con partículas de aerosol más pequeñas y partículas persistentes en el aire alrededor de los lados. [62]
Existe evidencia débil de que el uso de protección ocular, incluidas caretas, se asocia con una menor infección. [63]
Los respiradores elastoméricos son equipos de protección personal reutilizables que comprenden un respirador de media cara o de máscara completa ajustado con filtros intercambiables, como filtros de cartucho. [64] Proporcionan una opción de protección respiratoria alternativa a los respiradores con máscara filtrante, como las máscaras N95. Algunos trabajadores de la salud los han utilizado durante tiempos de escasez causados por la pandemia, ya que pueden reutilizarse durante un período prolongado en entornos de atención médica. [64] [65] Sin embargo, la mayoría de los respiradores elastoméricos tienen un respiradero de exhalación sin filtro que permitiría que el virus se propague desde el usuario. [sesenta y cinco]
Para la respuesta al COVID-19 cuando los suministros son escasos, los CDC de EE. UU. dicen que se deben seguir estrategias de contingencia y crisis: cada respirador elastomérico se entrega para uso exclusivo de un proveedor de atención médica individual, pero debe limpiarse y desinfectarse con tanta frecuencia como sea necesario para permanecer intacto. y sanitario. Si no hay otra opción que compartir un respirador entre proveedores de atención médica, el respirador debe limpiarse y desinfectarse antes de que lo use otra persona. Los filtros (excepto los tipos de disco sin protección) se pueden usar durante un período prolongado, pero la carcasa del filtro de los tipos de cartucho debe desinfectarse después de cada interacción con el paciente. [64]
Un respirador purificador de aire motorizado (PAPR) es un equipo de protección personal en el que un dispositivo con un filtro y un ventilador crea un flujo de aire altamente filtrado hacia el casco y una salida positiva de aire desde el casco. [66]
Existe un mayor riesgo de que los trabajadores de la salud queden expuestos al SARS-CoV-2 cuando realizan procedimientos que generan aerosoles en pacientes con COVID-19, por lo que se argumenta que tales situaciones pueden requerir equipo de protección personal mejorado (es decir, más alto que el N95) como PAPR para trabajadores de la salud. [66] [67]
En una revisión sistemática, Licina, Silvers y Stuart (8 de agosto de 2020) dijeron que los estudios de campo indican que había tasas de infección equivalentes entre los trabajadores de la salud que realizaron procedimientos de las vías respiratorias en pacientes críticos con COVID-19 utilizando PAPR u otros equipos respiratorios apropiados (como N95 o FFP2), pero destacó que es necesario recopilar más datos de campo sobre la protección respiratoria óptima durante pandemias altamente virulentas. [68]
Algunas mascarillas incluyen una válvula de exhalación para expulsar el aliento hacia el exterior, pero ese flujo de aire no está filtrado. La certificación (como N95 o FFP2) se refiere a la máscara en sí y no garantiza ninguna seguridad sobre el aire que se exhala. Poner cinta adhesiva sobre la válvula de exhalación puede hacer que una mascarilla o un respirador sea tan efectivo como uno sin válvula. [70]
Los científicos han visualizado la dispersión de gotas en las mascarillas con válvulas de exhalación y protectores faciales y han llegado a la conclusión de que pueden ser ineficaces contra la propagación de la COVID-19 (por ejemplo, después de toser) y han recomendado alternativas. [71] [72]
Los funcionarios de salud han recomendado el uso de mascarillas o cobertores por parte del público en general para minimizar el riesgo de transmisión, y las autoridades exigen su uso en ciertos entornos, como en el transporte público y en las tiendas, o universalmente en público.
Los funcionarios de salud habían aconsejado que se debería priorizar el uso de mascarillas faciales de grado médico, como los respiradores , por parte de los trabajadores de la salud en vista de la escasez crítica, por lo que, en general, solían recomendar, ante todo, mascarillas de tela para el público en general. [73] [74] Sin embargo, las recomendaciones han cambiado a medida que evolucionaba el conjunto de conocimientos científicos. [75] Los científicos ahora recomiendan tener una mascarilla quirúrgica de triple capa y un respirador. [76]
Según #Masks4All, en septiembre de 2020, aproximadamente el 95% de la población mundial vivía en un país donde el gobierno y los principales expertos en enfermedades recomiendan o exigen el uso de máscaras en lugares públicos para limitar la propagación del COVID-19. [77]
A principios de 2020, la OMS solo había recomendado mascarillas médicas para personas con sospecha de infección y síntomas respiratorios, sus cuidadores y quienes comparten espacio vital, y trabajadores de la salud. [78] [79] [80] En abril de 2020, la OMS reconoció que el uso de una mascarilla médica puede limitar la propagación de ciertas enfermedades virales respiratorias, incluido el COVID-19, pero afirmó que las mascarillas médicas crearían una falsa sensación de seguridad y descuidarían otras medidas necesarias, como la higiene de manos. [80]
Los primeros consejos de la OMS sobre el uso limitado de mascarillas fueron examinados por varias razones. En primer lugar, los expertos e investigadores señalaron la transmisión asintomática del virus. [81] [82] [83] [84] [85] En segundo lugar, según Marteau et al. (27 de julio de 2020), la evidencia disponible no respalda la idea de que el uso de mascarillas afecte negativamente a la higiene de las manos: [86] Dame Theresa Marteau , una de las investigadoras, comentó que "el concepto de compensación de riesgos , en lugar de la compensación de riesgos en sí, parece el más importante". amenaza para la salud pública al retrasar intervenciones potencialmente efectivas que pueden ayudar a prevenir la propagación de enfermedades". [87]
La OMS revisó sus directrices sobre el uso de mascarillas en junio de 2020 y sus funcionarios reconocieron que los estudios indicaban una propagación asintomática o presintomática. [88] El asesoramiento actualizado recomendaba que el público en general debería usar máscaras de tela no médicas cuando se sepa o se sospeche de una transmisión generalizada y donde el distanciamiento físico no sea posible, y que las personas vulnerables (de 60 años o más, o con riesgos de salud subyacentes) y las personas con cualquier síntoma que sugiera COVID-19, así como los cuidadores y trabajadores de la salud deben usar máscaras quirúrgicas o de procedimiento . [74] Afirmaron que el propósito del uso de mascarillas es evitar que el usuario transmita el virus a otros (control de fuente) y ofrecer protección a los usuarios sanos contra la infección (prevención). [74]
La OMS aconseja que las mascarillas de tela no médicas deben constar de un mínimo de tres capas, [74] sugiriendo una capa interior hecha de material absorbente (como el algodón), una capa intermedia hecha de material no tejido (como el polipropileno) que puede mejorar la filtración o retener las gotas, y una capa exterior hecha de material no absorbente (como poliéster o sus mezclas) que puede limitar la penetración de la contaminación externa. [89]
El 21 de agosto de 2020, la OMS y UNICEF publicaron un anexo de orientación para niños. [90] Para los niños de cinco años o menos, aconsejan que no se deben exigir máscaras teniendo en cuenta los hitos del desarrollo del niño, los desafíos de cumplimiento y la autonomía requerida para usar una máscara correctamente, pero reconocieron que la evidencia que respalda su edad límite es limitada. y los países pueden tener una edad límite diferente y más baja. [90] Para los niños de 6 a 11 años, aconsejan que el uso de mascarillas se decida teniendo en cuenta varios factores, incluida la intensidad de la transmisión viral local (la evidencia más reciente sobre) el riesgo de infección para el grupo de edad, el entorno social y cultural. (que influye en las interacciones sociales en comunidades y poblaciones), la capacidad de cumplir con el uso apropiado de máscaras, la disponibilidad de supervisión adulta adecuada y el impacto potencial en el aprendizaje y el desarrollo psicosocial, así como factores adicionales que involucran entornos o circunstancias específicas (como discapacidades, enfermedades de base, personas mayores, actividades deportivas y escuelas). [90] Para los niños de 12 años o más, recomiendan que las máscaras se usen en las mismas condiciones que los adultos de acuerdo con las directrices de la OMS o las directrices nacionales. [90]
En cuanto al uso de mascarillas de tela no médicas en la población general, la OMS ha declarado que la evidencia de alta calidad sobre su uso generalizado es limitada, pero aconseja a los gobiernos que fomenten su uso ya que el distanciamiento físico puede no ser posible en algunos entornos. Hay alguna evidencia de transmisión asintomática, y las máscaras podrían ser útiles para proporcionar una barrera que limite la propagación de gotitas potencialmente infecciosas. [91]
A principios de 2020, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos dijeron que no recomendaban el uso de mascarillas para el público en general. [93] [94] Sin embargo, el 3 de abril de 2020, los CDC cambiaron su consejo para recomendar que las personas usen cubiertas de tela para la cara "en entornos públicos cuando estén cerca de personas fuera de su hogar, especialmente cuando las medidas de distanciamiento social son difíciles de mantener". [95] [96] En respuesta a una investigación de los medios de comunicación realizada por la Radio Pública Nacional , los CDC dijeron que este cambio en las pautas se debía a la transmisión creciente y generalizada del virus, citando estudios publicados en febrero y marzo que mostraban casos presintomáticos y asintomáticos. transmisión. [97] En una entrevista posterior y en un editorial de JAMA , el director de los CDC , Robert R. Redfield, explicó que la orientación inicial de los CDC se había basado en una ausencia inicial de evidencia de transmisión de enfermedades de personas pre y asintomáticas. [98] [99] [100]
Desde el 28 de junio, los "CDC recomiendan que las personas usen cubiertas de tela para la cara en lugares públicos y cuando estén cerca de personas que no viven en su hogar, especialmente cuando otras medidas de distanciamiento social son difíciles de mantener. Las cubiertas de tela para la cara pueden ayudar a prevenir que las personas que tienen "El COVID-19 propague el virus a otras personas. Las cubiertas faciales de tela tienen más probabilidades de reducir la propagación del COVID-19 cuando las personas las usan ampliamente en entornos públicos". [102] Los CDC advierten que los niños menores de dos años, las personas que tienen problemas para respirar o las personas que están inconscientes, incapacitadas o que no pueden quitarse la máscara sin ayuda no deben usar cubiertas de tela para la cara. [102] En agosto de 2020, los CDC agregaron que las válvulas de exhalación o los respiraderos en las máscaras no ayudan a evitar que la persona que usa la máscara transmita el COVID-19 a otras personas. [60] [103]
En un informe científico de noviembre de 2020, los CDC reiteraron su recomendación para el uso comunitario de máscaras y específicamente máscaras de tela multicapa sin válvulas para prevenir la transmisión del SARS-CoV-2. [104] Dicen que el uso de máscaras por parte de la comunidad tiene dos propósitos principales: reducir la emisión de gotitas cargadas de virus provenientes de la exhalación al medio ambiente ( control de fuente ), lo cual es especialmente relevante para los usuarios infectados asintomáticos o presintomáticos que se sienten bien y pueden no ser conscientes de su infecciosidad para los demás, y reducir la inhalación de estas gotas mediante filtración para el usuario (protección personal). [104] Para la filtración, los CDC dicen que algunas telas (como la seda) pueden repeler hidrofóbicamente las gotas húmedas, mientras que otras telas (como el poliéster o el polipropileno ) pueden capturar gotas electrostáticamente . [104] Llegaron a la conclusión de que el beneficio del uso de mascarillas para el control del SARS-CoV-2 se deriva de la combinación de control de fuentes y protección personal, que probablemente sea complementaria y posiblemente sinérgica, de modo que el beneficio individual aumenta a medida que aumenta el uso comunitario de mascarillas. [104]
Los CDC dijeron que el personal de atención médica debe usar un respirador N95 (o equivalente o de nivel superior) aprobado por NIOSH o una mascarilla (si no hay un respirador disponible) con un protector facial o gafas protectoras como parte de su equipo de protección personal , mientras que los pacientes con La infección por SARS-CoV-2 sospechada o confirmada debe usar una mascarilla o una cubierta de tela durante el transporte. [105] Como estrategia de crisis para la escasez conocida de respiradores N95 en entornos de atención médica, entre otras medidas secuenciales, los CDC sugieren el uso de respiradores más allá de la vida útil designada por el fabricante, el uso de respiradores aprobados según estándares utilizados en otros países que son similares a NIOSH -respiradores aprobados, reutilización limitada de respiradores, uso de respiradores adicionales más allá de la vida útil designada por el fabricante que no han sido evaluados por NIOSH y priorización del uso de respiradores y mascarillas por tipo de actividad. [106]
A finales de julio de 2021, los CDC cambiaron las directrices para recomendar a las personas, incluidas las vacunadas, que siguieran usando mascarillas en entornos públicos interiores en áreas con transmisión sustancial y alta, ya que hay indicios de que el coronavirus, como la variante Delta, puede infectar incluso a los vacunados. personas en raras ocasiones, para ayudar a prevenir la transmisión a otras personas. [107] [108] Anteriormente, los CDC actualizaron la guía pública de mayo de 2021 indicando que aquellos que están completamente vacunados pueden "reanudar sus actividades sin usar máscaras ni distanciarse físicamente, excepto cuando lo exijan las leyes federales, estatales, locales, tribales o territoriales. normas y reglamentos, incluida la orientación empresarial y laboral local". [109] Sin embargo, los críticos postularon que se basaba en un factor social clave, a saber, si se puede confiar en que las personas usen una máscara si no están completamente vacunadas. [110] [111] [112]
El 25 de febrero de 2022, los CDC cambiaron sus directrices para sugerir que el 70% de los estadounidenses ya no necesitan usar máscaras ni mantener distanciamiento social ni evitar espacios concurridos. [113] Según la nueva guía, los estadounidenses en condados designados como de riesgo medio a bajo pueden entrar en interiores sin máscaras. De acuerdo con estas nuevas directrices de los CDC, varios estados de EE. UU. pusieron fin a sus mandatos de uso de mascarillas en espacios interiores. Sin embargo, los funcionarios federales enfatizaron que, independientemente de las condiciones locales, las personas con COVID-19 o síntomas de COVID-19, así como las personas que se consideran de alto riesgo, deben seguir usando cubiertas faciales. Además de esto, los CDC también abandonaron su recomendación de exigir mascarillas escolares universales. [114] Estas nuevas recomendaciones evaluaron las hospitalizaciones por COVID-19, así como la proporción de camas ocupadas por pacientes con COVID-19 en determinadas áreas.
Larry Gostin , profesor de derecho de salud pública, dijo que la orientación inicial de los CDC y la OMS había dado al público la impresión equivocada de que las mascarillas no funcionan, a pesar de que ya se disponía de evidencia científica de lo contrario. [97] El confuso cambio de consejo de desalentar a recomendar el enmascaramiento público ha llevado a una disminución de la confianza del público en los CDC. [83] [115] En junio de 2020, Anthony Fauci , un destacado experto en enfermedades infecciosas del gobierno de los Estados Unidos, declaró que la demora en recomendar el uso general de mascarillas fue motivada por el deseo de conservar suministros cada vez más escasos para los profesionales médicos. [116] Desde septiembre de 2021, la directora de los CDC, Rochelle Walensky, indicó que las escuelas que no tenían mandatos de máscaras tenían 3,5 veces más probabilidades de experimentar brotes de COVID que las que sí las tenían. Esta afirmación causó controversia porque la base era un estudio atípico criticado por algunos expertos como poco confiable y básicamente inútil para conocer los efectos de los mandatos de uso de máscaras. [117]
En marzo de 2020, cuando se le preguntó sobre los errores que estaban cometiendo otros países durante la pandemia, el director general del Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades, George Fu Gao, dijo:
En mi opinión, el gran error en Estados Unidos y Europa es que la gente no usa máscaras. Este virus se transmite por gotitas y por contacto cercano. Las gotitas juegan un papel muy importante: tienes que usar una máscara porque cuando hablas, siempre salen gotitas de tu boca. Muchas personas tienen infecciones asintomáticas o presintomáticas. Si usan mascarillas, pueden evitar que las gotas que transportan el virus escapen e infecten a otros. [118]
La mayoría de los países de Europa introdujeron normas obligatorias sobre el uso de mascarillas en lugares públicos. [119] [120] El 8 de abril de 2020, el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades (ECDC) publicó sus recomendaciones de enmascaramiento, diciendo que "se podría considerar el uso de máscaras faciales en la comunidad, especialmente cuando se visitan espacios cerrados y concurridos". . [121] [73] El 15 de febrero de 2021, el ECDC actualizó la recomendación afirmando: "Aunque la evidencia sobre el uso de mascarillas médicas en la comunidad para prevenir el COVID-19 es limitada, las mascarillas deben considerarse como una intervención no farmacéutica". en combinación con otras medidas como parte de los esfuerzos para controlar la pandemia de COVID-19". [122]
Los países nórdicos y los Países Bajos han sido excepciones notables al apoyar el uso de mascarillas, [120] [123] pero finalmente comenzaron a recomendarlas. Por ejemplo, debido a la pandemia de COVID-19 en los Países Bajos , el uso de una mascarilla para la boca y la nariz se hizo obligatorio en el transporte público a partir del 1 de junio de 2020. [124] El principal razonamiento en contra de las recomendaciones sobre el uso de mascarillas dadas por los funcionarios de los países nórdicos fue que el público El uso de mascarillas se considera una precaución innecesaria cuando los niveles de infección siguen siendo bajos. [125] En junio de 2020, el Instituto Noruego de Salud Pública dijo que no se recomendaba el uso de mascarillas para personas asintomáticas debido a la baja prevalencia de COVID-19 en el país, pero señaló que debería reconsiderarse si aumentan los casos. [126] De manera similar, el 30 de julio de 2020, el director de la Autoridad Sanitaria Danesa , Søren Brostrøm , dijo que cubrirse la cara no tenía sentido en la situación actual con bajos niveles de infección, pero que necesitaban evaluar si podría tener sentido a largo plazo. [127] [128]
Suecia se destacó como un país donde no se recomendaban las mascarillas al público en general y el epidemiólogo estatal de Suecia , Anders Tegnell , se opuso a las mascarillas entre la población general, aunque afirmó que las mascarillas podrían ser adecuadas en lugares de trabajo donde las personas están a uno o dos metros de distancia durante más de quince minutos, lo que algunos medios suecos y extranjeros han interpretado como una recomendación. [129] [130] Esta posición se revirtió ligeramente cuando el Primer Ministro de Suecia , Stefan Löfven , anunció que recomendarían máscaras faciales el 18 de diciembre de 2020. [131] La Agencia de Salud Pública de Suecia aclaró más tarde en su sitio web que la recomendación incluir a los ciudadanos nacidos antes de 2004 que usen máscaras durante las horas pico en el transporte público en todo el país a partir del 7 de enero de 2021. [132] El 20 de diciembre de 2020, dos días después de que se hiciera el anuncio, el Primer Ministro Löfven fue paparazziado en un centro comercial en el centro de Estocolmo sin usar una mascarilla. [133] Para el 22 de enero de 2021, el Transporte Público de Estocolmo estimó que aproximadamente la mitad de todos los pasajeros de trenes y autobuses llevaban máscaras faciales durante las horas pico. [134] Entre los que optaron por no seguir la recomendación se encontraban Johan Carlson, director general de la Agencia de Salud Pública, y Anders Tegnell, epidemiólogo estatal. [135] [136]
Las mascarillas se utilizan para limitar la transmisión del SARS-CoV-2 a través de gotitas y aerosoles respiratorios, que se cree que son las principales vías de infección, exhalados por personas infectadas al respirar, hablar, toser y estornudar. [1] [138] [139] Las máscaras usadas correctamente son efectivas tanto para limitar la propagación del virus por parte de una persona infectada como para proteger a una persona no infectada de la infección. [3]
La Comisión Nacional de Salud de China citó las siguientes razones para el uso de máscaras por parte del público, incluidas las personas sanas:
En un comentario a The Lancet , Kar Keung Cheng, Tai Hing Lam y Chi Chiu Leung argumentaron que una justificación de salud pública para el enmascaramiento masivo es el control de fuentes para proteger a otros de las gotitas respiratorias y subrayaron la importancia de este enfoque debido a la transmisión asintomática. [141] Wang Linfa, un experto en enfermedades infecciosas que dirige un equipo de investigación conjunto de la Universidad de Duke y la Universidad Nacional de Singapur , dijo que el uso de mascarillas trata de "prevenir la propagación de enfermedades en lugar de prevenir contraer la enfermedad ", y destacó que el punto es cubrir el rostros de personas que están infectadas pero no lo saben, por lo que es imperativo que todos usen uno en público. [82] Los CDC de EE. UU. también destacaron el uso de máscaras para el control de fuentes, señalando que se estima que los casos asintomáticos y presintomáticos representan más del 50% de las transmisiones. [142]
Monica Gandhi , profesora de medicina de la Universidad de California en San Francisco , dice que la eliminación viral en grandes cantidades desde el tracto respiratorio superior , caracterizada por niveles inusualmente altos de partículas virales, significa que el uso universal de mascarillas es una de las mejores formas de limitar los casos asintomáticos. propagación del virus. [143] Yixuan Hou y otros. (julio de 2020) descubrieron que la cavidad nasal es el sitio inicial dominante para la infección por SARS-CoV-2, con la posterior siembra del virus mediada por aspiración en los pulmones; Los autores señalan que estos hallazgos abogan por el uso generalizado de máscaras para prevenir la exposición de las fosas nasales. [144]
Desde una perspectiva, Monica Gandhi, Chris Beyrer y Eric Goosby postulan que el uso de mascarillas reduce la dosis del virus para el usuario y, por lo tanto, ayuda a reducir la gravedad de la infección. [145] Destacaron que la proporción de infecciones asintomáticas y leves aumentó en entornos que adoptaron el enmascaramiento a nivel poblacional. [145] Un ejemplo implicó una comparación de brotes en cruceros : el Diamond Princess tuvo un 18% de casos asintomáticos entre todas las personas infectadas, pero esta cifra fue del 81% en el Greg Mortimer , donde se entregaron máscaras a los pasajeros y miembros del personal. [145]
Trisha Greenhalgh et al. Argumentan el principio de precaución como una razón para adoptar políticas que fomenten el uso de máscaras faciales en público, dado que hay mucho que ganar y poco que perder al adoptar máscaras considerando la gravedad del brote. [146] Otros estuvieron de acuerdo, basándose en el principio basado en evidencia de que los probables beneficios superaban los probables daños. [147] [148]
Leonardo Setti et al. argumentan que se deben usar mascarillas para complementar el distanciamiento social de seis pies o dos metros, porque esta distancia interpersonal es más efectiva si las personas están enmascaradas, ya que los estudios indican que el SARS-CoV-2 podría transmitirse a distancias mayores. [149] Chi Chiu Leung y otros. También argumentan que las mascarillas complementan el distanciamiento social, ya que es necesario un alto grado de cumplimiento del distanciamiento para lograr el mayor impacto, pero no siempre es posible. [150] Por ejemplo, incluso si el distanciamiento social se practica rigurosamente, existen contactos necesarios de persona a persona (como ir al supermercado y otras actividades necesarias para mantener los medios de vida), por lo que las máscaras ayudarían en situaciones en las que el distanciamiento social no es suficiente. factible y maximizar la efectividad del distanciamiento social. [150]
Según Stephen Griffin, virólogo de la Universidad de Leeds , "Usar una mascarilla puede reducir la propensión de las personas a tocarse la cara, lo cual es una fuente importante de infección sin una higiene de manos adecuada". [151] Ka Hung Chan y Kwok-Yung Yuen sostienen que las máscaras faciales pueden reducir la transmisión de fómites (además de la transmisión a través de gotitas o aerosoles) del virus, ya que las máscaras pueden evitar que las personas propaguen fluidos corporales al tocarse la nariz o la boca ( como intentar tapar un estornudo o una tos). [152]
Un artículo de Miyu Moriyama et al. (septiembre de 2020), que vincula la estacionalidad de las enfermedades virales respiratorias con la disminución de la humedad del aire debido a la calefacción interior, sostiene que el uso de mascarillas ayuda a limitar la transmisión de virus respiratorios en invierno porque las mascarillas mantienen la nariz caliente y húmeda. [153]
Las afirmaciones de las redes sociales de que las mascarillas podrían reducir los niveles de oxígeno en las personas mayores fueron refutadas por un pequeño estudio sobre los niveles de SpO 2 , cuyos resultados fueron publicados por JAMA. [154]
Hay dos tipos de evidencia sobre la eficacia de las mascarillas: estudios observacionales y ensayos controlados aleatorios (ECA). Si bien los ECA son más sólidos, resultan demasiado poco prácticos para muchas intervenciones de salud pública, lo que no produce suficiente poder estadístico ni validez. [155] La mayor parte de la evidencia sobre la eficacia de las máscaras contra COVID proviene de estudios observacionales. [156] Debido a la escasez de evidencia de ECA, algunas revisiones sistemáticas han incluido estudios observacionales junto con los ECA. [7] [4] En agosto de 2023, los ECA desempeñaron un papel relativamente pequeño en la evaluación de intervenciones no farmacéuticas durante la pandemia. [156]
Una revisión sistemática de 2023 de la Colaboración Cochrane dijo que la evidencia de ensayos controlados aleatorios aún no era concluyente sobre si el uso de mascarillas prevenía la propagación de enfermedades similares a la influenza o COVID en una población, y señaló que la respuesta podría ser diferente para diferentes virus. [6] Esta revisión Cochrane fue criticada por combinar estudios sobre la influenza y sobre la COVID, lo que podría "arrojar conclusiones no válidas". [155] Otra revisión sistemática de 2023, realizada por la Royal Society , encontró que la evidencia de los ECA era que las máscaras reducían el riesgo entre un 12% y un 18%. [7]
Una revisión sistemática y un metanálisis de ensayos controlados aleatorios de 2022 sobre el uso de mascarillas en PLOS One mostraron que, con un 95% de confianza, las mascarillas redujeron la incidencia de infecciones respiratorias entre un 3% y un 19% en un entorno comunitario. [157] Un artículo de 2023 en JAMA Network Open encontró que "datos sólidos" respaldan el uso de máscaras faciales para reducir la transmisión comunitaria de COVID. [155] Una revisión de 2023 en Archives of Disease in Childhood sobre el uso de mascarillas por parte de niños no encontró buena evidencia clínica de que el uso de mascarillas fuera beneficioso para ellos en la prevención de la transmisión o infección de COVID-19. [158]
Una revisión sistemática y un metanálisis de la eficacia de las mascarillas publicado en The BMJ en noviembre de 2021 mostró que, con un 95 % de confianza, las mascarillas redujeron la incidencia de COVID entre un 25 % y un 71 %. Este resultado se basa en seis estudios primarios. Estos estudios fueron de varios tipos diferentes: estudios de casos y controles en Tailandia y tres países occidentales (donde los casos identificaron si llevaban mascarilla cuando tuvieron contacto con un paciente positivo conocido), un estudio de control aleatorio en Dinamarca que evaluó el impacto en uso de máscara en el usuario, un experimento natural que comparó los estados de EE. UU. que implementaron mandatos de máscara en el nivel de COVID, un estudio comparativo transversal en China que investigó si una máscara protegía al usuario y un estudio de cohorte retrospectivo en China que evaluó el impacto de las máscaras usadas por familiares infectados y no infectados. Otros cinco estudios no se incluyeron porque no eran directamente comparables. Evaluaron el impacto de los mandatos de máscaras en todos los países sobre la mortalidad (encontrando una reducción del 45,7%), de los mandatos de máscaras en los EE. UU. en R (encontrando una reducción del 29%), una incidencia comparativa de COVID asociada con el uso de máscaras comparando HK y Corea del Sur. (encontrando una reducción significativa), un experimento natural en los estados de EE. UU. que encontró un efecto significativo en las tasas de casos y un estudio transversal que evaluó un aumento del 10 % en el uso de mascarillas condujo a una reducción del 71 % en el riesgo para los demás. Muchos otros artículos tuvieron que ser rechazados por el riesgo de influencias confusas . [4] Otras revisiones realizadas en 2020 y 2021 encontraron que existe evidencia consistente de que el uso de mascarillas es eficaz para reducir la propagación del virus SARS-CoV-2 [5] [159] y que el uso de mascarillas en toda la población resultó significativo para reducir la transmisión de COVID-19. [8] [160]
Las mascarillas no tienen la misma eficacia. Si bien las mascarillas N95 superan a las quirúrgicas en cuanto a filtración, los estudios de población de trabajadores de la salud no han mostrado una diferencia significativa entre las dos, hasta junio de 2021. [8] Las mascarillas N95 y quirúrgicas, ambas diseñadas para un solo uso, se pueden descontaminar sin necesidad de mascarilla. integridad y eficacia de filtración. [8] Tanto las N95 como las quirúrgicas superan a las mascarillas de tela, que el público en general ha utilizado debido a su mayor disponibilidad durante la escasez de suministro de mascarillas. [8] Las mascarillas de tela y tela han protegido a los usuarios de la COVID-19, con cierta variabilidad, [9] como el tipo de tela, el número de capas y el ajuste de la mascarilla. [161] Las mascarillas de tela son insuficientes para los trabajadores de la salud y no se recomiendan, según dos ensayos controlados aleatorios. [9] Varios estudios observacionales, incluidos cuatro revisados en un metanálisis de Lancet de 2020, han encontrado que las máscaras ofrecen una protección estadísticamente significativa contra la infección, aunque el nivel de protección varía según el tipo de máscara y el entorno. [63]
La evidencia clínica de la eficacia de las mascarillas en la transmisión de COVID-19 era limitada y se había convertido en un tema de debate científico en mayo de 2021. [162] Los estudios clínicos no habían evaluado la eficacia de las mascarillas de tela en la transmisión de COVID-19 a finales de 2021. [9 ] La evaluación de la eficacia de las mascarillas de tela se complica aún más por la amplia variación en el tejido y el ajuste, entre otros factores. [8] Con respecto al precedente de la eficacia de las mascarillas para limitar la transmisión de enfermedades virales respiratorias distintas de la COVID, un metanálisis de un ensayo clínico realizado en mayo de 2021 no mostró evidencia significativa de eficacia, aunque los autores señalaron que la evidencia es de mala calidad y está sujeta a confusión. factores como el cumplimiento constante del uso de mascarillas. [162]
Los estudios comunitarios han demostrado que algunas máscaras de tela son efectivas para filtrar las gotitas respiratorias, que pueden transportar el SARS-CoV-2. [8] Según a una revisión de octubre de 2021 de 42 estudios. Los tejidos multicapa proporcionaron una mejor transpirabilidad y eficacia de filtración. Entre las telas disponibles, el 100% algodón de dos capas, la colcha de algodón de dos capas, las máscaras híbridas y la franela de algodón obtuvieron los mejores resultados. [9] La eficacia de la filtración generalmente mejora con el número de hilos. [8]
El uso de una mascarilla puede reducir significativamente el riesgo de infección por betacoronavirus causantes de epidemias . Los respiradores N95 o similares representan una mayor reducción del riesgo que las mascarillas quirúrgicas desechables u otras mascarillas similares. [63] Las máscaras protegen tanto a los trabajadores de la salud como a las personas de las comunidades expuestas a la infección; La evidencia respalda el uso de mascarillas tanto en entornos sanitarios como no sanitarios, y no se detectaron diferencias sorprendentes en la eficacia de las mascarillas entre los entornos. [63]
Los CDC destacaron una serie de estudios en su informe científico del 10 de noviembre de 2020 que detalla los beneficios del enmascaramiento comunitario. [142] En un estudio de 124 hogares de Beijing con al menos un caso de infección por SARS-CoV-2 confirmado por laboratorio, el uso de mascarillas por parte del paciente índice y sus contactos familiares antes de que el paciente índice desarrollara síntomas redujo la transmisión secundaria dentro de los hogares en un 79%. . [163] Un estudio retrospectivo de casos y controles de Tailandia documentó que, entre más de 1000 personas entrevistadas como parte de las investigaciones de rastreo de contactos , aquellos que informaron haber usado siempre una máscara durante exposiciones de alto riesgo experimentaron una reducción de más del 70% en el riesgo de adquirir infección en comparación con las personas que no usaron máscaras en estas circunstancias. [164] Un estudio similar en tres países occidentales también arrojó una reducción del riesgo del 70%. [165] Las investigaciones que involucran a pasajeros infectados a bordo de vuelos de más de diez horas sugieren firmemente que el uso de mascarillas evitó las transmisiones durante el vuelo, como lo demuestra la ausencia de infección en otros pasajeros y tripulantes en los 14 días posteriores a la exposición. [166] Además, los CDC dijeron que el beneficio del enmascaramiento universal, incluida la reducción de las infecciones y la mortalidad, ha sido demostrado en análisis a nivel comunitario mediante un conjunto de estudios que involucran al sistema hospitalario de Massachusetts , la ciudad alemana de Jena , el estado estadounidense de Arizona. , un panel de 15 estados americanos y Washington, DC, Canadá a nivel nacional y Estados Unidos a nivel nacional. [142]
Además de estudiar el impacto del uso de mascarillas en la transmisión en una comunidad, se pueden realizar estudios directos sobre si una mascarilla filtra las partículas portadoras de virus del aire. En agosto de 2021, un estudio del tejido de las máscaras utilizadas en la comunidad encontró que filtraban entre la mitad y las tres cuartas partes del ARN viral. [167] Los respiradores fabricados según un estándar como N95 o FFP2 , cuando están correctamente ajustados, deben filtrar al menos el 95% del virus.
Una revisión científica de la investigación sobre la eficacia general de las mascarillas faciales en términos de diseño del producto (como comodidad térmica y resistencia al flujo) y formas de uso encontró que la dinámica de fluidos y las técnicas de fabricación tienen un impacto significativo en el rendimiento. Según la revisión, los estudios demostraron que las mascarillas de algodón y quirúrgicas tenían una eficiencia de filtración de microorganismos del 86,4% y 99,9% respectivamente, mientras que la mascarilla quirúrgica era tres veces más efectiva para bloquear la transmisión que la mascarilla de algodón y podría conducir a una disminución de la efectividad. número de reproducción por debajo de 1, lo que podría detener la propagación de la epidemia en una región donde el 70% de los residentes los usan constantemente en público. [168] [169]
En enero de 2021, varias líneas de investigación recomendaban que el doble enmascaramiento (usar una mascarilla de tela sobre una mascarilla quirúrgica, junto con el uso de un filtro de mascarilla o usar una cubierta de nailon sobre una mascarilla) fuera eficaz. [170]
.jpg/1280px-17.Before.NDOP.BaltimoreMD.30May2020_(50021311482).jpg)
A medida que el uso de mascarillas se generalizó durante la pandemia, surgió el problema de que muchas personas del público no manejan ni usan correctamente sus mascarillas. [172] [173] [174] Suzanne Willard, profesora clínica de la Escuela de Enfermería de Rutgers , comentó que el público en general no está acostumbrado a usar máscaras y a los legos se les pide que utilicen una herramienta para la que los profesionales de la salud están capacitados. [175]
Un problema común es que las personas usan máscaras colocadas debajo de la nariz, lo cual es una forma incorrecta de usar una máscara. [176] [177] Zane Saul, jefe de enfermedades infecciosas del Hospital Bridgeport , comentó que "realmente he observado personas que no se cubren la nariz y solo se cubren la boca. Es igual de importante cubrirse la nariz". [176] Daniel Gottschall, vicepresidente de asuntos médicos de la región de Fairfield de Hartford HealthCare y St. Vincent's Medical Center en Bridgeport, explicó que "al usar una máscara estás manteniendo muchas de esas secreciones dentro de ti. Si Si lo usas justo sobre tu nariz o sobre tu boca y no eres diligente (en mantenerlo en su lugar), estás exponiendo las secreciones que salen de esa parte del cuerpo a otras personas". [176]
.jpg/1280px-Gov._Wolf_Announces_%24225_Million_Grant_Program_for_Small_Businesses_Impacted_by_COVID-19_(49984832558).jpg)
Zeynep Tufekci , profesora de ciencias de la información, comentó que los mensajes sobre el uso de mascarillas deberían haberse utilizado para proporcionar instrucciones adecuadas al público (como se hizo con el lavado de manos) en lugar de disuadir a las personas de usar mascarillas debido a la posibilidad de que las usaran. de forma inadecuada, como había sucedido al principio de la pandemia. [83] El Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades destacó que el uso adecuado de máscaras faciales en las comunidades podría mejorarse a través de campañas educativas y es clave para su eficacia como medida. [73] Instituciones de salud como la Organización Mundial de la Salud han brindado orientación pública sobre lo que se debe y no se debe hacer con el uso de mascarillas. [21]
A medida que la epidemia se aceleró, el mercado continental de China experimentó una escasez de mascarillas debido al aumento de la demanda pública. [178] Las mascarillas se agotaron rápidamente en las tiendas de toda China. [179] El acaparamiento y la especulación de precios hicieron subir los precios, por lo que el regulador del mercado dijo que tomaría medidas enérgicas contra tales actos. [180] [181] En enero de 2020, se impusieron controles de precios a todas las mascarillas en Taobao y Tmall . [182] Otras plataformas chinas de comercio electrónico – JD.com , [183] Suning.com , [184] Pinduoduo [185] – hicieron lo mismo; los proveedores externos estarían sujetos a precios máximos, y los infractores estarían sujetos a sanciones. [ cita necesaria ]
En marzo, China había cuadriplicado su capacidad de producción a cien millones de mascarillas por día. [140]
Al comienzo del brote de COVID-19 en Estados Unidos , la Reserva Nacional Estratégica de ese país contenía sólo doce millones de respiradores N95, mucho menos de lo que se estimaba sobre la cantidad necesaria. [186] Se compraron millones de N95 y otros suministros entre 2005 y 2007 utilizando fondos suplementarios del Congreso, pero se distribuyeron 85 millones de N95 para combatir la pandemia de gripe porcina de 2009 , y el Congreso no hizo las asignaciones necesarias para reponer las existencias. [186] El enfoque principal de Stockpile también ha sido principalmente la biodefensa (defensa contra un ataque terrorista o con arma de destrucción masiva ) y la respuesta a desastres naturales, con las enfermedades infecciosas como un enfoque secundario. [186] El 1 de abril de 2020, la reserva estaba casi vacía de equipo de protección. [187] En enero y febrero de 2020, los fabricantes estadounidenses, con el apoyo de la administración Trump, enviaron millones de mascarillas y otros equipos de protección personal a la República Popular China, una decisión que posteriormente generó críticas dada la escasez de mascarillas que enfrentó Estados Unidos durante el pandemia. [188]
En Francia, el gasto relacionado con el H1N1 de 2009 aumentó a 382 millones de euros, principalmente en suministros y vacunas, lo que luego fue criticado. [189] [190] En 2011 se decidió no reponer sus existencias y depender más del suministro de China y de la logística justo a tiempo . [189] En 2010, su stock incluía mil millones de mascarillas quirúrgicas y 600 millones de mascarillas FFP2; a principios de 2020, era de 150 millones y cero respectivamente. [189] Si bien las existencias se redujeron progresivamente, un fundamento de 2013 estableció el objetivo de reducir los costos de adquisición y almacenamiento, distribuyendo ahora este esfuerzo a todas las empresas privadas como una mejor práctica opcional para garantizar la protección de sus trabajadores. [189] Esto fue especialmente relevante para las máscaras FFP2, más costosas de adquirir y almacenar. [189] [191] A medida que la pandemia de COVID-19 en Francia cobraba un precio cada vez mayor en los suministros médicos, las máscaras y los suministros de EPP se agotaban, lo que provocó indignación nacional. Francia necesitaba cuarenta millones de mascarillas por semana, según el presidente francés Emmanuel Macron . [192] Francia ordenó a las pocas fábricas de producción de mascarillas que quedaban trabajar en turnos de 24 horas al día, 7 días a la semana y aumentar la producción nacional a cuarenta millones de mascarillas al mes. [192] Los legisladores franceses abrieron una investigación sobre la gestión anterior de estas poblaciones estratégicas. [193] La escasez de máscaras ha sido denominada "scandal d'État" (escándalo de Estado). [194] Miles de personas y empresas francesas se unieron durante el brote para formar una red descentralizada de laboratorios Fab e instalaciones de producción ad hoc remodeladas, produciendo más de un millón de protectores faciales , máscaras y otros tipos de EPP durante el apogeo de la pandemia. . [195]
A finales de marzo y principios de abril de 2020, cuando los países occidentales dependían, a su vez, de China para el suministro de máscaras y otros equipos, se consideró que China estaba haciendo una jugada de poder blando para influir en la opinión mundial. [196] [197] Sin embargo, un lote de máscaras comprado por los Países Bajos fue rechazado por no cumplir con los estándares. El 21 de marzo, el Ministerio de Salud holandés retiró del mercado 600.000 mascarillas de un proveedor chino que no ajustaban correctamente y cuyos filtros no funcionaban como estaba previsto a pesar de tener un certificado de calidad. [196] [197] El Ministerio de Asuntos Exteriores de China respondió que el cliente debe "verificar dos veces las instrucciones para asegurarse de haber pedido, pagado y distribuido las correctas. No utilice mascarillas no quirúrgicas con fines quirúrgicos". " [197] Ocho millones de los once millones de máscaras entregadas a Canadá en mayo tampoco cumplieron con los estándares. [198] [199]
Se han denunciado robos de mascarillas y otros equipos de protección personal en hospitales de Estados Unidos y otros países. [200] El Centro Médico Naval de San Diego inició controles aleatorios obligatorios de bolsos para los miembros del personal, después de varios incidentes de robo. [201] Los hospitales de Canadá informaron que el robo de EPP se había vuelto tan común que las máscaras faciales debían guardarse bajo llave. Según el personal del hospital, la política de guardar el EPP bajo llave a menudo resultaba en que se denegaran las solicitudes de EPP del personal. [202] Se informaron robos de máscaras N95 en una oficina cerrada de un hospital en Carolina del Sur y en muelles de descarga en la Universidad de Washington . [203]
En marzo, durante los primeros meses del brote de COVID-19, se robaron dos mil mascarillas quirúrgicas de un hospital de Marsella, Francia. Las máscaras fueron robadas de un área del hospital a la que solo podían acceder los pacientes y el personal del quirófano. [204] Un empleado de un hospital en Cooperstown , Nueva York, fue acusado de un delito menor de hurto por un incidente similar. [205] Empleados de hospitales en Java Occidental , Indonesia , fueron arrestados por robar cientos de cajas de mascarillas y venderlas en el mercado negro. [206]
Un mes después, la farmacia de un hospital de Indiana denunció un robo a la Agencia Antidrogas (DEA) . Además de la morfina , cuyo valor en la calle se estima en 3.000 dólares, los ladrones, uno de los cuales era empleado del hospital y tenía una tarjeta de acceso, habían robado máscaras y otros bienes de gran demanda. En la denuncia penal, presentada en el tribunal federal de Indiana, un oficial del grupo de trabajo de la DEA dijo: [200]
Según mi capacitación y experiencia, sé que estos artículos son muy buscados en el mercado secundario debido a la escasez resultante de la pandemia de coronavirus y que este tipo de artículos se venden en el mercado secundario a un precio mayor que el valor justo de mercado.
Un ex empleado de un hospital en Georgia fue arrestado acusado de robar máscaras y guantes del hospital en cinco ocasiones distintas después de ser despedido. [207] También en abril, un empleado del Centro Médico Charlie Norwood VA fue acusado de un delito menor por robar batas desechables y mascarillas quirúrgicas del hospital. [208] Un miembro del personal de limpieza de un hospital de Arizona y un asistente médico de Florida denunciaron el robo de EPP, incluidas máscaras. [209] [210]
Según un informe de BBC News de agosto de 2020, el personal de un hospital de Ghana vendía EPI en el mercado negro. [211]
Dos trabajadores gubernamentales del Centro Federal de Capacitación para el Cumplimiento de la Ley en North Charleston , Carolina del Sur, fueron acusados en octubre de conspiración para robar PPE, obstrucción de la justicia y mentir al FBI. [212]
Las mascarillas N95 y FFP escasearon y tuvieron una gran demanda durante la pandemia de COVID-19 . [213] [189] La producción de máscaras N95 fue limitada debido a limitaciones en el suministro de tela no tejida de polipropileno (que se utiliza como filtro primario), así como al cese de las exportaciones desde China. [51] [214] China controla el cincuenta por ciento de la producción mundial de máscaras y, frente a su propia epidemia de coronavirus, dedicó toda su producción al uso interno, permitiendo solo las exportaciones a través de la asistencia humanitaria asignada por el gobierno. [51]
En marzo de 2020, el presidente estadounidense, Donald Trump, aplicó la Ley de Producción de Defensa contra la empresa estadounidense 3M , que permite a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias obtener respiradores N95 de 3M. [215] [216] El asesor comercial de la Casa Blanca, Peter Navarro , dijo que existía la preocupación de que los productos 3M no llegaran a los EE. UU. [215] 3M respondió que no había cambiado los precios que cobra y que no podía controlar los precios que cobraban sus distribuidores o minoristas. [215]
Jared Moskowitz , jefe de la División de Manejo de Emergencias de Florida , acusó a 3M de vender máscaras N95 directamente a países extranjeros a cambio de dinero en efectivo, en lugar de a Estados Unidos. Moskowitz dijo que 3M acordó autorizar a los distribuidores y corredores a representar que estaban vendiendo las máscaras a Florida, pero en cambio su equipo durante las últimas semanas "llegó a almacenes que están completamente vacíos". Luego dijo que los distribuidores estadounidenses autorizados por 3M le dijeron más tarde que las máscaras que Florida contrató nunca aparecieron porque la compañía priorizó los pedidos que llegaron más tarde, a precios más altos, de países extranjeros (incluidos Alemania, Rusia y Francia). [217] [218] [219]
Forbes informó que "aproximadamente 280 millones de máscaras de almacenes en todo Estados Unidos habían sido compradas por compradores extranjeros [el 30 de marzo de 2020] y estaban destinadas a salir del país, según el corredor, y eso fue en un día", provocando una escasez crítica masiva. de mascarillas en EE.UU. [220] [221]
Las máscaras todavía escaseaban a finales de septiembre, ocho meses después de la pandemia. Los poderes de la Ley de Producción de Defensa que evitaron la escasez de ventiladores no se utilizaron tan ampliamente para aumentar la producción de N95, a pesar de las protestas de los trabajadores de la salud. Aunque 3M ha aumentado la producción nacional de 20 millones a 95 millones de mascarillas al mes, dicen que "la demanda es más de lo que nosotros y toda la industria podemos satisfacer en el futuro previsible". [222] [223] Los fabricantes de N95 y otras empresas se han mostrado reacios a invertir más en la producción nacional de máscaras porque la fabricación en los Estados Unidos no es rentable para ellos. Hay algunas empresas estadounidenses que pueden cambiar temporalmente la producción para satisfacer la demanda de mascarillas, pero la mayoría de ellas no han recibido ninguna financiación a través de la DPA. Algunos tomaron la iniciativa, pero hubo problemas con el ajuste de las máscaras y la obtención de aprobaciones regulatorias. 3M y otros fabricantes de N95 no han celebrado ninguna asociación corporativa para compartir propiedad intelectual o aumentar la producción de N95. [222]
Trump le dio al contralmirante John Polowczyk la responsabilidad de la logística del PPE. Polowczyk dijo que creía que "los sistemas hospitalarios están tomando decisiones de gestión que podrían dar la impresión de que todavía no tenemos máscaras, lo cual es lo más alejado de la verdad". [222]
En febrero de 2021, los proveedores habían aumentado la producción, pero no lo suficiente para satisfacer la demanda. Las empresas citaron preocupaciones sobre la demanda pospandemia como razón para no ingresar al mercado. Los hospitales aumentaron los suministros, pero incluso en hospitales bien financiados, se podía esperar que los trabajadores de la salud usaran sus máscaras hasta por un mes. Las falsificaciones siguieron planteando problemas a los compradores. [224] Se habían hecho numerosos llamamientos por parte de expertos en salud pública para proporcionar máscaras de alta filtración, como las N95 o sus equivalentes, al público en general en entornos de alto riesgo. [225] [226]
Se informa que el 19 de enero de 2022, la administración Biden comenzará a proporcionar gratuitamente 400 millones de mascarillas N95 en los Estados Unidos. [227]
A principios de abril de 2020, el político berlinés Andreas Geisel alegó que un envío de 200.000 mascarillas N95 que había encargado a las instalaciones del productor estadounidense 3M en China fue interceptado en Bangkok , Tailandia, y desviado a Estados Unidos. 3M dijo que no tenían conocimiento del envío y afirmó: "No sabemos nada de un pedido de la policía de Berlín de máscaras 3M que provienen de China". El gobierno estadounidense negó cualquier confiscación y dijo que utilizan canales apropiados para todas sus compras. [228] [229] La policía de Berlín confirmó más tarde que las autoridades estadounidenses no confiscaron el envío. [ cita necesaria ]
Esta revelación indignó a la oposición berlinesa, cuyo líder del grupo parlamentario CDU , Burkard Dregger, acusó a Geisel de "engañar deliberadamente a los berlineses" para "encubrir su propia incapacidad para obtener equipos de protección". El experto en interiores del FDP, Marcel Luthe, también criticó a Geisel. [230] Politico Europe informó que "los berlineses están tomando una página directamente del libro de jugadas de Trump y no permiten que los hechos se interpongan en el camino de una buena historia". [231] The Guardian también informó que "No hay pruebas sólidas de que Trump [ni ningún otro funcionario estadounidense] aprobara el atraco [alemán]". [232]
Los ciudadanos alemanes decidieron contribuir a resolver la crisis de suministro fabricando sus propias máscaras y otros tipos de EPI, como protectores faciales que brindaban protección adicional a las máscaras; el grupo más grande de fabricantes contaba con 6.800 personas, que en conjunto produjeron más de 100.000 piezas de equipo de protección. [233]
A medida que más países restringieron la exportación de máscaras N95, Novo Textiles en Columbia Británica anunció planes para comenzar a producir máscaras N95 en Canadá. [234] AMD Medicom en Quebec había sido durante mucho tiempo la principal empresa canadiense que producía N95, pero China, Francia, la República de China ( Taiwán ) y los Estados Unidos prohibieron las exportaciones de equipos médicos, impidiendo a las fábricas de Medicom exportar las máscaras a Canadá. . Posteriormente, el Gobierno de Canadá otorgó a Medicom un contrato de 10 años para construir una fábrica para producir máscaras en Montreal. [235]
.jpg/1280px-02.05_%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E8%A8%AA%E8%A6%96%E3%80%8C%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%BA%B7%E5%8C%A0%E8%A3%BD%E9%80%A0%E5%85%AC%E5%8F%B8%E3%80%8D_(49491845167).jpg)
En 2019, China continental fabricaba la mitad de la producción mundial de máscaras. [236] A medida que se propagó la COVID-19, empresas de varios países rápidamente comenzaron o aumentaron la producción de mascarillas. [237] También surgieron industrias artesanales y grupos de voluntarios que fabricaban máscaras de tela para uso localizado. Usaron varios patrones, incluidos algunos con un inserto de boquilla doblado para ajustarse. Los hospitales individuales desarrollaron y solicitaron una biblioteca de patrones específicos. [238] [239] [240] [241]
En los primeros cinco meses de 2020, se registraron 70.802 nuevas empresas en China para fabricar o comercializar mascarillas, un aumento del 1.256% en comparación con 2019, y 7.296 nuevas empresas registradas para fabricar o comercializar telas fundidas por soplado , un componente clave de las mascarillas, un Aumento del 2277 % respecto de 2019. [242]
Sin embargo, en abril, el gobierno chino intervino con regulaciones más estrictas. Sólo en la ciudad de Yangzhong cerraron 867 productores de tejido fundido . Muchos fabricantes especulativos se han visto obligados a renunciar debido a cambios en las reglas de exportación y requisitos de licencia más estrictos en China y una demanda más débil de productos de menor calidad a nivel mundial. [242]
Open Source Medical Supplies coordinó y compartió diseños de máscaras de código abierto. [243]
Algunas reservas clínicas han resultado inadecuadas en escala, y la demanda del mercado no médico se expandió dramáticamente cuando el público en general determinó que las máscaras eran esenciales, o comenzaron a obedecer los mandatos de salud pública , o ambas cosas. [244]
Entre abril y junio de 2020, los vendedores de Etsy vendieron 29 millones de mascarillas de tela por un valor estimado de 364 millones de dólares. Aproximadamente cuatro millones de personas (alrededor del siete por ciento de los compradores) visitaron el sitio web sólo para comprar máscaras. [245]
A mediados de 2020, a medida que crecía la pandemia, el interés público en las mascarillas como medio de protección aumentó considerablemente, [246] a menudo incluso antes de que los gobiernos implementaran el uso obligatorio de mascarillas. [247]
En las sociedades del este de Asia , una razón principal para el uso de máscaras es proteger a los demás de uno mismo. [248] [249] La suposición general detrás de la ley es que cualquier persona, incluidas las personas aparentemente sanas, puede ser portador del coronavirus. [249] El uso de máscaras se considera una responsabilidad colectiva para reducir la transmisión del virus. [250] Por lo tanto, una mascarilla se considera un símbolo de solidaridad en los países del Este. [250] En otros lugares, la necesidad de usar máscaras todavía se ve a menudo desde una perspectiva individual donde las máscaras solo sirven para protegerse a uno mismo. [248] En abril de 2020, un estudio que comparó las percepciones relacionadas con el enmascaramiento entre China y tres países de habla alemana (Austria, Alemania y Suiza) también mostró que los chinos tenían percepciones a favor del enmascaramiento más fuertes que los participantes europeos. [251] Sin embargo, en 2020, la gente comenzó a promover un nuevo significado de enmascaramiento como un acto de solidaridad entre sí. [252] [141] [253] [254]
.jpg/1280px-Koronav%C3%ADrus_-_Bratislavsk%C3%BD_samospr%C3%A1vny_kraj_(49677032937).jpg)
Las normas culturales existentes y la presión social pueden impedir el uso de mascarillas en público, lo que puede explicar por qué inicialmente se evitó el uso de mascarillas en Occidente. [256] Según Joseph Tsang, médico de Hong Kong y experto en enfermedades infecciosas, la promoción del enmascaramiento universal puede resolver las percepciones contra el uso de máscaras porque el uso de máscaras es intimidante si pocas personas las usan debido a barreras culturales, pero si todas las personas usar máscaras muestra un mensaje de que las personas están juntas en esto. [82] Un estudio de mayo de 2020 que encuestó a personas en España mostró que la probabilidad de que un individuo use voluntariamente una máscara se correlaciona positivamente con la proporción de su uso en el área circundante. [257]
Helene-Mari van der Westhuizen et al. afirman que la implementación exitosa de políticas públicas de enmascaramiento, especialmente en comunidades que no tienen tradiciones culturales para tales intervenciones, requiere un replanteamiento de los significados sociales y el valor moral, y que los mensajes públicos ayudan a conceptualizar quiénes suelen usar máscaras y cuál es la valencia moral del enmascaramiento. . [258] Señalan que los primeros miembros que se cubren la cara pueden ser vistos como desviados cuando la comunidad comienza a adoptar el uso de mascarillas, pero que las narrativas cambiantes generarán nuevos significados que interpretarán a aquellos que no se cubren como desviados. [258] Su argumento es que los mensajes de salud pública sobre el uso de mascarillas deberían pasar de las mascarillas como una intervención médica a las mascarillas como una práctica social basada en valores como la responsabilidad social y la solidaridad, ya que una adopción exitosa requiere que las mascarillas se basen en el contexto social. y realidades culturales de las comunidades afectadas. [258] Clemens Eisenmann y Christian Meyer sostienen que la cuestión de cómo se desarrolla el significado de usar máscaras faciales en la sociedad depende de sus usos prácticos y públicos dentro de las interacciones sociales cotidianas. [259] Explican que el enmascaramiento ha desestabilizado las infraestructuras de interacción integradas en las rutinas, revelando tanto infraestructuras que se dan por sentado en la vida cotidiana, incluidas las desigualdades sociales (como las de las personas que dependen de la lectura de labios) como las evaluaciones morales en situaciones transculturales (como aquellos que involucran racismo implícito en los que se ignoran las instrucciones de salud de los trabajadores esenciales pertenecientes a ciertos grupos) – y nuevos desafíos en el nivel interaccional. [259]
En el mundo occidental, a partir de 2020, el uso público de máscaras todavía conllevaba un gran estigma, [248] [250] [260] siendo visto como un signo de enfermedad. [260] Esta estigmatización es un gran obstáculo que hay que superar, porque las personas pueden sentirse demasiado avergonzadas de usar una máscara en público y, por lo tanto, optar por no usarla. [261] También existe una división dentro del mundo occidental, como se ve en la República Checa y Eslovaquia , donde se ha producido una movilización masiva para reforzar la solidaridad en el uso de máscaras desde marzo de 2020. [248] [ necesita actualización ]
El uso de máscaras se ha denominado un comportamiento prosocial en el que uno protege a otros dentro de su comunidad. [262] [263] [264] En las redes sociales, ha habido un esfuerzo con la campaña #masks4all para alentar a las personas a usar máscaras. [265] Sin embargo, ha habido muchos casos de violencia y hostilidad por parte de personas que se volvieron agresivas después de que se les pidió que usaran una máscara o vieron a personas usando máscaras en establecimientos para clientes . [266] [267] [268] [269] Varias personas han muerto en ataques cometidos por personas que se negaron a usar máscaras . [270] Ha generado preocupaciones sobre la seguridad de los trabajadores, por lo que se ha disuadido a los empleados de hacer cumplir activamente las políticas de enmascaramiento debido al potencial de situaciones hostiles, mientras que las autoridades oficiales carecen gravemente de su aplicación. [271]
El enmascaramiento ha sido objeto de políticas raciales en los países occidentales. [272] Por ejemplo, en 2020 se había racializado fuertemente como un fenómeno asiático. [250] [259] Esto se había reforzado en muchos discursos de los medios, donde las historias sobre la pandemia a menudo iban acompañadas de imágenes no relacionadas de asiáticos con máscaras. [272] [273] El enfoque en la raza generó hostilidad hacia los asiáticos que se enfrentan a la opción de usar máscaras como medida de precaución mientras enfrentan discriminación por ello. [272] [274] Huang Yinxiang, sociólogo de la Universidad de Manchester, describió la maskafobia (prejuicio negativo, miedo u odio amargo contra las personas que usan máscaras faciales) como algo que convierte a los asiáticos en los países occidentales en objetivos de racistas que quieren legitimar la xenofobia durante el Brote de COVID-19 . [275] Del mismo modo, las personas de ciertos grupos, como los afroamericanos, pueden no sentirse cómodas usando máscaras, especialmente aquellas que no son claramente médicas sino máscaras caseras, debido a preocupaciones de discriminación racial. [276] [277] [278]
También ha habido preocupación de que el uso de máscaras pueda aislar aún más a las comunidades desfavorecidas. Se había expresado preocupación por el hecho de que las máscaras dificultarían la comunicación de las personas sordas o con problemas de audición . [279] [280] [281] [282] [283] Esto llevó a pedidos de distribuciones más amplias de máscaras transparentes, que permiten la lectura de labios . [279] [280] [284]
Quienes pueden depender de perros por razones terapéuticas o sociales han expresado preocupaciones similares sobre la dificultad en la comunicación , ya que los animales dependen del lenguaje corporal, como las expresiones faciales. [285] Por el contrario, las personas que están exentas de usar máscaras por motivos médicos o debido a una discapacidad, temen ser sometidas a abusos por no usar una máscara, incluso si están legalmente exentas de hacerlo. [286] Por ejemplo, en el Reino Unido, la organización benéfica Disability Rights UK recibió numerosos informes sobre personas confrontadas en trenes y autobuses. [286] Organizaciones de salud como la Asociación Estadounidense del Pulmón comentaron que, aunque puede haber personas que solicitarán una exención, las preocupaciones del individuo deben sopesarse con las necesidades de la sociedad para limitar la propagación del virus. [287] [288] Sin embargo, los anti-enmascaradores han invocado afirmaciones falsas sobre exenciones legales o médicas en su negativa a usar máscaras. [287] Han afirmado, por ejemplo, que la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (diseñada para prohibir la discriminación basada en discapacidades) permite la exención de los requisitos de máscara, pero el Departamento de Justicia de los Estados Unidos respondió que la ley "no proporciona una exención general a personas con discapacidad cumplan con los requisitos legítimos de seguridad necesarios para operaciones seguras". [289]
Ha habido preocupaciones sobre los efectos del uso de máscaras en el desarrollo del lenguaje y el desarrollo socioemocional de los niños pequeños . [290] [291] [292] [293] [294] Se ha argumentado que los mandatos de máscaras para niños pueden haber tenido en cuenta insuficiente los derechos humanos de los niños. [295]
En noviembre de 2020, hubo sentimientos de fatiga por el uso de mascarillas entre el público en general, exacerbados por las frustraciones acerca de las personas que no se tomaban en serio el uso de mascarillas y otras pautas mientras la pandemia y su intensidad continuaban. [296]
Entre los países europeos encuestados por YouGov en la primera mitad de 2020, la probabilidad de que las personas usaran máscaras estaba dividida: en el norte de Europa (por ejemplo, Finlandia, Suecia, Noruega y Dinamarca), era muy poco probable que las personas usaran una máscara. [297] En Europa occidental (por ejemplo, Italia, España, Francia y Alemania), inicialmente era poco probable que las personas usaran una máscara, pero el uso de máscaras cambió mucho desde niveles bajos en marzo a niveles más altos en mayo. [297] En algunos países del norte de Europa se observó un patrón similar, aunque retrasado. Por ejemplo, el uso de mascarillas era muy bajo en Dinamarca hasta el verano de 2020, pero aumentó rápidamente en otoño cuando se introdujeron normas sobre su uso en lugares interiores de acceso público. [298] Una excepción fue el Reino Unido, donde el uso de mascarillas solo creció gradualmente en la primera mitad de 2020, [297] pero aumentó muy rápidamente después de que los cambios en la política oficial en julio exigieran el uso de mascarillas en las tiendas. [299] En mayo de 2020, el uso de mascarillas estaba cambiando gradualmente hasta convertirse en una nueva norma social. [300]
Una encuesta entre personas de los Estados Unidos (realizada de abril a junio de 2020) indica que la edad fue un factor que determinó si las personas eran propensas a usar una máscara, ya que la probabilidad aumentaba con el grupo de edad, pero el uso reportado de máscaras faciales aumentó significativamente. en todos los grupos de edad a lo largo del tiempo. [301] Además, las personas que no informaron sobre el uso de mascarillas también informaron haber participado en significativamente menos conductas de mitigación que aquellas que sí informaron sobre el uso de mascarillas. [301]
En 2020, el género influyó en la disposición a usar máscaras; En general, los hombres estaban menos inclinados a usar máscaras en público que las mujeres. [302] [303] [304] Hubo indicios de que los hombres eran más propensos a sentir emociones negativas (como vergüenza) y estigma por usar máscaras. [302] [303] Se sugirió que este comportamiento masculino está impulsado por un sentido de masculinidad, donde posiblemente se percibe que el acto de enmascarar va en contra de él, lo que llevó a un aumento de hombres que no usaban máscaras. [305] [306] Una encuesta de 2020 entre participantes reclutados en Amazon Mechanical Turk sobre las percepciones de las máscaras faciales encontró que los hombres y las mujeres pueden tener diferentes razones cuando no usan máscaras en público: los hombres eran más propensos a ver las máscaras como una infracción de sus derechos. independencia y las mujeres tenían más probabilidades de percibir las máscaras como incómodas, mientras que las percepciones sobre eficacia, accesibilidad, compensación, molestias, apariencia y atención no difirieron. [307]
Para 2023, la mayoría de las jurisdicciones habían puesto fin a sus mandatos de uso de mascarillas. [7] En mayo de 2023, la gente en la mayoría de los países dejó en gran medida de usar máscaras. [308]
.png/1280px-La_reapertura_de_la_frontera_entre_Espa%C3%B1a_y_Portugal,_Badajoz_y_Elvas,_mi%C3%A9rcoles_1_de_julio_de_2020_(10).png)
La pandemia ha planteado dudas sobre el papel de los gobiernos en las políticas de uso de mascarillas, ya sean voluntarias u obligatorias, especialmente en términos de las consecuencias sociales y conductuales que afectan al público en general. [264]
Los resultados de un estudio que encuestó a personas en Alemania indican que el acto de usar una máscara, independientemente de la política, se considera un contrato social en el que las personas obedientes se perciben entre sí de manera más positiva y el incumplimiento se evalúa negativamente. [264] Sin embargo, también sugiere que las políticas voluntarias tienen el efecto potencial de aumentar la polarización y, por lo tanto, causar más estigmatización. [264] Los autores recomendaron que los países y las comunidades adopten una política obligatoria junto con una comunicación explícita de los beneficios tanto del enmascaramiento (por ejemplo, reducción de riesgos, protección mutua, señalización social positiva) como de políticas obligatorias (por ejemplo, equidad, menos estigmatización, mayor efectividad) para alentar al público a usar máscaras. [264]
Los líderes mundiales como modelos a seguir para el uso de mascarillas también han recibido mucho escrutinio, ya que son clave para transmitir al público el mensaje crítico de salud pública. [309] [310] Por ejemplo, Eslovaquia ha sido citado como un país donde sus figuras públicas (incluida la presidenta Zuzana Čaputová y su administración) dieron el ejemplo al usar máscaras y desempeñaron un papel crucial para normalizar las máscaras. [311] Por el contrario, en Estados Unidos, el presidente Donald Trump y su administración fueron criticados por comunicar un mensaje inconsistente y confuso sobre el enmascaramiento . [312] [313] A menudo fueron criticados por socavar los consejos de salud pública nacionales y locales sobre el uso de máscaras. [314] [315]
.jpg/1280px-White_House_Coronavirus_Update_Briefing_(49810101702).jpg)
Aunque las autoridades, especialmente en Asia, han estado recomendando el uso de mascarillas en público, en muchas otras partes del mundo los consejos contradictorios han causado mucha confusión entre la población en general. [317] Varios gobiernos e instituciones, como en los Estados Unidos, inicialmente descartaron el uso de máscaras faciales por parte de la población en general, a menudo con información engañosa o incompleta sobre la utilidad de las máscaras. [318] [319] [320] Los comentaristas han atribuido los mensajes anti-máscara a los esfuerzos para gestionar la escasez de máscaras, ya que los gobiernos no actuaron con la suficiente rapidez, señalando que las afirmaciones van más allá de la ciencia o eran simplemente mentiras. [320] [321] [322] [323] El 12 de junio de 2020, Anthony Fauci , un miembro clave del grupo de trabajo sobre coronavirus de la Casa Blanca , confirmó que al público estadounidense no se le pidió que usara máscaras desde el principio debido a la escasez de máscaras y explicó que las máscaras realmente funcionan. [324] [325] [326] [327] [328] [ citas excesivas ]
En Estados Unidos, el uso de mascarillas en público se ha convertido en una cuestión política, ya que los opositores argumentan que inhibe la libertad personal y los defensores enfatizan la importancia de las mascarillas para la salud pública. [329] Algunas personas pueden verlo como una declaración política. [330] La afiliación partidista determinó en parte la probabilidad de que las personas aceptaran el uso de máscaras en público. [330] [331] Era más probable que los demócratas usaran máscaras que los republicanos . [330] [331] Las máscaras se han convertido en un aspecto de la guerra cultural que ha surgido durante el transcurso de la pandemia. [329] [330] [331] Los comentaristas argumentan que la resistencia contra las máscaras se debe en parte a los mensajes confusos y contradictorios sobre el uso de máscaras. [329] [332] [333]
Matthew Facciani, sociólogo de la Universidad de Vanderbilt, dice que la incertidumbre de los expertos en salud durante los primeros días de la pandemia allanó el camino para que los líderes políticos se convirtieran en una fuente destacada de orientación y claridad. [334] Sostiene que una vez que el uso de máscaras se influyó en las creencias políticas, es difícil corregirlo debido a la motivación de proteger la propia identidad en relación con un grupo político y el refuerzo de las cámaras de eco políticas, sin importar que los científicos comenzaran a mejorar. comprender la gravedad del virus y la evidencia a favor del uso de mascarillas se volvió más clara. [334] Además, la forma en que las personas observan las reglas de enmascaramiento parece ser diferente entre países y estas diferencias pueden atribuirse a factores culturales o de gestión. [251]
En abril de 2020, funcionarios de salud del Centro de Comando Central de Epidemias (CECC) de Taiwán rechazaron el acoso escolar de niños con mascarillas rosas. [335] Los funcionarios de la CECC y el Ministro de Salud y Bienestar, Chen Shih-chung, usaron máscaras rosas para desafiar las normas de género en una conferencia de prensa, mientras varias agencias gubernamentales demostraron solidaridad cambiando los colores de sus páginas de Facebook a rosa. [335] Más tarde, el ministro tuiteó: "El rosa es para todos y ningún color es exclusivo para niñas o niños. La igualdad de género está en el corazón de los valores de Taiwán". [335] La conferencia de prensa se llevó a cabo en medio de informes de que los estudiantes varones estaban demasiado avergonzados para usar sus mascarillas rosadas, poniendo en peligro su seguridad y la de los demás frente al COVID-19. [335]
_bIMG_1235_(49903512197).jpg/1280px-ReOpen_Ohio_(Again)_bIMG_1235_(49903512197).jpg)
En algunos países se llevaron a cabo grandes manifestaciones de protesta contra los mandatos de enmascaramiento. [336] [337] [338] En Canadá, los opositores al enmascaramiento saludaron sus protestas como la "Marcha para desenmascarar". [338] [339] En el Reino Unido, se produjeron nuevas protestas a raíz del anuncio oficial de que el uso de mascarillas será obligatorio en las tiendas. [336] Después de ocho meses desde el inicio del bloqueo en la República Checa , surgieron manifestaciones masivas contra las restricciones impuestas por el gobierno. [340] [341] Algunos manifestantes anti-máscara cooptaron el lema feminista " mi cuerpo, mi elección " [342] [343] [344] y el lema de Black Lives Matter " No puedo respirar ". [345] Los anti-enmascaradores también perturbaron deliberadamente las empresas (supuestamente en defensa de sus derechos constitucionales). [346]
En Estados Unidos, la oposición al uso de mascarillas durante la pandemia de COVID-19 se produjo durante la politización de la ciencia por parte del entonces presidente Donald Trump [347] y, de manera más general, durante un período de politización de la ciencia que duró décadas . La oposición estadounidense al uso de mascarillas durante las pandemias no es nueva; Durante la pandemia de influenza de 1918 , se estableció la Liga Anti-Máscara en San Francisco, California. [348]
En mayo de 2021, Vice informó que algunos miembros de la comunidad antivacunas estaban promoviendo el uso de máscaras y el distanciamiento social para protegerse de quienes habían recibido vacunas, citando afirmaciones falsas de que las personas vacunadas contra el COVID-19 "eliminaban" proteínas de pico que puede ser perjudicial para las personas que se encuentran cerca, y la ex investigadora científica Judy Mikovits afirmó que la habían expulsado de un avión por llevar una máscara forrada con plata coloidal . [349]
Las mascarillas pueden hacer que las personas luzcan más atractivas. Esto puede deberse a que ocultan características poco atractivas o están asociados con personal médico. [350]
En 2020, el clero cristiano de las tradiciones luterana, católica, presbiteriana, anglicana, bautista y Santos de los Últimos Días, así como los de las religiones judía, budista y unitaria, imploró a la gente que usara máscaras. [351]
A medida que avanzaba la pandemia, la gente empezó a utilizar mascarillas como accesorios, [352] [353] [354] [355] combinándolas con sus atuendos, etc. [356] [357] Al principio de la pandemia, personas y empresas de la industria de la moda respondieron a los llamados oficiales de ayuda para superar la escasez de equipos de protección personal, incluidas máscaras faciales. [358] Estas máscaras eran puramente utilitarias ya que la única consideración en ese momento era la función. [359] Sin embargo, lo que comenzó como una necesidad de salud pública evolucionó gradualmente hasta convertirse en una nueva categoría de accesorios sujetos a consideraciones de diseño y comercialización similares a las de otros accesorios. [360] Las marcas de moda finalmente reabrieron sus fábricas para la producción debido a la creciente demanda de máscaras y comenzaron a fabricar máscaras en una variedad más amplia de estilos. [353] Las marcas más pequeñas, que vendían principalmente sus productos en línea, descubrieron que vender máscaras era una buena estrategia para mantener las ventas. [361] Etsy se convirtió en una importante plataforma en línea donde muchos diseñadores vendieron sus máscaras. [361] Los diseñadores comenzaron a hacer máscaras que combinaban con otras prendas y accesorios, [362] [363] una tendencia que puede haber comenzado sin querer, ya que incluso los restos de tela fueron reutilizados. [363]
La ciudad de Vilna, en Lituania, celebró una "Semana de la Moda de las Máscaras" en mayo de 2020, que se promocionó con vallas publicitarias (sin pasarelas ni exhibiciones) alrededor de la ciudad en las que aparecían habitantes locales, incluido el alcalde Remigijus Simasius, con máscaras faciales. [364]
The Walt Disney Company introdujo máscaras faciales uniformes para sus empleados en Walt Disney World y Disneyland en Estados Unidos. [365] [366]
Una gran cantidad de mascarillas faciales desechadas ha provocado un aumento de los residuos plásticos , lo que tiene un impacto negativo en el medio ambiente. [367] [368] [369] Además, la producción de mascarillas también contribuye a la emisión de dióxido de carbono, lo que acelera el calentamiento global. [370] Teniendo en cuenta el riesgo de contaminación plástica , los investigadores se han centrado en el uso de polímeros biodegradables para fabricar mascarillas con propiedades antimicrobianas [371]
Debido a la rareza de su uso en entornos no médicos fuera de Asia Oriental, muchos idiomas carecían de términos de uso común para las mascarillas, especialmente porque cuestiones legales impiden el uso de términos que podrían implicar estándares médicos que las mascarillas no cumplen. [372] En idiomas como Saterland Frisian se llevaron a cabo concursos públicos [373] para crear un neologismo para el dispositivo en el idioma y así no tener que depender de préstamos o calcos . [374] [375] El Friisk Foriining celebró una competencia similar para el idioma frisón septentrional . [376] [377]
Las mascarillas previenen la propagación de gotitas y aerosoles generados por una persona infectada y, cuando se usan correctamente, las mascarillas quirúrgicas pueden reducir la transmisión viral en un 95 %.
Las personas no infectadas que usan una mascarilla quirúrgica están protegidas aproximadamente en un 85% contra la infección.
Los resultados de estudios adicionales que evaluaron el uso de mascarillas... indican una reducción en la incidencia de covid-19, la transmisión de SARS-CoV-2 y la mortalidad por covid-19.
Específicamente, un experimento natural en 200 países mostró un 45,7% menos de mortalidad relacionada con el covid-19 en países donde el uso de mascarillas era obligatorio.
Otro estudio de experimento natural en los EE. UU. informó una reducción del 29 % en la transmisión del SARS-CoV-2 (medida como el número reproductivo Rt que varía en el tiempo) (índice de riesgo 0,71, intervalo de confianza del 95 %: 0,58 a 0,75) en los estados donde el uso de mascarillas estaba prohibido. obligatorio.
Un estudio comparativo en la Región Administrativa Especial de Hong Kong informó una incidencia acumulada estadísticamente significativamente menor de covid-19 asociada con el uso de mascarillas que en países seleccionados donde el uso de mascarillas no era obligatorio.
Los datos experimentales y epidemiológicos respaldan el uso de mascarillas en la comunidad para reducir la propagación del SARS-CoV-2, incluidas las variantes alfa y delta, entre adultos y niños.
[...] Se ha descubierto que el uso de mascarillas es seguro y no está asociado con impactos clínicamente significativos en la respiración o el intercambio de gases en la mayoría de las circunstancias, excepto en el ejercicio intenso.
Los limitados datos disponibles no indican evidencia clara de que el uso de mascarillas afecte el desarrollo emocional o del lenguaje en los niños.
[E]n combinación con otras señales contextuales, es poco probable que las máscaras produzcan daños graves en las interacciones sociales de los niños.
Un estudio realizado con niños de 2 años concluyó que eran capaces de reconocer palabras familiares presentadas sin máscara y al escuchar palabras a través de máscaras opacas.
Entre los niños con trastornos del espectro autista (TEA), las intervenciones que incluyen el refuerzo positivo y la capacitación de los cuidadores para enseñarles a usar mascarillas han mejorado la capacidad de los participantes para usar una mascarilla.
Estos hallazgos sugieren que incluso los niños que pueden tener dificultades para usar una máscara pueden hacerlo de manera efectiva mediante intervenciones específicas.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .
Disponible bajo CC BY 4.0.Los principales expertos en enfermedades y los gobiernos que representan el 95% de la población mundial (incluido el CDC de EE. UU.) están de acuerdo con la ciencia y requieren/recomiendan máscaras porque se ha demostrado que las máscaras de tela (no médicas) limitan la propagación del COVID-19.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .China fabricaba la mitad de las mascarillas del mundo antes de que surgiera el coronavirus allí, y desde entonces ha ampliado la producción casi 12 veces.
[...] Martz Technologies en Berwick [en Pensilvania] [...] convirtió su almacén en una fábrica de mascarillas.
La producción de mascarillas se está convirtiendo en una especie de industria artesanal con algunas operaciones híbridas que donan y venden las codiciadas coberturas.
patrones muy conocidos como la Diaconisa, la máscara AB (Para una enfermera, por una enfermera), We Can Sew It, Cynthia y Erin
... Biblioteca completa de patrones
Taiwán [...] dijo que donaría diez millones de mascarillas a los países más necesitados.
[...] El Ministerio de Asuntos Exteriores dijo que se enviarían siete millones de máscaras a Europa, incluidos España, Italia y Gran Bretaña, mientras que dos millones irían a Estados Unidos y el resto al pequeño grupo de países que mantienen relaciones diplomáticas formales con Taiwán [...].