Los derechos de la personalidad , a veces denominados derecho de publicidad , son derechos de una persona a controlar el uso comercial de su identidad, como su nombre, imagen, semejanza u otros identificadores inequívocos. Por lo general, se consideran derechos de propiedad , más que derechos personales , por lo que la validez de los derechos de la personalidad de publicidad puede sobrevivir a la muerte de la persona en distintos grados, según la jurisdicción.
En general, se considera que los derechos de la personalidad consisten en dos tipos de derechos: el derecho de publicidad, [1] o el derecho a evitar que la propia imagen y semejanza sean explotadas comercialmente sin permiso o compensación contractual, que es similar (pero no idéntico) al uso de una marca registrada ; y el derecho a la privacidad , o el derecho a que no se moleste y a que la propia personalidad no sea representada públicamente sin permiso. En las jurisdicciones de derecho consuetudinario , los derechos de publicidad caen dentro del ámbito del delito de usurpación de marca .
Una justificación que se suele citar para justificar esta doctrina, desde un punto de vista político, es la noción de los derechos naturales y la idea de que cada individuo debería tener derecho a controlar cómo se comercializa su derecho de publicidad por parte de un tercero, si es que se comercializa. A menudo, aunque ciertamente no siempre, la motivación para participar en dicha comercialización es ayudar a impulsar las ventas o la visibilidad de un producto o servicio, lo que suele equivaler a alguna forma de discurso comercial [2] (que a su vez recibe el nivel más bajo de escrutinio judicial ).
.png/1280px-Map_of_the_Legal_systems_of_the_world_(en).png)
A diferencia de las jurisdicciones de derecho consuetudinario , la mayoría de las jurisdicciones de derecho civil tienen disposiciones específicas en el código civil que protegen la imagen, los datos personales y otra información generalmente privada de una persona. Se han creado excepciones a estos derechos generales y amplios de privacidad cuando se trata de noticias y figuras públicas. Por lo tanto, si bien puede violar la privacidad de un ciudadano común hablar sobre su historial médico, generalmente se permite informar sobre detalles más íntimos de la vida de celebridades y políticos.
A diferencia de la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario, los derechos de la personalidad en el derecho civil son generalmente hereditarios, por lo que uno puede presentar un reclamo contra alguien que invade la privacidad de un pariente fallecido si la memoria de su carácter se ve manchada por dicha publicación.
Los derechos de la personalidad se han desarrollado a partir de los conceptos de derecho consuetudinario de propiedad , violación y agravio intencional . Por lo tanto, los derechos de la personalidad son, en términos generales, leyes dictadas por los jueces, aunque hay jurisdicciones en las que algunos aspectos de los derechos de la personalidad son legales. En algunas jurisdicciones, los derechos de publicidad y los derechos a la privacidad no se distinguen claramente, y generalmente se utiliza el término derecho de publicidad. En un caso de derechos de publicidad, la cuestión a decidir es si una sección significativa del público sería engañada y creería (incorrectamente) que se había celebrado un acuerdo comercial entre un demandante y un demandado en virtud del cual el demandante acordó la publicidad que involucraba la imagen o reputación de una persona famosa. La tergiversación procesable requiere una sugerencia de que el demandante ha respaldado o autorizado los productos del demandado, o de alguna manera puede ejercer control sobre esos productos. Esto se hace mediante el agravio de usurpación de marca .
El significado de la ley se ilustra mejor con los principales casos sobre el tema.
En Australia, la falsa asociación o promoción se puede entablar a través de la ley de usurpación de marca , no de una ley separada de "derecho de personalidad". El caso Henderson [3] fue una decisión de la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur (tanto la jurisdicción de primera instancia como la de apelación). Los demandantes eran bailarines de salón y demandaron al demandado por usurpación de marca alegando que había publicado indebidamente su fotografía en la portada de un disco de gramófono titulado Strictly for Dancing: Vol. 1. Se concedió una orden judicial sobre la base de que el uso sugería que los demandantes recomendaban o aprobaban los productos del demandado, o tenían alguna conexión con los productos.
Sin embargo, en el caso de 1988 de Honey v Australian Airlines , [4] Gary Honey , un conocido atleta australiano, fracasó en su intento de obtener una indemnización por daños y perjuicios después de que Australian Airlines utilizara una fotografía suya en acción en un cartel sin su permiso. El juez sostuvo, en esencia, que el cartel mostraba la excelencia en general y no a una persona en particular.
Las provincias de Columbia Británica , Manitoba , Terranova y Labrador y Saskatchewan han promulgado leyes de privacidad que abordan los derechos de la personalidad y que tienen las siguientes características: [5]
El derecho consuetudinario canadiense reconoce un derecho limitado a la personalidad. Se reconoció por primera vez en la decisión de Ontario de 1971 en el caso Krouse v. Chrysler Canada Ltd. , donde el Tribunal sostuvo que cuando una persona tiene un valor comercial por su imagen y esta ha sido utilizada de una manera que sugiere un respaldo a un producto, entonces hay motivos para una acción por apropiación de la personalidad. Este derecho se amplió posteriormente en Athans v. Canadian Adventure Camps (1977), donde el Tribunal sostuvo que el derecho a la personalidad incluía tanto la imagen como el nombre.
En Gould Estate v. Stoddart Publishing Co. Ltd. (1998), el Tribunal de Apelaciones de Ontario concluyó que el simple hecho de escribir sobre alguien, incluso con el propósito de generar ganancias, no constituye apropiación de la personalidad.
El delito general de apropiación de la personalidad todavía está en desarrollo, pero actualmente [¿ cuándo? ] se argumenta que será reconocido en todas las provincias de derecho consuetudinario, [6] con ciertas características: [7]
En 1994, el nuevo Código Civil de Quebec introdujo nuevas disposiciones que consagran el derecho a la privacidad como un atributo de la personalidad: [8]
3. Toda persona es titular de derechos de la personalidad, como el derecho a la vida, el derecho a la inviolabilidad e integridad de su persona y el derecho al respeto de su nombre, reputación y vida privada. Estos derechos son inalienables.
...
36. Podrán considerarse como invasiones de la privacidad de una persona, en particular, los siguientes actos:
- (1) entrar o tomar cualquier cosa en su vivienda;
- (2) interceptar o utilizar intencionalmente sus comunicaciones privadas;
- (3) apropiarse o utilizar su imagen o voz mientras se encuentre en un local privado;
- (4) mantener su vida privada bajo observación por cualquier medio;
- (5) utilizar su nombre, imagen, semejanza o voz con un fin distinto al de la legítima información del público;
- (6) utilizar su correspondencia, manuscritos u otros documentos personales.
En Aubry v Éditions Vice-Versa Inc , la Corte Suprema de Canadá también afirmó que, de conformidad con las disposiciones de privacidad de la Carta de Derechos y Libertades Humanos de Quebec , un fotógrafo puede tomar fotografías en lugares públicos, pero no puede publicar la imagen a menos que haya obtenido permiso del sujeto, excepto cuando el sujeto aparece de manera incidental o cuyo éxito profesional depende de la opinión pública. [9] Las disposiciones pertinentes de la Carta son:
4. Toda persona tiene derecho a la salvaguardia de su dignidad, de su honor y de su reputación. 5. Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada.
Por tanto, se pueden extraer las siguientes características generales: [10]
En Chipre , las personas representadas en fotografías pueden oponerse a su uso en anuncios publicitarios y a su publicación en revistas, incluso si fueron tomadas en un lugar público. [11]
En Dinamarca , los capítulos 26 y 27 del Código Penal danés establecen determinados derechos de la personalidad. La Agencia de Protección de Datos danesa, de carácter gubernamental, ha hecho una declaración sobre la publicación en Internet de fotografías tomadas de personas en un espacio público: [12]
Se entiende por fotografía de retrato aquella que tiene por objeto retratar a una o más personas concretas. No obstante, se podrán contratar derechos de personalidad para personas que sean generalmente aceptadas como personalidades públicas.
En Francia , los derechos de la personalidad están protegidos por el artículo 9 del código civil francés. Si bien los hechos conocidos públicamente y las imágenes de figuras públicas no suelen estar protegidos, el uso de la imagen o la historia personal de alguien se ha considerado punible según la ley francesa. El caso más famoso de la historia reciente es quizás la publicación del libro sobre François Mitterrand llamado Le Grand Secret [13] en el que el médico de Mitterrand publicó un libro que no solo revelaba hechos privados sobre la vida de Mitterrand, sino que también revelaba confidencias médicas protegidas por el privilegio médico-paciente .
En Alemania , los derechos de la personalidad están protegidos por el Código Civil alemán , en el que el concepto de "persona absoluta de la historia contemporánea" permite la representación de individuos que forman parte de la historia, pero les otorga cierta protección de sus derechos a la privacidad fuera de la esfera pública. Una declaración sucinta de la ley alemana se puede encontrar en la siguiente declaración judicial del caso Marlene Dietrich : el derecho general de la personalidad ha sido reconocido en la jurisprudencia del Tribunal Federal de Justicia alemán desde 1954 como un derecho fundamental garantizado constitucionalmente por los artículos 1 y 2 de la Ley Fundamental y al mismo tiempo como un "otro derecho" protegido en el derecho civil según el § 823 (1) del BGB (jurisprudencia establecida desde BGHZ 13, 334, 338 - cartas de los lectores). Garantiza frente a todo el mundo la protección de la dignidad humana y el derecho al libre desarrollo de la personalidad. Las formas especiales de manifestación del derecho general de la personalidad son el derecho a la propia imagen (§§ 22 y siguientes de la KUG ) y el derecho al propio nombre (§ 12 del BGB). Estos derechos garantizan la protección de la personalidad en el ámbito regulado por ellos. [14]
Además de los derechos generales de la personalidad, existen normas especiales que prohíben la toma de fotografías íntimas sin consentimiento (§ 184k StGB ) y la toma de fotografías que atenten contra la "esfera más íntima" de las personas retratadas (§ 201 StGB, en particular, fotografías de situaciones privadas, como el interior del dormitorio, y fotografías de personas indefensas, como víctimas de accidentes). A diferencia de las normas generales sobre el derecho a la propia imagen, estas normas se aplican también a la toma de fotografías, no sólo a su publicación.
Las leyes griegas pertinentes son 57 AK y 2472/1997. En lo que respecta a la fotografía:
La ley pertinente de Guernsey se promulgó el 3 de diciembre de 2012 con el nombre de Ordenanza de Derechos de Imagen de la Bailía de Guernsey de 2012 y permite el registro de un derecho de personalidad, junto con imágenes asociadas a esa personalidad. Las imágenes tienen una definición amplia y pueden ser cualquier cantidad de atributos personales, como la imagen, los gestos, la voz, el apodo, etc.
Las personalidades que pueden registrarse se dividen en cinco categorías: individual, conjunta, grupal, jurídica y ficticia. Además, las personas pueden registrarse hasta 100 años después de la fecha de fallecimiento, lo que hace que la ley sea muy favorable para los administradores de herencias y fideicomisarios.
En Hong Kong , como en la mayoría de las demás jurisdicciones de derecho consuetudinario, no existe un "derecho de personalidad" independiente, y la asociación o el respaldo falsos son punibles en virtud de la ley de usurpación de marca. El caso principal sobre este punto se relaciona con el cantante y actor de cantopop Andy Lau y el Hang Seng Bank por el supuesto uso no autorizado de la imagen de Lau en tarjetas de crédito , [17] lo que ha llevado a la observación de que solo existen derechos de personalidad limitados en esta jurisdicción. [18]
Existen pocos estudios sobre el derecho a la fama en la legislación iraní. Sin embargo, a través de principios generales, se ha intentado apoyar a las celebridades. [19]
En un caso de 1994 que involucraba el patrimonio de Bob Marley , la Corte Suprema de Jamaica reconoció un derecho de propiedad de personalidad que sobrevivió a su muerte. [20]
En octubre de 2007, el dúo de J-pop Pink Lady demandó a Kobunsha por ¥ 3,7 millones después de que la revista de la editorial, Josei Jishin, usara fotos del dúo en un artículo sobre dietas a través del baile sin su permiso. El caso fue rechazado por el Tribunal de Distrito de Tokio . En febrero de 2012, el Tribunal Supremo rechazó la apelación del dúo basándose en el derecho de publicidad. [21] [22]
En Portugal , los derechos de la personalidad están protegidos por la "tutela geral da personalidade" en el artículo 70 del Código Civil portugués y, también, en el artículo 17 de la Constitución de la República Portuguesa. Algunos derechos de la personalidad, como el derecho a la imagen o al honor, están específicamente tipificados en el código civil en los artículos posteriores a la "tutela geral". Específicamente con respecto a los derechos de imagen, el artículo 79 del Código Civil portugués establece que una imagen de una persona no puede publicarse o exponerse sin su consentimiento, incluso después de la muerte de la persona (en cuyo caso el consentimiento debe obtenerse de la familia existente o de los herederos). Sin embargo, no se necesita consentimiento para personalidades públicas cuando desempeñan funciones públicas, para su uso con fines científicos, didácticos o culturales, o cuando la imagen se produce en un entorno público. Sin embargo, si la imagen daña el honor, la reputación o el decoro de la persona, no puede reproducirse o exponerse sin consentimiento.
En la República Popular China , los derechos de la personalidad están establecidos por ley. De acuerdo con los artículos 100 y 101 del Principio General del Derecho Civil de la República Popular China, el derecho al nombre y el derecho a la imagen están protegidos. Está prohibido utilizar la imagen de otra persona para fines comerciales sin el consentimiento de esa persona. En la nueva Ley de Responsabilidad Civil Extracontractual que entró en vigor el 1 de enero de 2021, el derecho a la privacidad se menciona por primera vez en la legislación. [23]
En Sudáfrica , los derechos de la personalidad están protegidos por la ley sudafricana de delitos y la Carta de Derechos , que también establece la libertad de expresión y la libertad de asociación . [24] Después de mucha incertidumbre sobre el reconocimiento de los derechos de imagen en Sudáfrica , la Corte Suprema de Apelaciones proporcionó claridad en el caso histórico de Grütter v Lombard . [25] [26] [27] En Sudáfrica, el derecho a la identidad de una persona se viola si los atributos de esa persona se utilizan sin permiso de una manera que no puede conciliarse con la verdadera imagen de esa persona. [28] Aparte del uso no autorizado de la imagen de una persona, este tipo de infracción también implica algún tipo de tergiversación sobre el individuo, como que el individuo aprueba o respalda un producto o servicio en particular o que un abogado es socio de una firma, mientras que este no es el caso. En segundo lugar, el derecho a la identidad se viola si los atributos de una persona son utilizados sin autorización por otra persona para obtener ganancias comerciales. [29] [30] Además de la utilización no autorizada de la imagen de una persona, dicha utilización entraña también, en primer lugar, un motivo comercial que tiene como único fin promover un servicio o producto o captar clientes. El mero hecho de que el usuario pueda beneficiarse o lucrarse de cualquier producto o servicio en relación con el cual se hayan utilizado incidentalmente los atributos de la persona no es en sí suficiente. Por tanto, esta violación del derecho a la identidad entraña también la utilización no autorizada de los atributos de la persona con un fin comercial, ya sea mediante publicidad o mediante la fabricación y distribución de mercancías revestidas con los atributos de la persona. Los derechos de la personalidad no son absolutos y no hace falta decir que la utilización de los atributos de una persona debe ser ilícita para que un demandante tenga éxito en cualquier reclamación. Con la utilización de la imagen de una persona, los derechos de la personalidad, la privacidad, la dignidad humana y la libertad de asociación de la persona a menudo deben sopesarse frente al derecho del usuario a la libertad de expresión . La utilización de la imagen de una persona puede justificarse por motivos de consentimiento, veracidad e interés público, comentario justo y broma. [31]
En Corea del Sur, según se define en el Código Civil , artículo 751:
El que hubiere lesionado la persona, la libertad o la fama de otro o hubiere infligido a éste cualquier angustia mental, estará obligado a indemnizar los daños y perjuicios que de ello se deriven. [32]
Si bien el concepto de derechos de la personalidad está reconocido, aún no es ampliamente conocido. La terminología coreana ("인격표지영리권", que literalmente significa "derechos comerciales de los signos de la personalidad") todavía se utiliza con mucha menos frecuencia que la transcripción del término inglés "derechos de publicidad".
En Corea del Sur no existe ninguna ley independiente sobre derechos de personalidad (a fecha de octubre de 2023). Sin embargo, en 2022 se promulgó una disposición relacionada en virtud de la Ley de Prevención de la Competencia Desleal vigente. [33] [34] Se considera que esta revisión ha sentado las bases para una ley independiente en un futuro próximo. Se esperan muchos cambios, ya que se ha informado de que alrededor del 80% de las agencias de entretenimiento coreanas expresaron sus dificultades en relación con las violaciones del derecho de publicidad de sus talentos. [35]
El 26 de diciembre de 2022, el Ministerio de Justicia anunció planes para estipular los derechos de la personalidad en el Código Civil en un futuro próximo. La diferencia más notable entre la nueva ley y la disposición sobre derechos de publicidad de la Ley de prevención de la competencia desleal sería la ampliación del alcance; la nueva ley irá más allá de las "celebridades" y reconocerá el derecho de todos a su nombre, retrato, voz, etc. [36] [37]
Se dice que los derechos de personalidad existen hasta cierto punto por influencia tanto de la constitución como de la responsabilidad civil extracontractual, [38] [39] pero los casos presentados para hacer cumplir tales derechos contra los centros comerciales no han tenido éxito. [40] [41]
En Corea del Sur, los derechos de imagen gozan de un reconocimiento demasiado amplio en comparación con otros países. Por ello, es habitual que los medios de comunicación surcoreanos difuminen los rostros de las personas en las fotografías de prensa, aunque no exista ningún problema de difamación. En cambio, la mayoría de los países consideran que el desenfoque es una distorsión de la verdad. Es habitual que los rostros de personas fotografiadas únicamente en los medios de comunicación surcoreanos aparezcan difuminados incluso cuando no existe posibilidad de difamación. Esto ha suscitado críticas. [42]
Según la Agencia Española de Protección de Datos la recogida y difusión en Internet de imágenes de una persona sin su consentimiento puede suponer una infracción grave de la LOPD que sería sancionada con una multa mínima de 60.000 euros. Según El Mundo la Agencia de Protección de Datos ha decidido investigar de oficio por la mera difusión de la imagen de una persona en Internet sin su consentimiento. [43]
En los Estados Unidos, el derecho de publicidad se basa en la ley estatal , a diferencia de la federal, y el reconocimiento del derecho puede variar de un estado a otro. [44] La lógica que subyace al derecho de publicidad en los Estados Unidos tiene sus raíces tanto en la privacidad como en la explotación económica. [45] Los derechos se basan en la ley de responsabilidad civil y son paralelos a los "Cuatro agravios" de Prosser, que podrían resumirse como: 1) Intrusión en la soledad física; 2) divulgación pública de hechos privados; 3) representación bajo una luz falsa; y 4) apropiación del nombre y la imagen. Si lo miramos a través del prisma de los cuatro agravios de Prosser, la violación de un derecho de publicidad se alinea más estrechamente con la apropiación. El derecho de publicidad a menudo se manifiesta en la publicidad o la mercancía. En los estados sin un estatuto específico de derecho de publicidad, el derecho de publicidad suele reconocerse a través del derecho consuetudinario. El derecho de publicidad ha evolucionado rápidamente, con un historial de casos denunciados en los Estados Unidos y en todo el mundo. [46]
El derecho de publicidad se define como el derecho de todas las personas a controlar el uso comercial de sus nombres, imágenes, semejanzas u otros aspectos de identificación de la identidad. En ciertos contextos, el derecho de publicidad está limitado (según la ley estadounidense) por la Primera Enmienda . El derecho de publicidad puede denominarse derechos de publicidad o incluso derechos de personalidad . El término "derecho de publicidad" fue acuñado por el juez Jerome Frank en 1953. [47]
El grado de reconocimiento de este derecho en los EE. UU. depende en gran medida de la legislación o la jurisprudencia . Dado que el derecho de publicidad se rige principalmente por la legislación estatal (a diferencia de la federal), el grado de reconocimiento del derecho de publicidad puede variar de un estado a otro. El derecho de publicidad no es simplemente un análogo de la legislación sobre marcas, aunque se podría señalar que el derecho de publicidad tiene algunos puntos en común con la protección de las marcas, siempre que se entienda que el derecho de publicidad es una doctrina jurídica distinta, con sus propias políticas, objetivos y estándares, incluidas diferencias notables con la legislación sobre marcas. [48] Por ejemplo, generalmente no es necesario establecer la falsedad o la probabilidad de confusión para presentar una reclamación plausible de derecho de publicidad.
A nivel nacional, la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo en 1977 en el caso Zacchini v. Scripps-Howard Broadcasting Co. que la Primera Enmienda no eximía a una estación de televisión de responsabilidad por transmitir el acto de Hugo Zacchini como bala de cañón humana sin su consentimiento. Esta fue la primera, y hasta ahora la única, sentencia de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre derechos de publicidad y sirvió para confirmar la validez general de la doctrina y los intereses que protege.
Indiana tiene una de las leyes de derecho de publicidad más sólidas de los EE. UU., que reconoce el derecho durante 100 años después de la muerte y protege no solo el "nombre, imagen y semejanza" habituales, sino también la firma , la fotografía , los gestos , las apariencias distintivas y los gestos. Cabe destacar que Oklahoma también ofrece 100 años de protección después de la muerte, y la ley de Tennessee proporciona derechos que nunca expiran si el uso es continuo. Hay otras características notables de la ley de Indiana, [ ejemplo necesario ] aunque la mayor parte del movimiento principal en derecho de publicidad emana de Nueva York y California , con un cuerpo significativo de jurisprudencia que sugiere posiciones potencialmente contradictorias con respecto al reconocimiento del derecho de publicidad en determinadas circunstancias.
Algunos estados reconocen el derecho a través de estatutos y otros a través del derecho consuetudinario. California tiene tanto vertientes legales como de derecho consuetudinario que protegen formas ligeramente diferentes del derecho. El derecho de publicidad comparte características de un derecho de propiedad y, como tal, es transferible a los herederos de la persona después de su muerte. La Ley de Derechos de Celebridades se aprobó en California en 1985 y extendió los derechos de personalidad de una celebridad a 70 años después de su muerte. Anteriormente, la decisión de 1979 Lugosi v. Universal Pictures de la Corte Suprema de California sostuvo que los derechos de personalidad de Bela Lugosi no podían transmitirse a sus herederos. [49] [50]
La Sección 3344(a) del Código Civil de California establece:
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )En esta decisión que precedió (y precipitó) la promulgación de la Sección 990 por parte de la Legislatura, la Corte Suprema de California sostuvo que los derechos de publicidad no eran hereditarios en California. Los herederos de Bela Lugosi, Hope Linninger Lugosi y Bela George Lugosi, demandaron para prohibir y recuperar las ganancias de Universal Pictures por licenciar el nombre y la imagen de Lugosi en productos que repetían el papel principal de Lugosi en la película
Drácula
de 1930 . La Corte Suprema de California afrontó la cuestión de si los contratos cinematográficos de Bela Lugosi con Universal incluían una concesión de derechos de comercialización en su interpretación de Drácula, y la heredabilidad de dichos derechos. Adoptando la opinión del juez Roth para el Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito de Apelaciones, el tribunal sostuvo que el derecho a explotar el nombre y la imagen de una persona es personal y debe ejercerse, en todo caso, durante su vida. Lugosi, 603 P.2d en 431.
Diez años después, el hijo y la viuda de
Bela Lugosi
, estrella de las películas de Drácula, argumentaron que este derecho era esencialmente de propiedad y, por lo tanto, debía pasar a los herederos. En una demanda en California, pidieron a los tribunales que impidieran a
Universal Pictures
comercializar 70 productos de Drácula, que iban desde rompecabezas hasta hebillas de cinturón, y solicitaron una compensación basada en las ganancias. Citando la Primera Enmienda, Universal respondió que el diseño de la mercancía es una forma de libertad de expresión que no debería ser restringida por los herederos de nadie. Además, dijo el abogado de Universal, Robert Wilson, Lugosi "alcanzó fama y fortuna porque la compañía hizo y distribuyó las películas en las que protagonizó". Después de once años de disputas, un juez de primera instancia falló a favor de los Lugosi, otorgándoles 70.000 dólares y prohibiendo a Universal comercializar la imagen de Lugosi. ... En diciembre, la Corte Suprema de California revocó la decisión de Lugosi.
Cruise y Kidman afirman que el uso no autorizado de su imagen para el anuncio las había convertido en "modelos involuntarias sin paga". [...] Buscan daños y perjuicios por violación de la Ley Lanham, una ley estadounidense diseñada para proteger contra la infracción de marcas registradas y la competencia desleal, como la publicidad engañosa.
Al modificar la ley de California sobre el derecho de publicidad post mortem a raíz de la decisión de Monroe, la Legislatura de California confirmó que el derecho de publicidad existía en el momento de la muerte, incluso si eso ocurría antes de la aprobación del derecho legal, porque dicho derecho existía a nivel de derecho consuetudinario. Suponer que el nombre, la imagen y la semejanza de Monroe son de dominio público como resultado de la decisión pasa por alto las marcas registradas pertenecientes a Monroe, así como la posible aplicación del derecho de publicidad en otras jurisdicciones.)
L]a Asamblea de California aprobó una "Ley de Derechos de Celebridades" en 1985 que decía que los derechos de publicidad sobreviven a la muerte de la celebridad y pasan a los herederos por testamento, entre otros medios.
