El proyecto incluyó posteriormente un artículo de prensa, eventos en vivo y un podcast.[4][5][6] En una carta publicada en The New York Times en diciembre de 2019, los historiadores Gordon S. Wood, James M. McPherson, Sean Wilentz, Victoria Bynum y James Oakes expresaron "fuertes reservas" sobre el proyecto y solicitaron correcciones fácticas, acusando al proyecto de poner la ideología antes que la comprensión histórica.[10][11] En septiembre de 2020, surgió la polémica sobre los cambios que el Times había introducido en el texto publicado sin acompañar las notas editoriales.Según algunos críticos, entre ellos Bret Stephens del Times, afirmaron que las diferencias mostraban que el periódico se estaba echando atrás en algunas de las afirmaciones más controvertidas de la iniciativa.Un corsario operado por los holandeses , White Lion, llevó a 20-30 africanos que habían sido capturados por una incursión conjunta africano-portuguesa[18] contra el Reino de Ndongo en la actual Angola, haciendo su desembarco en Point Comfort en la colonia inglesa de Virginia .[19] El proyecto abarca varios números de la revista, con materiales relacionados en muchas otras publicaciones del Times, así como un plan de estudios del proyecto desarrollado en colaboración con el Pulitzer Center, para su uso en las escuelas.[29][30] La afirmación se suavizó más tarde a "algunos" de los colonos que habían luchado para preservar la esclavitud.[32] El ensayo de Matthew Desmond sostiene que la esclavitud ha moldeado el capitalismo moderno y las normas laborales.[36] El Centro considera que la mayoría de las lecciones pueden ser utilizadas por todos los grados desde la escuela primaria hasta la universidad.[6][5][38][39] En un ensayo para The New York Review of Books, el historiador Sean Wilentz acusó al Proyecto 1619 de cinismo por su retrato de la Revolución Americana, la Guerra Civil y Abraham Lincoln, que según Wilentz es "presentado como un supremacista blanco".Al mes siguiente, el editor del Times, Jake Silverstein, respondió con una refutación.Según Deagan, la gente "ha pasado sus carreras tratando de corregir la creencia errónea", y Nolan dijo que al ignorar el acuerdo anterior, los autores estaban "robando la historia negra".[12] En septiembre de 2020, la escritora principal del Proyecto 1619, Nikole Hannah-Jones, criticó a los conservadores por su descripción del proyecto, argumentando que "no argumenta que 1619 es nuestra verdadera fundación".[12][46][47] Esta sustitución no anunciada fue denunciada por la conservadora Asociación Nacional de Académicos, que publicó una carta pública en reacción al cambio, solicitando la revocación del Premio Pulitzer del proyecto.[48] En respuesta a las críticas, Hannah-Jones dijo que el argumento sobre la fecha de la fundación en 1619 era evidentemente metafórico.[46] En una columna de opinión del New York Times, Bret Stephens escribió: "Estos no fueron puntos menores.Las afirmaciones eliminadas fueron al núcleo del objetivo más controvertido del proyecto, 'reformular la historia estadounidense considerando lo que significaría considerar 1619 como el año de nacimiento de nuestra nación' ", y argumentaron que" la cuestión de las prácticas periodísticas, sin embargo, plantea más dudas sobre las premisas centrales del Proyecto 1619 ".[12][13][15][49] Respondiendo a las críticas, Hannah-Jones escribió en Twitter: "Aquellos que han querido actuar como si los tweets / discusiones sobre el proyecto tuvieran más peso que las palabras reales del proyecto no pueden tomarse de buena fe", y que "Aquellos que apuntar a ediciones de anuncios publicitarios digitales pero ignorar el texto sin cambios del proyecto real no se puede tomar de buena fe ".[50] Wilentz también criticó la mención del proyecto del caso Somerset v Stewart para apoyar su argumento, ya que solo se refería a la esclavitud en Inglaterra, pero no tuvo ningún efecto en las colonias estadounidenses.[51] Al escribir en The Week, Damon Linker encontró que el tratamiento de la historia del Proyecto 1619 era "sensacionalista, reduccionista y tendencioso".No podemos entender y abordar los problemas de hoy sin decir la verdad sobre cómo llegamos aquí ".[48][12] En noviembre de 2020, el entonces presidente Trump estableció la " Comisión 1776 " por orden ejecutiva,[66] organizando a 18 líderes conservadores para generar una respuesta opuesta al Proyecto 1619.[70] La carta de McConnell acusa que los programas se están modificando "lejos de sus propósitos previstos hacia una agenda politizada y divisiva" y señala que "historiadores reales, capacitados y acreditados con diversas opiniones políticas han desacreditado los muchos errores fácticos e históricos del proyecto".
Una ilustración de 1901 del desembarco de los primeros africanos en Virginia . El
León Blanco
se ve anclado al fondo.
