Gobierno zarista

Durante el reinado de Miguel, cuando la dinastía Románov todavía era débil, tales asambleas se convocaban anualmente.[7]​ Para acabar con ellos, Catalina la Grande, cuyo reinado se considera a menudo como el punto más alto del absolutismo en Rusia, emitió en 1785 la Carta a la Nobleza, afirmando legalmente los derechos y privilegios que habían adquirido en años anteriores; y la Carta de los Pueblos, estableciendo el gobierno autónomo municipal.La persona del zar mismo, un soberano con autoridad absoluta, estaba en el centro de la autocracia zarista.[10]​ Una metáfora existía comparando el zar con un padre, y todos los súbditos del Imperio, con sus hijos.En Rusia, el zar poseía una proporción mucho mayor del estado (tierras, empresas, etc.) que los monarcas occidentales.[24]​ Esos puntos de vista habían sido cuestionados por otros historiadores, por ejemplo, Nicolai N. Petro y Martin Malia (según lo citado por Hoffmann).Por ejemplo, los analistas estadounidenses de la Guerra Fría, incluido George Kennan, vincularon el gobierno autocrático del gobierno soviético con las influencias tártaras durante su historia, y las biografías de los líderes rusos a menudo destacaron sus posibles ancestros asiáticos.Sus quejas van desde que los diferentes nombres del modelo son demasiado vagos,[27]​ hasta sus implicaciones cronológicas (es imposible considerar a Rusia en los diferentes siglos), así como su contenido (la cuestión de cómo la autocracia rusa o "zarismo").difiere de la autocracia "regular" o del absolutismo europeo en este sentido).[28]​ Por un lado, los estudiosos marxistas soviéticos estaban preocupados por el absolutismo prerrevolucionario e identificaron a las élites boyardas y la burocracia como sus pilares.Para reconciliar la naturaleza no socioeconómica del absolutismo con la teoría marxista, el erudito soviético Aleksandr Chistozvónov propuso agrupar la monarquía rusa con la prusiana y la austriaca, formando una mezcla distinta de absolutismo europeo occidental y "despotismo oriental".Al demostrar que el estado no era un todo unificado y poderoso (comandado por la clase económicamente dominante), también abordaron las concepciones comunes (marxistas) de la autocracia rusa.En su opinión, la práctica del gobierno, una cuestión de las interacciones humanas, es más importante que la teoría y las abstracciones.