Argumento contra la suposición de la existencia de Dios
El argumento del mal diseño , también conocido como argumento disteleológico , es un argumento contra el supuesto de la existencia de un Dios creador , basado en el razonamiento de que cualquier deidad o deidades omnipotentes y omnibenevolentes no crearían organismos con los diseños subóptimos percibidos que ocurren en la naturaleza.
El argumento está estructurado como un modus ponens básico : si la "creación" contiene muchos defectos, entonces el diseño parece una teoría inverosímil para el origen de la existencia terrestre. Sin embargo, los defensores suelen utilizar el argumento de una manera más débil: no con el objetivo de refutar la existencia de Dios, sino más bien como un reductio ad absurdum del conocido argumento del diseño (que sugiere que los seres vivos parecen demasiado bien diseñados para haberse originado por casualidad, y por lo tanto un Dios o dioses inteligentes deben haberlos creado deliberadamente).
Aunque la frase "argumento del mal diseño" ha sido poco utilizada, este tipo de argumento se ha presentado muchas veces utilizando palabras y frases como "diseño pobre", "diseño subóptimo", "diseño no inteligente" o "disteleología/disteleológico" . El biólogo del siglo XIX Ernst Haeckel aplicó el término "disteleología" a las implicaciones de órganos tan rudimentarios como para ser inútiles para la vida de un organismo. [1] En su libro de 1868 Natürliche Schöpfungsgeschichte ( La historia de la creación ), Haeckel dedicó la mayor parte de un capítulo al argumento, terminando con la proposición (quizás con un poco de humor) de "una teoría de la inadecuación de las partes en los organismos, como una contrahipótesis a la antigua doctrina popular de la idoneidad de las partes ". [1] En 2005, Donald Wise de la Universidad de Massachusetts Amherst popularizó el término "diseño incompetente" (un juego de palabras con " diseño inteligente "), para describir aspectos de la naturaleza considerados defectuosos en el diseño. [2]
Las respuestas teológicas cristianas tradicionales generalmente postulan que Dios construyó un universo perfecto, pero que el mal uso del libre albedrío por parte de la humanidad para rebelarse contra Dios ha resultado en la corrupción del buen diseño divino. [3] [4] [5]
Descripción general
Se espera que la selección natural impulse la aptitud hasta un punto máximo, pero ese punto máximo a menudo no es el más alto.
Los seres vivos están demasiado bien diseñados como para haberse originado por casualidad.
Por lo tanto, la vida debe haber sido creada por un creador inteligente.
Este creador es Dios.
El "diseño deficiente" es coherente con las predicciones de la teoría científica de la evolución por medio de la selección natural , que predice que las características que se desarrollaron para ciertos usos se reutilizan o se adoptan para otros usos o se abandonan por completo; y que ese estado subóptimo se debe a la incapacidad del mecanismo hereditario para eliminar los vestigios particulares del proceso evolutivo.
En términos de adaptación paisajística , la selección natural siempre empujará "cuesta arriba", pero una especie normalmente no puede llegar desde un pico más bajo a un pico más alto sin pasar primero por un valle.
El argumento del mal diseño es uno de los argumentos que utilizó Charles Darwin ; [6] entre los defensores modernos se encuentran Stephen Jay Gould , Richard Dawkins y Nathan H. Lents . Argumentan que tales características pueden explicarse como consecuencia de la naturaleza gradual y acumulativa del proceso evolutivo. Los evolucionistas teístas generalmente rechazan el argumento del diseño, pero aún mantienen la creencia en la existencia de Dios. [ cita requerida ]
El científico estadounidense Nathan H. Lents publicó en 2018 su libro sobre el mal diseño del cuerpo humano y el genoma, titulado Human Errors (Errores humanos) . El libro desató una tormenta de críticas por parte de la comunidad creacionista [7] [8], pero fue bien recibido por la comunidad científica y recibió críticas unánimemente favorables [9] en las docenas de medios de comunicación no creacionistas que lo cubrieron.
Varios defectos en la anatomía humana pueden provocar la muerte, especialmente sin la atención médica moderna:
En la mujer, un óvulo fertilizado puede implantarse en la trompa de Falopio , el cuello uterino o el ovario en lugar de en el útero, lo que provoca un embarazo ectópico . La existencia de una cavidad entre el ovario y la trompa de Falopio podría indicar un diseño defectuoso en el sistema reproductor femenino. Antes de la cirugía moderna, el embarazo ectópico causaba invariablemente la muerte tanto de la madre como del bebé. Incluso en los tiempos modernos, en casi todos los casos el embarazo debe abortarse para salvar la vida de la madre.
En la mujer, el canal del parto pasa por la pelvis . El cráneo prenatal se deforma de forma sorprendente. Sin embargo, si la cabeza del bebé es significativamente más grande que la abertura pélvica, el bebé no puede nacer de forma natural. Antes del desarrollo de la cirugía moderna ( cesárea ), una complicación de este tipo provocaba la muerte de la madre, del bebé o de ambos. Otras complicaciones del parto, como el parto de nalgas, se agravan por esta posición del canal del parto.
En el hombre, los testículos se desarrollan inicialmente en el abdomen . Más tarde, durante la gestación, migran a través de la pared abdominal hacia el escroto . Esto provoca dos puntos débiles en la pared abdominal donde más tarde pueden formarse hernias . Antes de las técnicas quirúrgicas modernas, las complicaciones de las hernias, como el bloqueo intestinal y la gangrena , generalmente resultaban en la muerte. [10]
La existencia de la faringe , conducto utilizado tanto para la ingestión como para la respiración , con el consiguiente aumento drástico del riesgo de asfixia .
El reflejo respiratorio no se estimula directamente por la ausencia de oxígeno , sino indirectamente por la presencia de dióxido de carbono. Como consecuencia, a grandes altitudes, puede producirse una falta de oxígeno en individuos no adaptados que no aumentan conscientemente su frecuencia respiratoria.
El apéndice humano es un órgano vestigial que se cree que no tiene ninguna función. La apendicitis , una infección de este órgano, es una muerte segura sin intervención médica. "Durante los últimos años, sin embargo, varios estudios han sugerido su importancia inmunológica para el desarrollo y la preservación del sistema inmunológico intestinal". [11]
El tinnitus , una sensación auditiva fantasma, es una mala adaptación resultante de la pérdida auditiva causada con mayor frecuencia por la exposición a ruidos fuertes. [12] El tinnitus no tiene ninguna utilidad práctica, reduce la calidad de vida, puede causar depresión y, cuando es grave, puede llevar al suicidio. [13]
Otros defectos
Nervios y músculos que apenas se utilizan, como el músculo plantar del pie, [14] que falta en una parte de la población humana y que se utilizan rutinariamente como piezas de repuesto en caso de ser necesarias durante las operaciones. Otro ejemplo son los músculos que mueven las orejas, que algunas personas pueden aprender a controlar hasta cierto punto, pero que no sirven para nada en ningún caso. [15]
Malformación común de la columna vertebral humana que provoca escoliosis , ciática y desalineación congénita de las vértebras. La médula espinal nunca puede sanar adecuadamente si está dañada, porque las neuronas se han especializado tanto que ya no pueden regenerarse una vez que alcanzan su estado maduro. La médula espinal, si se rompe, nunca se reparará por sí sola y provocará una parálisis permanente . [16]
Casi todos los animales y plantas sintetizan su propia vitamina C , pero los humanos no pueden porque el gen de esta enzima es defectuoso ( pseudogen ΨGULO ). [17] La falta de vitamina C produce escorbuto y, finalmente, la muerte. El gen también es no funcional en otros primates y en cobayas , pero sí lo es en la mayoría de los demás animales. [18]
La uretra masculina pasa directamente a través de la próstata , lo que puede producir dificultades urinarias si la próstata se inflama. [19]
Dientes apiñados y drenaje deficiente de los senos nasales , ya que los rostros humanos son significativamente más planos que los de otros primates , aunque los humanos comparten la misma dentadura. Esto da lugar a una serie de problemas, sobre todo con las muelas del juicio , que pueden dañar los dientes vecinos o causar infecciones graves en la boca. [20]
La estructura de los ojos humanos (así como los de todos los vertebrados). La retina está "al revés". Los nervios y vasos sanguíneos se encuentran en la superficie de la retina en lugar de detrás de ella como es el caso en muchas especies de invertebrados . Esta disposición obliga a una serie de adaptaciones complejas y da a los mamíferos un punto ciego . [21] Tener el nervio óptico conectado al lado de la retina que no recibe la luz, como es el caso en los cefalópodos , evitaría estos problemas. [22] Lents y colegas han propuesto que el tapetum lucidum , la superficie reflectante detrás de las retinas de los vertebrados, ha evolucionado para superar las limitaciones de la retina invertida, [23] ya que los cefalópodos nunca han desarrollado esta estructura. [24] Sin embargo, una retina "invertida" en realidad mejora la calidad de la imagen a través de las células de Müller al reducir la distorsión. [25] Los efectos de los puntos ciegos resultantes de la retina invertida se cancelan con la visión binocular , ya que los puntos ciegos en ambos ojos están en ángulos opuestos. Además, como los ojos de los cefalópodos carecen de células cónicas y podrían ser capaces de juzgar el color al enfocar longitudes de onda específicas en la retina, una retina invertida podría interferir con este mecanismo. [26]
En la langosta africana , las células nerviosas comienzan en el abdomen pero se conectan con el ala, lo que conduce a un uso innecesario de materiales. [10]
Intrincados dispositivos reproductivos en las orquídeas , aparentemente construidos a partir de componentes que comúnmente tienen funciones diferentes en otras flores.
La existencia de alas innecesarias en aves no voladoras, por ejemplo, los avestruces. [27]
El recorrido del nervio laríngeo recurrente es tal que va desde el cerebro hasta la laringe formando un bucle alrededor del arco aórtico . Esta misma configuración se aplica a muchos animales; en el caso de la jirafa , esto da como resultado unos seis metros de nervio adicional.
La enzima RuBisCO ha sido descrita como una enzima "notoriamente ineficiente", [28] ya que es inhibida por el oxígeno, tiene una renovación muy lenta y no está saturada con los niveles actuales de dióxido de carbono en la atmósfera. La enzima está inhibida ya que no puede distinguir entre dióxido de carbono y oxígeno molecular, y el oxígeno actúa como un inhibidor enzimático competitivo . Sin embargo, RuBisCO sigue siendo la enzima clave en la fijación de carbono , y las plantas superan su escasa actividad al tener cantidades masivas de ella dentro de sus células, lo que la convierte en la proteína más abundante en la Tierra. [29]
Huesos robustos pero pesados, aptos para el vuelo, como los que se encuentran en animales como los murciélagos. O, por el contrario: huesos inestables, ligeros y huecos, aptos para el vuelo, como los que se encuentran en aves como los pingüinos y los avestruces, que no pueden volar.
Varias partes vestigiales del cuerpo, como el fémur y la pelvis en las ballenas (la evolución indica que los ancestros de las ballenas vivían en la tierra).
Muchas especies tienen fuertes instintos que les obligan a comportarse en respuesta a un determinado estímulo. La selección natural puede hacer que los animales se comporten de forma perjudicial cuando se enfrentan a un estímulo fuera de lo normal , como una polilla que se lanza hacia una llama.
Las plantas son verdes y no negras, ya que la clorofila absorbe mal la luz verde, aunque las plantas negras absorberían más energía luminosa.
Las ballenas y los delfines respiran aire, pero viven en el agua, lo que significa que deben nadar a la superficie con frecuencia para respirar.
Los albatros no pueden despegar ni aterrizar adecuadamente.
Contraargumentos
Ejemplos específicos
El defensor del diseño inteligente, William Dembski, cuestiona la primera premisa del argumento, afirmando que el "diseño inteligente" no necesita ser óptimo. [30]
Si bien anteriormente se le atribuía al apéndice una función muy limitada, las investigaciones han demostrado que cumple una función importante en el feto y en los adultos jóvenes. Las células endocrinas aparecen en el apéndice del feto humano alrededor de la semana 11 de desarrollo, y producen diversas aminas biógenas y hormonas peptídicas, compuestos que ayudan con diversos mecanismos de control biológico (homeostáticos). En los adultos jóvenes, el apéndice tiene algunas funciones inmunológicas. [31]
Respuestas a los contraargumentos
En respuesta a la afirmación de que se han encontrado usos para el ADN "basura", los defensores señalan que el hecho de que algún ADN no codificante tenga un propósito no establece que todo el ADN no codificante tenga un propósito, y que el genoma humano incluye pseudogenes que son "basura" no funcionales, mientras que otros señalan que algunas secciones de ADN se pueden aleatorizar, cortar o agregar sin ningún efecto aparente en el organismo en cuestión. [32] El estudio original que sugirió que Makorin1-p1 tenía algún propósito [33] ha sido cuestionado. [34] Sin embargo, el estudio original todavía se cita con frecuencia en estudios y artículos más nuevos sobre pseudogenes que anteriormente se pensaba que no eran funcionales. [35]
Como argumento acerca de Dios
El argumento del mal diseño es interpretado a veces, por el argumentador o por el oyente, como un argumento contra la existencia de Dios , o contra características comúnmente atribuidas a una deidad creadora , como la omnipotencia , la omnisciencia o la personalidad. En una forma más débil, se utiliza como un argumento a favor de la incompetencia de Dios. La existencia de un "mal diseño" (así como el percibido "despilfarro" prodigioso del proceso evolutivo) parecería implicar un diseñador "pobre", o un diseñador "ciego", o ningún diseñador en absoluto. En palabras de Gould, "Si Dios hubiera diseñado una hermosa máquina para reflejar su sabiduría y poder, seguramente no habría utilizado una colección de piezas generalmente diseñadas para otros fines. Las orquídeas no están hechas por un ingeniero ideal; son improvisadas..." [36]
El diseño aparentemente subóptimo de los organismos también ha sido utilizado por los defensores de la evolución teísta para argumentar a favor de una deidad creadora que utiliza la selección natural como mecanismo de su creación. [37] Los defensores del diseño deficiente consideran los contraargumentos como un falso dilema , que impone que o bien una deidad creadora diseñó bien la vida en la Tierra o bien los defectos en el diseño indican que la vida no está diseñada. Esto permite a los defensores del diseño inteligente seleccionar qué aspectos de la vida constituyen el diseño, lo que lleva a la infalsabilidad de la teoría. Los defensores cristianos tanto del diseño inteligente como del creacionismo pueden afirmar que el buen diseño indica la inteligencia creativa de su Dios, mientras que el diseño deficiente indica la corrupción del mundo como resultado del libre albedrío que causó la caída del hombre (por ejemplo, en Génesis 3:16 Yahvé le dice a Eva : "aumentaré tus dolores en los embarazos"). [38]
^ ab Haeckel, Ernst (1892). La historia de la creación. Appleton, Nueva York: D. Appleton. pág. 331.
^ Wise, Donald (22 de julio de 2005). "Diseño "inteligente" versus evolución". Science . 309 (5734). AAAS : 556–557. doi :10.1126/science.309.5734.556c. PMID 16040688. S2CID 5241402.
^ Harry Hahne, La corrupción y la redención de la creación: La naturaleza en Romanos 8, Volumen 34
^ Gregory A. Boyd, Dios en la guerra: La Biblia y el conflicto espiritual
^
ed. Charles Taliaferro, Chad Meister, The Cambridge Companion to Christian Philosophical Theology , páginas 160-161 - "Fundamental para la posición es la visión de Agustín de que el universo que Dios creó es bueno; todo en el universo es bueno y tiene un buen propósito [...]. [...] ¿Cómo surgió el mal? Surgió, sostiene, a través del libre albedrío. [...] algunas de las criaturas libres de Dios desviaron su voluntad de Dios, el Bien supremo, hacia bienes menores. [...] Ocurrió primero con los ángeles y luego [...] con los humanos. Así es como el mal moral entró en el universo y esta caída moral, o pecado , también trajo consigo trágicas consecuencias cósmicas, porque marcó el comienzo del mal natural también".
^ "Creación: revisión de errores humanos por Nathan H Lents".
^ "Noticias de evolución: artículos sobre errores humanos".
^ "Errores humanos: el blog sobre la evolución humana". 16 de octubre de 2017.
^ abc Colby, Chris; Loren Petrich (1993). "Evidencia de diseño improvisado en la naturaleza". Talk.Origins . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011.
^ Kooij, IA; Sahami, S.; Meijer, SL; Buskens, CJ; Te Velde, AA (octubre de 2016). "La inmunología del apéndice vermiforme: una revisión de la literatura". Inmunología Clínica y Experimental . 186 (1): 1–9. doi :10.1111/cei.12821. ISSN 1365-2249. PMC 5011360 . PMID 27271818.
^ Shore, Susan (2016). "Plasticidad desadaptativa en los desencadenantes del tinnitus, mecanismos y tratamiento". Nature Reviews. Neurología . 12 (3): 150–160. doi :10.1038/nrneurol.2016.12. PMC 4895692 . PMID 26868680.
^ Cheng, YF (2023). "Tinnitus y riesgo de intento de suicidio: un estudio de seguimiento de un año". Revista de trastornos afectivos . 322 : 141–145. doi :10.1016/j.jad.2022.11.009. PMID 36372122. S2CID 253472609.
^ Selim, Jocelyn (junio de 2004). "Partes del cuerpo inútiles". Discover . 25 (6). Archivado desde el original el 17 de agosto de 2011.
^ Haeckel, Ernst (1892). La historia de la creación. Appleton, Nueva York: D. Appleton. pág. 328.
^ "Guía del sistema nervioso de la Asociación Nacional de Profesores de Ciencias". Guía del sistema nervioso de la Asociación Nacional de Profesores de Ciencias. Asociación Nacional de Profesores de Ciencias, sin fecha. Web. 7 de noviembre de 2013. < "Guía del sistema nervioso de la Asociación Nacional de Profesores de Ciencias". Archivado desde el original el 1 de octubre de 2013. Consultado el 7 de noviembre de 2013 .>
^ Nishikimi M, Yagi K (diciembre de 1991). "Base molecular de la deficiencia en humanos de gulonolactona oxidasa, una enzima clave para la biosíntesis de ácido ascórbico". Am. J. Clin. Nutr . 54 (6 Suppl): 1203S–1208S. doi : 10.1093/ajcn/54.6.1203s . PMID 1962571. S2CID 27631027.
^ Ohta Y, Nishikimi M (octubre de 1999). "Sustituciones aleatorias de nucleótidos en el gen no funcional de primates para la L-gulono-gamma-lactona oxidasa, la enzima faltante en la biosíntesis del ácido L-ascórbico". Biochim. Biophys. Acta . 1472 (1–2): 408–11. doi :10.1016/S0304-4165(99)00123-3. PMID 10572964.
^ Gregory, T. Ryan (diciembre de 2009). "El argumento del diseño: una visita guiada a la teología natural de William Paley (1802)". Evolución: educación y divulgación . 2 (4): 602–611. doi : 10.1007/s12052-009-0184-6 . ISSN 1936-6434. S2CID 35806252.
^ "Muelas del juicio". Asociación Estadounidense de Cirujanos Orales y Maxilofaciales (AAOMS). AAOMS, sin fecha. Web. 7 de noviembre de 2013. < "Muelas del juicio | AAOMS.org". Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2013. Consultado el 7 de noviembre de 2013 .>.
^ Nave, R. "La retina del ojo humano". Np, nd Web. 7 de noviembre de 2013. < "La retina del ojo humano". Archivado desde el original el 4 de mayo de 2015. Consultado el 3 de junio de 2015 .>.
^ "Cerebros, ojos y color de calamar". Cerebros, ojos y color de calamar. Np, nd Web. 7 de noviembre de 2013. < "Cerebros, ojos y color de calamar". Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2013. Consultado el 7 de noviembre de 2013 .>.
^ Vee, Samantha; Barclay, Gerald; Lents, Nathan H. (2022). "El resplandor de la noche: el tapetum lucidum como coadaptación para la retina invertida". BioEssays . 44 (10). doi :10.1002/bies.202200003. S2CID 251864970.
^ "La noche comienza a brillar: el tapetum lucidum y nuestras retinas al revés | Skeptical Inquirer". 29 de diciembre de 2022.
^ Franze, Kristian; Grosche, Jens; Skatchkov, Serguei N.; Schinkinger, Stefan; Foja, cristiano; Schild, Detlev; Uckermann, Ortrud; Travis, Kort; Reichenbach, Andreas; Guck, Jochen (15 de mayo de 2007). "Las células de Muller son fibras ópticas vivas en la retina de los vertebrados". Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 104 (20): 8287–8292. doi : 10.1073/pnas.0611180104 . ISSN 0027-8424. PMC 1895942 . PMID 17485670.
^ Sanders, Robert (5 de julio de 2016). «Alumnos extraños dejan que los pulpos vean sus coloridos jardines». Berkeley News . Archivado desde el original el 6 de julio de 2016. Consultado el 12 de enero de 2021 .
^ Haeckel, Ernst (1892). La historia de la creación. Appleton, Nueva York: D. Appleton. pág. 326.
^ Spreitzer RJ, Salvucci ME (2002). "Rubisco: estructura, interacciones reguladoras y posibilidades para una mejor enzima". Annu Rev Plant Biol . 53 : 449–75. doi :10.1146/annurev.arplant.53.100301.135233. PMID 12221984. S2CID 9387705.
^ Ellis RJ (enero de 2010). "Bioquímica: cómo abordar el diseño no inteligente". Nature . 463 (7278): 164–5. Bibcode :2010Natur.463..164E. doi :10.1038/463164a. PMID 20075906. S2CID 205052478.
^ Dembski, William (1999). Diseño inteligente: el puente entre la ciencia y la teología . InterVarsity Press. pág. 261. ISBN0-8308-2314-X.
^ Martin, Loren G. (21 de octubre de 1999). «¿Cuál es la función del apéndice humano?». Scientific American . Archivado desde el original el 9 de octubre de 2012.
^ Isaak, Mark (2004). "Reclamación CB130". Talk.Origins. Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2006.
^ Hirotsune, S; Yoshida, N; Chen, A; Garrett, L; Sugiyama, F; Takahashi, S; Yagami, K; Wynshaw-Boris, A; Yoshiki, A.; et al. (2003). "Un pseudogén expresado regula la estabilidad del ARN mensajero de su gen codificante homólogo". Naturaleza . 423 (6935): 91–6. Código Bib :2003Natur.423...91H. doi : 10.1038/naturaleza01535. PMID 12721631. S2CID 4360619.
^ Gray, TA; Wilson, A; Fortin, PJ; Nicholls, RD (2006). "El pseudogén Mkrn1-p1 supuestamente funcional no se expresa ni se imprime, ni regula su gen fuente en trans". Proc Natl Acad Sci USA . 103 (32): 12039–12044. Bibcode :2006PNAS..10312039G. doi : 10.1073/pnas.0602216103 . PMC 1567693 . PMID 16882727.
^ "Google Académico". scholar.google.com .
^ "El peculiar pulgar del panda". HISTORIA NATURAL . Noviembre de 1978. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2006.
Williams, Robyn (1 de febrero de 2007). Diseño no inteligente: por qué Dios no es tan inteligente como cree que es . Allen & Unwin. ISBN 978-1-74114-923-4.
Witt, Jonathan. "¡Los dioses deben estar ordenados!", Touchstone , julio/agosto de 2004.
Woodmorappe, J. (1999). “¿Por qué las plantas no fueron creadas con un 100% de eficiencia en la fotosíntesis? (O: ¿Por qué las plantas no son negras?)”
Woodmorappe, J. (2003). "Función pseudogénica: más evidencia" Creation Ex Nihilo Technical Journal/TJ 17(2):15?18.
Enlaces externos
Una breve entrevista con el profesor Don Wise en la revista Really (2006)
