William Albert Dembski (nacido el 18 de julio de 1960) es un matemático , filósofo y teólogo estadounidense . Fue un defensor de la pseudociencia del diseño inteligente (DI) , [1] específicamente del concepto de complejidad especificada , y fue miembro senior del Centro para la Ciencia y la Cultura (CSC) del Discovery Institute . [2] El 23 de septiembre de 2016, se retiró oficialmente del diseño inteligente, renunciando a todas sus "asociaciones formales con la comunidad del DI, incluida [su] beca del Discovery Institute de 20 años". [3] Una entrevista de febrero de 2021 en el blog Evolution News del CSC anunció "su regreso al ámbito del diseño inteligente". [4]
En 2012, enseñó como profesor de investigación Phillip E. Johnson de ciencia y cultura en el Seminario Evangélico del Sur en Matthews, Carolina del Norte , cerca de Charlotte . [5]
Dembski ha escrito libros sobre diseño inteligente, entre ellos The Design Inference (1998), Intelligent Design: The Bridge Between Science & Theology (1999), The Design Revolution (2004), The End of Christianity (2009) y Intelligent Design Uncensored (2010).
El diseño inteligente es el argumento de que una causa inteligente es responsable de la complejidad de la vida y que se puede detectar esa causa empíricamente . [6] Dembski postuló que la teoría de la probabilidad puede usarse para demostrar la complejidad irreducible (CI) y lo que él llamó " complejidad especificada ". [7] La comunidad científica ve el diseño inteligente -y el concepto de complejidad especificada de Dembski- como una forma de creacionismo que intenta presentarse como ciencia. [8]
Dembski nació en Chicago, Illinois , hijo único de padres católicos. Su madre era comerciante de arte y su padre era un profesor universitario que tenía un doctorado en biología de la Universidad de Erlangen-Nuremberg y enseñaba biología evolutiva . Durante su infancia, Dembski no era particularmente religioso ni cuestionaba la teoría de la evolución . [9] [10]
Dembski asistió a una escuela preparatoria católica para varones en Chicago. Terminó la escuela secundaria un año antes, sobresaliendo en matemáticas y terminando un curso de cálculo en un verano. Después de la escuela secundaria, Dembski asistió a la Universidad de Chicago , donde experimentó dificultades educativas y personales, luchando con los cursos avanzados y encontrando desafiante el entorno social desconocido de la universidad. Abandonó la escuela y trabajó en el negocio de arte de su madre mientras leía obras sobre el creacionismo y la Biblia . Encontrando las obras creacionistas interesantes en su desafío a la evolución pero sus interpretaciones literales deficientes, Dembski regresó a la escuela en la Universidad de Illinois en Chicago , estudiando estadística . [10]
Fue en 1988 en una conferencia sobre aleatoriedad que Dembski comenzó a creer que había un propósito, un orden y un diseño en el universo por la intervención de Dios . [10] Permaneciendo en el mundo académico, Dembski finalmente completó una licenciatura en psicología en la Universidad de Illinois en Chicago en 1981 y maestrías en estadística, matemáticas y filosofía (1983, Universidad de Illinois en Chicago; 1985, Universidad de Chicago; 1993, Universidad de Illinois en Chicago, respectivamente), dos doctorados , uno en matemáticas y otro en filosofía (1988, Universidad de Chicago; 1996, Universidad de Illinois en Chicago, respectivamente), y una Maestría en Divinidad en teología en el Seminario Teológico de Princeton (1996). [11]
En el Seminario Teológico de Princeton, Dembski conoció a su futura esposa, Jana. [12] Insatisfecho con lo que él llamaba el "estilo académico de libre movimiento" de la escuela, Dembski también participó en un grupo conocido como la Sociedad Charles Hodge. Basado en las obras del pensador del siglo XIX Charles Hodge , el grupo se dedicó a fortalecer la fe de los estudiantes que se enfrentaban a lo que los miembros creían que era el "desorden teológico" de la época, y a proporcionar un ejemplo de cómo oponerse a las "ideas falsas y destructivas". Publicó una revista (una recreación de la Princeton Theological Review (1903-1929)) y se encontró con una considerable oposición en el campus, enfrentándose a dos demandas , amenazas de violencia, acusaciones de racismo y sexismo; se les negó la financiación; y escucharon que la membresía "ponía en peligro su avance académico". [13]
Dembski y Jana tienen una hija y dos hijos. Uno de sus hijos tiene autismo y Dembski ha atribuido algunos de los problemas de su hijo a las vacunas . [14]
Dembski sostiene que su conocimiento de las estadísticas y su escepticismo respecto de la teoría de la evolución lo llevaron a creer que era estadísticamente improbable que la extraordinaria diversidad de la vida hubiera sido producida por la selección natural . [10] Su primera contribución significativa al diseño inteligente fue su artículo de 1991, "Randomness by Design", publicado en la revista de filosofía Noûs . [15] [16]
El libro Darwin on Trial (1991) del ex profesor de la facultad de derecho de la Universidad de California en Berkeley, Phillip E. Johnson , atrajo a un grupo de académicos [17] que compartían su opinión de que la exclusión de las explicaciones sobrenaturales por parte del método científico era injusta y había llevado al fallo Edwards v. Aguillard , que declaró inconstitucional la enseñanza de la ciencia de la creación en las escuelas públicas . Dembski formó parte de ese grupo en un simposio en la Southern Methodist University en Dallas, Texas , en marzo de 1992, antes de que comenzaran a llamarse " The Wedge ". [18]
Dembski escribió una contribución al libro de 1994 The Creation Hypothesis . Otro capítulo, aportado por los creacionistas Charles Thaxton y Walter L Bradley , analizaba la "detección de diseño" y redefinía la " complejidad especificada " como una forma de medir la información. [19] Estas ideas llevaron a la noción de complejidad especificada de Dembski, que desarrolló en The Design Inference , una revisión de 1998 de su tesis doctoral en filosofía. [20]
En 1987, la frase "diseño inteligente" reemplazó a "ciencia de la creación" en los borradores de un libro, Of Pandas and People , que estaba destinado a estudiantes de secundaria. La frase se refería a la idea de que la vida fue creada a través de procesos no especificados por un diseñador inteligente pero no identificado. El libro afirmaba que existía una necesidad lógica de tal diseñador debido a la apariencia de diseño en los organismos biológicos. Esta sustitución tenía como objetivo evadir la sentencia Edwards v. Aguillard . El libro se publicó en 1989 en medio de una campaña de la editorial para la introducción del "diseño inteligente" en las clases de ciencias escolares.
El bioquímico Michael Behe , otro miembro de "The Wedge", aportó el argumento que posteriormente llamó "complejidad irreducible" a una edición posterior de Pandas en 1993. El libro contenía conceptos que Dembski elaboró más tarde en su tratamiento de la "complejidad especificada". [21]
Tras completar sus estudios de posgrado en 1996, Dembski no pudo conseguir un puesto en la universidad; desde entonces y hasta 1999 recibió lo que él llama "un salario académico estándar" de 40.000 dólares al año como investigador postdoctoral en el Centro para la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute. "Fui uno de los primeros beneficiarios de la generosidad del Discovery", dice Dembski. [22]
Hasta septiembre de 2016, Dembski se desempeñó como miembro senior del CSC, [2] donde desempeñó un papel central en las extensas campañas públicas y políticas del centro para promover el concepto de diseño inteligente y su enseñanza en las escuelas públicas a través de su campaña " Teach the Controversy " como parte de la estrategia de división del instituto . Desde entonces, renunció a su puesto de miembro del Discovery Institute.
En 1999, Robert B. Sloan , presidente de la Universidad de Baylor , invitó a Dembski a establecer el Centro Michael Polanyi en la universidad. Bautizado con el nombre del físico químico y filósofo húngaro Michael Polanyi (1891-1976), Dembski lo describió como "el primer think tank de diseño inteligente en una universidad de investigación". Dembski conocía a Sloan desde hacía unos tres años, ya que había enseñado a la hija de Sloan en un campamento de verano de estudios cristianos no lejos de Waco, Texas . Sloan fue el primer ministro bautista en servir como presidente de Baylor en más de 30 años, había leído algunos de los trabajos de Dembski y le habían gustado; según Dembski, Sloan "dejó en claro que quería que me uniera a la facultad de alguna manera". [23] Los salarios fueron financiados por una subvención de la Fundación John Templeton . [24]
El Centro Polanyi se creó sin demasiada publicidad en octubre de 1999. Inicialmente, estaba integrado por dos personas: Dembski y un colega de ideas afines, Bruce L. Gordon , que fueron contratados directamente por Sloan sin pasar por los canales habituales de un comité de búsqueda y una consulta departamental. La gran mayoría del personal de Baylor no sabía de la existencia del centro hasta que se puso en línea su sitio web, y el centro quedó fuera de los departamentos de religión, ciencia y filosofía existentes.
La misión del centro y la falta de consulta con el profesorado de Baylor se convirtieron inmediatamente en tema de controversia. El profesorado temía por la reputación de la universidad (que históricamente ha sido bien considerada por sus contribuciones a la ciencia convencional) y los científicos ajenos a la universidad cuestionaban si Baylor se había "vuelto fundamentalista". [23] Los miembros del profesorado señalaron que el Instituto para la Fe y el Aprendizaje, un centro interdisciplinario existente en la universidad , ya estaba abordando cuestiones sobre la relación entre la ciencia y la religión, lo que hacía que la existencia del Centro Polanyi fuera algo redundante. En abril de 2000, Dembski organizó una conferencia sobre "naturalismo en la ciencia", patrocinada por la Fundación John Templeton y el centro del movimiento de diseño inteligente, el Discovery Institute, que buscaba abordar la pregunta "¿Hay algo más allá de la naturaleza?". La mayoría del profesorado de Baylor boicoteó la conferencia.
Unos días después, el senado de la facultad de Baylor votó por un margen de 27 a 2 para pedir a la administración que disolviera el centro y lo fusionara con el Instituto para la Fe y el Aprendizaje. El presidente Sloan se negó, citando cuestiones de censura e integridad académica, pero aceptó convocar un comité externo para revisar el centro. El comité recomendó establecer un panel asesor de la facultad para supervisar los componentes científicos y religiosos del programa, eliminar el nombre "Michael Polanyi" y reconstituir el centro como parte del Instituto para la Fe y el Aprendizaje. [25] Estas recomendaciones fueron aceptadas en su totalidad por la administración de la universidad.
En un comunicado de prensa posterior, Dembski afirmó que el comité había dado una "afirmación incondicional de mi propio trabajo sobre el diseño inteligente", que su informe "marca el triunfo del diseño inteligente como una forma legítima de investigación académica" y que "los oponentes dogmáticos del diseño que exigían el cierre del Centro han encontrado su Waterloo. La Universidad de Baylor debe ser elogiada por mantenerse firme frente a los ataques intolerantes a la libertad de pensamiento y expresión". [26] [27]
Los comentarios de Dembski fueron criticados por otros miembros del profesorado de Baylor, que protestaron diciendo que eran un ataque injustificado a sus críticos en Baylor y una afirmación falsa de que la universidad apoyaba las controvertidas opiniones de Dembski sobre el diseño inteligente. Charles Weaver, profesor de psicología y neurociencia en Baylor y uno de los críticos más acérrimos del Centro Polanyi, comentó: "En los debates académicos, no buscamos la destrucción y la derrota total de nuestros oponentes. No hablamos de Waterloo". [10]
El presidente Sloan pidió a Dembski que retirara su comunicado de prensa, pero Dembski se negó, acusando a la universidad de " macartismo intelectual " (tomando prestada una frase que el propio Sloan había utilizado cuando intentaron disolver el centro por primera vez). Declaró que la acción de la universidad había sido tomada "con la mayor mala fe... proporcionando así la hoja de parra para justificar mi destitución". [28] El profesor Michael Beaty, director del Instituto para la Fe y el Aprendizaje, dijo que las declaraciones de Dembski violaban el espíritu de cooperación que el comité había defendido y declaró que "las acciones del Dr. Dembski después de la publicación del informe comprometieron su capacidad para desempeñarse como director". [29] Dembski fue destituido como director del centro, aunque siguió siendo profesor investigador asociado hasta mayo de 2005. No se le pidió que impartiera ningún curso durante ese tiempo y, en cambio, trabajó desde casa, escribiendo libros y dando conferencias por todo el país. "En cierto sentido, Baylor me hizo un favor", dijo. "Tuve un año sabático de cinco años". [30]
De 1999 a 2005, fue miembro de la facultad de la Universidad de Baylor, donde fue foco de atención y controversia. Durante el año académico 2005-2006, fue brevemente el Profesor Carl FH Henry de Teología y Ciencia en el Seminario Teológico Bautista del Sur en Louisville, Kentucky , así como el primer director del nuevo Centro de Teología y Ciencia de la escuela (desde entonces reemplazado por el destacado creacionista Kurt Wise ). [31] El seminario enseña creacionismo, pero sus profesores varían en los detalles, y la mayoría se adhiere al punto de vista creacionista de la Tierra joven de una creación relativamente reciente que ocurrió literalmente como se describe en Génesis ; Dembski no se adhiere al creacionismo de la Tierra joven (YEC). Sobre su puesto en Southern, Dembski también comentó que "La teología es donde está mi máxima pasión y creo que es donde puedo contribuir de manera única". [32] Dejó Southern en mayo de 2006. [33] A partir de junio de 2006 se convirtió en profesor de filosofía en el Seminario Teológico Bautista del Suroeste (SWBTS) en Fort Worth, Texas . Desde que asumió un puesto en la Escuela de Teología de Southwestern en junio de 2006, Dembski ha impartido varios cursos en su Departamento de Filosofía de la Religión. [33] [34] Para algunos de sus cursos, exige que sus estudiantes promuevan el diseño inteligente en sitios web "hostiles" para obtener créditos del curso. [34] La Convención Bautista del Sur opera ambos seminarios.
En septiembre de 2007, la SWBTS organizó una conferencia, "Diseño inteligente en la práctica empresarial", presentada por Dembski, el teólogo del Instituto Acton Jay Richards y tres académicos de negocios que enseñan actualmente o enseñaron en universidades del sur de los Estados Unidos. [35]
El 2 de abril de 2006, Dembski declaró en su blog que había denunciado a Eric Pianka ante el Departamento de Seguridad Nacional porque él y su compañero del Discovery Institute, Forrest Mims, sentían que el discurso de Pianka al aceptar el Premio al Científico Distinguido de Texas de la Academia de Ciencias de Texas en 2006 fomentaba el bioterrorismo . [36] Esto dio lugar a que el Buró Federal de Investigaciones entrevistara a Pianka en Austin. [37] El 5 de abril, Dembski apostó a que la popularidad de Pianka caería si se hiciera público el texto completo de su discurso ante la Academia de Ciencias de Texas. [38]
Posteriormente, en julio y agosto de 2007, Dembski jugó un papel central en la formación del Laboratorio de Informática Evolutiva (EIL), cofundado con el profesor de ingeniería de la Universidad de Baylor Robert J. Marks II . [39] Según la administración de Baylor, el sitio web de EIL alojado en Baylor fue eliminado porque violaba la política de la universidad que prohibía a los profesores crear la impresión de que sus puntos de vista personales representan a Baylor como institución. Dembski dice que el sitio web fue eliminado porque trataba sobre diseño inteligente. [40] Baylor dijo que permitirían a Marks volver a publicar su sitio web en su servidor, siempre que una exención de responsabilidad de 108 palabras [41] acompañara cualquier investigación que avanzara en el diseño inteligente para dejar en claro que el trabajo no representa la posición de la universidad. [42] [43] [44] El sitio ahora reside en un servidor de terceros y todavía contiene el material que promueve el diseño inteligente. [45] La participación de Dembski fue financiada por una subvención de 30.000 dólares de la Fundación Lifeworks, controlada por el investigador Brendan Dixon del Instituto Biológico (que tiene estrechos vínculos con el Discovery Institute). [46]
Mientras se desempeñaba como profesor en el Southwestern Baptist Theological Seminary, Dembski escribió The End of Christianity , que argumentaba que un cristiano puede reconciliar una visión creacionista de la Tierra antigua con una lectura literal de Adán y Eva en la Biblia al aceptar el consenso científico de una Tierra de 4.500 millones de años . [47] Argumentó además que el diluvio de Noé probablemente fue un fenómeno limitado al Medio Oriente. [48] Esto causó controversia y la lectura de la Biblia de Dembski fue criticada por Tom Nettles, un creacionista de la Tierra joven, en The Southern Baptist Journal of Theology , la revista teológica oficial del Southern Seminary. [48] [49] En 2010, el decano de la Escuela de Teología de Southwestern, David Allen, "publicó un Libro Blanco a través del Centro de Investigación Teológica del seminario defendiendo a Dembski como dentro de los límites de la ortodoxia y criticando a Nettles por malinterpretar el libro. El documento incluía la declaración de Dembski admitiendo el error con respecto al diluvio de Noé". [48] [50] Paige Patterson , presidente del Seminario del Suroeste y un creacionista de la Tierra joven, "dijo que cuando las declaraciones cuestionables de Dembski salieron a la luz, convocó una reunión con Dembski y varios administradores de alto rango del seminario. En esa reunión, Dembski admitió rápidamente que estaba equivocado acerca del diluvio. "Si hubiera tenido la menor sospecha de que el Dr. Dembski estaba negando en realidad la absoluta fiabilidad de la Biblia, entonces eso habría, por supuesto, puesto fin a su relación con la escuela", dijo." [48]
En diciembre de 2001, Dembski lanzó la Sociedad Internacional para la Complejidad, la Información y el Diseño (ISCID), de la que es Director Ejecutivo. Dembski también es el editor en jefe de la revista de la ISCID, Progress in Complexity, Information, and Design (PCID), que parece haber dejado de publicarse con su número de noviembre de 2005. [51] Tiene varios libros más en preparación, además de producir una animación de Adobe Flash burlándose del juez John E. Jones III , quien presidió el histórico caso de 2005 Kitzmiller v. Dover Area School District . [52] También es miembro de la American Scientific Affiliation , la Evangelical Philosophical Society y la American Mathematical Society , y es un miembro senior del Wilberforce Forum .
Dembski da charlas públicas con frecuencia, principalmente a grupos religiosos, a favor del DI y a creacionistas. Barbara Forrest y Paul R. Gross señalaron que Dembski no ha dudado en asociarse con creacionistas de la Tierra joven, por ejemplo asistiendo a conferencias con Carl Baugh . [53]
Dembski, junto con sus compañeros Michael Behe y David Berlinski , del Discovery Institute , asesoró a Ann Coulter sobre ciencia y evolución para su libro Godless: The Church of Liberalism (2006). [54] Aproximadamente un tercio del libro está dedicado a ataques polémicos a la evolución, que Coulter, como suele hacer Dembski, denomina " darwinismo ". [55]
Dembski participó en el documental Expelled: No Intelligence Allowed , estrenado en 2008. Dembski dijo al Southern Baptist Texan que quienes necesitan ver la película son los "padres de niños en la escuela secundaria o la universidad, así como los propios niños, que pueden pensar que las ciencias biológicas son una búsqueda desapasionada de la verdad sobre la vida, pero muchos de cuyos practicantes ven la biología, especialmente la biología evolutiva, como un arma ideológica para destruir la fe en Dios". [56] Dembski ha aparecido en varios programas de televisión, incluida una entrevista de 2005 con Jon Stewart en The Daily Show con Edward Larson y Ellie Crystal donde dijo que aceptaba la religión antes que la ciencia. [57]
En 1998, Dembski publicó su primer libro, The Design Inference: Eliminating Chance through Small Probabilities , que se convirtió en una monografía filosófica de gran éxito de ventas de Cambridge University Press .
En 2002, Dembski publicó su libro No Free Lunch: Why Specified Complexity Cannot Be Purchased without Intelligence. El trabajo de Dembski fue duramente criticado dentro de la comunidad científica, que argumentó que había una serie de importantes inconsistencias lógicas y lagunas evidenciales en la hipótesis de Dembski. David Wolpert , cocreador del teorema No Free Lunch en el que Dembski basó su libro, caracterizó sus argumentos como "fatalmente informales e imprecisos", "escritos en gelatina", que recuerdan a la discusión filosófica "del arte, la música y la literatura, así como a gran parte de la ética" más que al debate científico. [58]
El matemático Mark Perakh ha declarado que cree que Dembski exagera su propia importancia en sus escritos. [59]
Una de las objeciones más comunes a la aceptación del diseño inteligente como ciencia válida es que los defensores del DI no han publicado artículos científicos en la literatura científica revisada por pares que respalden sus conjeturas. La sentencia del juicio de Dover de 2005, Kitzmiller v. Dover Area School District , determinó que el diseño inteligente no había sido probado mediante el proceso de publicación en una revista científica revisada por pares y no estaba respaldado por ninguna investigación, datos o publicaciones revisadas por pares. [60] [61] A pesar de la sentencia del juicio de Dover, el Discovery Institute incluye el libro de Dembski de 1998 The Design Inference bajo el título "Libros científicos revisados por pares que apoyan el diseño inteligente publicados por editoriales comerciales o editoriales universitarias". [62] El Discovery Institute describe a Dembski como un matemático y filósofo, que incluye en sus credenciales una licenciatura en psicología y un trabajo postdoctoral en matemáticas, física y ciencias de la computación. [2] [63]
En un informe pericial , el científico informático y teórico de números Jeffrey Shallit afirma que, a pesar de las afirmaciones comunes en la prensa popular y religiosa, Dembski no es un científico según ningún estándar razonable, no ha publicado ninguna prueba experimental o empírica de sus afirmaciones, no ha sometido sus afirmaciones al escrutinio de sus pares ni ha sido publicado en una revista científica. En una nota a pie de página, Shallit afirma que no considera que las matemáticas sean una ciencia. Shallit describe la producción matemática publicada de Dembski como "extremadamente pequeña" para un matemático investigador y señala que "es muy improbable que su exigua producción merezca la titularidad en alguna universidad importante". [64]
Desde la declaración de Shallit, Dembski ha publicado (hasta mayo de 2010) cuatro artículos revisados por pares en foros de teoría de la información asociados con la sociedad profesional IEEE . Los artículos tratan sobre información activa en el contexto de búsquedas de soluciones a problemas. La información activa cuantificada se presenta en "Conservación de información en búsqueda: medición del costo del éxito". [65] Un segundo artículo, "Síntesis evolutiva de lógica NAND: disección de un organismo digital", [66] afirma deconstruir la simulación de evolución Avida al descubrir las fuentes de información activa en el programa. Un tercer artículo [67] analiza el papel del principio de indiferencia de Jacob Bernoulli en el análisis de la evolución. El artículo más reciente, "Extracción eficiente de información por consulta de un oráculo de Hamming", [68] calcula el rendimiento de varios algoritmos de búsqueda que utilizan la distancia de Hamming para buscar una sola cadena de una determinada longitud en el conjunto de todas las cadenas de esta longitud.
Dembski afirma que su libro The Design Inference también ha sido revisado por pares: "Este libro fue publicado por Cambridge University Press y revisado por pares como parte de una distinguida serie de monografías, Cambridge Studies in Probability, Induction, and Decision Theory". [69] En su informe pericial, Shallit afirma: "Sé que los manuscritos de libros normalmente no reciben el mismo tipo de escrutinio que los artículos de investigación... no es raro que un artículo de 10 páginas reciba 5 páginas o más de comentarios, mientras que un manuscrito de libro de doscientas páginas a menudo recibe aproximadamente la misma cantidad...". [64] Además, Mark Isaak afirma que el libro de Dembski fue revisado por filósofos y no biólogos. [70]
En noviembre de 2007, una estudiante de posgrado llamada SA Smith sacó a la luz pública un aparente caso de uso indebido generalizado de contenido académico sin licencia. Se dio cuenta de que un vídeo utilizado por Dembski en su conferencia era idéntico a la animación La vida interior de la célula creada por la Universidad de Harvard y XVIVO Scientific Animation . Se eliminó la pista de audio que daba una explicación científica y se utilizó el vídeo con una narración alternativa. El asunto se llevó a la atención de Harvard y XVIVO. David Bolinsky , creador del vídeo, escribió que se advirtió a Dembski sobre el uso del vídeo sin permiso. [71]
En respuesta a las acusaciones, Dembski afirmó que descargó el vídeo de Internet y añadió una narración en off que consideró apropiada para su audiencia. Según Dembski, la versión descargada omitió los créditos iniciales pero contenía los créditos finales, que se mostraron a la audiencia. [72] Sin embargo, Smith documentó posteriormente varios casos en los que las imágenes de la animación de Harvard/XVIVO aparentemente fueron eliminadas de su libro The Design of Life (2008), pero no las notas a pie de página y las referencias relacionadas. [73] [74] lo que indica que Dembski ya sabía que se le había negado el permiso para utilizar la animación cuando realizó su presentación en la Universidad de Oklahoma. [74]
El 9 de abril de 2008, Expelled: No Intelligence Allowed , una película en la que aparece Dembski, recibió una orden de cese y desistimiento por parte de XVIVO acusando a Premise Media, los productores de Expelled , de plagio en relación con el mismo video. [75] Un comunicado de prensa de Premise Media de junio de 2008 anunció que Premise Media y XVIVO, LLC, "llegaron a un acuerdo" y señaló que "XVIVO acordó que el documental de Premise Media no infringe ninguno de los derechos de propiedad intelectual de XVIVO". [76]
Las opiniones de Dembski sobre la evolución han sido una fuente de considerable controversia tanto dentro de la comunidad científica convencional como de la creacionista. Dembski no acepta la descendencia común universal . [77] Sus críticos científicos convencionales lo han acusado de deshonestidad en su representación de hechos científicos y en sus escritos, [78] [79] y también ha sido criticado por la comunidad creacionista tradicional por no apoyar la posición creacionista de la Tierra joven, [80] aunque esta comunidad defiende algunos de sus otros argumentos. [81] [82] [83]
Dembski se opone a la presencia de la teoría de la evolución en una variedad de disciplinas, presentando el diseño inteligente como una alternativa al materialismo reduccionista que da un sentido de propósito del que carece el proceso evolutivo no guiado [84] y el significado último del DI es su éxito en socavar el materialismo y el naturalismo . [32] Dembski también ha declarado que el DI tiene pocas posibilidades como una teoría científica seria mientras el naturalismo metodológico sea la base de la ciencia. [85] Aunque los defensores del diseño inteligente (incluido Dembski) han hecho poco esfuerzo aparente para publicar investigación científica revisada por pares para apoyar sus hipótesis, en los últimos años han hecho esfuerzos vigorosos para promover la enseñanza del diseño inteligente en las escuelas. [86] Dembski es un firme partidario de este impulso como un medio para hacer que los jóvenes sean más receptivos al diseño inteligente, y dijo que quiere "ver el diseño inteligente florecer como un programa de investigación científica" entre una "nueva generación de académicos" dispuestos a considerar la teoría y los libros de texto que lo incluyen. [87]
Las teorías de Dembski no intentan explicar el origen del diseñador inteligente que creó el universo, lo cual, según él, es innecesario, ya que dicho diseñador inteligente probablemente esté fuera de las dimensiones del espacio y el tiempo, que son objeto de la ciencia empírica.
Ninguno de sus artículos a favor del diseño inteligente ha sido publicado en revistas científicas de referencia revisadas por pares. Si bien los defensores del diseño inteligente a menudo alegan que el hecho de que no se publiquen se debe a un sesgo pro evolución o a una conspiración, el propio Dembski ha dicho que prefiere difundir sus ideas en medios no revisados por pares: "Me he vuelto un poco indiferente a la hora de enviar cosas a revistas en las que a menudo hay que esperar dos años para publicarlas. Y descubro que puedo conseguir que la entrega sea más rápida escribiendo un libro y expresando allí mis ideas. Mis libros se venden bien. Recibo regalías. Y el material se lee más". [88]
En diciembre de 2007, Dembski dijo a Focus on the Family que "el Diseñador del diseño inteligente es, en última instancia, el Dios cristiano". [89]
La complejidad especificada es un concepto que Dembski ha propuesto y utilizado en sus trabajos de promoción del diseño inteligente, un argumento destinado a dar una definición formal de patrones que son a la vez específicos y complejos. Afirma que es un marcador fiable de diseño por un agente inteligente, un concepto central del diseño inteligente, en oposición a la selección natural en la teoría evolutiva moderna. El concepto de complejidad especificada es ampliamente considerado como matemáticamente erróneo y no ha sido la base para trabajos independientes posteriores en teoría de la información, teoría de la complejidad o biología. [90] [91] [92] La complejidad especificada es uno de los dos argumentos principales utilizados por los defensores del diseño inteligente, el otro es la complejidad irreducible.
La postura de Dembski sobre la relación del diseño inteligente con el cristianismo ha sido inconsistente. Ha sugerido que el "diseñador inteligente" no es necesariamente sinónimo de un dios: "Podrían ser extraterrestres. Hay muchas posibilidades", [93] pero en varias ocasiones ha sido explícito al etiquetar al diseñador como el dios cristiano y vincular el DI con un renacimiento religioso a través del cual el cristianismo puede ser restaurado a su antiguo lugar preeminente en la sociedad, suplantando a la ciencia "materialista". En su libro Intelligent Design: The Bridge Between Science & Theology (Diseño inteligente: el puente entre la ciencia y la teología), afirma: "Los sondeos conceptuales de la teoría [del diseño inteligente] pueden, al final, ubicarse sólo en Cristo". [94] En su sitio web, DesignInference.com, Dembski dijo que el diseño inteligente proporciona una base intelectual para restaurar la filosofía cristiana sobre el materialismo . [95]
Dembski también ha hablado de su motivación para apoyar el diseño inteligente en una serie de conferencias dominicales en la Iglesia Bautista Fellowship en Waco, Texas, la última de las cuales tuvo lugar el 7 de marzo de 2004. Respondiendo a una pregunta, Dembski dijo que era para permitir que Dios recibiera crédito por la creación. [96]
Dembski considera que el diseño inteligente es un movimiento popular y una hipótesis científica, y afirma que está en proceso de desalojar a la evolución de la imaginación del público. En la 4ª Conferencia Mundial de Escépticos del CSICOP , celebrada del 20 al 23 de junio de 2002 en Burbank, California , dijo a la audiencia que "en los próximos veinticinco años, el DI supondrá el mayor desafío al escepticismo". Afirmó que "el DI amenaza con convertirse en una corriente dominante" y que las encuestas muestran un apoyo del 90 por ciento a la hipótesis, lo que indica que "ya se ha convertido en una corriente dominante entre el propio público". "Las habituales réplicas escépticas no van a funcionar contra el DI" y el DI "le da la vuelta al escepticismo". La evolución, en su opinión, "es el statu quo definitivo" y "aplasta la disidencia". Los jóvenes, que "aman la rebelión", lo ven y se sienten atraídos por el DI como resultado. "El público apoya el diseño inteligente. El público está cansado de ser intimidado por una élite intelectual". Sostiene que los escépticos recurren a la retórica y "definen artificialmente el DI fuera de la ciencia", admitiendo sólo explicaciones materialistas como legítimas. El DI "pinta el cuadro más atractivo del mundo", mientras que el escepticismo funciona siendo negativo, lo que "no le sienta bien al público... Para la mayoría de la gente la evolución no ofrece una visión convincente". [97]
Dembski también ha mostrado interés por el código bíblico . En una reseña favorable del libro Cracking the Bible Code (1997) de Jeffrey Satinover , Dembski escribió que "al filósofo Bertrand Russell le preguntaron una vez por qué no creía en Dios. Él respondió: 'No hay pruebas suficientes'. La fascinación de Satinover por el código bíblico es que puede proporcionar pruebas de la existencia de Dios que habrían convencido incluso a un Bertrand Russell". [98]
En una ocasión, Dembski llevó a su familia a una reunión dirigida por Todd Bentley , un curandero , con la esperanza de recibir una "curación milagrosa" para su hijo, que es autista. [99] [100] En un artículo para Baptist Press, recordó su decepción por la naturaleza de la reunión y por el hecho de que a su hijo y a otros asistentes se les impidiera unirse a los que estaban en sillas de ruedas y que fueron seleccionados para recibir la oración. Luego concluyó: "Se dedicó un tiempo mínimo a la curación, aunque se dedicó mucho a asaltar nuestros sentidos con música insípida y estridente e incluso a que Bentley promocionara y vendiera sus propios productos (libros y CD)". Escribió que no se arrepentía del viaje y lo calificó de "educativo", que mostró "con qué facilidad se puede abusar de la religión, en este caso para explotar a nuestra familia". [100]
Dembski publica material en Internet para su revisión abierta por pares . Esto ayuda a identificar errores y abordar objeciones antes de su publicación, lo que le permite tener "la última palabra en el intercambio". [101] El estilo de Dembski en respuesta a sus críticos (en particular de sus artículos matemáticos) es polémico. [13] Por ejemplo, en respuesta a una crítica de la "ley de conservación de la información" publicada en talkreason.org, [102] Dembski afirma: "No estoy y nunca he estado en el negocio de ofrecer una prueba matemática estricta de la incapacidad de los mecanismos materiales para generar una complejidad específica de la misma manera que ningún físico está en el negocio de ofrecer una prueba matemática estricta de la conservación de la energía". [103]
Autor único
Coautor
Como editor o colaborador
William A. Dembski, matemático y filósofo, es Senior Fellow del Centro para la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute.
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)Stewart, Robert B., ed. (2007). Diseño inteligente: William A. Dembski y Michael Ruse en diálogo . Minneapolis, MN: Fortress Press . ISBN 978-0-800-66218-9. OCLC 148895223 .
Oficial
Reseñas/análisis de Dembski
Información biográfica
Otro