El totalitarismo es un sistema político y una forma de gobierno que prohíbe los partidos políticos de oposición , ignora y proscribe las reivindicaciones políticas de la oposición individual y grupal al Estado, y controla la esfera pública y la esfera privada de la sociedad. En el campo de la ciencia política , el totalitarismo es la forma extrema del autoritarismo , en el que todo el poder sociopolítico está en manos de un dictador , que también controla la política nacional y a los pueblos de la nación con continuas campañas de propaganda que se transmiten por medios de comunicación masivos controlados por el Estado y por medios privados amigos . [1]
El gobierno totalitario utiliza la ideología para controlar la mayoría de los aspectos de la vida humana, como la economía política del país, el sistema de educación, las artes, las ciencias y la moralidad de la vida privada de los ciudadanos. [2] En el ejercicio del poder sociopolítico, la diferencia entre un régimen totalitario de gobierno y un régimen autoritario de gobierno es de grado; mientras que el totalitarismo se caracteriza por un dictador carismático y una visión fija del mundo , el autoritarismo sólo presenta un dictador que tiene el poder por el mero hecho de tenerlo, y es apoyado, ya sea de forma conjunta o individual, por una junta militar y por las élites socioeconómicas que son la clase dominante del país. [3]
La ciencia política moderna cataloga tres regímenes de gobierno: (i) el democrático, (ii) el autoritario y (iii) el totalitario. [4] [5] Dependiendo de la cultura política, las características funcionales del régimen totalitario de gobierno son: represión política de toda oposición (individual y colectiva); culto a la personalidad del Líder; intervencionismo económico oficial (salarios y precios controlados); censura oficial de todos los medios de comunicación masivos (prensa, libros de texto, cine, televisión, radio, internet); vigilancia masiva oficial -vigilancia de lugares públicos- y terrorismo de Estado . [1] En el ensayo "Democidio en los Estados totalitarios: Mortacracias y Megaasesinos" (1994) el politólogo estadounidense Rudolph Rummel dijo que:
Existe mucha confusión sobre lo que se entiende por totalitario en la literatura, incluida la negación de que tales sistemas [políticos] existan siquiera. Defino un estado totalitario como uno con un sistema de gobierno que es ilimitado, [ya sea] constitucionalmente o por poderes compensatorios en la sociedad (como por una Iglesia, la nobleza rural, los sindicatos o los poderes regionales); no es responsable ante el público mediante elecciones periódicas secretas y competitivas; y emplea su poder ilimitado para controlar todos los aspectos de la sociedad, incluida la familia, la religión, la educación, los negocios, la propiedad privada y las relaciones sociales. Bajo Stalin , la Unión Soviética era, por lo tanto, totalitaria, como lo fue la China de Mao , la Camboya de Pol Pot , la Alemania de Hitler y la Birmania de U Ne Win . El totalitarismo es, entonces, una ideología política para la cual un gobierno totalitario es el organismo para realizar sus fines. Por lo tanto, el totalitarismo caracteriza ideologías como el socialismo de Estado (como en Birmania ), el marxismo-leninismo como en la antigua Alemania del Este y el nazismo . Incluso el Irán musulmán revolucionario , desde el derrocamiento del Sha en 1978-79, ha sido totalitario: en este caso, el totalitarismo se ha combinado con el fundamentalismo musulmán . En resumen, el totalitarismo es la ideología del poder absoluto. El socialismo de Estado, el comunismo , el nazismo, el fascismo y el fundamentalismo musulmán han sido algunos de sus ropajes recientes. Los gobiernos totalitarios han sido su agencia. El Estado, con su soberanía e independencia jurídicas internacionales, ha sido su base. Como se señalará, la mortacracia es el resultado. [7] [8]
Al ejercer el poder de gobierno sobre una sociedad, la aplicación de una ideología oficial dominante diferencia la cosmovisión del régimen totalitario de la cosmovisión del régimen autoritario, que "sólo se preocupa del poder político y, mientras [el poder gubernamental] no sea cuestionado, [el gobierno autoritario] le da a la sociedad un cierto grado de libertad". [3] Al no tener una ideología que propagar, el gobierno autoritario políticamente secular "no intenta cambiar el mundo y la naturaleza humana", [3] mientras que el "gobierno totalitario busca controlar completamente los pensamientos y acciones de sus ciudadanos", [2] por medio de una "ideología totalitaria oficial, un partido [político] reforzado por una policía secreta y el control monopolístico de la sociedad de masas industrial ". [3]
Desde la perspectiva de derecha, el fenómeno social del totalitarismo político es un producto del modernismo , que según el filósofo Karl Popper se originó en la filosofía humanista ; de la República ( res publica ) propuesta por Platón en la Antigua Grecia , de la concepción de Hegel del Estado como una política de pueblos y de la economía política de Karl Marx en el siglo XIX [9] —sin embargo, los historiadores y filósofos de esos períodos disputan la precisión historiográfica de la interpretación y delineación de Popper del siglo XX de los orígenes históricos del totalitarismo, porque el antiguo filósofo griego Platón no inventó el Estado moderno . [10] [11]
A principios del siglo XX, Giovanni Gentile propuso el fascismo italiano como una ideología política con una filosofía que es "totalitaria, y [que] el Estado fascista -una síntesis y una unidad que incluye todos los valores- interpreta, desarrolla y potencia toda la vida de un pueblo". [12] En la Alemania de la década de 1920, durante la República de Weimar (1918-1933), el jurista nazi Carl Schmitt integró la filosofía fascista de Gentile de propósito nacional unido a la ideología del líder supremo del Führerprinzip . A mediados del siglo XX, los académicos alemanes Theodor W. Adorno y Max Horkheimer rastrearon el origen del totalitarismo a la Era de la Razón (siglos XVII y XVIII), especialmente a la proposición antropocentrista de que: "El hombre se ha convertido en el amo del mundo, un amo libre de cualquier vínculo con la Naturaleza, la sociedad y la historia", que excluye la intervención de seres sobrenaturales en las políticas terrenales de gobierno. [13]
El historiador estadounidense William Rubinstein escribió que:
La "Era del Totalitarismo" incluyó casi todos los ejemplos infames de genocidio en la historia moderna, encabezados por el Holocausto judío , pero que también comprendió los asesinatos en masa y las purgas del mundo comunista , otras matanzas en masa llevadas a cabo por la Alemania nazi y sus aliados, y también el genocidio armenio de 1915. Todas estas matanzas, se argumenta aquí, tuvieron un origen común, el colapso de la estructura de élite y los modos normales de gobierno de gran parte de Europa central, oriental y meridional como resultado de la Primera Guerra Mundial , sin la cual seguramente ni el comunismo ni el fascismo habrían existido excepto en las mentes de agitadores desconocidos y chiflados. [14]
En el ensayo "Las 'fuerzas oscuras', el modelo totalitario y la historia soviética" (1987), de J. F. Hough, [15] y en el libro El legado totalitario de la revolución bolchevique (2019), de Alexander Riley, [16] los historiadores dijeron que el revolucionario marxista ruso Lenin fue el primer político en establecer un estado soberano del modelo totalitario. [17] [18] [19] Como el Duce que conduce al pueblo italiano hacia el futuro, Benito Mussolini dijo que su régimen dictatorial de gobierno hizo de la Italia fascista (1922-1943) el Estado totalitario representativo : "Todo en el Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado". [20] Asimismo, en El concepto de lo político (1927), el jurista nazi Schmitt utilizó el término der Totalstaat (el Estado Total) para identificar, describir y establecer la legitimidad de un estado totalitario alemán dirigido por un líder supremo . [21]
Después de la Segunda Guerra Mundial (1937-1945), el discurso político estadounidense (interno y externo) incluyó los conceptos (ideológico y político) y los términos totalitario , totalitarismo y modelo totalitario . En los Estados Unidos de posguerra de la década de 1950, para desacreditar políticamente el antifascismo de la Segunda Guerra Mundial como una política exterior equivocada , los políticos macartistas afirmaron que el totalitarismo de izquierda era una amenaza existencial para la civilización occidental , y así facilitaron la creación del estado de seguridad nacional estadounidense para ejecutar la Guerra Fría anticomunista (1945-1989) que fue librada por estados clientelares de los Estados Unidos y la URSS. [22] [23] [24] [25] [26]
Durante la Guerra Fría ruso-estadounidense (1945-1989), el campo académico de la Kremlinología (que analiza la política del politburó) produjo análisis históricos y de políticas dominados por el modelo totalitario de la URSS como un estado policial controlado por el poder absoluto del líder supremo Stalin , que encabeza una jerarquía de gobierno monolítica y centralizada. [27] El estudio de la política interna del politburó que elaboraba la política en el Kremlin produjo dos escuelas de interpretación historiográfica de la historia de la Guerra Fría: (i) la Kremlinología tradicionalista y (ii) la Kremlinología revisionista. Los kremlinólogos tradicionalistas trabajaron con y para el modelo totalitario y produjeron interpretaciones de la política y las políticas del Kremlin que apoyaban la versión del estado policial de la Rusia comunista . Los kremlinólogos revisionistas presentaron interpretaciones alternativas de la política del Kremlin e informaron sobre los efectos de las políticas del politburó sobre la sociedad soviética, civil y militar. A pesar de las limitaciones de la historiografía del estado policial, los kremlinólogos revisionistas dijeron que la vieja imagen de la URSS estalinista de la década de 1950 —un estado totalitario que buscaba dominar el mundo— era simplificada e inexacta, porque la muerte de Stalin cambió la sociedad soviética. [28] Después de la Guerra Fría y la disolución del Pacto de Varsovia , la mayoría de los kremlinólogos revisionistas trabajaron en los archivos nacionales de los ex estados comunistas, especialmente el Archivo Estatal de la Federación Rusa sobre la Rusia del período soviético. [29] [30]
En la década de 1950, el politólogo Carl Joachim Friedrich afirmó que los estados comunistas , como la Rusia soviética y la China roja , eran países controlados sistemáticamente con las cinco características del modelo totalitario de gobierno por un líder supremo: (i) una ideología oficial dominante que incluye un culto a la personalidad del líder, (ii) el control de todas las armas civiles y militares, (iii) el control de los medios de comunicación de masas públicos y privados , (iv) el uso del terrorismo de Estado para vigilar a la población, y (v) un partido político de membresía masiva que reelige perpetuamente al líder. [31]
En la década de 1960, los kremlinólogos revisionistas investigaron las organizaciones y estudiaron las políticas de las burocracias relativamente autónomas que influyeron en la elaboración de políticas de alto nivel para gobernar la sociedad soviética en la URSS. [29] Los kremlinólogos revisionistas, como J. Arch Getty y Lynne Viola , trascendieron las limitaciones interpretativas del modelo totalitario al reconocer e informar que el gobierno soviético, el partido comunista y la sociedad civil de la URSS habían cambiado mucho tras la muerte de Stalin. La historia social revisionista indicó que las fuerzas sociales de la sociedad soviética habían obligado al gobierno de la URSS a ajustar la política pública a la economía política real de una sociedad soviética compuesta por generaciones de personas de antes y después de la guerra con diferentes percepciones de la utilidad de la economía comunista para todas las Rusias. [32] Por lo tanto, la historia moderna rusa había dejado obsoleto el modelo totalitario que era la percepción posestalinista de la URSS policial-estado de la década de 1950. [33]
La historiografía de la URSS y del período soviético de la historia rusa se enmarca en dos escuelas de investigación e interpretación: (i) la escuela tradicionalista de historiografía y (ii) la escuela revisionista de historiografía. Los historiadores de la escuela tradicionalista se caracterizan a sí mismos como reporteros objetivos del supuesto totalitarismo inherente al marxismo , al comunismo y a la naturaleza política de los estados comunistas , como la URSS. Además, los historiadores tradicionalistas critican el sesgo políticamente liberal que perciben en el predominio de los historiadores revisionistas en las publicaciones académicas, y afirman que los historiadores de la escuela revisionista también sobrepoblan las facultades de colegios, universidades y centros de estudios . [34] Los historiadores de la escuela revisionista critican la concentración de la escuela tradicionalista en los aspectos del estado policial de la historia de la Guerra Fría, y así producen una historia anticomunista sesgada hacia una interpretación derechista de los hechos documentales, [34] así, la escuela revisionista descarta a los historiadores tradicionalistas como la facultad políticamente reaccionaria de la escuela HUAC de erudición sobre el Partido Comunista de los Estados Unidos . [34]
En 1980, en una reseña del libro How the Soviet Union is Governed (1979), de JF Hough y Merle Fainsod, William Zimmerman dijo que "la Unión Soviética ha cambiado sustancialmente. Nuestro conocimiento de la Unión Soviética también ha cambiado. Todos sabemos que el paradigma tradicional [del modelo totalitario] ya no satisface [nuestra ignorancia], a pesar de varios esfuerzos, principalmente a principios de los años 1960 (la sociedad dirigida, el totalitarismo sin terrorismo policial, el sistema de conscripción) para articular una variante aceptable [del totalitarismo comunista]. Hemos llegado a comprender que los modelos que eran, en efecto, ramificaciones de los modelos totalitarios no proporcionan buenas aproximaciones a la realidad post-estalinista [de la URSS]". [33] En una reseña del libro Totalitarian Space and the Destruction of Aura (2019), de Ahmed Saladdin, Michael Scott Christofferson dijo que la interpretación de Hannah Arendt de la URSS después de Stalin era su intento de distanciar intelectualmente su trabajo del "mal uso del concepto [de los orígenes del totalitarismo] durante la Guerra Fría" como propaganda anticomunista. [35]
En el ensayo "Totalitarismo: teoría difunta, palabra útil" (2010), el historiador John Connelly dijo que el totalitarismo es una palabra útil, pero que la vieja teoría de los años 50 sobre el totalitarismo está obsoleta entre los académicos, porque "la palabra es tan funcional ahora como lo fue hace cincuenta años. Significa el tipo de régimen que existía en la Alemania nazi, la Unión Soviética, los satélites soviéticos, la China comunista y tal vez la Italia fascista, donde se originó la palabra... ¿Quiénes somos nosotros para decirle a Václav Havel o Adam Michnik que se estaban engañando a sí mismos cuando percibían a sus gobernantes como totalitarios? O, para el caso, ¿a cualquiera de los millones de antiguos súbditos del régimen de tipo soviético que usan los equivalentes locales de la palabra checa totalita para describir los sistemas bajo los que vivían antes de 1989? [Totalitarismo] es una palabra útil, y todos saben lo que significa como referente general. Los problemas surgen cuando la gente confunde el término descriptivo útil con la vieja "teoría" de los años 1950." [36]
En Revolution and Dictatorship: The Violent Origins of Durable Authoritarianism (2022), los politólogos Steven Levitsky y Lucan Way afirmaron que los regímenes revolucionarios nacientes generalmente se convertían en regímenes totalitarios si no eran destruidos por una invasión militar. Un régimen revolucionario de este tipo comienza como una revolución social independiente de las estructuras sociales existentes del Estado (no una sucesión política, una elección para un cargo o un golpe de Estado militar ) y produce una dictadura con tres características funcionales: (i) una clase dirigente cohesionada que comprende a los militares y las élites políticas, (ii) un aparato coercitivo fuerte y leal de fuerzas policiales y militares para reprimir la disidencia, y (iii) la destrucción de partidos políticos rivales, organizaciones y centros independientes de poder sociopolítico. Además, el funcionamiento unitario de las características del totalitarismo permite que un gobierno totalitario perdure frente a las crisis económicas (internas y externas), los fracasos políticos a gran escala, el descontento social masivo y la presión política de otros países. [37] Algunos estados totalitarios de partido único se establecieron a través de golpes de estado orquestados por oficiales militares leales a un partido de vanguardia que promovía la revolución socialista , como la República Socialista de la Unión de Birmania (1962), [38] la República Árabe Siria (1963), [39] y la República Democrática de Afganistán (1978). [40]
En 1923, durante el gobierno de Mussolini (1922-1943), el académico antifascista Giovanni Amendola fue el primer intelectual público italiano que definió y describió el totalitarismo como un régimen de gobierno en el que el líder supremo ejerce personalmente el poder total (político, militar, económico y social) como Il Duce del Estado. El fascismo italiano es un sistema político con una visión ideológica y utópica del mundo , a diferencia de la política realista de la dictadura personal de un hombre que tiene el poder por el mero hecho de tenerlo. [2]
Más tarde, el teórico del fascismo italiano Giovanni Gentile atribuyó significados políticamente positivos a los términos ideológicos totalitarismo y totalitario en defensa de la ingeniería social legal, ilegal y legalista de Italia del Duce Mussolini. Como ideólogos, el intelectual Gentile y el político Mussolini utilizaron el término totalitario para identificar y describir la naturaleza ideológica de las estructuras sociales (gubernamentales, sociales, económicas, políticas) y los objetivos prácticos (económicos, geopolíticos, sociales) de la nueva Italia fascista (1922-1943) , que era la "representación total de la nación y la guía total de los objetivos nacionales". [41] Al proponer la sociedad totalitaria del fascismo italiano, Gentile definió y describió una sociedad civil en la que la ideología totalitaria (subordinación al Estado) determinaba la esfera pública y la esfera privada de las vidas del pueblo italiano. [12] Que para lograr la utopía fascista en el futuro imperial, el totalitarismo italiano debe politizar la existencia humana para someterla al Estado, lo que Mussolini resumió con el epigrama: "Todo dentro del Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado". [2] [42]
Hannah Arendt, en su libro Los orígenes del totalitarismo , sostuvo que la dictadura de Mussolini no fue un régimen totalitario hasta 1938. [43] Arendt argumentó que una de las características clave de un movimiento totalitario era su capacidad para generar movilización masiva y escribió:
"Si bien todos los grupos políticos dependen de una fuerza proporcional, los movimientos totalitarios dependen de la pura fuerza de los números hasta tal punto que los regímenes totalitarios parecen imposibles, incluso en circunstancias favorables, en países con poblaciones relativamente pequeñas... [I]ncluso Mussolini, a quien le gustaba tanto el término "estado totalitario", no intentó establecer un régimen totalitario en toda regla y se contentó con la dictadura y el gobierno de un solo partido ". [44]
Por ejemplo, Víctor Manuel III todavía reinaba como figura decorativa y ayudó a desempeñar un papel en la destitución de Mussolini en 1943. Además, a la Iglesia Católica se le permitió ejercer independientemente su autoridad religiosa en la Ciudad del Vaticano según el Tratado de Letrán de 1929 , bajo el liderazgo del Papa Pío XI (1922-1939) y el Papa Pío XII (1939-1958).
Uno de los primeros en utilizar el término totalitarismo en lengua inglesa fue el escritor austríaco Franz Borkenau en su libro de 1938 La Internacional Comunista , en el que comentó que unía a las dictaduras soviética y alemana más de lo que las dividía. [45] La etiqueta totalitario fue aplicada dos veces a la Alemania nazi durante el discurso de Winston Churchill del 5 de octubre de 1938 ante la Cámara de los Comunes , en oposición al Acuerdo de Múnich , por el que Francia y Gran Bretaña consintieron la anexión de los Sudetes por parte de la Alemania nazi . [ 46] Churchill era entonces un diputado de segunda línea que representaba al distrito electoral de Epping . En un discurso radial dos semanas después, Churchill volvió a emplear el término, esta vez aplicando el concepto a "una tiranía comunista o nazi". [47]
José María Gil-Robles y Quiñones , el líder del histórico partido reaccionario español llamado Confederación Española de la Derecha Autonómica (CEDA), [48] declaró su intención de "dar a España una verdadera unidad, un nuevo espíritu, una política totalitaria" y continuó diciendo: "La democracia no es un fin sino un medio para la conquista del nuevo estado. Cuando llegue el momento, o el parlamento se somete o lo eliminaremos". [49] El general Francisco Franco estaba decidido a no tener partidos de derecha en competencia en España y la CEDA se disolvió en abril de 1937. Más tarde, Gil-Robles se exilió. [50]
Políticamente maduro por haber luchado, sido herido y haber sobrevivido a la Guerra Civil Española (1936-1939), en el ensayo " Por qué escribo " (1946), el socialista George Orwell dijo: "La guerra española y otros acontecimientos de 1936-1937 cambiaron la balanza y a partir de entonces supe dónde me encontraba. Cada línea de trabajo serio que he escrito desde 1936 ha sido escrita, directa o indirectamente, contra el totalitarismo y a favor del socialismo democrático , tal como lo entiendo". Que los futuros regímenes totalitarios espiarían a sus sociedades y utilizarían los medios de comunicación de masas para perpetuar sus dictaduras, que "si quieres una visión del futuro, imagina una bota pisoteando un rostro humano, para siempre". [51]
Después de la Segunda Guerra Mundial (1937-1945), en la serie de conferencias (1945) y el libro (1946) titulados The Soviet Impact on the Western World , el historiador británico EH Carr dijo que "la tendencia a alejarse del individualismo y a encaminarse hacia el totalitarismo es inconfundible en todas partes" en los países descolonizadores de Eurasia . Que el marxismo-leninismo revolucionario fue el tipo de totalitarismo más exitoso, como lo demostró la rápida industrialización de la URSS (1929-1941) y la Gran Guerra Patriótica (1941-1945) que derrotó a la Alemania nazi. Que, a pesar de esos logros en ingeniería social y guerra, al tratar con los países del bloque comunista solo el ideólogo "ciego e incurable" podía ignorar la tendencia de los regímenes comunistas hacia el totalitarismo de estado policial en sus sociedades. [52]
En Los orígenes del totalitarismo (1951), la politóloga Hannah Arendt dijo que, en su época, a principios del siglo XX, el nazismo corporativo y el comunismo soviético eran nuevas formas de gobierno totalitario, no versiones actualizadas de las antiguas tiranías de una dictadura militar o corporativa. Que el consuelo emocional humano de la certidumbre política es la fuente del atractivo masivo de los regímenes totalitarios revolucionarios, porque la cosmovisión totalitaria da respuestas psicológicamente reconfortantes y definitivas sobre los complejos misterios sociopolíticos del pasado, del presente y del futuro; así, el nazismo propuso que toda la historia es la historia del conflicto étnico , de la supervivencia de la raza más apta; y el marxismo-leninismo propone que toda la historia es la historia del conflicto de clases , de la supervivencia de la clase social más apta. Que al aceptar los creyentes la aplicabilidad universal de la ideología totalitaria, el revolucionario nazi y el revolucionario comunista poseen entonces la certeza moral simplista con la cual justificar todas las demás acciones del Estado, ya sea apelando al historicismo (Ley de la Historia) o apelando a la naturaleza , como acciones convenientes necesarias para establecer un aparato estatal autoritario. [53]
En El verdadero creyente: reflexiones sobre la naturaleza de los movimientos de masas (1951), Eric Hoffer dijo que los movimientos políticos de masas, como el fascismo italiano (1922-1943), el nazismo alemán (1933-1945) y el estalinismo ruso (1929-1953), se caracterizaron por la práctica política común de comparar negativamente su sociedad totalitaria como culturalmente superior a las sociedades moralmente decadentes de los países democráticos de Europa occidental. Esa psicología de masas indica que participar en un movimiento político de masas y luego unirse a él ofrece a las personas la perspectiva de un futuro glorioso, que esa membresía en una comunidad de creencias políticas es un refugio emocional para personas con pocos logros en sus vidas reales, tanto en la esfera pública como en la privada . En ese caso, el verdadero creyente es asimilado a un cuerpo colectivo de verdaderos creyentes que están mentalmente protegidos con "pantallas a prueba de hechos de la realidad" extraídas de los textos oficiales de la ideología totalitaria. [54]
En "Los protestantes europeos entre el anticomunismo y el antitotalitarismo: ¿el otro Kulturkampf de entreguerras?" (2018), el historiador Paul Hanebrink dijo que la llegada de Hitler al poder en Alemania en 1933 asustó a los cristianos y los llevó al anticomunismo, porque para los cristianos europeos, tanto católicos como protestantes, la nueva " guerra cultural " de la posguerra cristalizó como una lucha contra el comunismo. Durante el período europeo de entreguerras (1918-1939), los regímenes totalitarios de derecha adoctrinaron a los cristianos para demonizar al régimen comunista en Rusia como la apoteosis del materialismo secular y [como] una amenaza militarizada al orden social y moral cristiano mundial". [55] Que en toda Europa, los cristianos que se convirtieron en totalitarios anticomunistas percibieron al comunismo y a los regímenes comunistas de gobierno como una amenaza existencial al orden moral de sus respectivas sociedades; y colaboraron con fascistas y nazis con la esperanza idealista de que el anticomunismo restauraría las sociedades de Europa a su cultura cristiana de raíz. [56]
En la geopolítica estadounidense de finales de los años 1950, los conceptos de la Guerra Fría y los términos totalitarismo , totalitario y modelo totalitario , presentados en Totalitarian Dictatorship and Autocracy (1956), de Carl Joachim Friedrich y Zbigniew Brzezinski, se convirtieron en usos comunes en el discurso de política exterior de los EE. UU. Posteriormente establecido, el modelo totalitario se convirtió en el paradigma analítico e interpretativo de la Kremlinología , el estudio académico de la monolítica URSS-estado policial. Los análisis de los kremlinólogos de la política interna (política y personalidad) del politburó que elaboraba la política (nacional y exterior) produjeron inteligencia estratégica para tratar con la URSS. Además, los EE. UU. también utilizaron el modelo totalitario al tratar con regímenes totalitarios fascistas, como el de un país de república bananera . [57] Como politólogos anticomunistas, Friedrich y Brzezinski describieron y definieron el totalitarismo con el modelo totalitario monolítico de seis características entrelazadas y que se apoyan mutuamente:
Como historiadores tradicionalistas, Friedrich y Brzezinski dijeron que los regímenes totalitarios de gobierno en la URSS (1917), la Italia fascista (1922-1943) y la Alemania nazi (1933-1945) se originaron a partir del descontento político causado por las consecuencias socioeconómicas de la Primera Guerra Mundial (1914-1918), que volvieron impotente al gobierno de la Alemania de Weimar (1918-1933) para resistir, contrarrestar y sofocar las revoluciones de izquierda y derecha de temperamento totalitario. [59] Los historiadores revisionistas notaron las limitaciones historiográficas de la interpretación del modelo totalitario de la historia soviética y rusa, porque Friedrich y Brzezinski no tomaron en cuenta el funcionamiento real del sistema social soviético, ni como entidad política (la URSS) ni como entidad social (la sociedad civil soviética), que podría entenderse en términos de lucha de clases socialista entre las élites profesionales (políticas, académicas, artísticas, científicas, militares) que buscaban una movilidad ascendente hacia la nomenklatura , la clase dominante de la URSS. El hecho de que la economía política del politburó permitiera un poder ejecutivo medido a las autoridades regionales para que implementaran políticas fue interpretado por los historiadores revisionistas como evidencia de que un régimen totalitario adapta la economía política para incluir nuevas demandas económicas de la sociedad civil; mientras que los historiadores tradicionalistas interpretaron el colapso político-económico de la URSS para demostrar que el régimen totalitario de economía fracasó porque el politburó no adaptó la economía política para incluir la participación popular real en la economía soviética. [60]
El historiador de la Alemania nazi, Karl Dietrich Bracher dijo que la tipología totalitaria desarrollada por Friedrich y Brzezinski era un modelo inflexible, por no incluir la dinámica revolucionaria de personas belicosas comprometidas con la realización de la revolución violenta requerida para establecer el totalitarismo en un estado soberano. [61] Que la esencia del totalitarismo es el control total para rehacer cada aspecto de la sociedad civil utilizando una ideología universal -que es interpretada por un líder autoritario- para crear una identidad nacional colectiva fusionando la sociedad civil en el Estado. [61] Dado que los líderes supremos de los estados totalitarios comunista, fascista y nazi sí poseían administradores gubernamentales, Bracher dijo que un gobierno totalitario no necesariamente requería de un líder supremo real, y podía funcionar por medio de un liderazgo colectivo . El historiador estadounidense Walter Laqueur coincidió en que la tipología totalitaria de Bracher describía con mayor precisión la realidad funcional del politburó que la tipología totalitaria propuesta por Friedrich y Brzezinski. [62]
En Democracia y totalitarismo (1968) el politólogo Raymond Aron afirmó que para que un régimen de gobierno sea considerado totalitario puede describirse y definirse con el modelo totalitario de cinco características interconectadas y que se apoyan mutuamente:
.jpg/1280px-Ambassador_Nura_Abba_Rimi_&_President_Isaias_Afwerki_of_Eritrea_(cropped).jpg)
Laure Neumayer postuló que "a pesar de las disputas sobre su valor heurístico y sus supuestos normativos, el concepto de totalitarismo hizo un vigoroso regreso a los campos políticos y académicos al final de la Guerra Fría". [68] En la década de 1990, François Furet hizo un análisis comparativo [69] y utilizó el término gemelos totalitarios para vincular al nazismo y al estalinismo. [70] [71] [72] Eric Hobsbawm criticó a Furet por su tentación de enfatizar la existencia de un terreno común entre dos sistemas con diferentes raíces ideológicas. [73] En ¿Alguien dijo totalitarismo?: Cinco intervenciones en el (mal) uso de una noción , Žižek escribió que "[e]l efecto liberador" del arresto del general Augusto Pinochet "fue excepcional", ya que "el miedo a Pinochet se disipó, el hechizo se rompió, los temas tabú de la tortura y las desapariciones se convirtieron en el tema diario de los medios de comunicación; la gente ya no solo susurraba, sino que hablaba abiertamente sobre procesarlo en el propio Chile". [74] Saladdin Ahmed citó a Hannah Arendt afirmando que "la Unión Soviética ya no puede ser llamada totalitaria en el sentido estricto del término después de la muerte de Stalin ", escribiendo que "este fue el caso en el Chile del general Augusto Pinochet, pero sería absurdo eximirlo de la clase de regímenes totalitarios solo por esa razón". Saladdin postuló que si bien Chile bajo Pinochet no tenía una "ideología oficial", había un hombre que gobernaba Chile "entre bastidores", "nada menos que Milton Friedman , el padrino del neoliberalismo y el maestro más influyente de los Chicago Boys , era el asesor de Pinochet". En este sentido, Saladdin criticó el concepto totalitario porque solo se estaba aplicando a "ideologías opuestas" y no se estaba aplicando al liberalismo. [35]
A principios de la década de 2010, Richard Shorten, Vladimir Tismăneanu y Aviezer Tucker postularon que las ideologías totalitarias pueden adoptar diferentes formas en diferentes sistemas políticos, pero todas se centran en el utopismo , el cientificismo o la violencia política . Postulan que tanto el nazismo como el estalinismo enfatizaron el papel de la especialización en las sociedades modernas y también vieron la polimatía como algo del pasado, y también afirmaron que sus afirmaciones estaban respaldadas por las estadísticas y la ciencia, lo que los llevó a imponer estrictas regulaciones éticas sobre la cultura, usar la violencia psicológica y perseguir a grupos enteros. [75] [76] [77] Sus argumentos han sido criticados por otros académicos debido a su parcialidad y anacronismo. Juan Francisco Fuentes trata el totalitarismo como una " tradición inventada " y cree que la noción de " despotismo moderno " es un "anacronismo inverso"; Para Fuentes, “el uso anacrónico del totalitarismo implica la voluntad de remodelar el pasado a imagen y semejanza del presente”. [78]
Otros estudios intentan vincular los cambios tecnológicos modernos con el totalitarismo. Según Shoshana Zuboff , las presiones económicas del capitalismo de vigilancia moderno están impulsando la intensificación de la conexión y el monitoreo en línea con espacios de vida social que se están volviendo abiertos a la saturación por actores corporativos, dirigidos a la obtención de ganancias y/o la regulación de la acción. [79] Toby Ord creía que los temores de George Orwell al totalitarismo constituían un precursor temprano notable de las nociones modernas de riesgo existencial antropogénico, el concepto de que una catástrofe futura podría destruir permanentemente el potencial de vida inteligente originada en la Tierra debido en parte a los cambios tecnológicos, creando una distopía tecnológica permanente . Ord dijo que los escritos de Orwell muestran que su preocupación era genuina y no solo una parte desechable de la trama ficticia de Mil novecientos ochenta y cuatro . En 1949, Orwell escribió que "[una] clase dominante que pudiera protegerse contra (cuatro fuentes de riesgo enumeradas anteriormente) permanecería en el poder de forma permanente". [80] Ese mismo año, Bertrand Russell escribió que "las técnicas modernas han hecho posible una nueva intensidad de control gubernamental, y esta posibilidad ha sido explotada muy plenamente en los estados totalitarios". [81]
En 2016, The Economist describió el Sistema de Crédito Social desarrollado por China bajo la administración del secretario general del Partido Comunista Chino , Xi Jinping , para filtrar y clasificar a sus ciudadanos en función de su comportamiento personal, como totalitario . [82] Los opositores al sistema de clasificación de China dicen que es intrusivo y es solo otra herramienta que un estado de partido único puede usar para controlar a la población. Los partidarios dicen que transformará a China en una sociedad más civilizada y respetuosa de la ley. [83] Shoshana Zuboff lo considera instrumentalista en lugar de totalitario. [84]
Corea del Norte es el único país del este de Asia que sobrevivió al totalitarismo después de la muerte de Kim Il-sung en 1994 y entregado a su hijo Kim Jong-il y su nieto Kim Jong-un en 2011, a día de hoy en el siglo XXI. [3]
Otras tecnologías emergentes que podrían potenciar futuros regímenes totalitarios incluyen la lectura cerebral , el rastreo de contactos y varias aplicaciones de inteligencia artificial . [85] [86] [87] [88] El filósofo Nick Bostrom dijo que existe una posible compensación, a saber, que algunos riesgos existenciales podrían mitigarse con el establecimiento de un gobierno mundial poderoso y permanente , y a su vez el establecimiento de dicho gobierno podría aumentar los riesgos existenciales asociados con el gobierno de una dictadura permanente. [89]
Los talibanes son un grupo militante islamista sunita totalitario y un movimiento político en Afganistán que surgió tras la guerra soviética-afgana y el fin de la Guerra Fría. Gobernó la mayor parte de Afganistán entre 1996 y 2001 y volvió al poder en 2021 , controlando la totalidad del país. Las características de su gobierno totalitario incluyen la imposición de la cultura pastúnwali del grupo étnico pastún mayoritario como ley religiosa, la exclusión de las minorías y de los miembros no talibanes del gobierno y amplias violaciones de los derechos de las mujeres . [90]
El Estado Islámico es un grupo militante salafista-yihadista que fue establecido en 2006 por Abu Omar al-Baghdadi durante la insurgencia iraquí , bajo el nombre de " Estado Islámico de Irak y el Levante ". Bajo el liderazgo de Abu Bakr al-Baghdadi , la organización luego cambió su nombre a "Estado Islámico de Irak y el Levante" en 2013. El grupo propugna una ideología totalitaria que es un híbrido fundamentalista del yihadismo global , el wahabismo y el qutbismo . Tras su expansión territorial en 2014 , el grupo se rebautizó como "Estado Islámico" y se declaró como un califato [a] que buscaba dominar el mundo musulmán y estableció lo que se ha descrito como un " régimen totalitario político-religioso ". El cuasi-Estado ocupó un territorio significativo en Irak y Siria durante el curso de la Tercera Guerra de Irak y la guerra civil siria de 2013 a 2019 bajo la dictadura de su primer califa, Abu Bakr al-Baghdadi , quien impuso una interpretación estricta de la ley Sharia. [94] [95] [96] [97]
.jpg/1280px-RETRATO_DEL_GRAL._FRANCISCO_FRANCO_BAHAMONDE_(adjusted_levels).jpg)
La España franquista (1936-1975), bajo el dictador Francisco Franco , ha sido caracterizada como un estado totalitario hasta al menos la década de 1950 por los académicos. Franco fue retratado como un ferviente católico y un firme defensor del catolicismo , la religión estatal declarada . [98] Los matrimonios civiles que habían tenido lugar en la República fueron declarados nulos y sin valor a menos que hubieran sido validados por la Iglesia, junto con los divorcios. El divorcio, la anticoncepción y los abortos estaban prohibidos. [99] Según el historiador Stanley G. Payne , Franco tenía más poder en el día a día que Adolf Hitler o Joseph Stalin poseían en las respectivas cimas de su poder. Payne señaló que Hitler y Stalin al menos mantenían parlamentos de sello de goma, mientras que Franco prescindió incluso de esa formalidad en los primeros años de su gobierno. Según Payne, la falta incluso de un parlamento de sello de goma hizo que el gobierno de Franco fuera "el más puramente arbitrario del mundo". [100] Sin embargo, de 1959 a 1974 se produjo el « milagro español » bajo el liderazgo de tecnócratas , muchos de los cuales eran miembros del Opus Dei y una nueva generación de políticos que sustituyeron a la vieja guardia falangista . [101] Se implementaron reformas en la década de 1950 y España abandonó la autarquía , reasignando la autoridad económica del movimiento falangista aislacionista . [102] Esto condujo a un crecimiento económico masivo que duró hasta mediados de la década de 1970, conocido como el « milagro español ». Esto es comparable a la desestalinización en la Unión Soviética en la década de 1950, donde la España franquista pasó de ser abiertamente totalitaria a una dictadura autoritaria con un cierto grado de libertad económica . [103]
La ciudad de Ginebra bajo el liderazgo de Juan Calvino también ha sido caracterizada como totalitaria por los académicos. [104] [105] [106]
La muerte de Stalin en 1953 anuló el modelo totalitario simplista de la URSS-estado policial como el epítome del estado totalitario . [107] Un hecho común a las interpretaciones de la escuela revisionista del reinado de Stalin (1927-1953) fue que la URSS era un país con instituciones sociales débiles, y que el terrorismo de estado contra los ciudadanos soviéticos indicaba la ilegitimidad política del gobierno de Stalin. [107] Que los ciudadanos de la URSS no estaban desprovistos de agencia personal o de recursos materiales para vivir, ni los ciudadanos soviéticos estaban psicológicamente atomizados por la ideología totalitaria del Partido Comunista de la Unión Soviética [108] —porque "el sistema político soviético era caótico, que las instituciones a menudo escapaban al control del centro, y que el liderazgo de Stalin consistía, en gran medida, en responder, de manera ad hoc , a las crisis políticas a medida que surgían". [109] Que la legitimidad del régimen de gobierno de Stalin dependía del apoyo popular de la ciudadanía soviética tanto como Stalin dependía del terrorismo de Estado para su apoyo. Que al purgar políticamente a la sociedad soviética de gente antisoviética, Stalin creó empleo y movilidad social ascendente para la generación de ciudadanos de clase trabajadora de posguerra para quienes ese progreso socioeconómico no estaba disponible antes de la Revolución Rusa (1917-1924). Que las personas que se beneficiaron de la ingeniería social de Stalin se convirtieron en estalinistas leales a la URSS; por lo tanto, la Revolución había cumplido su promesa a esos ciudadanos estalinistas y ellos apoyaron a Stalin debido al terrorismo de Estado. [108]
En el caso de Alemania del Este , (0000) Eli Rubin postuló que Alemania del Este no era un estado totalitario sino más bien una sociedad moldeada por la confluencia de circunstancias económicas y políticas únicas que interactuaban con las preocupaciones de los ciudadanos comunes. [110]
En 1987, Walter Laqueur afirmó que los revisionistas en el campo de la historia soviética eran culpables de confundir popularidad con moralidad y de hacer argumentos muy embarazosos y poco convincentes contra el concepto de la Unión Soviética como un estado totalitario. [111] Laqueur afirmó que los argumentos de los revisionistas con respecto a la historia soviética eran muy similares a los argumentos hechos por Ernst Nolte con respecto a la historia alemana. [111] Para Laqueur, conceptos como la modernización eran herramientas inadecuadas para explicar la historia soviética, mientras que el totalitarismo no lo era. [112] El argumento de Laqueur ha sido criticado por historiadores modernos de la "escuela revisionista", como Paul Buhle , quien dijo que Laqueur equipara erróneamente el revisionismo de la Guerra Fría con el revisionismo alemán; este último reflejaba un "nacionalismo conservador revanchista y de mentalidad militar". [113] Además, Michael Parenti y James Petras han sugerido que el concepto de totalitarismo se ha empleado políticamente y se ha utilizado con fines anticomunistas. Parenti también ha analizado cómo los “anticomunistas de izquierda” atacaron a la Unión Soviética durante la Guerra Fría. [114] Para Petras, la CIA financió el Congreso por la Libertad Cultural para atacar el “antitotalitarismo estalinista”. [115] En el siglo XXI, Enzo Traverso ha atacado a los creadores del concepto de totalitarismo por haberlo inventado para designar a los enemigos de Occidente. [116]
Según algunos estudiosos, se ha afirmado que llamar a Joseph Stalin totalitario en lugar de autoritario es una excusa altisonante pero engañosa para el interés propio occidental, con la misma seguridad que la contrademanda de que supuestamente desacreditar el concepto totalitario puede ser una excusa altisonante pero engañosa para el interés propio ruso. Para Domenico Losurdo , el totalitarismo es un concepto polisémico con orígenes en la teología cristiana y aplicarlo a la esfera política requiere una operación de esquematismo abstracto que hace uso de elementos aislados de la realidad histórica para poner a los regímenes fascistas y a la Unión Soviética en el banquillo de los acusados juntos, al servicio del anticomunismo de los intelectuales de la era de la Guerra Fría en lugar de reflejar una investigación intelectual. [117]
de largo alcance, incluso hegemónica, mediante la cual las élites políticas del mundo occidental intentaron explicar e incluso justificar la constelación de la Guerra Fría.
presentaba a menudo como una oposición tanto moral como epistemológica entre la verdad y la falsedad. Las credenciales democráticas, sociales y económicas de la Unión Soviética se consideraban típicamente "mentiras" y el producto de una propaganda deliberada y multiforme... En este contexto, el concepto de totalitarismo era en sí mismo un activo, ya que hizo posible la conversión del antifascismo de preguerra en anticomunismo de posguerra.
, hija de los comienzos de la Guerra Fría, estuvo dominada por el "modelo totalitario" de la política soviética. Hasta los años 1960 era casi imposible proponer otra interpretación, al menos en los Estados Unidos.
trabajo de Tucker hizo hincapié en la naturaleza absoluta del poder de Stalin, una suposición que fue, cada vez más, cuestionada por los historiadores revisionistas posteriores. En su libro Origins of the Great Purges , Arch Getty sostuvo que el sistema político soviético era caótico, que las instituciones a menudo escapaban al control del centro y que el liderazgo de Stalin consistió en gran medida en responder, de manera ad hoc , a las crisis políticas a medida que surgían. El trabajo de Getty estuvo influenciado por la ciencia política de los años 1960 en adelante, que, en una crítica del modelo totalitario, comenzó a considerar la posibilidad de que instituciones burocráticas relativamente autónomas pudieran haber tenido alguna influencia en la formulación de políticas al más alto nivel.
. . . los académicos occidentales que, en los años 1990 y 2000, fueron más activos en la búsqueda de datos sobre la represión soviética en los nuevos archivos fueron revisionistas (siempre "ratas de archivo") como Arch Getty y Lynne Viola.
, Carl Friedrich caracterizó los sistemas totalitarios en función de cinco puntos: una ideología oficial, el control de las armas y de los medios de comunicación, el uso del terror y un partido de masas único, "normalmente bajo un único líder". Se suponía, por supuesto, que el líder era fundamental para el funcionamiento del totalitarismo: en la cúspide de un sistema monolítico, centralizado y jerárquico, era él quien daba las órdenes que sus subordinados cumplían sin cuestionarlas.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )En este país, como en otros países liberales y democráticos, tenemos todo el derecho a exaltar el principio de autodeterminación, pero sale mal de la boca de quienes, en los estados totalitarios, niegan incluso el más mínimo elemento de tolerancia a todas las secciones y credos dentro de sus límites. Muchos de esos países, por temor al ascenso del poder nazi, ... detestaban la idea de que se les impusiera esta regla arbitraria del sistema totalitario, y esperaban que se tomara una postura al respecto.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: ubicación ( enlace ) Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de noviembre de 2024 ( enlace )Furet, tomando prestado de Hannah Arendt, describe a los bolcheviques y a los nazis como gemelos totalitarios, en conflicto pero unidos.
... la naturaleza totalitaria de la Rusia de Stalin es innegable.
El gobierno de
la Alemania nazi
era un estado totalitario fascista.
Afganistán está ahora controlado por un grupo militante que opera con una ideología totalitaria.
En otras palabras, las instituciones políticas y de gobierno centralizadas de la antigua república eran lo suficientemente irresponsables como para que ahora se adapten cómodamente a los objetivos totalitarios de los talibanes sin darle al pueblo ninguna oportunidad de resistir pacíficamente.
El gobierno talibán instalado actualmente en Afganistán no es simplemente otra dictadura. Según todos los estándares, es un régimen totalitario.
Como ocurre con cualquier otro movimiento ideológico, el gobierno islámico de los talibanes es de naturaleza transformadora y totalitaria.
En el Emirato Islámico de Afganistán, un país totalitario gobernado por los talibanes, no existe una inclusión o representación política significativa para los hazaras en ningún nivel.
El Estado Islámico adopta los rasgos más violentos y extremos del salafismo yihadista. El Estado fusionó el dogma religioso y el control estatal para crear un
régimen totalitario político-religioso
que no estaba limitado por fronteras físicas.
