La economía heterodoxa es cualquier pensamiento o teoría económica que contrasta con las escuelas ortodoxas de pensamiento económico , o que puede estar más allá de la economía neoclásica . [1] [2] Estos incluyen institucional , evolutivo , feminista , [3] social , poskeynesiano (no confundir con nuevo keynesiano ), [2] ecológico , austriaco , humanista , complejo , marxista , socialista , anarquista y moderno. economía de la teoría monetaria . [4]
Sus críticos pueden llamar economía ortodoxa o convencional . [5] Alternativamente, la economía dominante se ocupa del "nexo racionalidad-individualismo-equilibrio" y la economía heterodoxa es más "radical" al abordar el "nexo instituciones-historia-estructura social". [6]
Una revisión de 2008 documentó que varios grupos destacados de economistas heterodoxos desde al menos la década de 1990 trabajaban juntos, con el consiguiente aumento de la coherencia entre los diferentes electores. [2] En esta línea, la Confederación Internacional de Asociaciones para el Pluralismo en Economía (ICAPE) no define la "economía heterodoxa" y ha evitado definir su alcance. ICAPE define su misión como "promover el pluralismo en la economía ".
Al definir un terreno común en el "comentario crítico", un escritor describió a sus colegas economistas heterodoxos intentando hacer tres cosas: (1) identificar ideas compartidas que generan un patrón de crítica heterodoxa entre temas y capítulos de macrotextos introductorios; (2) prestar especial atención a las ideas que vinculan las diferencias metodológicas con las diferencias políticas; y (3) caracterizar el terreno común de maneras que permitan a distintos paradigmas desarrollar diferencias comunes con los libros de texto de economía de diferentes maneras. [7]
Un estudio sugiere cuatro factores clave importantes para el estudio de la economía por parte de economistas autoidentificados como heterodoxos: historia, sistemas naturales, incertidumbre y poder. [8]
A mediados del siglo XIX, pensadores como Auguste Comte , Thomas Carlyle , John Ruskin y Karl Marx hicieron las primeras críticas de la economía ortodoxa. [9] Varias escuelas heterodoxas de pensamiento económico desafiaron el predominio de la economía neoclásica después de la revolución neoclásica de la década de 1870. Además de los críticos socialistas del capitalismo, las escuelas heterodoxas de este período incluían defensores de diversas formas de mercantilismo , como la Escuela Americana , disidentes de la metodología neoclásica como la escuela histórica , y defensores de teorías monetarias poco ortodoxas como el crédito social . Otras escuelas heterodoxas activas antes y durante la Gran Depresión incluyeron la tecnocracia y el georgismo .
Los científicos físicos y los biólogos fueron los primeros en utilizar los flujos de energía para explicar el desarrollo social y económico. Joseph Henry , físico estadounidense y primer secretario del Instituto Smithsonian, comentó que el "principio fundamental de la economía política es que el trabajo físico del hombre sólo puede mejorarse mediante... la transformación de la materia de un estado crudo a una condición artificial... .gastando lo que se llama poder o energía." [10] [11]
El ascenso y la absorción en la corriente principal de la economía keynesiana , que parecía proporcionar una respuesta política más coherente al desempleo que las políticas monetarias o comerciales poco ortodoxas, contribuyeron a la disminución del interés en estas escuelas.
Después de 1945, la síntesis neoclásica de la economía keynesiana y neoclásica dio como resultado una posición dominante claramente definida basada en una división del campo en microeconomía (generalmente neoclásica, pero con una teoría recientemente desarrollada sobre las fallas del mercado ) y macroeconomía (dividida entre puntos de vista keynesianos y monetaristas sobre cuestiones como el papel de la política monetaria). Los austriacos y poskeynesianos que disentían de esta síntesis surgieron como escuelas heterodoxas claramente definidas. Además, las escuelas marxista e institucionalista permanecieron activas pero con aceptación o credibilidad limitadas. [12]
Hasta 1980, los temas más notables de la economía heterodoxa en sus diversas formas incluyeron:
Desde aproximadamente 1980, la economía convencional ha sido influenciada significativamente por una serie de nuevos programas de investigación, incluida la economía del comportamiento , la economía de la complejidad , la economía evolutiva , la economía experimental y la neuroeconomía . Un avance clave ha sido un alejamiento epistémico de la teoría hacia un enfoque empírico centrado centralmente en cuestiones de inferencia causal. [13] Como consecuencia, algunos economistas heterodoxos, como John B. Davis, propusieron que la definición de economía heterodoxa debe adaptarse a esta nueva y más compleja realidad: [14]
No existe una única "teoría económica heterodoxa"; Existen muchas "teorías heterodoxas" diferentes. Lo que todos comparten, sin embargo, es el rechazo de la ortodoxia neoclásica por considerarla la herramienta adecuada para comprender el funcionamiento de la vida económica y social. [15] Las razones de este rechazo pueden variar. A continuación se enumeran algunos de los elementos que se encuentran comúnmente en las críticas heterodoxas.
Uno de los principios más ampliamente aceptados de la economía neoclásica es el supuesto de la "racionalidad de los agentes económicos". De hecho, para varios economistas, la noción de comportamiento racional maximizador se considera sinónimo de comportamiento económico (Hirshleifer 1984). Cuando los estudios de algunos economistas no adoptan el supuesto de racionalidad, se considera que colocan los análisis fuera de los límites de la disciplina económica neoclásica (Landsberg 1989, 596). La economía neoclásica comienza con los supuestos a priori de que los agentes son racionales y que buscan maximizar su utilidad (o ganancias ) individual sujeto a restricciones ambientales. Estos supuestos constituyen la columna vertebral de la teoría de la elección racional .
Muchas escuelas heterodoxas critican el modelo homo economicus de comportamiento humano utilizado en el modelo neoclásico estándar. Una versión típica de la crítica es la de Satya Gabriel: [16] [ ¿fuente autoeditada? ]
La teoría económica neoclásica se basa en una concepción particular de la psicología, la agencia o la toma de decisiones humanas. Se supone que todos los seres humanos toman decisiones económicas para maximizar el placer o la utilidad. Algunas teorías heterodoxas rechazan este supuesto básico de la teoría neoclásica y abogan por interpretaciones alternativas de cómo se toman las decisiones económicas y/o cómo funciona la psicología humana. Es posible aceptar la noción de que los humanos son máquinas que buscan placer y, sin embargo, rechazar la idea de que las decisiones económicas estén gobernadas por esa búsqueda de placer. Los seres humanos pueden, por ejemplo, ser incapaces de tomar decisiones consistentes con la maximización del placer debido a limitaciones y/o coerción sociales. Los seres humanos también pueden ser incapaces de evaluar correctamente los puntos de elección que tienen más probabilidades de conducir al máximo placer, incluso si no tienen restricciones (excepto en términos presupuestarios) para tomar esas decisiones. Y también es posible que la noción de búsqueda de placer sea en sí misma una suposición sin sentido porque es imposible de comprobar o demasiado general para refutarla. Las teorías económicas que rechazan el supuesto básico de que las decisiones económicas son el resultado de la maximización del placer son heterodoxas.
Shiozawa enfatiza que los agentes económicos actúan en un mundo complejo y por lo tanto les resulta imposible alcanzar el punto máximo de utilidad. En cambio, se comportan como si hubiera un repertorio de muchas reglas ya hechas, una de las cuales eligieron según la situación relevante. [17]
En la teoría microeconómica, la minimización de costos por parte de los consumidores y las empresas implica la existencia de correspondencias de oferta y demanda para las cuales existen precios de equilibrio de equilibrio del mercado , si hay un gran número de consumidores y productores. Bajo supuestos de convexidad o bajo algunas reglas de fijación de precios de costo marginal, cada equilibrio será eficiente en el sentido de Pareto : en las economías grandes, la no convexidad también conduce a cuasiequilibrios que son casi eficientes.
Sin embargo, el concepto de equilibrio de mercado ha sido criticado por austriacos, poskeynesianos y otros, que se oponen a las aplicaciones de la teoría microeconómica a los mercados del mundo real, cuando dichos mercados no se aproximan de manera útil mediante modelos microeconómicos. Los economistas heterodoxos afirman que los modelos microeconómicos rara vez reflejan la realidad.
La microeconomía convencional puede definirse en términos de optimización y equilibrio, siguiendo los enfoques de Paul Samuelson y Hal Varian . Por otro lado, se puede decir que la economía heterodoxa cae en el nexo entre instituciones, historia y estructura social. [4] [18]
Durante las últimas dos décadas, [ ¿cuándo? ] las agendas intelectuales de los economistas heterodoxos han dado un giro decididamente pluralista . Destacados pensadores heterodoxos han ido más allá de los paradigmas establecidos de la economía austriaca, feminista, institucional-evolutiva, marxista, poskeynesiana, radical, social y sraffiana, abriendo nuevas líneas de análisis, crítica y diálogo entre escuelas de pensamiento disidentes. Esta fertilización cruzada de ideas está creando una nueva generación de académicos en la que se están aplicando nuevas combinaciones de ideas heterodoxas a importantes problemas contemporáneos e históricos, como las reconstrucciones socialmente fundamentadas del individuo en la teoría económica; los objetivos y herramientas de medición económica y ética profesional; las complejidades de la formulación de políticas en la economía política global actual; y conexiones innovadoras entre tradiciones teóricas anteriormente separadas (marxiana, austriaca, feminista, ecológica, sraffiana, institucionalista y poskeynesiana) (para una revisión de la economía poskeynesiana, véase Lavoie (1992); Rochon (1999)).
David Colander , un defensor de la economía de la complejidad , sostiene que las ideas de los economistas heterodoxos ahora se están discutiendo en la corriente principal sin mencionar a los economistas heterodoxos, porque las herramientas para analizar las instituciones, la incertidumbre y otros factores ahora han sido desarrolladas por la corriente principal. Sugiere que los economistas heterodoxos deberían adoptar las matemáticas rigurosas e intentar trabajar desde dentro de la corriente principal, en lugar de tratarla como a un enemigo. [19]
Algunas escuelas de pensamiento económico heterodoxo también han adoptado un enfoque transdisciplinario. La termoeconomía se basa en la afirmación de que los procesos económicos humanos se rigen por la segunda ley de la termodinámica . La relación propuesta entre la teoría económica, la energía y la entropía ha sido ampliada aún más por los científicos de sistemas para explicar el papel de la energía en la evolución biológica en términos de criterios económicos como la productividad , la eficiencia y especialmente los costos y beneficios de los diversos mecanismos para capturar y utilizar la energía disponible para generar biomasa y realizar trabajo. [20] [21]
Han surgido varios movimientos estudiantiles en respuesta a la exclusión de la economía heterodoxa en los planes de estudio de la mayoría de las carreras de economía. La Iniciativa Estudiantil Internacional para la Economía Pluralista se creó como una red que agrupa a varios grupos universitarios más pequeños, como Rethinking Economics, para promover el pluralismo en la economía, incluidos enfoques más heterodoxos.
# Incluido en los códigos del Journal of Economic Literature desplazados hasta JEL: B5 - Enfoques heterodoxos actuales .
§ Incluido en el Diccionario de Economía New Palgrave [23]
Algunas escuelas de ciencias sociales tienen como objetivo promover ciertas perspectivas: economía política clásica y moderna ; sociología económica y antropología ; cuestiones raciales y de género en la economía; etcétera.