La Ley de Tarjetas de Identidad de 2006 (c. 15) fue una ley del Parlamento del Reino Unido que fue derogada en 2011. Creó las Tarjetas Nacionales de Identidad , un documento de identificación personal y un documento de viaje del Espacio Económico Europeo , que se emitían voluntariamente a los ciudadanos británicos. También creó una base de datos de registro de residentes conocida como Registro Nacional de Identidad (NIR), que desde entonces ha sido destruida. En total, se emitieron alrededor de 15.000 Tarjetas Nacionales de Identidad hasta que la ley fue derogada en 2011. La Tarjeta de Identidad para extranjeros continuó en forma de Permisos de Residencia Biométricos después de 2011 bajo las disposiciones de la Ley de Fronteras del Reino Unido de 2007 y la Ley de Fronteras, Ciudadanía e Inmigración de 2009. [ 1] [2]
La introducción de este plan por parte del gobierno laborista fue muy debatida y las preocupaciones en materia de libertades civiles se centraron principalmente en la base de datos en la que se basaban los documentos de identidad, más que en los documentos en sí. La ley especificaba cincuenta categorías de información que el Registro Nacional de Identidad podía mantener sobre cada ciudadano. La legislación establecía además que quienes renovasen o solicitaran pasaportes debían estar inscritos en el Registro Nacional de Identidad.
La coalición conservadora/liberal demócrata formada después de las elecciones generales de 2010 anunció que el sistema de tarjetas de identidad sería desechado. [3] [4] La Ley de Tarjetas de Identidad fue derogada por la Ley de Documentos de Identidad de 2010 el 21 de enero de 2011, y las tarjetas fueron invalidadas sin reembolsos para los compradores. [5]
En el Reino Unido, nadie está obligado a llevar consigo ningún tipo de documento de identidad. Por tanto, los permisos de conducir y los pasaportes son los documentos de identidad más utilizados en el Reino Unido. Los jóvenes pueden solicitar y obtener un permiso de conducir provisional normalmente sin ningún requisito previo y, en la mayoría de los casos, se puede utilizar como documento de identidad de la misma forma que un permiso de conducir normal. Las facturas de servicios públicos son el documento principal que se utiliza como prueba de residencia. [6] [7] [8] Las autoridades y la policía no suelen realizar comprobaciones aleatorias de la identidad de las personas, aunque pueden hacerlo en caso de arresto .
Los primeros intentos de introducir un carné de identidad voluntario se hicieron durante el gobierno conservador de John Major , bajo el entonces ministro del Interior Michael Howard . En la conferencia del Partido Laborista de 1995, Tony Blair exigió que "en lugar de malgastar cientos de millones de libras en carnés de identidad obligatorios como exige la derecha conservadora, dejemos que ese dinero proporcione miles de agentes de policía más para que trabajen en nuestras comunidades locales". [9] Se incluyó en el manifiesto electoral conservador para las elecciones generales de 1997, en las que el Partido Laborista volvió al poder.
Una propuesta para tarjetas de identidad, que se llamarían "tarjetas de derecho a prestaciones", fue inicialmente revivida por el entonces Ministro del Interior , David Blunkett , tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 , [10] pero al parecer sus colegas del Gabinete se opusieron . Sin embargo, las crecientes preocupaciones sobre el robo de identidad y el uso indebido de los servicios públicos llevaron a una propuesta en febrero de 2002 para la introducción de tarjetas de derecho a prestaciones que se utilizarían para obtener servicios de seguridad social , y un documento de consulta, Tarjetas de derecho a prestaciones y fraude de identidad , fue publicado por el Ministerio del Interior el 3 de julio de 2002. [11] A continuación se llevó a cabo un proceso de consulta pública, que dio como resultado que la mayoría de las propuestas de las organizaciones estuvieran a favor de un plan para verificar la identidad de una persona con precisión. Sin embargo, estaba claro que la capacidad de identificar correctamente a una persona con su verdadera identidad era fundamental para el funcionamiento de la propuesta, con implicaciones más amplias para las operaciones contra el crimen y el terrorismo.
En 2003, Blunkett anunció que el Gobierno tenía la intención de introducir una " tarjeta de identidad nacional británica " vinculada a una base de datos de identidad nacional, el Registro Nacional de Identidad . Las propuestas se incluyeron en el Discurso de la Reina de noviembre de 2003, a pesar de las dudas sobre la capacidad del plan para prevenir el terrorismo . Los comentarios de la consulta indicaron que el término "tarjeta de derecho" era superficialmente más suave y cálido, pero menos familiar y "cobarde", y en consecuencia se abandonó el eufemismo en favor de "tarjeta de identidad". [12]
Durante un seminario privado para la Sociedad Fabiana en agosto de 2005, Tony McNulty , el ministro a cargo del plan, afirmó que "quizás en el pasado el gobierno, en su entusiasmo, exageró las ventajas de las tarjetas de identidad", y que "sí sugirieron, o al menos dieron a entender, que bien podrían ser una panacea para el fraude de identidad, el fraude de beneficios, el terrorismo, el derecho a la asistencia social y el acceso a los servicios públicos". Sugirió que deberían ser vistos como "un estándar de oro para probar su identidad". [13] La documentación publicada por el Ministerio del Interior demostró que el análisis realizado con el sector privado y público mostró que los beneficios del plan de tarjetas de identidad propuesto podrían cuantificarse en £650 millones a £1.1 mil millones al año, con una serie de otros beneficios estratégicos menos cuantificables, como la interrupción de las actividades del crimen organizado y los grupos terroristas. [14]
El proyecto de ley sobre tarjetas de identidad se incluyó en el discurso de la Reina el 23 de noviembre de 2004 y se presentó a la Cámara de los Comunes el 29 de noviembre.
El proyecto de ley fue votado por primera vez por los miembros del Parlamento tras la segunda lectura del proyecto de ley el 20 de diciembre de 2004, donde fue aprobado por 385 votos a favor y 93 en contra. El proyecto de ley fue rechazado por 19 parlamentarios laboristas , 10 parlamentarios conservadores y los liberaldemócratas , mientras que varios miembros laboristas y conservadores se abstuvieron, desafiando las políticas del partido. Una votación separada sobre una propuesta para rechazar el proyecto de ley fue derrotada por 306 votos a favor y 93 en contra. Charles Clarke , el nuevo Ministro del Interior, había rechazado anteriormente los llamamientos para posponer la lectura del proyecto de ley tras su reciente nombramiento.
La tercera lectura del proyecto de ley en la Cámara de los Comunes fue aprobada el 11 de febrero de 2005 por 224 votos a favor y 64 en contra, una mayoría de 160. Aunque en principio los conservadores estaban a favor, oficialmente se abstuvieron, pero 11 de sus diputados se unieron a 19 diputados laboristas para votar en contra del Gobierno. El proyecto de ley pasó entonces a la Cámara de los Lores , pero no hubo tiempo suficiente para debatir el asunto y los laboristas no pudieron llegar a un acuerdo con los conservadores en el poco tiempo disponible en los días previos a la disolución del Parlamento el 11 de abril, tras el anuncio de las elecciones generales de 2005. [ 15]
El manifiesto del Partido Laborista para las elecciones generales de 2005 establecía que, si volvía al poder, "introduciría tarjetas de identidad, que incluyan datos biométricos como las huellas dactilares, respaldadas por un registro nacional y que se implementarían inicialmente de manera voluntaria a medida que las personas renovaban sus pasaportes". En discursos públicos y durante la campaña electoral, el Partido Laborista dejó en claro que volvería a presentar el mismo proyecto de ley al Parlamento. En cambio, el manifiesto del Partido Liberal Demócrata se oponía a la idea porque, según afirmaban, las tarjetas de identidad "no funcionan", [16] mientras que los conservadores no hicieron ninguna mención al tema.
Tras su victoria en las elecciones generales de 2005, el Gobierno laborista presentó el 25 de mayo en la Cámara de los Comunes un nuevo proyecto de ley sobre tarjetas de identidad, básicamente idéntico al proyecto anterior. Los conservadores se unieron a los liberaldemócratas en su oposición al proyecto de ley, afirmando que no pasaba sus "cinco pruebas", entre ellas la confianza en que el plan pudiera funcionar y su impacto en las libertades civiles. En diciembre de 2005, el Partido Conservador eligió a un nuevo líder, el futuro Primer Ministro David Cameron , que se oponía en principio a las tarjetas de identidad.
La segunda lectura del proyecto de ley, celebrada el 28 de junio, fue aprobada por 314 votos contra 283, una mayoría de 31.
En su tercera lectura en la Cámara de los Comunes el 18 de octubre, la mayoría a favor cayó a 25, con 309 votos a favor y 284 en contra. [17] En la etapa del informe entre las lecturas, el proyecto de ley fue modificado para impedir que la base de datos del Registro Nacional de Identidad se vinculara al Sistema Informático Nacional de la Policía .
A principios de 2006, el proyecto de ley pasó por la etapa de comité de la Cámara de los Lores , donde se consideraron 279 enmiendas. Uno de los resultados de esto fue una votación que exigía que el Gobierno ordenara a la Oficina Nacional de Auditoría que proporcionara un cálculo completo del costo del plan durante sus primeros diez años, y otra que exigiera que se encontrara un "método seguro y confiable" de registro y almacenamiento de los datos. Una tercera derrota limitó la posibilidad de que se exigieran tarjetas de identidad para que las personas pudieran acceder a los servicios públicos. [18] El 23 de enero, la Cámara de los Lores derrotó al gobierno al respaldar un plan completamente voluntario. [19]
La fase de comité finalizó el 30 de enero y la tercera lectura del proyecto de ley tuvo lugar el 6 de febrero, tras lo cual volvió a la Cámara de los Comunes. Allí, el 18 de febrero, la legislación fue aprobada por una mayoría de 25, con 25 diputados laboristas que se unieron a los que se oponían. Tras las derrotas en la Cámara de los Lores, el gobierno modificó el proyecto de ley para exigir una legislación separada que hiciera obligatorias las tarjetas; sin embargo, una enmienda para hacer posible solicitar un pasaporte biométrico sin tener que registrarse en la base de datos del Registro Nacional de Identidad fue derrotada, anulando los cambios de los Lores para hacer que el proyecto de ley fuera completamente voluntario. La enmienda de los Lores que exigía un informe de la Oficina Nacional de Auditoría fue rechazada.
El proyecto de ley volvió a la Cámara de los Lores el 6 de marzo, donde las enmiendas de la Cámara de los Comunes fueron revocadas por una mayoría de 61 votos . [20] La derrota se produjo a pesar de que los ministros advirtieron que los Lores deberían seguir la Convención de Salisbury y abstenerse de bloquear un compromiso del manifiesto. Tanto los conservadores como los liberaldemócratas declararon en general en 2005 que ya no se sentían obligados a cumplir la convención, mientras que en este caso específico varios Lores declararon que no se aplicaría porque el compromiso del manifiesto era para su aplicación de forma "voluntaria" a medida que se renovaban los pasaportes, en lugar de ser obligatorio a medida que se renovaban los pasaportes.
El 29 de marzo, la Cámara de los Lores votó a favor de un nuevo plan con una mayoría de 227 votos (287 a 60). [26] Según este plan, a todos los que renueven su pasaporte a partir de 2008 se les expedirá un documento de identidad y sus datos se incluirán en la base de datos del documento nacional de identidad. El Gobierno afirmó que hasta 2010, las personas podrían optar por no recibir un documento, aunque tendrían que pagar por él y seguirían figurando en la base de datos.
El proyecto de ley recibió la sanción real el 30 de marzo de 2006.
El 11 de octubre de 2006, el gobierno laborista anunció un calendario que los expertos informáticos calificaron de "muy ambicioso". [27] El Ministerio del Interior anunció que publicaría un plan de acción para la gestión de la identidad en los meses siguientes a noviembre de 2006, seguido de acuerdos con los departamentos sobre los usos que darían al sistema. Se esperaba que se presentara un informe sobre los posibles usos del sistema por parte del sector privado antes del presupuesto de 2007.
El 25 de septiembre de 2006, el Ministro del Interior, Liam Byrne, dijo que "hay oportunidades que me dan optimismo para pensar que realmente hay una manera de explotar los sistemas ya existentes de una manera que reduzca los costos de manera bastante sustancial". [28]
Los correos electrónicos filtrados en junio de 2006 indicaban que el plan ya estaba en dificultades y que los planes para la introducción temprana de un registro limitado y una tarjeta de identificación con biometría reducida, conocida como la "variante temprana", eran descritos como un "enorme riesgo". [29]
Debido a los costos de desarrollar un nuevo sistema desde cero, en 2007 el Gobierno aprobó un plan alternativo para utilizar el Sistema de Información de Clientes del Departamento de Trabajo y Pensiones para almacenar la información biográfica, vinculado a una nueva base de datos para almacenar datos biométricos, a pesar de las preocupaciones sobre cuestiones de gobernanza interdepartamental, financiación y rendición de cuentas que nunca se resolvieron. [30]
Nunca se anunció el calendario para incluir los datos de los solicitantes y renovadores de pasaportes en el Registro Nacional de Identidad (NIR). En junio de 2007 se abrió una red nacional de 68 oficinas de entrevistas para quienes solicitan pasaportes por primera vez, que se completó posteriormente. La entrevista consistía principalmente en pedir a los solicitantes que confirmaran datos sobre sí mismos, que alguien que intentara robar su identidad podría no conocer. El gobierno declaró que toda la información personal utilizada en la entrevista que no fuera necesaria para la solicitud se destruyó poco después de que se emitiera el pasaporte. [31] No se tomaron huellas dactilares. Los planes para tomar escaneos de iris se abandonaron, aunque el gobierno no los descartó como una opción futura. [32]
En marzo de 2008, el Ministro del Interior anunció que las personas podrían optar por tener un documento de identidad, un pasaporte o ambos cuando estuvieran disponibles (aunque no podían optar por no tener sus datos registrados en el NIR). El 25 de noviembre de 2008, las personas que presentaran solicitudes para permanecer en el Reino Unido como estudiantes o por matrimonio debían tener un documento de identidad. Según esos planes, se estimaba que para finales de 2014-2015 se habría expedido un documento de identidad a alrededor del 90% de todos los ciudadanos extranjeros. El 22 de enero de 2008, el Ministerio del Interior confirmó que no se expedirían grandes cantidades de documentos hasta 2012; sin embargo, se expidieron documentos de identidad a los trabajadores en lugares críticos, empezando por los trabajadores de las zonas de operaciones de los aeropuertos de Manchester y London City en 2009, y en 2010 se ofrecieron a los jóvenes.
Un documento filtrado, publicado el 29 de enero de 2008, sugería que "no se debería utilizar la coerción universal a menos que fuera absolutamente necesario... debido a la necesidad de una legislación primaria inevitablemente controvertida y que consume mucho tiempo", pero que "diversas formas de coerción, como la designación del proceso de solicitud de documentos de identidad emitidos por ministros británicos (por ejemplo, pasaportes) eran una opción para estimular las solicitudes de una manera manejable". [33]
En enero de 2008, el Financial Times informó que Accenture y BAE Systems se habían retirado del proceso de adquisición. Fujitsu Services , CSC , EDS , IBM , Steria y Thales Group seguían negociando acuerdos marco con el gobierno. [34] El 1 de agosto de 2008, se confirmó que Thales Group había obtenido un contrato de cuatro años para trabajar en el diseño, construcción, prueba y operación del Sistema Nacional de Identidad. [35]
El 25 de septiembre de 2008, Jacqui Smith presentó réplicas de las primeras tarjetas reales que se expedirían como permisos de residencia a ciudadanos extranjeros. [36] [37]
Los primeros en recibir tarjetas de identidad fueron los ciudadanos extranjeros, a partir del 25 de noviembre de 2008. Las tarjetas de identidad nacionales para ciudadanos británicos estuvieron disponibles para las personas residentes en el área del Gran Manchester el 30 de noviembre de 2009. [38] A partir de entonces se pretendía ofrecer tarjetas de identidad a los ciudadanos británicos comunes (de forma voluntaria) entre 2011 y 2012. [36] Una ministra del Ministerio del Interior, Meg Hillier , dijo que serían una forma "conveniente" para que los jóvenes demostraran su edad cuando fueran a bares y que, a 30 libras, eran más baratas que comprar pasaportes (77,50 libras en ese momento). [39]
Aunque en etapas posteriores de implementación se previó que los minoristas podrían aceptar solicitudes y cobrar tarifas de procesamiento, se esperaba que el costo total para los solicitantes fuera de £60 por tarjeta. [40]
En diciembre de 2009, durante un viaje para promocionar las tarjetas de identidad, la entonces subsecretaria parlamentaria de identidad, Meg Hillier, tuvo que admitir que había olvidado la suya y no pudo mostrar una a los fotógrafos. [41] [42] El Manchester Evening News reveló en 2010 que se instó a los altos funcionarios de Whitehall a enviar correos electrónicos a amigos y familiares alentándolos a comprar tarjetas, debido a los temores sobre el nivel de demanda. [43]
Originalmente llamado Documento de Identidad para Extranjeros , que era de color azul y rosa, [44] continuó y pasó a llamarse Permiso de Residencia Biométrico , que todavía se emite a partir de 2024. Siguió el formato común de la UE hasta la salida del Reino Unido de la Unión Europea .
Su expedición comenzó en noviembre de 2008, cuando los extranjeros no pertenecientes a la Unión Europea con permiso para permanecer en el Reino Unido con una visa de estudiante o una visa de matrimonio o unión civil, al solicitar la prolongación de su estadía, debían solicitar una tarjeta de identidad. Esto se amplió posteriormente a todos los residentes no pertenecientes a la UE. [45]
La implantación inicial comenzó a nivel regional, primero en el Gran Manchester. Las tarjetas eran voluntarias, costaban 30 libras y las emitía el Servicio de Identidad y Pasaportes, hasta su posterior cancelación.
Durante la campaña electoral general de 2010 , los manifiestos publicados de los distintos partidos revelaron que el Partido Laborista planeaba seguir introduciendo el sistema de tarjetas de identidad, mientras que todos los demás partidos prometieron suspender los planes de emitir tarjetas de identidad. El Partido Conservador también se comprometió explícitamente a eliminar el Registro Nacional de Identidad, mientras que la redacción de varios otros manifiestos implicaba que esa podría haber sido también la posición de algunos otros partidos. [53]
En el acuerdo de coalición conservador-liberal demócrata que siguió a las elecciones generales de 2010, el nuevo gobierno anunció que planeaba eliminar el sistema de tarjetas de identificación, incluido el Registro Nacional de Identidad (así como la próxima generación de pasaportes biométricos y la base de datos ContactPoint ), como parte de sus medidas "para revertir la erosión sustancial de las libertades civiles bajo el gobierno laborista y hacer retroceder la intrusión del Estado". [3] [4]
En un documento publicado en mayo de 2010 en el momento del Discurso de la Reina , el nuevo Gobierno anunció que la eliminación del plan ahorraría aproximadamente £86 millones durante los siguientes 4 años y evitaría otros £800 millones en costos de mantenimiento durante la década que se habrían recuperado a través de tarifas. [54]
La Ley de Documentos de Identidad de 2010 se anunció el 27 de mayo de 2010, fue aprobada por la Cámara de los Comunes el 15 de septiembre de 2010 y recibió la sanción real el 21 de diciembre de 2010. La sección 1(1) de la Ley de Documentos de Identidad derogó la Ley de Tarjetas de Identidad de 2006 el 21 de enero de 2011 (haciendo que las tarjetas de identidad fueran inválidas) y ordenó la destrucción de todos los datos del Registro Nacional de Identidad antes del 21 de febrero de 2011. [55]
En mayo de 2010, el Servicio de Identidad y Pasaporte dejó de aceptar solicitudes de documentos de identidad. [56] El 21 de enero de 2011, los documentos de identidad ya emitidos dejaron de ser válidos, a pesar de que en los propios documentos se indicaba una caducidad de diez años. [55]
En total, se emitieron alrededor de 15.000 documentos nacionales de identidad hasta que la ley fue derogada en 2011. Un banquero alemán con nacionalidad británica y suiza fue posiblemente la última persona que utilizó oficialmente el documento de identidad en un vuelo de Düsseldorf a Manchester el 21 de enero de 2011, y aterrizó 90 minutos antes de que el plan fuera oficialmente cancelado a medianoche. No se ofrecieron reembolsos a los titulares de la tarjeta que pagaron 30 libras por ella. [57]
El Registro Nacional de Identidad fue destruido oficialmente el jueves 10 de febrero de 2011, cuando los últimos 500 discos duros que contenían el registro fueron triturados en el RDC en Witham, Essex. [58]
Algunos aspectos de la Ley de Documentos de Identidad original se mantuvieron, incluidos los pasaportes británicos biométricos , así como la Tarjeta de Identidad para Extranjeros , que se renombró y continuó como Permisos de Residencia Biométricos (BRP). La nueva Ley de Documentos de Identidad de 2010 permite a las empresas privadas emitir tarjetas de prueba de edad, bajo el esquema PASS . Las tarjetas del esquema PASS no se pueden usar como identificación en la mayoría de las circunstancias, excepto para comprar artículos con restricciones de edad.
Las primeras tarjetas de identidad obligatorias se emitieron en el Reino Unido durante la Primera Guerra Mundial y se abandonaron en 1919. Las tarjetas se reintrodujeron durante la Segunda Guerra Mundial bajo la Ley de Registro Nacional de 1939 , pero se abandonaron siete años después del final de esa guerra, en 1952, [ cita requerida ] en medio de un resentimiento público generalizado. El Registro Nacional se convirtió en el Registro del Servicio Nacional de Salud y se mantiene hasta el día de hoy. Los números de identidad alfanuméricos de tiempos de guerra continuaron utilizándose como números del NHS hasta 1996, cuando fueron reemplazados por nuevos identificadores completamente numéricos.
El sistema de tarjetas de identidad de la Primera Guerra Mundial fue impopular, aunque aceptado a la luz de la emergencia nacional imperante. Es posible hacerse una idea de cómo fue recibido el sistema de identidad nacional a partir de los comentarios del historiador AJP Taylor en su English History, 1914–1945 , donde describe todo el asunto como una "indignidad" y habla de la Guardia Nacional "acosando" a la gente para obtener sus tarjetas. [59]
Después de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de Clement Attlee decidió continuar con el plan frente a la Guerra Fría y la amenaza soviética percibida, aunque cada vez fue perdiendo popularidad. [ cita requerida ] Las tarjetas de identidad también se convirtieron en el tema de un célebre caso de libertades civiles en 1950. Harry Willcock , miembro del Partido Liberal, se negó a mostrar la suya después de que la policía lo detuviera. Durante su juicio posterior, argumentó que las tarjetas de identidad no tenían cabida en tiempos de paz, una defensa rechazada por el tribunal de magistrados. En su apelación posterior, Willcock v Muckle , se confirmó la sentencia del tribunal inferior.
Las protestas llegaron al Parlamento, donde los lores conservadores y liberales expresaron su enojo por lo que consideraban un "fiscalización socialista". Tras la derrota del Gobierno laborista en las elecciones generales de octubre de 1951, la administración conservadora entrante de Winston Churchill se comprometió a deshacerse del plan, "para liberar al pueblo", en palabras de un ministro. Se escucharon ovaciones cuando el 21 de febrero de 1952 el Ministro de Salud, Harry Crookshank , anunció en la Cámara de los Comunes que se eliminarían las tarjetas de identidad nacionales. Se trató de una medida popular, adoptada en contra de los deseos de la policía y los servicios de seguridad, aunque la decisión de derogar la legislación de 1939 se debió, en gran parte, a la necesidad de hacer economías. En 1952, el registro nacional costaba 500.000 libras al año (aproximadamente el equivalente a 18.200.000 libras en 2023) y requería 1.500 funcionarios para administrarlo. [ cita requerida ]
En todos los países de la UE/EEE, excepto Dinamarca e Irlanda, se expiden documentos de identidad. Sin embargo, Irlanda emite un pasaporte con características similares a las de un documento de identidad y los municipios daneses emiten documentos de identidad más sencillos (que no son válidos para viajes internacionales). Son obligatorios en 14 países de la UE, voluntarios en 9 países y semiobligatorios en 8 países (se requiere algún tipo de identificación). Pueden utilizarse para viajar dentro de la UE/EEE. [60]
Durante la Presidencia británica de la UE en 2005, se tomó la decisión de "acordar normas comunes para las características de seguridad y los procedimientos seguros de emisión de los documentos de identidad (diciembre de 2005), y posteriormente acordar normas detalladas lo antes posible. A este respecto, la Presidencia británica ha presentado una propuesta para el uso en toda la UE de la biometría en los documentos de identidad nacionales". [61] En 2019, se adoptó un modelo armonizado para los documentos de identidad en la UE, que entró en vigor en 2021, introduciendo la funcionalidad biométrica y un formato estandarizado. [60]
En general, la mayoría de los países del mundo emiten documentos de identidad , con la excepción, por lo general, de los países anglosajones . Por ejemplo, Australia comenzó a trabajar en una tarjeta de acceso a servicios sociales y de salud , pero el gobierno elegido en las elecciones federales de 2007 la canceló. Sin embargo, una excepción es la tarjeta de pasaporte estadounidense , que se emite con propiedades similares a las de un documento de identidad.
Se ha producido un movimiento internacional hacia la introducción de la biometría en los documentos de identidad y de viaje. La OACI ha recomendado que todos los países adopten pasaportes biométricos , y Estados Unidos lo ha convertido en un requisito para entrar en el país en virtud del programa de exención de visado. Los pasaportes biométricos se emiten en muchos países, incluidos los pasaportes británicos . A nivel internacional, el único requisito para los pasaportes biométricos es una fotografía digital. [ cita requerida ]
En virtud del NIS, los residentes que deseaban o estaban obligados a solicitar un documento de identidad debían cumplir determinadas funciones:
De no hacerlo, se habría enfrentado a una multa de hasta 1.000 libras o a un permiso de estancia más corto. [63]
La clave del sistema de tarjetas de identificación era una base de datos informática centralizada, el Registro Nacional de Identidad (NIR). Para identificar a alguien no habría sido necesario comprobar su tarjeta, ya que la identidad podía determinarse mediante un escáner biométrico y comparándolo con una entrada de la base de datos.
Las tarjetas de identificación para extranjeros fueron producidas por la Agencia de Licencias de Conductores y Vehículos (DVLA) en Swansea en nombre del Ministerio del Interior.
Una de las entradas del NIR era el número de registro de identidad. El Ministerio del Interior había reconocido que se necesitaba un identificador único como clave principal para la base de datos.
El documento de descripción general de los beneficios de las tarjetas de identidad del Ministerio del Interior [64] describió cómo el IRN habría permitido compartir datos entre bases de datos policiales, legales y corporativas (incluidos los bancos y los operadores de viajes).
Se expidieron tres tipos de documentos de identidad: [65]
Hasta la medianoche del 21 de enero de 2011, el Documento Nacional de Identidad fue reconocido oficialmente como un documento de viaje válido por el EEE y Suiza , tras lo cual el Reino Unido ordenó a las autoridades de inmigración que dejaran de aceptarlo como un documento de viaje válido. También fue aceptado voluntariamente por varios otros países europeos, pero su validez actual en estos países adicionales sigue sin estar clara, dado que su aceptación y posterior denegación por parte de estos países nunca fue ordenada por el Reino Unido a través de los canales de la UE o el EEE. Era el único documento de viaje válido para su uso por parte de los nacionales británicos en todo el EEE y Suiza , aparte de un pasaporte ciudadano británico válido o una tarjeta de identidad rosa de Gibraltar . La excepción a esto fue para viajar a la República de Irlanda . Todos los ciudadanos británicos tienen derecho a ingresar a la República de Irlanda sin la necesidad de llevar un documento de viaje válido, debido al acuerdo del Área de Viaje Común , aunque en la práctica, el Servicio de Naturalización e Inmigración Irlandés o Garda Síochána exige sistemáticamente una prueba de identidad a todos los viajeros que aterrizan en aeropuertos irlandeses desde el Reino Unido.
Unión Europea [68]
Islandia (EEE) [69]
Liechtenstein (EEE) [69]
Noruega (EEE) [69].svg/1280px-Flag_of_Switzerland_(Pantone).svg.png){kind=small}
Suiza [69]Fue aceptado también por:
Albania [70] [71]
Andorra [72] «Cualquier documento de viaje reconocido por Francia o España»
Bosnia y Herzegovina [73]
Croacia [74]
Islas Feroe [75]
Macedonia del Norte [76]
Mónaco [77]
Montenegro [78]
Marruecos (sólo para viajes organizados por agencias de viajes para grupos de más de tres personas) [79]
San Marino [80]
Serbia [81].svg/1280px-Flag_of_Vatican_City_(2023%E2%80%93present).svg.png){kind=small}
Ciudad del Vaticano [82]También fue aceptado como documento de viaje para ingresar a las Dependencias de la Corona Británica y a los Territorios Británicos de Ultramar :
Gibraltar es parte de la UE
Guernsey es parte del Área de Viaje Común (Common Travel Area) y no se requiere documento de viaje para ingresar desde el Reino Unido. (Nota: los viajeros aéreos deben presentar una identificación con fotografía por motivos de seguridad de la aerolínea).
Isla de Man Forma parte del Área de Viaje Común (Common Travel Area): no se requiere documento de viaje para ingresar desde el Reino Unido. (Nota: los viajeros aéreos deben presentar una identificación con fotografía por motivos de seguridad de la aerolínea).
Jersey es parte del Área de Viaje Común: no se requiere documento de viaje para ingresar desde el Reino Unido. (Nota: los viajeros aéreos deben presentar una identificación con fotografía por motivos de seguridad de la aerolínea).Todos los demás territorios de ultramar requieren un pasaporte en regla. De los dos países más cercanos al Reino Unido que no aceptan documentos de identidad británicos, Ucrania y Bielorrusia , este último no solo exige un pasaporte, sino que los ciudadanos británicos también deben obtener un visado por adelantado (excepto si entran y salen por el aeropuerto de Minsk y se quedan un máximo de 5 días).
Inicialmente, algunas compañías de viajes se negaron a transportar pasajeros con documentos de identidad nacionales del Reino Unido debido a su novedad. [83]
El anuncio del plan provocó una reacción mixta tanto del público como de figuras vinculadas al terrorismo y a la aplicación de la ley.
Con el tiempo, la opinión pública, medida a través de las encuestas de opinión, parece haber pasado de apoyar el plan a oponerse a él. Esto parece haberse convertido en una preocupación mayor desde que se reveló la pérdida de 25 millones de registros por parte de la Agencia Tributaria y de Aduanas de Su Majestad .
En 2003, el anuncio del plan fue seguido por una consulta pública, en particular entre los "grupos de interesados". En marzo de 2003, el gobierno declaró que los resultados generales eran los siguientes:
En julio de 2006, una encuesta del ICM [84] indicó que el apoyo público había caído al 46%, y la oposición al 51%.
Otra encuesta realizada por YouGov /Daily Telegraph, publicada el 4 de diciembre de 2006, indicó que el 50% de los encuestados apoyaba la incorporación de la tarjeta de identidad al plan, mientras que el 39% se oponía. El apoyo a la base de datos nacional era menor: el 22% estaba satisfecho con la perspectiva de que se registraran sus datos y el 78% no. Sólo el 11% confiaba en que el gobierno mantuviera la confidencialidad de los datos. El 3,12% de la muestra estaba dispuesto a cumplir largas penas de prisión antes que tener una tarjeta. [85]
Eliza Manningham-Buller , ex jefa de la agencia de seguridad y contrainteligencia británica MI5, apoyó la introducción de tarjetas de identidad, al igual que Sir Ian Blair , ex Comisionado de la Policía Metropolitana y su predecesor, Sir John (ahora Lord) Stevens . La Asociación de Jefes de Policía también apoyó la idea.
Sin embargo, en noviembre de 2005, Dame Stella Rimington , quien fue Directora General del MI5 antes de Eliza Manningham-Buller, cuestionó la utilidad del plan propuesto. [86] Esta intervención causó mucha controversia entre los partidarios y opositores del plan, especialmente porque Manningham-Buller declaró que las tarjetas de identificación de hecho perturbarían las actividades de los terroristas, señalando que un número significativo de terroristas se aprovechan de las debilidades de los métodos de identificación actuales para ayudar a sus actividades.
Lord Carlile fue designado después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington para revisar de forma independiente el funcionamiento de la Ley de Terrorismo de 2000 y las leyes antiterroristas posteriores. [87] En una entrevista con GMTV el 29 de enero de 2006, expresó su opinión sobre la legislación propuesta, diciendo [88] que los documentos de identidad podrían tener un valor limitado en la lucha contra el terrorismo, pero que el Parlamento tenía que juzgar ese valor en relación con la restricción de las libertades civiles. En su intervención en el mismo programa, Lord Stevens de Kirkwhelpington, ex Comisionado de la Policía Metropolitana, argumentó a favor de la necesidad de documentos de identidad, diciendo que tenían beneficios para hacer frente a delitos graves, como el lavado de dinero y el robo de identidad.
En noviembre de 2007, el coste estimado de diez años del sistema de pasaportes e identidad biométrica fue de 5.612 millones de libras esterlinas. [89] Gran parte de ese coste se debió a la introducción y producción de pasaportes biométricos, que se convirtieron en estándar en todo el mundo y los pasaportes británicos siguieron emitiéndose biométricamente. Hasta el 70% del coste total se debió a la emisión de pasaportes biométricos. [90]
Cuando se derogó la Ley, el Ministerio del Interior declaró que se habían gastado 257 millones de libras específicamente en la implementación de tarjetas de identidad. [91]
Estudios independientes, incluido uno de la London School of Economics, habían sugerido que los costos totales de implementar el sistema de identidad y pasaporte biométrico podrían ascender a entre 10.600 y 19.200 millones de libras esterlinas, con un estimado de entre 814 y 1.200 millones de libras esterlinas provenientes de costos directamente atribuidos a la emisión de tarjetas de identidad. [92] La fiabilidad de este estudio fue cuestionada por el Gobierno laborista, que cuestionó algunas de las suposiciones utilizadas en los cálculos, como la necesidad de volver a tomar la información biométrica cada cinco años. El gobierno argumentó que esta suposición no había sido respaldada por ninguna investigación en el informe de la London School of Economics, y que los expertos en biometría citados en los informes de la LSE habían tratado de distanciarse de sus hallazgos. El gobierno también afirmó que los autores de estas estimaciones eran oponentes establecidos del sistema y no podían ser considerados fuentes académicas imparciales. [ cita requerida ]
Tony McNulty , Ministro del Interior responsable del plan, respondió diciendo que se anunciaría un "techo" a los costos en octubre de 2005. [93] Había indicios de que el Gobierno Laborista estaba buscando formas de subsidiar el plan cobrando a otros departamentos gubernamentales, con la implicación de que esto resultaría en mayores cargos por otros servicios gubernamentales a individuos o empresas. [94]
El Gobierno laborista abandonó los planes de crear un gigantesco sistema informático para gestionar el sistema de tarjetas de identidad nacionales. En lugar de un único sistema multimillonario, la información se almacenó en tres bases de datos independientes ya existentes. [95]
Un cálculo del Ministerio del Interior situó el coste de un paquete de pasaporte y documento de identidad en 85 libras, mientras que después de las elecciones generales de mayo de 2005 emitieron una cifra revisada de más de 93 libras, [96] y anunciaron que un documento de identidad independiente costaría 30 libras. [97] En 2009, se anunció que los minoristas recogerían huellas dactilares y fotografías, y que podrían cobrar por ello, lo que significa que se esperaba que el coste total de un documento de identidad independiente fuera de hasta 60 libras. [40]
En 2004, el entonces ministro del Interior, David Blunkett, afirmó que las tarjetas impedirían que la gente utilizara identidades múltiples y reforzarían la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado. Sin embargo, el grupo de derechos humanos Liberty lo cuestionó, señalando que la existencia de otro tipo de tarjetas de identificación en España no impidió los atentados con bombas en los trenes de Madrid . [98]
Sin embargo, Blunkett dio un giro de 180 grados. En su discurso inaugural de Infosecurity Europe el 27 de abril de 2009, se apartó del concepto de una base de datos de identidad nacional completa para cada ciudadano, diciendo que sería suficiente para mejorar la verificación de pasaportes. [99] [100] [101]
Su sucesor, Charles Clarke , dijo que los documentos de identidad "no pueden impedir los atentados" tras los atentados del 7 de julio de 2005 en Londres , y añadió que dudaba de que hubieran evitado las atrocidades. Sin embargo, opinaba que, en el equilibrio entre la protección de las libertades civiles y la prevención del delito, los documentos de identidad ayudarían en lugar de obstaculizar. [102]
La evaluación del impacto de la igualdad racial realizada por el Gobierno [103] indicó que entre los grupos étnicos existía una preocupación significativa por la forma en que la policía utilizaría sus poderes en virtud de la Ley de Documentos de Identidad de 2006, y el 64% de los encuestados negros y el 53% de los indios habían expresado su preocupación, en particular por la posibilidad de abusos y discriminación . En su informe de enero de 2005 [104] sobre el proyecto de ley, la Comisión para la Igualdad Racial afirmó que el temor a la discriminación no es ni erróneo ni exagerado, y señaló que este es también un problema actual en Alemania , los Países Bajos y Francia .
El CRE también estaba preocupado por que los requisitos desproporcionados de los empleadores y las autoridades para que las minorías étnicas se identifiquen puedan conducir a una estructura de dos niveles entre los grupos raciales, en la que los extranjeros y las minorías étnicas británicas se sienten obligados a registrarse mientras que los blancos británicos no lo hacen. [105] [106]
Según el CRE, ciertos grupos que se mudan con frecuencia y tienden a vivir con bajos ingresos (como gitanos , viajeros , solicitantes de asilo y refugiados ) correrían el riesgo de ser criminalizados bajo la legislación por no actualizar su registro cada vez que se mudan debido a la falta de fondos para pagar la tarifa que se les puede cobrar.
En un comunicado de prensa del 30 de julio de 2004, [107] Richard Thomas, de la Oficina del Comisionado de Información, afirmó que un NIR planteaba importantes preocupaciones en materia de protección de datos y privacidad personal. Pidió que se aclarara por qué era necesario conservar tanta información personal como parte del proceso de establecer la identidad de una persona y manifestó su preocupación por la amplia gama de organismos que verían los registros de los servicios que habían utilizado las personas. El Comisionado también señaló que quienes renovasen o solicitaran un permiso de conducir o un pasaporte serían añadidos automáticamente al Registro Nacional de Identidad, por lo que perderían la opción de no registrarse. Posteriormente declaró: "Mi preocupación es que no entremos sin darnos cuenta en una sociedad de vigilancia ". [108] En febrero de 2003, en el programa Today de la BBC Radio 4 , advirtió que los documentos de identidad podrían convertirse en un objetivo para el robo de identidad por parte del crimen organizado .
El 2 de febrero de 2005, el Comité Mixto de Derechos Humanos del Parlamento británico cuestionó la compatibilidad del proyecto de ley con el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (el derecho al respeto de la vida privada) y el artículo 14 (el derecho a la no discriminación), [109] ambos incluidos en la Ley de Derechos Humanos de 1998 .
Incluso sin una nueva legislación primaria, la Ley de Tarjetas de Identidad de 2006 permitió que el alcance potencial del plan fuera mucho mayor que el que habitualmente publicitaba el Gobierno.
Por ejemplo, se informó que Gordon Brown estaba "planeando una expansión masiva del proyecto de tarjetas de identificación que ampliaría la vigilancia de la vida cotidiana al permitir que los negocios tradicionales compartan información confidencial con las bases de datos de la policía". [110] Francis Elliott, al informar sobre el desarrollo para The Independent, señaló que "la policía podría ser alertada tan pronto como una persona buscada usara una tarjeta de efectivo con capacidad biométrica o incluso ingresara a un edificio a través de una puerta con escáner de iris". [111]
La tarjeta de identificación del registro nacional en tiempos de guerra se amplió de 3 funciones a 39 cuando fue abolida. [112]
También se han suscitado inquietudes tras la respuesta de Tony Blair a una petición sobre la obtención de un documento de identidad, en la que se afirmaba que el registro de huellas dactilares se utilizaría para comparar las huellas dactilares de la población en general con los registros de 900.000 crímenes sin resolver. Los diputados de la oposición afirmaron que el uso de los datos biométricos de esta manera violaría directamente las promesas hechas durante el debate en la Cámara de los Comunes de que habría salvaguardas adecuadas para impedir el uso de los datos de los documentos de identidad para "expediciones de pesca". [113] [114]
Las previsiones del Ministerio del Interior preveían que "265 departamentos gubernamentales y hasta 48.000 organizaciones acreditadas del sector privado " habrían tenido acceso a la base de datos, y que se realizarían 163 millones de verificaciones de identidad o más cada año. [115] Sin embargo, el IPS había declarado que sólo se habrían conservado los datos necesarios para el pasaporte [116] y que las organizaciones que tienen permiso para acceder a los datos almacenados en el Registro sólo podrían haberlo hecho con el permiso del individuo, a menos que fuera para prevenir o investigar un delito.
La CRE también había recomendado que se requería trabajar más para proteger los intereses de las personas vulnerables. Por ejemplo, las personas que escapaban de la violencia doméstica o de un matrimonio forzado podrían haber estado en riesgo si se revelaban sus nombres o direcciones anteriores. La Ministra Meg Hillier, en una carta a la revista The Spectator , afirmó que, como el documento de identidad no tendría la dirección de una persona, protegería la privacidad de esa persona de una manera que actualmente no está disponible. [117]
En mayo de 2005, Tony Blair dijo que "se necesitan tarjetas de identidad para detener los crecientes costos del robo de identidad ". [118] Sin embargo, los expertos en seguridad afirmaron que depositar la confianza en un solo documento puede facilitar el robo de identidad, ya que sólo es necesario apuntar a ese documento. [119]
En otros lugares, persistían dudas sobre la capacidad tecnológica del sistema. Las pruebas del software de reconocimiento facial realizadas en 2006 mostraban tasas de error de hasta el 52 por ciento en el caso de las personas con discapacidad. [120]
En mayo de 2006, la NO2ID lanzó la campaña "Renew for Freedom" [121] , en la que se instaba a los titulares de pasaportes a renovar sus pasaportes en el verano de 2006 para retrasar su inscripción en el Registro Nacional de Identidad . Esto siguió al comentario realizado por Charles Clarke en la Cámara de los Comunes de que "cualquiera que sienta lo suficientemente fuerte el vínculo [entre los pasaportes y el sistema de identificación] como para no querer que se le expida una tarjeta de identificación en la fase inicial será libre de entregar su pasaporte actual y solicitar un nuevo pasaporte antes de que la orden de designación entre en vigor". [122]
En respuesta, el Ministerio del Interior dijo que era "difícil ver qué se lograría, aparte de incurrir en gastos innecesarios", al renovar los pasaportes antes de tiempo. [123] Sin embargo, el costo de un pasaporte no biométrico era de £51 en ese momento, luego aumentó en 2006 y 2007 a £72 y debía aumentar a £93 después de la introducción de los pasaportes biométricos .
El 14 de noviembre de 2007, el grupo de oposición NO2ID pidió donaciones financieras a las 11.360 personas que se habían comprometido a contribuir a un fondo de lucha contra la legislación. [124] La organización tenía previsto impugnar los instrumentos legales que se planeaba introducir para permitir el sistema de tarjetas de identidad. [125]
La baronesa Williams y Nick Clegg dijeron en 2007 que participarían en campañas de desobediencia civil negándose a registrarse para obtener una tarjeta de identidad o a asistir a sesiones fotográficas. [126]
Aunque la política sobre pasaportes y el Sistema Nacional de Identidad no era un área delegada al Gobierno escocés , el 19 de noviembre de 2008, el Parlamento escocés votó para rechazar el sistema de tarjeta de identidad, [127] sin votos en contra de la moción del gobierno , y sólo los diputados escoceses del Partido Laborista se abstuvieron . En 2005, el anterior gobierno de coalición laborista-liberal demócrata había declarado que "las propuestas para un sistema de tarjeta de identidad se limitan a áreas de política reservadas únicamente", [128] y que las tarjetas de identidad no serán necesarias para acceder a los servicios descentralizados en Escocia, por ejemplo, la salud , la educación , el sistema legal y el transporte . Sin embargo, la Tarjeta Nacional de Derechos Escoceses es necesaria para obtener viajes con descuento. También se puede utilizar como prueba de edad para jóvenes ( Young Scot NEC) y dar acceso a servicios cívicos como bibliotecas y centros de ocio dependiendo de la autoridad local. [129]
La introducción de documentos de identidad obligatorios en Irlanda del Norte probablemente habría provocado una oposición seria dada la gran comunidad nacionalista que se considera irlandesa y no británica. [130] En un esfuerzo por contrarrestar esto, el Gobierno británico decidió no incluir la bandera de la Unión en el documento, y había declarado que se emitiría un documento separado para las personas de Irlanda del Norte que identificaran su nacionalidad como irlandesa . El documento separado no habría incluido ninguna declaración de nacionalidad y no podría haber sido utilizado como un documento de viaje del EEE (ya que solo el Gobierno irlandés puede emitir documentos de viaje para ciudadanos irlandeses, donde sea que residan). El Ministro del Interior Alan Johnson también había declarado que la inclusión de personas de Irlanda del Norte en el Registro Nacional de Identidad de ciudadanos británicos no habría impedido que dichas personas reclamaran plenos derechos de ciudadanía irlandesa . [131]
{{cite news}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite news}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite news}}: |last2=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )