Aunque el chino antiguo se conoce a partir de registros escritos que comienzan alrededor del 1200 a. C., la escritura logográfica proporciona información mucho más indirecta y parcial sobre la pronunciación del idioma que los sistemas alfabéticos utilizados en otros lugares. Varios autores han producido reconstrucciones de la fonología china antigua , comenzando con el sinólogo sueco Bernhard Karlgren en la década de 1940 y continuando hasta la actualidad. El método introducido por Karlgren es único, ya que compara categorías implícitas en la práctica de rimas antiguas y la estructura de los caracteres chinos con descripciones de diccionarios de rimas medievales , aunque enfoques más recientes también han incorporado otros tipos de evidencia.
Aunque las distintas notaciones parecen ser muy diferentes, se corresponden entre sí en la mayoría de los puntos. En la década de 1970, había consenso general en que el chino antiguo tenía menos puntos de articulación que el chino medio , un conjunto de sonoras sordas e iniciales labiovelares y labiolaríngeas. Desde la década de 1990, la mayoría de los autores han coincidido en un sistema de seis vocales y un sistema reorganizado de líquidos . Los sistemas anteriores proponían oclusivas finales sonoras para tener en cuenta los contactos entre las sílabas finales y otros tonos, pero muchos investigadores ahora creen que el chino antiguo carecía de distinciones tonales , y que los tonos del chino medio derivaban de grupos de consonantes al final de la sílaba.
Las fuentes principales de los sonidos del chino antiguo, que cubren la mayor parte del léxico, son el sistema de sonidos del chino medio (siglo VII d.C.), la estructura de los caracteres chinos y los patrones de rima del Clásico de la poesía ( Shijing ), que data del siglo VII. la primera parte del primer milenio antes de Cristo. [1] Varios otros tipos de evidencia son menos completos, pero proporcionan pistas valiosas. Estos incluyen dialectos min , primeras transcripciones chinas de nombres extranjeros, primeros préstamos entre chino y lenguas vecinas, y familias de palabras chinas que parecen estar relacionadas. [2]
El chino medio, o más precisamente el chino medio temprano, es el sistema fonológico del Qieyun , un diccionario de rima publicado en 601, con muchas revisiones y ampliaciones a lo largo de los siglos siguientes. Estos diccionarios se propusieron codificar la pronunciación de los caracteres que se utilizarán al leer los clásicos . Indicaban la pronunciación mediante el método fanqie , dividiendo una sílaba en una consonante inicial y el resto, denominada final. En su Qièyùn kǎo (1842), el erudito cantonés Chen Li realizó un análisis sistemático de una redacción posterior del Qieyun , identificando sus categorías inicial y final, aunque no los sonidos que representaban. Los estudiosos han intentado determinar el contenido fonético de las diversas distinciones comparándolas con tablas de rima de la dinastía Song , pronunciaciones en variedades modernas y préstamos en coreano, japonés y vietnamita (los materiales sinoxénicos ), pero muchos detalles sobre las finales aún están en disputa. . Según su prefacio, el Qieyun no reflejaba un solo dialecto contemporáneo, sino que incorporaba distinciones hechas en diferentes partes de China en ese momento (un diasistema ). [3] [4]
El hecho de que el sistema Qieyun contenga más distinciones que cualquier forma de habla contemporánea significa que conserva información adicional sobre la historia de la lengua. La gran cantidad de iniciales y finales están distribuidas de manera desigual, lo que sugiere hipótesis sobre formas anteriores del chino. [5] Por ejemplo, incluye 37 iniciales, pero a principios del siglo XX Huang Kan observó que sólo 19 de ellas ocurrían con una amplia gama de finales, lo que implica que los demás eran en cierto sentido desarrollos secundarios. [6]
El sistema de escritura logográfico chino no utiliza símbolos para sonidos individuales como se hace en un sistema alfabético. [7] Sin embargo, la gran mayoría de los caracteres son compuestos fono-semánticos , en los que una palabra se escribe combinando un carácter de una palabra que suena similar con un indicador semántico. A menudo, los caracteres que comparten un elemento fonético (formando una serie fonética) todavía se pronuncian igual, como en el carácter 中 ( zhōng , 'medio'), que fue adaptado para escribir las palabras chōng ('verter', 沖) y zhōng ('leal '). ', 忠). [8] En otros casos, las palabras de una serie fonética tienen sonidos muy diferentes tanto en el chino medio como en las variedades modernas. Dado que se supone que los sonidos eran similares en el momento en que se eligieron los personajes, tales relaciones dan pistas sobre los sonidos perdidos. [9]
El primer estudio sistemático de la estructura de los caracteres chinos fue el Shuowen Jiezi de Xu Shen (100 d.C.). [10] El Shuowen se basó principalmente en la escritura de sello pequeño estandarizada en la dinastía Qin . [11] Los caracteres anteriores de los huesos del oráculo y las inscripciones en bronce de Zhou a menudo revelan relaciones que quedaron oscurecidas en formas posteriores. [12]
La rima ha sido una característica constante de la poesía china. Si bien gran parte de la poesía antigua todavía rima en variedades modernas del chino, los estudiosos chinos han notado excepciones desde hace mucho tiempo. Esto se atribuyó a la práctica laxa de rimas de los primeros poetas hasta que el erudito de finales de la dinastía Ming, Chen Di , argumentó que una coherencia anterior había quedado oscurecida por el cambio de sonido . Esto implicaba que la práctica de rimar de los poetas antiguos registraba información sobre su pronunciación. Los académicos han estudiado varios cuerpos de poesía para identificar clases de palabras que riman en diferentes períodos. [13] [14]
La colección más antigua de este tipo es el Shijing , que contiene canciones que datan de los siglos X al VII a.C. El estudio sistemático de las rimas chinas antiguas comenzó en el siglo XVII, cuando Gu Yanwu dividió las palabras que riman del Shijing en diez grupos (韻部 yùnbù ). El análisis de Gu fue refinado por los filólogos de la dinastía Qing , aumentando constantemente el número de grupos de rimas. Uno de estos estudiosos, Duan Yucai , afirmó el importante principio de que los caracteres de la misma serie fonética estarían en el mismo grupo de rima, [a] haciendo posible asignar casi todas las palabras a grupos de rima. Una revisión final realizada por Wang Li en la década de 1930 produjo el conjunto estándar de 31 grupos de rima. [16] [17] Estos se utilizaron en todas las reconstrucciones hasta la década de 1980, cuando Zhengzhang Shangfang , Sergei Starostin y William Baxter propusieron de forma independiente una división más radical en más de 50 grupos de rimas. [18] [19] [20]
Se cree que los dialectos Min se separaron antes de la etapa del chino medio, porque contienen distinciones que no pueden derivarse del sistema Qieyun . Por ejemplo, se han identificado las siguientes iniciales dentales en proto-Min reconstruido : [21] [22]
Otros puntos de articulación muestran distinciones similares dentro de paradas y nasales. La sonoridad Proto-Min se infiere del desarrollo de los tonos Min, pero los valores fonéticos de las iniciales son inciertos. Los sonidos indicados como * -t , * -d , etc. se conocen como "oclusivas suavizadas" debido a sus reflejos en Jianyang y las variedades cercanas Min en Fujian , donde aparecen como fricativas o aproximantes, o faltan por completo, mientras que los no -Las variantes suavizadas aparecen como paradas. La evidencia de préstamos tempranos a lenguas miénicas sugiere que las oclusivas suavizadas eran prenasalizadas . [23]
Varios textos antiguos contienen transcripciones de nombres y términos extranjeros que utilizan caracteres chinos como valores fonéticos. De particular importancia son las numerosas transcripciones budistas del período Han Oriental , porque se conoce en detalle la pronunciación nativa de las lenguas de origen, como el sánscrito y el pali . [24] [14] [25]
Los comentarios de los Han orientales sobre los clásicos contienen muchos comentarios sobre la pronunciación de palabras particulares, lo que ha proporcionado una gran cantidad de información sobre las pronunciaciones e incluso las variaciones dialectales del período. [26] Al estudiar tales glosas, el filólogo Qing Qian Daxin descubrió que las iniciales labiodentales y retroflejas identificadas en la tradición de las tablas de rima no estaban presentes en el período Han. [27] [28]
Muchos estudiantes de chino han notado "familias de palabras", grupos de palabras con significados relacionados y pronunciaciones variantes, a veces escritas con el mismo carácter. [29] Un caso común es la "derivación por cambio de tono", en el que las palabras en el tono de salida parecen derivarse de palabras en otros tonos. [30] Otra alternancia involucra verbos transitivos con una inicial sorda y verbos pasivos o estativos con una inicial sonora, aunque los estudiosos están divididos sobre qué forma es básica. [31] [32]
En el período más antiguo, el chino se hablaba en el valle del río Amarillo , rodeado de lenguas vecinas, algunas de cuyos parientes, particularmente el austroasiático y las lenguas tai-kadai y miao-yao , todavía se hablan hoy. Los primeros préstamos en ambas direcciones proporcionan una prueba más de los sonidos del chino antiguo, aunque complicados por la incertidumbre sobre la reconstrucción de las formas tempranas de esas lenguas. [33]
Muchos autores han producido sus propias reconstrucciones del chino antiguo. Algunos de los más influyentes se enumeran aquí.
La primera reconstrucción completa del chino antiguo fue realizada por el lingüista sueco Bernhard Karlgren en un diccionario de chino medio y antiguo, la Grammata Serica (1940), revisado en 1957 como Grammata Serica Recensa (GSR). Aunque las reconstrucciones del chino antiguo de Karlgren han sido reemplazadas, su completo diccionario sigue siendo una referencia valiosa para los estudiantes de chino antiguo, y los caracteres se identifican habitualmente por su posición GSR. [34] El de Karlgren siguió siendo el más utilizado hasta que fue reemplazado por el sistema de Li Fang-Kuei en la década de 1970. [35]
En sus Études sur la phonologie chinoise (1915-1926), Karlgren produjo la primera reconstrucción completa del chino medio (al que llamó "chino antiguo"). Presentó su sistema como una transcripción estrecha de los sonidos del idioma estándar de la dinastía Tang . A partir de su Diccionario analítico de chino y chino-japonés (1923), comparó estos sonidos entre grupos de palabras escritas con caracteres chinos con el mismo componente fonético . Al observar que tales palabras no siempre se pronunciaban de manera idéntica en chino medio, postuló que sus iniciales tenían un punto de articulación común en una fase anterior que llamó "chino arcaico", pero que ahora se suele llamar chino antiguo . Por ejemplo, postuló las consonantes velares como iniciales en la serie
En casos más raros en los que aparecían diferentes tipos de iniciales en la misma serie, como en
postuló grupos iniciales *kl- y *gl-. [37]
Karlgren creía que las iniciales sonoras del chino medio eran aspiradas y las proyectó nuevamente en el chino antiguo. También propuso una serie de iniciales sonoras no aspiradas para dar cuenta de otras correspondencias, pero investigadores posteriores las descartaron en favor de explicaciones alternativas. [38] Karlgren aceptó el argumento del filólogo Qing Qian Daxin de que las series de paradas dentales y retroflejas del chino medio no se distinguían en el chino antiguo, pero por lo demás propuso los mismos puntos de articulación en el chino antiguo que en el chino medio. Esto lo llevó a la siguiente serie de consonantes iniciales: [39] [40]
Para dar cuenta de la amplia variedad de vocales en su reconstrucción del chino medio, Karlgren también propuso un complejo inventario de vocales del chino antiguo: [41] [42]
También tenía una vocal secundaria *i, que aparecía sólo en combinación con otras vocales. Al igual que con el chino medio, Karlgren vio su reconstrucción como una transcripción estrecha de los sonidos del chino antiguo. Así, *e rimaba con *ĕ en el Shijing , *a rimaba con *ă y *â, *ɛ rimaba con *ĕ y *ŭ, *ŭ rimaba con *u, *ô rimaba con *ộ y *o rimaba con *ǒ y *å. [41]
Karlgren proyectó las consonantes finales del chino medio, las semivocales /j/ y /w/ , las nasales /m/ , /n/ y /ŋ/ , y las paradas /p/ , /t/ y /k/ nuevamente en el chino antiguo. También notó muchos casos en los que las palabras en el tono de salida rimaban o compartían un elemento fonético con palabras que terminaban en oclusiva, por ejemplo
Sugirió que las palabras tonales salientes en tales pares habían terminado con una oclusión sonora final ( *-d o *-ɡ ) en chino antiguo. [45] Para dar cuenta de los contactos ocasionales entre las finales del chino medio -j y -n , Karlgren propuso que -j en tales pares derivara del chino antiguo *-r . [46] Creía que no había pruebas suficientes para respaldar declaraciones definitivas sobre los tonos del chino antiguo. [47]
Wang Li realizó extensos estudios de las rimas Shijing y produjo una reconstrucción que, con pequeñas variaciones, todavía se utiliza ampliamente en China. [48]
Para las iniciales, Wang siguió en gran medida a Karlgren, pero en revisiones posteriores reformuló las oclusivas sonoras de Karlgren como fricativas sonoras y un lateral palatino, reinterpretando las oclusivas y africadas sonoras aspiradas y simplemente sonoras. [49]
Wang refinó las clases de rima, distinguiendo las clases 脂zhī y 微wēi . [51] En su reconstrucción, cada clase de rima se caracteriza por su vocal principal y coda. [52]
Para dar cuenta de las divisiones del chino medio y las distinciones abiertas/cerradas, Wang reconstruyó los mediales: [54]
Wang argumentó que el chino antiguo distinguía sílabas largas y cortas, siendo las primeras de tono más alto, y que los cuatro tonos del chino medio se derivaban de la combinación de longitud y la distinción entre sílabas abiertas y finales: [56] [57]
En particular, argumentó que la longitud provocaba la pérdida de la oclusión final en las sílabas marcadas, dando lugar al tono de salida. [58] Otro ejemplo del tono de salida surge de una palabra que se desplazó del nivel y de las categorías ascendentes. [59]
En un par de artículos publicados en 1960, el lingüista ruso Sergei Yakhontov propuso dos revisiones de la estructura del chino antiguo que ahora son ampliamente aceptadas. Propuso que tanto las iniciales retroflejas como las vocales de la división II del chino medio derivaban de la medial del chino antiguo *-l- que Karlgren había propuesto para explicar los contactos de la serie fonética con l- . [60] Yakhontov también observó que la semivocal del chino medio -w- tenía una distribución limitada, ocurriendo después de las iniciales velares o laríngeas o antes de las finales -aj , -an o at . Sugirió que -w- tenía dos fuentes, derivadas de una nueva serie de iniciales labio-velar y labio-laríngea, o de la ruptura de una vocal *-o- a -wa- antes de codas dentales. [61] [62]
Yakhontov propuso un sistema de siete vocales más simple: [65] [66]
Sin embargo, estas vocales tenían una distribución desigual, con *ä y *â casi en distribución complementaria y *ü apareciendo sólo en sílabas abiertas y antes de *-k. [67] Sus consonantes finales fueron las nasales *-m, *-n y *-ng, oclusivas correspondientes *-p, *-t y *-k, así como *-r, que se convirtió en -j o desapareció en Medio. Chino. [68] [66]
El sinólogo canadiense Edwin Pulleyblank publicó en 1962 una reconstrucción de las consonantes del chino antiguo en dos partes. Además de nuevos análisis de la evidencia tradicional, también hizo un uso sustancial de la evidencia de transcripción. Aunque no es una reconstrucción completa, el trabajo de Pulleyblank ha sido muy influyente y muchas de sus propuestas ahora son ampliamente aceptadas.
Pulleyblank adaptó la propuesta de Dong Tonghe de una contraparte sorda a la *m inicial, proponiendo un conjunto completo de nasales aspiradas, [69] así como las iniciales labio-velar y labio-laríngea de Yakhontov. [70]
Pulleyblank también aceptó el papel ampliado de Yakhontov para la *-l- medial, que señaló que era similar a la *-r- tibeto-birmana. [71] Para explicar los contactos fonéticos entre la l- del chino medio y las iniciales dentales, también propuso un lateral aspirado *lh-. [72] Pulleyblank también distinguió dos conjuntos de series dentales, uno derivado de las paradas dentales chinas antiguas y el otro derivado de las fricativas dentales *δ y *θ, afines al tibeto-birmano *l-. [73] Consideró reformular su chino antiguo *l y *δ como *r y *l para que coincidan con los cognados tibeto-birmanos, pero rechazó la idea para evitar complicar su explicación de la evolución del chino. [74] Posteriormente revisó esta decisión, reformulando *δ, *θ, *l y *lh como *l, *hl, *r y *hr respectivamente. [75]
Pulleyblank también propuso una fricativa labial china antigua *v para las pocas palabras donde Karlgren tenía *b, así como una contraparte sorda *f. [76] A diferencia de las ideas anteriores, estas no han sido adoptadas por trabajadores posteriores.
Pulleyblank también propuso una serie de grupos de consonantes iniciales, permitiendo que cualquier inicial fuera precedida por *s- y seguida de *-l- (*-r- en revisiones posteriores), y que las iniciales graves y *n fueran seguidas por *-δ. - (*-l- en revisiones posteriores). [77]
Sobre la base de la evidencia de transcripción, Pulleyblank argumentó que la -j- medial del chino medio era una innovación que no estaba presente en el chino antiguo. Clasificó las finales del chino medio sin -j- como tipo A y aquellas con la medial como tipo B, y sugirió que surgieron de las vocales cortas y largas del chino antiguo, respectivamente. [78]
André-Georges Haudricourt había demostrado en 1954 que los tonos del vietnamita se derivaban de las consonantes finales *-ʔ y *-s en una lengua ancestral atonal. [79] También sugirió que el tono de salida chino derivaba de *-s anteriores, que actuaban como un sufijo derivativo en chino antiguo. Luego, las sílabas tonales salientes que Karlgren había reconstruido con *-d y *-g podrían reconstruirse como *-ts y *-ks, perdiéndose posteriormente las oclusivas antes de la *-s final, que eventualmente se convirtió en una distinción tonal. [80] La ausencia de un final labial correspondiente podría atribuirse a la asimilación temprana de *-ps a *-ts . Pulleyblank reforzó la teoría con varios ejemplos de sílabas en el tono de salida que se utilizan para transcribir palabras extranjeras que terminan en -s al chino. [81] [82] Propuso además que el tono ascendente del chino medio derivaba de *-ʔ, lo que implica que el chino antiguo carecía de tonos. [83] Mei Tsu-lin luego apoyó esta teoría con evidencia de las primeras transcripciones de palabras sánscritas, y señaló que las palabras de tono ascendente terminan en una oclusión glotal en algunos dialectos chinos modernos, incluidos el wenzhounese y algunos dialectos min . [84]
El lingüista chino Li Fang-Kuei publicó una nueva e importante reconstrucción en 1971, sintetizando propuestas de Yakhontov y Pulleyblank con ideas propias. Su sistema siguió siendo el más utilizado hasta que fue reemplazado por el de Baxter en la década de 1990. Aunque Li no produjo un diccionario completo de chino antiguo, presentó sus métodos con suficiente detalle para que otros pudieran aplicarlos a los datos. [85] Schuessler (1987) incluye reconstrucciones del léxico de Zhou occidental utilizando el sistema de Li. [35]
Li incluyó los labio-velares, labio-laríngeos y nasales sordos propuestos por Pulleyblank. Como la g- del chino medio ocurre sólo en ambientes palatinos, Li intentó derivar tanto g- como ɣ- del chino antiguo *g- (y de manera similar *gw- ), pero tuvo que asumir desarrollos irregulares en algunos casos. [86] [87] Así llegó al siguiente inventario de consonantes iniciales: [88] [89]
Li también incluyó el *-l- medial propuesto por Pulleyblank, reinterpretándolo en la mayoría de los casos como *-r-. Además de la *-j- medial proyectada desde el chino medio, también postuló la combinación *-rj-. [90]
Suponiendo que las sílabas que rimaban tenían la misma vocal principal, Li propuso un sistema de cuatro vocales *i , *u , *ə y *a . También incluyó tres diptongos *iə , *ia y *ua para dar cuenta de las sílabas que se colocaron en grupos de rimas reconstruidos con *ə o *a pero que se distinguían en chino medio: [91]
Li siguió a Karlgren al proponer consonantes finales *-d y *-g, pero no pudo separarlas claramente de las sílabas abiertas y las extendió a todos los grupos de rimas menos uno, para el cual propuso una *-r final. [92] También propuso que las consonantes labio-velares podrían aparecer como consonantes finales. Así, en el sistema de Li cada sílaba terminaba en una de las siguientes consonantes: [93]
Li marcó los tonos ascendentes y descendentes con un sufijo *-x o *-h, sin especificar cómo se realizaron. [94]
La monografía de William H. Baxter , Un manual de fonología china antigua, desplazó la reconstrucción de Li en la década de 1990. Baxter no produjo un diccionario de reconstrucciones, pero el libro contiene una gran cantidad de ejemplos, incluidas todas las palabras que aparecen en rimas en el Shijing , y sus métodos se describen con gran detalle. Schuessler (2007) contiene reconstrucciones de todo el léxico chino antiguo utilizando una versión simplificada del sistema de Baxter.
El tratamiento que Baxter da a las iniciales es en gran medida similar a las propuestas de Pulleyblank y Li. Reconstruyó los líquidos *l, *hl, *r y *hr en los mismos contextos que Pulleyblank. [95] A diferencia de Li, distinguió el chino antiguo *ɦ y *w de *g y *gʷ. [87] Otras adiciones fueron *z, con una distribución limitada, [96] y palatales sordos y sonoros *hj y *j, que describió como "especialmente provisionales, basándose en gran medida en escasa evidencia gráfica". [97]
Como en los sistemas de Pulleyblank y Li, los posibles mediales eran *-r-, *-j- y la combinación *-rj-. [100] Sin embargo, mientras que Li había propuesto *-rj- como palatalización condicionante de las velares, Baxter siguió a Pulleyblank al proponerlo como la fuente de las finales de chóngniǔ de la división III . [101]
La principal contribución de Baxter se refirió al sistema vocal y los grupos de rima. Nicholas Bodman había propuesto un sistema de seis vocales para una fase protochina, basándose en la comparación con otras lenguas sino-tibetanas . [102] Baxter defendió un sistema de seis vocales en chino antiguo mediante un nuevo análisis de los grupos de rima tradicionales. Por ejemplo, el grupo de rima tradicional 元 del Shijing corresponde a tres finales diferentes en chino medio. Si bien Li había tratado de conciliar estos distintos resultados de las palabras que rimaban reconstruyendo las finales como *-ian, *-an y *-uan, Baxter argumentó que, de hecho, no rimaban en Shijing y , por lo tanto, podían reconstruirse con tres distintos. vocales, *e, *a y *o. Baxter propuso que los 31 grupos de rimas tradicionales deberían refinarse a más de 50 y realizó un análisis estadístico de las rimas reales del Shijing , que apoyó a los nuevos grupos con distintos grados de confianza. [103]
Zhengzhang Shangfang y Sergei Starostin desarrollaron de forma independiente sistemas vocales similares. [18] [19]
Las consonantes finales de Baxter fueron las del chino medio, más *-wk (un alófono de *-kʷ), seguida opcionalmente por una post-coda *-ʔ o *-s. [105]
Baxter también especuló sobre la posibilidad de que se produjera una parada glotal después de las finales de parada oral. La evidencia es limitada y consiste principalmente en contactos entre sílabas de tono ascendente y -k finales, lo que alternativamente podría explicarse como similitud fonética. [106]
Zhengzhang Shangfang publicó sus ideas en una serie de artículos en revistas provinciales chinas, que no tuvieron una amplia difusión. Algunas de sus notas fueron traducidas al inglés por Laurent Sagart en 2000. [107] Publicó una monografía en 2003. [108]
La reconstrucción de Zhengzhang incorpora una sugerencia de Pan Wuyun de que las tres iniciales laríngeas del chino medio son reflejos de las oclusivas uvulares en chino antiguo y, por tanto, paralelas a los otros conjuntos de oclusivas. [109] Sostiene que el chino antiguo carecía de iniciales africadas, y que las africadas del chino medio reflejan grupos de *s- y otras consonantes del chino antiguo, lo que produce el siguiente inventario de consonantes iniciales: [110]
La *w medial de Zhengzhang podría ocurrir solo después de las iniciales velar y uvular, coincidiendo con las iniciales labiovelar y labiolaríngea de otras reconstrucciones. [111] En lugar de marcar las sílabas del tipo B con una *-j- medial, trató las sílabas del tipo A como si tuvieran vocales largas. [112]
Zhengzhang también refinó las clases de rima tradicionales para obtener un sistema de seis vocales similar a los de Baxter y Starostin, pero con *ɯ correspondiente a *ɨ de Baxter y *ə de Starostin: [113]
Zhengzhang argumentó que las paradas finales del chino antiguo eran sonoras, como las del tibetano antiguo . [114] Aceptó el origen consonántico de los tonos del chino medio. [115]
Jerry Norman concluyó su reseña de Baxter (1992) con las palabras:
Al lector del libro de Baxter le queda la impresión de que ha llevado el enfoque tradicional al límite y que cualquier avance adicional en este campo tendrá que basarse en un enfoque metodológico bastante diferente. [116]
Baxter ha intentado un nuevo enfoque en colaboración con Laurent Sagart , que había utilizado una variante del sistema de Baxter en un estudio de la morfología derivativa del chino antiguo. [117] Utilizaron evidencia adicional, incluidas las relaciones de palabras deducidas de estas teorías morfológicas, la reconstrucción de Norman de Proto-Min , variedades chinas divergentes como Waxiang , préstamos tempranos a otros idiomas y formas de caracteres en documentos recientemente descubiertos . [118] También buscaron aplicar el método hipotético-deductivo a la reconstrucción lingüística: en lugar de insistir en deducir patrones a partir de datos, propusieron hipótesis que se probarían con los datos. [119]
Baxter y Sagart conservaron el sistema de seis vocales, aunque reformularon *ɨ como *ə. Las consonantes finales se mantuvieron sin cambios, excepto por la adición de una *r final en las sílabas que muestra conexiones entre las consonantes finales -j y -n en chino medio, como sugirió Sergei Starostin . [120]
Las consonantes iniciales del sistema revisado corresponden en gran medida a las de Baxter (1992), salvo la eliminación de las iniciales marginales *z, *j y *hj. [121] En lugar de marcar las sílabas de tipo B con una *-j- medial, trataron las sílabas de tipo A como si tuvieran iniciales faríngeas , adaptando una propuesta de Jerry Norman, y así duplicaron el número de iniciales. [122] [f] También adoptaron la propuesta de Pan Wuyun de refundir las iniciales laríngeas como oclusivas uvulares , aunque conservaron una oclusiva glotal separada. [124]
Proponen las iniciales uvulares como una segunda fuente de la inicial palatina del chino medio además de *l , de modo que las series que unen y- del chino medio con velares o laríngeos en lugar de dentales se reconstruyen como uvulares en lugar de laterales, por ejemplo [124]
Baxter y Sagart admiten que es tipológicamente inusual que una lengua tenga tantas consonantes faríngeas como no faríngeas, y sugieren que esta situación puede haber sido de corta duración. [125] Basándose en la observación de Starostin de una correlación entre las sílabas A/B en chino y las vocales largas/cortas en cognados Mizo , así como en paralelos tipológicos en austroasiático y austronesio , proponen que faringealizado *CˤV(C) < *CʕV(C ) sílabas tipo A desarrolladas a partir de disílabas proto-sino-tibetanas **CVʕV(C) en las que las dos vocales eran idénticas, es decir, una vocal geminada dividida por una fricativa faríngea sonora . [126]
La principal desviación del sistema de Baxter radica en la estructura de raíces propuesta por Sagart, en la que las raíces podrían comprender un monosílabo o una sílaba precedida por una consonante preinicial, en uno de dos patrones: [127]
Se encuentran estructuras de raíces similares en las lenguas modernas rGyalrong , jemer y atayal . [128] Sagart argumentó que tales combinaciones yámbicas , como sílabas individuales, se escribían con caracteres individuales y también contaban como un solo pie en verso. [129] En raras ocasiones, las sílabas menores recibieron un carácter separado, lo que explica algunos ejemplos desconcertantes de 不*pə- y 無*mə- utilizados en oraciones no negativas. [130]
Según el sistema Baxter-Sagart, estos prefijos consonánticos forman parte de la morfología derivacional del chino antiguo. Por ejemplo, proponen los prefijos nasales *N- (detransitivisor) y *m- (agentivo, entre otras funciones) como fuente de las alteraciones sonoras iniciales en el chino medio; ambos también tienen cognados en tibeto-birmano . [131]
Las diversas iniciales se reconstruyen basándose en comparaciones con cognados proto-Min y préstamos iniciales a las lenguas hmong-mien y vietnamita : [132]
Las diferentes reconstrucciones proporcionan diferentes interpretaciones de las relaciones entre las categorías del chino medio y los principales cuerpos de evidencia antigua: las series fonéticas (usadas para reconstruir las iniciales) y los grupos de rimas Shijing (usados para reconstruir las finales).
Karlgren fue el primero en establecer el principio de que las palabras escritas con el mismo componente fonético tenían iniciales con un punto de articulación común en chino antiguo. Además, las iniciales nasales rara vez se intercambian con otras consonantes. [149] Por lo tanto, las series fonéticas se pueden ubicar en clases, dependiendo del rango de iniciales del chino medio que se encuentran en ellas, y se presume que estas clases corresponden a clases de iniciales del chino antiguo. [150] Cuando iniciales del chino medio marcadamente diferentes aparecen juntas en una serie, los investigadores han propuesto consonantes adicionales, o grupos de consonantes, en chino antiguo.
El chino medio suele reconstruirse con dos mediales:
Karlgren proyectó ambos mediales al chino antiguo. Sin embargo, desde el trabajo de Yakhontov, la mayoría de las reconstrucciones han omitido una *w medial pero han incluido iniciales labiovelar y labiolaríngea. [165] [166] [104] La mayoría de las reconstrucciones desde Pulleyblank han incluido una *r medial, pero la *j medial se ha vuelto más controvertida.
Karlgren señaló que los exámenes finales de chino medio se pueden dividir en varias clases, que se combinan con diferentes grupos de iniciales. Estas clases distributivas están parcialmente alineadas con la ubicación de las finales en diferentes filas de las tablas de rima de la dinastía Song . Como se produjeron tres clases finales en la primera, segunda y cuarta filas respectivamente, las nombró finales de las divisiones I, II y IV. Las finales restantes las llamó "finales de la división III" porque tuvieron lugar en la tercera fila de las tablas. Algunas de ellas (las finales de la división III "puras" o "independientes") ocurrieron sólo en esa fila, mientras que otras (las finales "mixtas") también podrían ocurrir en la segunda o cuarta fila con algunas iniciales. [167] Karlgren ignoró la distinción chongniu , pero investigadores posteriores han enfatizado su importancia. Li Rong , en una comparación sistemática de las tablas de rima con una edición temprana del Qieyun recientemente descubierta , identificó siete clases de finales. La siguiente tabla enumera las combinaciones de clases iniciales y finales que ocurren en el Qieyun , con la fila de las tablas de rima en las que se colocó cada combinación: [168] [169]
A partir de estas combinaciones, las iniciales del chino antiguo y medio se pueden dividir en dos grandes tipos: las iniciales graves (labiales, velares y laríngeas), que combinan con todo tipo de finales, y las iniciales agudas (dentales y sibilantes), con distribución más restringida. [170]
Karlgren derivó las cuatro divisiones de las finales del chino medio a partir del palatino medial y una variedad de vocales del chino antiguo. Reconstrucciones más recientes derivan la división II de una *r medial china antigua (dada como *l en los primeros trabajos de Yakhontov y Pulleyblank). Este segmento también representa contactos en series fonéticas entre oclusivas y l- , iniciales retroflejas y (en algunos trabajos posteriores) la distinción chongniu . [171] Las finales de la División III generalmente se celebran para representar un elemento palatino, al menos en chino medio. Las finales de la División I y IV tienen distribuciones idénticas en los diccionarios de rima. [172] Se cree que estas dos clases son primarias, mientras que las otras fueron modificadas por mediales. [173]
Una distinción fundamental dentro del chino medio es entre las finales de la división III y el resto. La mayoría de los estudiosos creen que las finales de la división III se caracterizaron por una -j- palatina medial en chino medio. Karlgren proyectó esta medial de nuevo a una *-j- medial en chino antiguo (*-i̯- en la notación de Karlgren), una posición seguida por la mayoría de las reconstrucciones hasta la década de 1990, incluidas las de Li y Baxter. [174]
Otros autores han sugerido que el medio chino medio fue un desarrollo secundario que no está presente en el chino antiguo. La evidencia incluye el uso de sílabas con finales de división III para transcribir palabras extranjeras que carecen de dicho medial, la falta de la medial en cognados tibeto-birmanos y los reflejos Min modernos, y el hecho de que se ignora en las series fonéticas. [175] [176] [177] Sin embargo, en general se acepta que las sílabas con finales de división III y otras sílabas, etiquetadas como tipos B y A respectivamente por Pulleyblank, se distinguían en chino antiguo, aunque los estudiosos difieren sobre cómo se realizó esta distinción. .
Se han propuesto muchas realizaciones de la distinción. [178] [179] Starostin y Zhengzhang propusieron que las sílabas de tipo A se distinguieran por vocales más largas, [180] [181] lo contrario de una propuesta anterior de Pulleyblank. [182] [183] Norman sugirió que las sílabas de tipo B (su clase C), que comprendían más de la mitad de las sílabas del Qieyun , de hecho no estaban marcadas en chino antiguo. En cambio, propuso que las sílabas restantes estuvieran marcadas por retroflexión (la *-r- medial) o faringealización , cualquiera de las cuales impedía la palatalización en el chino medio. [123] Baxter y Sagart adoptaron una variante de esta propuesta, reconstruyendo iniciales faríngeas en todas las sílabas del tipo A. [122] Las diferentes realizaciones de la distinción tipo A/B se ilustran con las siguientes reconstrucciones de finales del chino medio de uno de los grupos de rimas tradicionales del chino antiguo:
La mayoría de los investigadores suponen que las palabras que rimaban en Shijing tenían la misma vocal principal y la misma consonante final, aunque difieren en las vocales particulares reconstruidas. Los 31 grupos de rimas tradicionales del antiguo chino podrían explicarse así con cuatro vocales, que Li Fang-Kuei reconstruyó como *i , *u , *ə y *a . Sin embargo, algunos de los grupos de rimas reconstruidos con *ə o *a dieron lugar a más de un grupo de rimas en chino medio. Para representar estas distinciones, también incluyó tres diptongos *iə , *ia y *ua . [91]
A principios de la década de 1970, Nicholas Bodman propuso un sistema de seis vocales para una etapa anterior del chino. [102] Aplicando la sugerencia de Bodman al chino antiguo, Zhengzhang Shangfang, Sergei Starostin y William Baxter argumentaron que los 31 grupos de rimas tradicionales deberían dividirse en más de 50 grupos. [18] [19] [20] Baxter apoyó esta tesis con un análisis estadístico de las rimas del Shijing , aunque había muy pocas rimas con codas *-p , *-m y *-kʷ para producir resultados estadísticamente significativos. [188]
Para los grupos de rimas del chino antiguo con codas nasales en chino medio (los grupos yáng陽), que se supone reflejan codas nasales en chino antiguo, los sistemas de seis vocales producen una distribución más equilibrada, con cinco o seis rimas para cada coda, y como máximo cuatro finales diferentes para en cada rima: [189]
En sílabas con iniciales agudas, los dos tipos de final tipo B no se distinguen, y la presencia o ausencia de la anterior *-r- medial se refleja en la inicial.
Las finales con codas oclusivas (tradicionalmente clasificadas como el tono de entrada ) generalmente son paralelas a las con codas nasales, con la adición de tres grupos con reflejos del chino medio en -k . Reconstrucciones recientes les asignan una coda china antigua *-wk correspondiente a la inicial labiovelar *kʷ-. [203]
Algunas palabras de los grupos de rima Shijing質zhì y 物wù tienen reflejos del chino medio en el tono de salida, pero por lo demás son paralelos a aquellas con finales dentales. Li siguió a Karlgren en la reconstrucción de esas palabras con una coda china antigua *-d. [215] El sufijo *-h en la notación de Li pretende representar el tono de salida del chino antiguo precursor del tono de salida del chino medio, sin especificar cómo se realizó. [94] El grupo Shijing祭jì tiene reflejos del chino medio sólo en el tono de salida, incluidos algunos finales que ocurren sólo en el tono de salida (marcados a continuación con el sufijo -H). Como los reflejos de este grupo son paralelos al grupo Shijing月yuè , Li los reconstruyó también como *-dh. Siguiendo una sugerencia de André-Georges Haudricourt , las reconstrucciones más recientes derivan el tono de salida del chino medio a partir de un sufijo chino antiguo *-s. Se cree que la coda *-ts se redujo a -j en chino medio. [216]
Las finales con codas vocálicas generalmente son paralelas a las de codas dentales o velares. [219]
Debido a que los reflejos del chino medio del grupo de rimas gē歌 no tienen una coda -j , Li los reconstruyó con una coda del chino antiguo *-r. [230] Sin embargo, muchas palabras de este grupo tienen una coda -j en las capas coloquiales de las variedades Min y Hakka, en préstamos tempranos a idiomas vecinos y en cognados en otros idiomas sino-tibetanos. [231]