.jpg/1280px-Bundesarchiv_Bild_101I-218-0504-36,_Russland-S%C3%BCd,_Panzer_III,_Sch%C3%BCtzenpanzer,_24.Pz.Div._(cropped).jpg)
Blitzkrieg [a] es una palabra utilizada para describir unataque sorpresa de armas combinadas que utiliza una concentración de fuerza rápida y abrumadora que puede consistir en formaciones de infantería blindadas y motorizadas o; junto con artillería , asalto aéreo y apoyo aéreo cercano ; con la intención de atravesar las líneas de defensa del oponente, dislocar a los defensores, desequilibrar a los enemigos al dificultarles la respuesta al frente en continuo cambio y derrotarlos en una Vernichtungsschlacht decisiva : una batalla de aniquilación . [1] [2] [3] [4]
Durante el período de entreguerras , las tecnologías de los aviones y los tanques maduraron y se combinaron con la aplicación sistemática de la táctica tradicional alemana de Bewegungskrieg ( guerra de maniobras ): penetraciones profundas y eludir los puntos fuertes enemigos para rodear y destruir a las fuerzas enemigas en una Kesselschlacht (batalla de caldero/batalla de cerco). [2] [5] Durante la invasión de Polonia , los periodistas occidentales adoptaron el término blitzkrieg para describir esa forma de guerra blindada. [6] El término había aparecido en 1935, en la revista militar alemana Deutsche Wehr ("Defensa alemana"), en relación con la guerra rápida o relámpago. [7]
Las operaciones de maniobra alemanas tuvieron éxito en las campañas de 1939-1941, y en 1940, el término blitzkrieg se utilizó ampliamente en los medios occidentales. [8] [9] Las operaciones blitzkrieg aprovecharon las penetraciones sorpresivas como la de la región forestal de las Ardenas , la falta de preparación de los aliados en general y su incapacidad para igualar el ritmo del ataque alemán. Durante la Batalla de Francia , los franceses intentaron reformar las líneas defensivas a lo largo de los ríos, pero se vieron frustrados cuando las fuerzas alemanas llegaron primero y siguieron adelante. [9] Los alemanes utilizaron con éxito las tácticas de blitzkrieg en la invasión de Bélgica , los Países Bajos y Francia .
A pesar de ser común en el periodismo en alemán e inglés durante la Segunda Guerra Mundial , la palabra Blitzkrieg nunca fue utilizada por la Wehrmacht como un término militar oficial, excepto para propaganda. [8] Según David Reynolds , " el propio Hitler llamó al término Blitzkrieg 'Una palabra completamente idiota' ( ein ganz blödsinniges Wort )". [10] Algunos oficiales superiores, incluidos Kurt Student , Franz Halder y Johann Adolf von Kielmansegg , incluso cuestionaron la idea de que fuera un concepto militar. Kielmansegg afirmó que lo que muchos consideraban blitzkrieg no era más que "soluciones ad hoc que simplemente surgían de la situación prevaleciente". Kurt Student lo describió como ideas que "surgieron naturalmente de las circunstancias existentes" como respuesta a los desafíos operativos. [11] La Wehrmacht nunca lo adoptó oficialmente como un concepto o doctrina. [b]
En 2005, el historiador Karl-Heinz Frieser resumió la blitzkrieg como el resultado de que los comandantes alemanes usaran la última tecnología de la manera más ventajosa según los principios militares tradicionales y emplearan "las unidades adecuadas en el lugar adecuado en el momento adecuado". [12] Los historiadores modernos ahora entienden la blitzkrieg como la combinación de los principios, métodos y doctrinas militares alemanes tradicionales del siglo XIX con la tecnología militar del período de entreguerras. [13] Los historiadores modernos usan el término casualmente como una descripción genérica para el estilo de guerra de maniobras practicado por Alemania durante la primera parte de la Segunda Guerra Mundial, en lugar de como una explicación. [c] Según Frieser, en el contexto del pensamiento de Heinz Guderian sobre las formaciones móviles de armas combinadas, blitzkrieg puede usarse como sinónimo de guerra de maniobras moderna a nivel operativo. [14]
El significado tradicional de "blitzkrieg" es el de la metodología táctica y operativa alemana durante la primera mitad de la Segunda Guerra Mundial, que a menudo se aclama como un nuevo método de guerra. La palabra, que significa "guerra relámpago" o "ataque relámpago" en su sentido estratégico, describe una serie de batallas cortas, rápidas y decisivas para asestar un golpe de gracia a un estado enemigo antes de que pueda movilizarse por completo. Tácticamente, el blitzkrieg es un esfuerzo militar coordinado por tanques, infantería motorizada, artillería y aviación, para crear una superioridad local abrumadora en poder de combate, para derrotar al oponente y romper sus defensas. [15] [16] El blitzkrieg tal como lo utilizó Alemania tenía considerables elementos psicológicos o de "terror", [d] como la trompeta de Jericó , una sirena ruidosa en el bombardero en picado Junkers Ju 87 , para afectar la moral de las fuerzas enemigas. [e] Los dispositivos fueron retirados en gran medida cuando el enemigo se acostumbró al ruido después de la Batalla de Francia en 1940, y en su lugar, a veces las bombas tenían silbatos adjuntos. [17] [18] También es común que los historiadores y escritores incluyan la guerra psicológica mediante el uso de quintacolumnistas para difundir rumores y mentiras entre la población civil en el teatro de operaciones. [15]
El origen del término blitzkrieg es oscuro. Nunca se utilizó en el título de una doctrina militar o manual del Ejército o la Fuerza Aérea alemana, [8] y no existía una "doctrina coherente" o "concepto unificador de blitzkrieg"; el Alto Mando alemán se refería principalmente al grupo de tácticas como "Bewegungskrieg" (Guerra de Maniobras). [19] El término parece haber sido raramente utilizado en la prensa militar alemana antes de 1939, y una investigación reciente en el Militärgeschichtliches Forschungsamt alemán , en Potsdam , lo encontró en solo dos artículos militares de la década de 1930. [f] Ambos utilizaron el término para significar un rápido nocaut estratégico, en lugar de una doctrina militar radicalmente nueva o un enfoque de la guerra.
El primer artículo (1935) se ocupaba principalmente de los suministros de alimentos y material en tiempos de guerra. El término blitzkrieg se utilizaba en referencia a los esfuerzos alemanes por obtener una victoria rápida en la Primera Guerra Mundial, pero no se asociaba con el uso de fuerzas blindadas, mecanizadas o aéreas. Argumentaba que Alemania debía desarrollar la autosuficiencia en materia de alimentos porque podría resultar imposible asestar un golpe de gracia rápido a sus enemigos, lo que daría lugar a una guerra prolongada. [20]
En el segundo artículo (1938), se describió el lanzamiento de un ataque estratégico rápido como una idea atractiva para Alemania, pero difícil de lograr en tierra en las condiciones modernas (especialmente contra sistemas de fortificación como la Línea Maginot ), a menos que se pudiera lograr un grado excepcionalmente alto de sorpresa. El autor sugirió vagamente que un ataque aéreo estratégico masivo podría ofrecer mejores perspectivas, pero el tema no se exploró en detalle. [20]
Un tercer uso relativamente temprano del término en alemán se produjo en Die Deutsche Kriegsstärke (La fuerza de la guerra alemana) de Fritz Sternberg , un economista político marxista judío y refugiado de la Alemania nazi, publicado en 1938 en París y en Londres como Alemania y una guerra relámpago . Sternberg escribió que Alemania no estaba preparada económicamente para una guerra larga, pero que podría ganar una guerra rápida ( "Blitzkrieg" ). No entró en detalles sobre las tácticas ni sugirió que las fuerzas armadas alemanas hubieran desarrollado un método operativo radicalmente nuevo. Su libro ofrecía pocas pistas sobre cómo se podían obtener victorias relámpago alemanas. [20]
En inglés y otros idiomas, el término se había utilizado desde la década de 1920. [3] El término se utilizó por primera vez en las publicaciones de Ferdinand Otto Miksche, primero en la revista "Army Quarterly", [g] y en su libro de 1941 Blitzkrieg , en el que definió el concepto. [21] En septiembre de 1939, la revista Time calificó la acción militar alemana como una "guerra de rápida penetración y aniquilación - Blitzkrieg , guerra relámpago". [22] Después de la invasión de Polonia, la prensa británica usó comúnmente el término para describir los éxitos alemanes en esa campaña. JP Harris llamó al término "una pieza de sensacionalismo periodístico - una palabra de moda con la que etiquetar los espectaculares éxitos tempranos de los alemanes en la Segunda Guerra Mundial". La palabra se aplicó más tarde al bombardeo de Gran Bretaña, particularmente Londres, de ahí " The Blitz ". [23]
La prensa popular alemana siguió su ejemplo nueve meses después, tras la caída de Francia en 1940; así, aunque la palabra se había utilizado por primera vez en Alemania, fue popularizada por el periodismo británico. [4] [7] Heinz Guderian se refirió a ella como una palabra acuñada por los Aliados: "como resultado de los éxitos de nuestras rápidas campañas, nuestros enemigos ... acuñaron la palabra Blitzkrieg ". [24] Después del fracaso alemán en la Unión Soviética en 1941, el uso del término comenzó a ser mal visto en la Alemania nazi, y Hitler negó haber usado el término y dijo en un discurso en noviembre de 1941: "Nunca he usado la palabra Blitzkrieg , porque es una palabra muy tonta". [25] A principios de enero de 1942, Hitler lo descartó como "fraseología italiana". [26] [27]
En 1914, el pensamiento estratégico alemán se derivó de los escritos de Carl von Clausewitz (1 de junio de 1780 - 16 de noviembre de 1831), Helmuth von Moltke el Viejo (26 de octubre de 1800 - 24 de abril de 1891) y Alfred von Schlieffen (28 de febrero de 1833 - 4 de enero de 1913), quienes abogaban por la maniobra, la masa y el envolvimiento para crear las condiciones para una batalla decisiva ( Vernichtungsschlacht ). Durante la guerra, oficiales como Willy Rohr desarrollaron tácticas para restablecer la maniobra en el campo de batalla. La infantería ligera especializada ( Stosstruppen , "tropas de asalto") debía explotar los puntos débiles para crear huecos para que las unidades de infantería más grandes avanzaran con armas más pesadas, explotaran el éxito y dejaran puntos fuertes aislados a las tropas que las seguían. Las tácticas de infiltración se combinaron con bombardeos de artillería huracanada cortos , que utilizaban artillería en masa. Los ataques, ideados por el coronel Georg Bruchmüller , se basaban en la velocidad y la sorpresa, más que en la superioridad numérica. Las tácticas tuvieron un gran éxito en la Operación Michael , la ofensiva de primavera alemana de 1918, y restablecieron temporalmente la guerra de movimiento una vez que el sistema de trincheras aliado había sido invadido. Los ejércitos alemanes avanzaron hacia Amiens y luego París y llegaron a 120 kilómetros (75 millas) antes de que las deficiencias de suministro y los refuerzos aliados detuvieran el avance. [28]
El historiador James Corum criticó a los líderes alemanes por no comprender los avances técnicos de la Primera Guerra Mundial, no realizar estudios sobre la ametralladora antes de la guerra y dar a la producción de tanques la menor prioridad durante la guerra. [29] Después de la derrota de Alemania, el Tratado de Versalles limitó la Reichswehr a un máximo de 100.000 hombres, lo que impidió el despliegue de ejércitos masivos. El Estado Mayor alemán fue abolido por el tratado, pero continuó de forma encubierta como el Truppenamt (Oficina de Tropas) y se disfrazó de organismo administrativo. Se formaron comités de oficiales veteranos del Estado Mayor dentro del Truppenamt para evaluar 57 cuestiones de la guerra y revisar las teorías operativas alemanas. [30] En el momento de la Segunda Guerra Mundial, sus informes habían dado lugar a publicaciones doctrinales y de entrenamiento, incluida H. Dv. 487, Führung und Gefecht der verbundenen Waffen ("Comando y batalla de las armas combinadas)", conocido como Das Fug (1921-1923) y Truppenführung (1933-1934), que contiene procedimientos estándar para la guerra de armas combinadas. La Reichswehr se vio influenciada por su análisis del pensamiento militar alemán de antes de la guerra, en particular las tácticas de infiltración, ya que al final de la guerra habían visto algunos avances en el frente occidental y la guerra de maniobras que dominaba el frente oriental .
En el Frente Oriental, la guerra no se estancó en una guerra de trincheras, ya que los ejércitos alemán y ruso libraron una guerra de maniobras a lo largo de miles de kilómetros, lo que proporcionó al liderazgo alemán una experiencia única de la que no disponían los aliados occidentales, que se limitaban a las trincheras. [31] Los estudios de las operaciones en el Este llevaron a la conclusión de que las fuerzas pequeñas y coordinadas poseían más poder de combate que las fuerzas grandes y descoordinadas.
Después de la guerra, la Reichswehr amplió y mejoró las tácticas de infiltración. El comandante en jefe, Hans von Seeckt , argumentó que se había hecho un énfasis excesivo en el cerco y en su lugar se hizo hincapié en la velocidad. [32] Seeckt inspiró una revisión del pensamiento de la Bewegungskrieg (guerra de maniobras) y su Auftragstaktik asociada en la que el comandante expresaba sus objetivos a los subordinados y les daba discreción sobre cómo alcanzarlos. El principio rector era "cuanto mayor sea la autoridad, más generales serán las órdenes"; era responsabilidad de los escalones inferiores completar los detalles. [33] La implementación de las órdenes superiores se mantuvo dentro de los límites que determinaba la doctrina de entrenamiento de un cuerpo de oficiales de élite. [34]
La delegación de autoridad a los comandantes locales aumentó el ritmo de las operaciones, lo que tuvo una gran influencia en el éxito de los ejércitos alemanes en el período inicial de la guerra. Seeckt, que creía en la tradición prusiana de movilidad, convirtió al ejército alemán en una fuerza móvil y abogó por avances técnicos que llevarían a una mejora cualitativa de sus fuerzas y a una mejor coordinación entre la infantería motorizada, los tanques y los aviones. [35]
El ejército británico aprendió lecciones de las exitosas ofensivas de infantería y artillería en el frente occidental a fines de 1918. Para lograr la mejor cooperación entre todas las armas, se hizo hincapié en la planificación detallada, el control rígido y el cumplimiento de las órdenes. La mecanización del ejército, como parte de una teoría de guerra de armas combinadas, se consideró un medio para evitar las bajas masivas y la naturaleza indecisa de las ofensivas. [36] [37] Las cuatro ediciones de Field Service Regulations que se publicaron después de 1918 sostenían que solo las operaciones de armas combinadas podían crear suficiente potencia de fuego para permitir la movilidad en un campo de batalla. Esa teoría de la guerra también enfatizaba la consolidación y recomendaba cautela contra el exceso de confianza y la explotación despiadada. [38]
Durante la campaña del Sinaí y Palestina , las operaciones implicaron algunos aspectos de lo que más tarde se llamaría blitzkrieg. [39] La decisiva batalla de Meguido incluyó concentración, sorpresa y velocidad. El éxito dependía de atacar solo en terrenos que favorecieran el movimiento de grandes formaciones alrededor del campo de batalla y mejoras tácticas en el ataque de artillería e infantería británicos. [40] [41] El general Edmund Allenby utilizó la infantería para atacar la fuerte línea del frente otomana en cooperación con la artillería de apoyo, aumentada por los cañones de dos destructores. [42] [43] Mediante la presión constante de la infantería y la caballería, dos ejércitos otomanos en las colinas de Judea se mantuvieron desequilibrados y virtualmente rodeados durante las batallas de Sharon y Nablus (batalla de Meguido). [44]
Los métodos británicos provocaron una «parálisis estratégica» entre los otomanos y condujeron a su rápido y completo colapso. [45] En un avance de 105 km, se estimó que las capturas ascendieron a «al menos 25.000 prisioneros y 260 cañones». [46] Liddell Hart consideró que aspectos importantes de la operación habían sido el grado en que se les había negado a los comandantes otomanos información sobre los preparativos británicos para el ataque mediante la superioridad aérea británica y los ataques aéreos a sus cuarteles generales y centrales telefónicas, que paralizaron los intentos de reaccionar ante la situación que se deterioraba rápidamente. [39]
Norman Stone detecta operaciones de blitzkrieg tempranas en las ofensivas de los generales franceses Charles Mangin y Marie-Eugène Debeney en 1918. [h] Sin embargo, la doctrina francesa en los años de entreguerras se orientó a la defensa. El coronel Charles de Gaulle abogó por la concentración de blindados y aviones. Sus opiniones aparecieron en su libro de 1934 Vers l'Armée de métier ("Hacia el ejército profesional"). Al igual que von Seeckt, de Gaulle concluyó que Francia ya no podía mantener los enormes ejércitos de reclutas y reservistas que habían luchado en la Primera Guerra Mundial, y buscó usar tanques, fuerzas mecanizadas y aviones para permitir que un número menor de soldados altamente entrenados tuviera un mayor impacto en la batalla. Sus puntos de vista lo hicieron poco querido por el alto mando francés, pero, según el historiador Henrik Bering, fueron estudiados con gran interés por Heinz Guderian . [48]
En 1916, el general Alexei Brusilov había utilizado tácticas de sorpresa e infiltración durante la Ofensiva Brusilov . Más tarde, el mariscal Mikhail Tukhachevsky (1893-1937), Georgii Isserson (1898-1976) y otros miembros del Ejército Rojo desarrollaron un concepto de batalla profunda a partir de la experiencia de la guerra polaco-soviética de 1919-1920. Esos conceptos guiarían la doctrina del Ejército Rojo durante la Segunda Guerra Mundial. Al darse cuenta de las limitaciones de la infantería y la caballería, Tukhachevsky abogó por las formaciones mecanizadas y la industrialización a gran escala que requerían. Robert Watt (2008) escribió que la blitzkrieg tiene poco en común con la batalla profunda soviética. [49] En 2002, HP Willmott había señalado que la batalla profunda contenía dos diferencias importantes con la blitzkrieg al ser una doctrina de guerra total, no de operaciones limitadas, y rechazar la batalla decisiva a favor de varias grandes ofensivas simultáneas. [50]
La Reichswehr y el Ejército Rojo iniciaron una colaboración secreta en la Unión Soviética para evadir al agente ocupacional del Tratado de Versalles, la Comisión Interaliada . En 1926 comenzaron los juegos de guerra y las pruebas en Kazán y Lipetsk , en la Rusia soviética . Los centros sirvieron para probar en el campo aviones y vehículos blindados hasta el nivel de batallón y albergaron escuelas de guerra aérea y blindada por las que rotaban los oficiales. [51]
Tras convertirse en canciller de Alemania en 1933, Adolf Hitler ignoró las disposiciones del Tratado de Versalles. Dentro de la Wehrmacht, que se estableció en 1935, el mando de las fuerzas blindadas motorizadas se denominó Panzerwaffe en 1936. La Luftwaffe , la fuerza aérea alemana, se estableció oficialmente en febrero de 1935 y comenzó el desarrollo de aeronaves y doctrinas de ataque terrestre. Hitler apoyó firmemente la nueva estrategia. Leyó el libro de Guderian de 1937 Achtung – Panzer! y al observar los ejercicios de campo blindados en Kummersdorf , comentó: "Eso es lo que quiero y eso es lo que tendré". [52] [53]
Guderian resumió las tácticas de armas combinadas como la manera de lograr que las divisiones blindadas móviles y motorizadas trabajaran juntas y se apoyaran mutuamente para lograr un éxito decisivo. En su libro de 1950, Panzer Leader , escribió:
En ese año de 1929, me convencí de que los tanques trabajando solos o en conjunto con la infantería nunca podrían alcanzar una importancia decisiva. Mis estudios históricos, los ejercicios realizados en Inglaterra y nuestra propia experiencia con maquetas me habían convencido de que los tanques nunca podrían producir su efecto completo hasta que las otras armas en cuyo apoyo inevitablemente deben confiar estuvieran a la altura de su nivel de velocidad y rendimiento en campo traviesa. En una formación de este tipo, los tanques deben desempeñar un papel primordial, y las otras armas deben estar subordinadas a las necesidades de los blindados. Sería un error incluir tanques en divisiones de infantería; lo que se necesitaba eran divisiones blindadas que incluyeran todas las armas de apoyo necesarias para permitir que los tanques lucharan con pleno efecto. [54]
Guderian creía que era necesario desarrollar la tecnología para apoyar esta teoría, especialmente equipando a las divisiones blindadas, sobre todo a los tanques, con comunicaciones inalámbricas. En 1933, Guderian insistió al alto mando en que todos los tanques de la fuerza blindada alemana debían estar equipados con una radio. [55] Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, solo el ejército alemán estaba preparado de esta manera y todos los tanques estaban "equipados con radio". Esto resultó crucial en las primeras batallas de tanques en las que los comandantes de tanques alemanes explotaron la ventaja organizativa sobre los aliados que les proporcionaba la comunicación por radio.
Todos los ejércitos aliados copiarían posteriormente esa innovación. Durante la campaña de Polonia, el rendimiento de las tropas blindadas, bajo la influencia de las ideas de Guderian, convenció a un número de escépticos que inicialmente habían expresado dudas sobre la guerra blindada, como von Rundstedt y Rommel. [56]
Según David A. Grossman, en la Duodécima Batalla de Isonzo (octubre-noviembre de 1917), mientras dirigía una operación de infantería ligera, Rommel había perfeccionado sus principios de guerra de maniobras, que eran los mismos que se aplicaron durante la guerra relámpago contra Francia en 1940 y se repitieron en la ofensiva terrestre de la Coalición contra Irak en la Guerra del Golfo de 1991. [ 57] Durante la Batalla de Francia y en contra del consejo de su asesor de Estado Mayor, Hitler ordenó que todo debería completarse en unas pocas semanas. Afortunadamente para los alemanes, Rommel y Guderian desobedecieron las órdenes del Estado Mayor (en particular las del general Paul Ludwig Ewald von Kleist ) y siguieron adelante, logrando progresos más rápidos de lo que nadie hubiera esperado, de camino "inventando la idea de la guerra relámpago". [58]
Fue Rommel quien creó el nuevo arquetipo de Blitzkrieg al dirigir su división muy por delante de las divisiones que la flanqueaban. [59] MacGregor y Williamson señalan que la versión de Rommel de la blitzkrieg mostraba una comprensión significativamente mejor de la guerra de armas combinadas que la de Guderian. [60] El general Hermann Hoth presentó un informe oficial en julio de 1940 en el que declaraba que Rommel había "explorado nuevos caminos en el mando de divisiones Panzer". [61]
Schwerpunktprinzip era un dispositivo heurístico (herramienta conceptual o fórmula de pensamiento) que se utilizó en el Ejército alemán desde el siglo XIX para tomar decisiones desde tácticas hasta estrategia sobre la prioridad. Schwerpunkt se ha traducido como centro de gravedad , punto crucial , punto focal y punto de esfuerzo principal . Ninguna de esas formas es suficiente para describir la importancia universal del término y el concepto de Schwerpunktprinzip . Cada unidad del ejército, desde la compañía hasta el mando supremo, decidía un Schwerpunkt por schwerpunktbildung , al igual que los servicios de apoyo, lo que significaba que los comandantes siempre sabían qué era lo más importante y por qué. El ejército alemán estaba entrenado para apoyar el Schwerpunkt incluso cuando había que correr riesgos en otro lugar para apoyar el punto de esfuerzo principal y atacar con una potencia de fuego abrumadora. [62] La Schwerpunktbildung permitió al ejército alemán lograr superioridad en el Schwerpunkt , ya sea atacando o defendiendo, para convertir el éxito local en el Schwerpunkt en la desorganización progresiva de la fuerza opuesta y crear más oportunidades para explotar esa ventaja incluso si los alemanes eran numéricamente y estratégicamente inferiores en general. En la década de 1930, Guderian resumió eso como Klotzen, nicht kleckern! ("¡Gasta, no ahorres!", proverbio alemán utilizado para "poner (mucho) esfuerzo") [63] [64]
Una vez que se había logrado abrirse paso a través de la línea enemiga, las unidades que formaban el Schwerpunkt no debían enfrentarse decisivamente a las unidades de primera línea enemigas situadas a la derecha y a la izquierda de la zona de ruptura. Las unidades que entraban por la brecha debían avanzar hacia objetivos establecidos detrás de la línea del frente enemiga. Durante la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas Panzer alemanas utilizaban su movilidad motorizada para paralizar la capacidad de reacción del oponente. Las fuerzas móviles de rápido movimiento tomaban la iniciativa, explotaban las debilidades y actuaban antes de que las fuerzas enemigas pudieran responder. Para ello era fundamental el ciclo de decisión (ritmo). Gracias a una movilidad superior y a unos ciclos de toma de decisiones más rápidos, las fuerzas móviles podían actuar más rápido que las fuerzas que se les oponían.
El control directivo era un método de mando rápido y flexible. En lugar de recibir una orden explícita, se le comunicaba al comandante la intención de su superior y el papel que su unidad debía desempeñar en ese concepto. El método de ejecución quedaba entonces a discreción del comandante subordinado. La carga de trabajo del personal se reducía en la cima y se repartía entre los niveles de mando que conocían su situación. La delegación y el fomento de la iniciativa facilitaban la ejecución, y las decisiones importantes podían adoptarse rápidamente y comunicarse verbalmente o con breves órdenes escritas. [65]
La última parte de una operación ofensiva era la destrucción de los focos de resistencia no sometidos, que habían sido envueltos anteriormente y superados por las rápidas puntas de lanza blindadas y motorizadas. La Kesselschlacht ("batalla de calderas") era un ataque concéntrico a dichos focos. Allí era donde se infligían la mayoría de las pérdidas al enemigo, principalmente a través de la captura masiva de prisioneros y armas. Durante la Operación Barbarroja , los enormes cercos de 1941 produjeron casi 3,5 millones de prisioneros soviéticos, junto con grandes cantidades de equipo. [66] [i]
El apoyo aéreo cercano se proporcionaba en forma de bombarderos en picado y bombarderos medios , que apoyaban el punto focal del ataque desde el aire. Los éxitos alemanes están estrechamente relacionados con el grado en que la Luftwaffe alemana podía controlar la guerra aérea en las primeras campañas en Europa occidental y central y en la Unión Soviética. Sin embargo, la Luftwaffe era una fuerza de base amplia sin ninguna doctrina central restrictiva más allá de que sus recursos debían utilizarse en general para apoyar la estrategia nacional. Era flexible y podía llevar a cabo bombardeos tanto operacionales-tácticos como estratégicos.
La flexibilidad fue el punto fuerte de la Luftwaffe entre 1939 y 1941. Paradójicamente, se convirtió en su debilidad. Mientras que las Fuerzas Aéreas Aliadas estaban vinculadas al apoyo del Ejército, la Luftwaffe desplegaba sus recursos de una manera operativa más general. Pasó de misiones de superioridad aérea a interdicción de medio alcance, a ataques estratégicos y a tareas de apoyo cercano, dependiendo de la necesidad de las fuerzas terrestres. De hecho, lejos de ser un arma especializada en la vanguardia de los panzer, menos del 15 por ciento de la Luftwaffe estaba destinada al apoyo cercano del Ejército en 1939. [67]
Se cree que el uso de metanfetamina , conocida como "pervitina", jugó un papel en la velocidad del Blitzkrieg inicial de Alemania, ya que el éxito militar con armas combinadas exigía largas horas de operaciones continuas con un descanso mínimo. [68]
Los conceptos asociados con el término blitzkrieg (penetraciones profundas de los blindados, grandes cercos y ataques de armas combinadas) dependían en gran medida de las condiciones del terreno y del clima. Allí donde no era posible moverse rápidamente a través del "territorio de los tanques", las penetraciones blindadas a menudo se evitaban o resultaban en un fracaso. Lo ideal sería que el terreno fuera llano, firme, sin barreras naturales ni fortificaciones y con carreteras y vías férreas intercaladas. Si, en cambio, fuera montañoso, boscoso, pantanoso o urbano, los blindados serían vulnerables a la infantería en combate cuerpo a cuerpo y no podrían salir a toda velocidad. [ cita requerida ] Además, las unidades podían verse detenidas por el barro ( el deshielo a lo largo del Frente Oriental ralentizaba regularmente a ambos bandos) o por la nieve extrema. La Operación Barbarroja ayudó a confirmar que la eficacia de los blindados y el apoyo aéreo necesario dependían del clima y del terreno. [69] Las desventajas del terreno podían ser anuladas si se conseguía sorprender al enemigo mediante un ataque en zonas que habían sido consideradas obstáculos naturales, como ocurrió durante la Batalla de Francia en la que la principal ofensiva alemana pasó por las Ardenas. [70] Dado que los franceses pensaban que las Ardenas no eran adecuadas para el movimiento masivo de tropas, en particular para los tanques, la zona quedó solo con defensas ligeras, que fueron rápidamente invadidas por la Wehrmacht . Los alemanes avanzaron rápidamente a través del bosque y derribaron los árboles que los franceses habían pensado que les impedirían el paso. [71]
La influencia de las fuerzas aéreas sobre las fuerzas terrestres cambió significativamente durante el transcurso de la Segunda Guerra Mundial. Los primeros éxitos alemanes se llevaron a cabo cuando los aviones aliados no podían tener un impacto significativo en el campo de batalla. En mayo de 1940, había casi paridad en número de aviones entre la Luftwaffe y los Aliados, pero la Luftwaffe había sido desarrollada para apoyar a las fuerzas terrestres de Alemania, tenía oficiales de enlace con las formaciones móviles y operaba un mayor número de salidas por avión. [72] Además, la paridad o superioridad aérea de los alemanes permitió el movimiento sin trabas de las fuerzas terrestres, su agrupamiento sin obstáculos en formaciones de ataque concentradas, el reconocimiento aéreo, el reabastecimiento aéreo de formaciones de rápido movimiento y el apoyo aéreo cercano en el punto de ataque. [ cita requerida ] Las fuerzas aéreas aliadas no tenían aviones de apoyo aéreo cercano, entrenamiento o doctrina. [72] Los aliados realizaron 434 salidas francesas y 160 británicas al día, pero los métodos para atacar objetivos terrestres aún no se habían desarrollado, por lo que los aviones aliados causaron daños insignificantes. Frente a las 600 salidas de los aliados, la Luftwaffe realizó una media de 1.500 salidas al día. [73]
El 13 de mayo, el Fliegerkorps VIII realizó 1.000 salidas en apoyo del cruce del Mosa. Al día siguiente, los aliados intentaron repetidamente destruir los puentes de pontones alemanes, pero los aviones de combate alemanes, el fuego terrestre y las baterías antiaéreas de la Luftwaffe con las fuerzas panzer destruyeron el 56 por ciento de los aviones aliados atacantes, y los puentes permanecieron intactos. [74]
La superioridad aérea aliada se convirtió en un obstáculo significativo para las operaciones alemanas durante los últimos años de la guerra. En junio de 1944, los aliados occidentales tenían el control total del aire sobre el campo de batalla, y sus aviones de cazabombarderos eran muy eficaces al atacar a las fuerzas terrestres. El Día D, los aliados volaron 14.500 misiones sobre el área del campo de batalla solamente, sin incluir las misiones sobre el noroeste de Europa. Contra ellos, la Luftwaffe realizó unas 300 misiones el 6 de junio. Aunque la presencia de cazas alemanes sobre Normandía aumentó en los días y semanas siguientes, nunca se acercó a las cifras que tenían los aliados. Los ataques de los cazabombarderos a las formaciones alemanas hicieron que el movimiento durante el día fuera casi imposible.
Posteriormente, pronto se produjo una escasez de alimentos, combustible y municiones que afectó gravemente a la defensa alemana. Las tripulaciones de los vehículos alemanes e incluso las unidades antiaéreas tuvieron grandes dificultades para moverse durante el día. [j] De hecho, la última operación ofensiva alemana en el oeste, la Operación Wacht am Rhein , se planeó para que se llevara a cabo durante condiciones meteorológicas adversas para minimizar la interferencia de los aviones aliados. En esas condiciones, a los comandantes alemanes les resultó difícil emplear la "idea blindada", si es que lo hicieron. [ cita requerida ]
La guerra relámpago es vulnerable a un enemigo lo suficientemente robusto como para resistir el impacto del ataque y que no se asusta ante la idea de que haya formaciones enemigas en su retaguardia. Esto es especialmente cierto si la formación atacante carece de la reserva necesaria para seguir canalizando fuerzas hacia la punta de lanza o de la movilidad necesaria para proporcionar infantería, artillería y suministros al ataque. Si el defensor puede mantener los hombros de la brecha, tiene la oportunidad de contraatacar por el flanco del atacante y potencialmente cortarle el paso a la vanguardia, como le ocurrió al Kampfgruppe Peiper en las Ardenas.
Durante la Batalla de Francia en 1940, la 4.ª División Blindada (mayor general Charles de Gaulle) y elementos de la 1.ª Brigada de Tanques del Ejército (Fuerza Expedicionaria Británica) realizaron ataques de sondeo en el flanco alemán y, en ocasiones, empujaron hacia la retaguardia de las columnas blindadas que avanzaban. Esa puede haber sido una razón para que Hitler detuviera el avance alemán. Esos ataques, combinados con la táctica del erizo de Maxime Weygand , se convertirían en la base principal para responder a los ataques relámpago en el futuro. El despliegue en profundidad , o permitir que el enemigo o los "hombros" de una penetración, era esencial para canalizar el ataque enemigo; la artillería, empleada correctamente en los hombros, podía causar un alto precio a los atacantes. Las fuerzas aliadas en 1940 carecían de la experiencia para desarrollar esas estrategias con éxito, lo que resultó en el armisticio francés con grandes pérdidas, pero esas estrategias caracterizaron las operaciones aliadas posteriores.
En la batalla de Kursk , el Ejército Rojo utilizó una combinación de defensa en gran profundidad, extensos campos de minas y una defensa tenaz de los flancos de ataque. De esa manera, agotaron el poder de combate alemán incluso cuando las fuerzas alemanas avanzaban. [ cita requerida ] Lo contrario se puede ver en la ofensiva de verano rusa de 1944, la Operación Bagration , que resultó en la destrucción del Grupo de Ejércitos Centro. Los intentos alemanes de capear el temporal y salir de los cercos fracasaron debido a la capacidad de los soviéticos de seguir alimentando unidades blindadas al ataque, mantener la movilidad y la fuerza de la ofensiva y llegar en masa a las zonas de retaguardia más rápido de lo que los alemanes podían reagruparse. [ cita requerida ]
Aunque fueron eficaces en campañas rápidas contra Polonia y Francia, las operaciones móviles no pudieron ser sostenidas por Alemania en años posteriores. Las estrategias basadas en la maniobra tienen el peligro inherente de que la fuerza atacante extienda demasiado sus líneas de suministro y pueden ser derrotadas por un enemigo decidido que esté dispuesto y sea capaz de sacrificar territorio a cambio de tiempo para reagruparse y rearmarse, como hicieron los soviéticos en el frente oriental, a diferencia, por ejemplo, de los holandeses, que no tenían territorio que sacrificar. La producción de tanques y vehículos fue un problema constante para Alemania. De hecho, a finales de la guerra, muchas "divisiones" panzer no tenían más que unas pocas docenas de tanques. [76]
A medida que se acercaba el final de la guerra, Alemania también experimentó una escasez crítica de combustible y municiones como resultado de los bombardeos estratégicos angloamericanos y el bloqueo. Aunque la producción de aviones de combate de la Luftwaffe continuó, no pudieron volar por falta de combustible. El combustible que había se destinaba a las divisiones panzer, e incluso entonces, no podían operar con normalidad. De los tanques Tiger perdidos contra el ejército estadounidense, casi la mitad de ellos fueron abandonados por falta de combustible. [77]
Los primeros voluntarios alemanes utilizaron blindados en condiciones reales de campo durante la Guerra Civil Española (1936-1939). El despliegue de blindados consistió en el Batallón Panzer 88, una fuerza formada por tres compañías de tanques Panzer I que funcionaron como un grupo de entrenamiento para los nacionalistas españoles. La Luftwaffe desplegó escuadrones de cazas , bombarderos en picado y aviones de transporte como la Legión Cóndor . [78] Guderian dijo que el despliegue de tanques fue "a una escala demasiado pequeña para permitir que se hicieran evaluaciones precisas". [79] (La verdadera prueba de su "idea blindada" tendría que esperar a la Segunda Guerra Mundial). Sin embargo, la Luftwaffe también proporcionó voluntarios a España para probar tanto tácticas como aviones en combate, incluido el primer uso en combate del Stuka . [80]
Durante la guerra, la Legión Cóndor llevó a cabo en 1937 el bombardeo de Guernica , que tuvo un tremendo efecto psicológico en las poblaciones de Europa. Los resultados fueron exagerados [¿ por quién? ] y los aliados occidentales concluyeron que las técnicas de «destruir ciudades» eran ahora parte del estilo alemán en la guerra. Los objetivos de los aviones alemanes eran en realidad las líneas ferroviarias y los puentes, pero al carecer de la capacidad de alcanzarlos con precisión (sólo tres o cuatro Ju 87 entraron en acción en España), la Luftwaffe eligió un método de bombardeo de saturación , lo que resultó en numerosas bajas civiles. [81]
Aunque los periodistas popularizaron el término Blitzkrieg durante la invasión de Polonia en septiembre de 1939, los historiadores Matthew Cooper y JP Harris han escrito que las operaciones alemanas durante la campaña fueron consistentes con los métodos tradicionales. La estrategia de la Wehrmacht estaba más en línea con la Vernichtungsgedanke , un enfoque en el envolvimiento para crear bolsas en la aniquilación de frente amplio. Los generales alemanes dispersaron las fuerzas Panzer entre las tres concentraciones alemanas con poco énfasis en el uso independiente. Desplegaron tanques para crear o destruir bolsas cercanas de fuerzas polacas y para apoderarse de terreno de profundidad operativa en apoyo de la infantería en gran parte no motorizada, que siguió. [82]
La Wehrmacht utilizó los modelos disponibles de tanques, bombarderos en picado Stuka y concentró fuerzas en la campaña polaca, pero la mayoría de los combates implicaron una guerra convencional de infantería y artillería, y la mayor parte de la acción de la Luftwaffe fue independiente de la campaña terrestre. Matthew Cooper escribió:
Durante toda la campaña polaca, el empleo de unidades mecanizadas reveló la idea de que su único fin era facilitar el avance y apoyar las actividades de la infantería... De este modo, cualquier explotación estratégica de la idea de los blindados estaba muerta. La parálisis del mando y el desmoronamiento de la moral no se convirtieron en el objetivo último de las... fuerzas terrestres y aéreas alemanas, y sólo fueron subproductos incidentales de las maniobras tradicionales de cerco rápido y de las actividades de apoyo de la artillería volante de la Luftwaffe, ambas con el objetivo de la destrucción física de las tropas enemigas. Tal fue el Vernichtungsgedanke de la campaña polaca. [83]
John Ellis escribió que "hay una considerable justicia en la afirmación de Matthew Cooper de que las divisiones panzer no recibieron el tipo de misión estratégica que caracterizaría a la auténtica blitzkrieg blindada, y casi siempre estuvieron estrechamente subordinadas a los diversos ejércitos de infantería en masa". [84] [ página requerida ] Steven Zaloga escribió: "Si bien los relatos occidentales de la campaña de septiembre han enfatizado el valor de impacto de los ataques de los panzer y los Stuka, han tendido a subestimar el efecto castigador de la artillería alemana sobre las unidades polacas. Móvil y disponible en cantidad significativa, la artillería destrozó tantas unidades como cualquier otra rama de la Wehrmacht". [85] [ página requerida ]
La invasión alemana de Francia, con ataques secundarios a Bélgica y los Países Bajos, consistió en dos fases, la Operación Amarilla ( Fall Gelb ) y la Operación Roja ( Fall Rot ). La Operación Amarilla se inició con una finta dirigida contra los Países Bajos y Bélgica por dos cuerpos blindados y paracaidistas . La mayoría de las fuerzas blindadas alemanas se colocaron en el Grupo Panzer Kleist , que atacó a través de las Ardenas , un sector ligeramente defendido que los franceses planeaban reforzar si era necesario antes de que los alemanes pudieran traer artillería pesada y de asedio. [86] [k] No hubo tiempo para que los franceses enviaran tales refuerzos, ya que los alemanes no esperaron a la artillería de asedio, sino que alcanzaron el Mosa y lograron un avance en la batalla de Sedán en tres días. [87]
El Grupo Panzer Kleist avanzó rápidamente hacia el Canal de la Mancha , alcanzó la costa en Abbeville y aisló a la BEF , al ejército belga y a algunas de las divisiones mejor equipadas del ejército francés en el norte de Francia. Las unidades blindadas y motorizadas bajo el mando de Guderian, Rommel y otros avanzaron mucho más allá de las divisiones de infantería de marcha y tiradas por caballos y muy por encima de lo que Hitler y el alto mando alemán habían esperado o deseado. Cuando los aliados contraatacaron en Arras utilizando los tanques británicos Matilda I y Matilda II , fuertemente blindados , se produjo un breve pánico en el alto mando alemán.
Hitler detuvo sus fuerzas blindadas y motorizadas fuera del puerto de Dunkerque , que la Marina Real había comenzado a utilizar para evacuar a las fuerzas aliadas. Hermann Göring prometió que la Luftwaffe completaría la destrucción de los ejércitos rodeados, pero las operaciones aéreas no lograron evitar la evacuación de la mayoría de las tropas aliadas. En la Operación Dinamo , unos 330.000 soldados franceses y británicos escaparon. [88]
El caso amarillo sorprendió a todos al superar a los 4.000 vehículos blindados de los aliados, muchos de los cuales eran mejores que sus equivalentes alemanes en cuanto a blindaje y potencia de cañón. [89] Los franceses y los británicos utilizaron con frecuencia sus tanques en el papel disperso de apoyo a la infantería, en lugar de concentrar la fuerza en el punto de ataque, para crear una potencia de fuego abrumadora.
Los ejércitos franceses se vieron muy reducidos en fuerza y la confianza de sus comandantes se tambaleó. Con gran parte de su propio blindado y equipo pesado perdido en el norte de Francia, carecían de los medios para librar una guerra móvil. Los alemanes continuaron su éxito inicial con la Operación Roja, una ofensiva de tres frentes. El XV Cuerpo Panzer atacó hacia Brest , el XIV Cuerpo Panzer atacó al este de París, hacia Lyon y el XIX Cuerpo Panzer rodeó la Línea Maginot. Los franceses, en apuros para organizar cualquier tipo de contraataque, recibieron continuamente órdenes de formar nuevas líneas defensivas y descubrieron que las fuerzas alemanas ya las habían sobrepasado y habían seguido adelante. Un contraataque blindado, organizado por el coronel Charles de Gaulle , no pudo sostenerse, y tuvo que retirarse.
Antes de la ofensiva alemana de mayo, Winston Churchill había dicho: "Gracias a Dios por el ejército francés". [90] El mismo ejército francés se derrumbó después de apenas dos meses de lucha, lo que contrastaba de manera impactante con los cuatro años de guerra de trincheras en que se habían involucrado las fuerzas francesas durante la Primera Guerra Mundial. El primer ministro francés , Paul Reynaud , analizó el colapso en un discurso pronunciado el 21 de mayo de 1940:
Lo cierto es que nuestra concepción clásica de la conducción de la guerra ha chocado con una nueva concepción, en la que no sólo se basa el empleo masivo de divisiones blindadas pesadas o la cooperación entre ellas y los aviones, sino también la creación de desorden en la retaguardia del enemigo mediante ataques con paracaidistas. [ cita requerida ]
Los alemanes no habían utilizado ataques paracaidistas en Francia y sólo hicieron un gran lanzamiento en los Países Bajos para capturar tres puentes; se llevaron a cabo algunos pequeños desembarcos de planeadores en Bélgica para tomar cuellos de botella en las rutas de avance antes de la llegada de la fuerza principal (el más famoso fue el desembarco en Fort Eben-Emael en Bélgica). [91]
El uso de fuerzas blindadas fue crucial para ambos bandos en el Frente Oriental. La Operación Barbarroja , la invasión alemana de la Unión Soviética en junio de 1941, implicó una serie de avances y cercos por parte de fuerzas motorizadas. Su objetivo, según la Directiva 21 del Führer (18 de diciembre de 1940), era "destruir las fuerzas rusas desplegadas en el oeste y evitar su escape hacia los espacios abiertos de Rusia". [92] El Ejército Rojo debía ser destruido al oeste de los ríos Dvina y Dnieper , que estaban a unos 500 kilómetros (310 millas) al este de la frontera soviética, para ser seguido por una operación de limpieza. El ataque sorpresa resultó en la casi aniquilación de la Voyenno-Vozdushnye Sily (VVS, Fuerza Aérea Soviética) mediante ataques simultáneos a los aeródromos, [93] lo que permitió a la Luftwaffe lograr la supremacía aérea total sobre todos los campos de batalla en la primera semana. [94] [95] Sobre el terreno, cuatro grupos panzer alemanes flanquearon y rodearon a las unidades desorganizadas del Ejército Rojo, y la infantería en marcha completó los cercos y derrotó a las fuerzas atrapadas. [96] A finales de julio, después de que el 2º Grupo Panzer (comandado por Guderian) capturara las cuencas de los ríos Dvina y Dnieper cerca de Smolensk, los panzer tuvieron que defender el cerco, porque las divisiones de infantería en marcha permanecieron a cientos de kilómetros al oeste. [93]
Los alemanes conquistaron grandes áreas de la Unión Soviética, pero su fracaso en destruir al Ejército Rojo antes del invierno de 1941-1942 fue un fracaso estratégico e hizo que la superioridad táctica alemana y las ganancias territoriales fueran irrelevantes. [97] El Ejército Rojo había sobrevivido a enormes pérdidas y se había reagrupado con nuevas formaciones muy por detrás de la línea del frente. Durante la Batalla de Moscú (octubre de 1941 a enero de 1942), el Ejército Rojo derrotó al Grupo de Ejércitos Centro alemán y por primera vez en la guerra tomó la iniciativa estratégica. [97] [98]
En el verano de 1942, Alemania lanzó otra ofensiva, esta vez centrada en Stalingrado y el Cáucaso , en el sur de la Unión Soviética . Los soviéticos volvieron a perder enormes cantidades de territorio, para luego contraatacar una vez más durante el invierno. Las ganancias alemanas fueron limitadas en última instancia porque Hitler desvió fuerzas del ataque a Stalingrado y avanzó hacia los yacimientos petrolíferos del Cáucaso simultáneamente. La Wehrmacht se vio sobreexigida. Aunque ganó operativamente, no pudo infligir una derrota decisiva, ya que la durabilidad de la mano de obra, los recursos, la base industrial y la ayuda de los aliados occidentales de la Unión Soviética comenzaron a surtir efecto. [97]
En julio de 1943, la Wehrmacht llevó a cabo la Operación Zitadelle (Ciudadela) contra un saliente en Kursk , que las tropas soviéticas defendieron fuertemente. [99] [100] Las tácticas defensivas soviéticas habían mejorado enormemente, particularmente en el uso de artillería y apoyo aéreo. [100] [101] En abril de 1943, la Stavka se había enterado de las intenciones alemanas a través de la inteligencia suministrada por el reconocimiento de primera línea y las intercepciones Ultra . [102] En los meses siguientes, el Ejército Rojo construyó profundos cinturones defensivos a lo largo de las trayectorias del ataque alemán planeado. [103] Los soviéticos hicieron un esfuerzo concertado para disfrazar su conocimiento de los planes alemanes y el alcance de sus propios preparativos defensivos, y los comandantes alemanes todavía esperaban lograr una sorpresa operativa cuando comenzara el ataque. [104]
Los alemanes no lograron sorprender y no pudieron flanquear o abrirse paso hacia las áreas de retaguardia enemigas durante la operación. [105] Varios historiadores afirman que la Operación Ciudadela fue planeada y pensada para ser una operación blitzkrieg. [l] Muchos de los participantes alemanes que escribieron sobre la operación después de la guerra, incluido Erich von Manstein , no hacen mención de la blitzkrieg en sus relatos. [m] En 2000, Niklas Zetterling y Anders Frankson caracterizaron solo la pinza sur de la ofensiva alemana como un "ataque blitzkrieg clásico". [106] Pier Battistelli escribió que la planificación operativa marcó un cambio en el pensamiento ofensivo alemán que se alejó de la blitzkrieg y que se le dio más prioridad a la fuerza bruta y la potencia de fuego que a la velocidad y la maniobra. [107]
En 1995, David Glantz declaró que la guerra relámpago en Kursk fue derrotada por primera vez en verano, y las fuerzas soviéticas opuestas montaron una contraofensiva exitosa. [100] La Batalla de Kursk terminó con dos contraofensivas soviéticas y la reactivación de las operaciones profundas . [100] En el verano de 1944, el Ejército Rojo destruyó el Grupo de Ejércitos Centro en la Operación Bagration utilizando tácticas de armas combinadas para blindados, infantería y poder aéreo en un asalto estratégico coordinado, conocido como operaciones profundas , que condujo a un avance de 600 kilómetros (370 mi) en seis semanas. [108]
Los ejércitos aliados comenzaron a utilizar formaciones de armas combinadas y estrategias de penetración profunda que Alemania había utilizado en los primeros años de la guerra. Muchas operaciones aliadas en el desierto occidental y en el frente oriental se basaron en la potencia de fuego para establecer avances mediante unidades blindadas de movimiento rápido. Las tácticas basadas en la artillería también fueron decisivas en las operaciones del frente occidental después de la Operación Overlord de 1944 , y los ejércitos de la Commonwealth británica y estadounidense desarrollaron sistemas flexibles y potentes para utilizar el apoyo de artillería. Lo que a los soviéticos les faltaba en flexibilidad, lo compensaban en número de lanzacohetes , cañones y morteros. Los alemanes nunca lograron el tipo de concentraciones de fuego que sus enemigos estaban logrando en 1944. [109]
Tras el desembarco aliado en Normandía (junio de 1944), los alemanes iniciaron una contraofensiva para abrumar a la fuerza de desembarco con ataques blindados, pero fracasaron debido a la falta de coordinación y a la superioridad aliada en defensa antitanque y en el aire. El intento más notable de utilizar operaciones de penetración profunda en Normandía fue la Operación Luttich en Mortain, que sólo aceleró la bolsa de Falaise y la destrucción de las fuerzas alemanas en Normandía. El contraataque de Mortain fue derrotado por el 12.º Grupo de Ejércitos estadounidense con poco efecto en sus propias operaciones ofensivas. [110]
La última ofensiva alemana en el frente occidental, la Batalla de las Ardenas (Operación Wacht am Rhein), fue una ofensiva lanzada hacia el puerto de Amberes en diciembre de 1944. Lanzada en condiciones meteorológicas adversas contra un sector aliado poco defendido, logró la sorpresa y el éxito inicial, ya que la fuerza aérea aliada se vio obligada a permanecer en tierra debido a la capa de nubes. La defensa decidida de las tropas estadounidenses en algunos lugares de las Ardenas, la falta de buenas carreteras y la escasez de suministros alemanes causaron retrasos. Las fuerzas aliadas se desplegaron en los flancos de la penetración alemana y, tan pronto como el cielo se despejó, los aviones aliados regresaron al campo de batalla. Los contraataques aliados pronto obligaron a retroceder a los alemanes, que abandonaron gran parte del equipo por falta de combustible. [ cita requerida ]
La Blitzkrieg ha sido llamada una revolución en los asuntos militares (RMA), pero muchos escritores e historiadores han concluido que los alemanes no inventaron una nueva forma de guerra, sino que aplicaron nuevas tecnologías a las ideas tradicionales de Bewegungskrieg (guerra de maniobras) para lograr una victoria decisiva. [111]
En 1965, el capitán Robert O'Neill , profesor de Historia de la Guerra en la Universidad de Oxford, presentó un ejemplo de la opinión popular. En Doctrina y entrenamiento en el ejército alemán 1919-1939 , O'Neill escribió:
Lo que hace que valga la pena contar esta historia es el desarrollo de una idea: la guerra relámpago. El ejército alemán comprendía mejor los efectos de la tecnología en el campo de batalla y desarrolló una nueva forma de guerra que, cuando llegó el momento de la prueba, superó sin remedio a sus rivales.
Otros historiadores escribieron que la blitzkrieg era una doctrina operativa de las fuerzas armadas alemanas y un concepto estratégico en el que el liderazgo de la Alemania nazi basaba su planificación estratégica y económica. Los planificadores militares y burócratas de la economía de guerra parecen haber empleado rara vez, si es que alguna vez, el término blitzkrieg en documentos oficiales. A finales de los años 70, Matthew Cooper rechazó que el ejército alemán tuviera una "doctrina blitzkrieg". El concepto de una Luftwaffe blitzkrieg fue cuestionado por Richard Overy a finales de los años 70 y por Williamson Murray a mediados de los años 80. Que la Alemania nazi fuera a la guerra sobre la base de la "economía blitzkrieg" fue criticado por Richard Overy en los años 80, y George Raudzens describió los sentidos contradictorios en los que los historiadores han utilizado la palabra. La noción de un concepto o doctrina blitzkrieg alemana sobrevive en la historia popular y muchos historiadores todavía apoyan la tesis. [112]
Frieser escribió que después del fracaso del Plan Schlieffen en 1914, el ejército alemán concluyó que las batallas decisivas ya no eran posibles en las condiciones cambiadas del siglo XX. Frieser escribió que el Oberkommando der Wehrmacht (OKW), que se creó en 1938, tenía la intención de evitar los conceptos de batalla decisiva de sus predecesores y planeó una larga guerra de agotamiento ( Ermattungskrieg ). Fue solo después de que el plan improvisado para la Batalla de Francia en 1940 tuvo un éxito inesperado que el Estado Mayor alemán llegó a creer que la Vernichtungskrieg todavía era factible. El pensamiento alemán volvió a la posibilidad de una guerra rápida y decisiva para la campaña de los Balcanes y la Operación Barbarroja. [113]
La mayoría de los historiadores académicos consideran que la noción de blitzkrieg como doctrina militar es un mito. Shimon Naveh escribió: "La característica sorprendente del concepto de blitzkrieg es la ausencia total de una teoría coherente que debería haber servido como base cognitiva general para la conducción real de las operaciones". Naveh lo describió como una "solución ad hoc" a los peligros operacionales, improvisada en el último momento. [114] Overy no estaba de acuerdo con la idea de que Hitler y el régimen nazi alguna vez tuvieran la intención de una guerra blitzkrieg porque la creencia, alguna vez popular, de que el estado nazi organizaba su economía para llevar a cabo su gran estrategia en campañas cortas era falsa. Hitler había tenido la intención de que se produjera una guerra rápida e ilimitada mucho después de 1939, pero la agresiva política exterior de Alemania obligó al estado a entrar en guerra antes de estar listo. La planificación de Hitler y la Wehrmacht en la década de 1930 no reflejaba un método de blitzkrieg, sino todo lo contrario. [115] JP Harris escribió que la Wehrmacht nunca usó la palabra, y que no apareció en los manuales de campo del ejército o la fuerza aérea alemana. La palabra fue acuñada en septiembre de 1939 por un reportero del periódico Times . Harris tampoco encontró evidencia de que el pensamiento militar alemán desarrollara una mentalidad de blitzkrieg. [116] Karl-Heinz Frieser y Adam Tooze llegaron a conclusiones similares a Overy y Naveh de que las nociones de economía y estrategia de blitzkrieg son mitos. [117] [118] Frieser escribió que los economistas alemanes sobrevivientes y los oficiales del Estado Mayor negaron que Alemania fuera a la guerra con una estrategia de blitzkrieg. [119] Robert M. Citino sostiene:
La Blitzkrieg no era una doctrina, ni un esquema operativo, ni siquiera un sistema táctico. De hecho, simplemente no existe, al menos no en la forma en que solemos pensar que existe. Los alemanes nunca utilizaron el término Blitzkrieg en ningún sentido preciso, y casi nunca lo usaron fuera de las citas. Simplemente significaba una victoria rápida y decisiva (guerra relámpago)... Los alemanes no inventaron nada nuevo en el período de entreguerras, sino que utilizaron nuevas tecnologías como los tanques, el aire y el mando controlado por radio para restaurar una antigua forma de guerra que todavía consideraban válida, la Bewegungskrieg. [120]
El historiador Victor Davis Hanson afirma que la Blitzkrieg "jugó con el mito de la superioridad tecnológica y el dominio industrial alemanes" y añade que los éxitos alemanes, en particular los de sus divisiones Panzer, "se basaron en cambio en la pobre preparación y moral de los enemigos de Alemania". [121] Hanson también informa que en un discurso público en Munich en noviembre de 1941, Hitler había "repudiado" el concepto de Blitzkrieg al llamarlo una "palabra idiota". [122] Además, las operaciones exitosas de Blitzkrieg se basaron en números superiores, apoyo aéreo y fueron posibles solo por períodos cortos de tiempo sin suficientes líneas de suministro. [123] A todos los efectos, la Blitzkrieg terminó en el Frente Oriental una vez que las fuerzas alemanas habían renunciado a Stalingrado, después de enfrentarse a cientos de nuevos tanques T-34, cuando la Luftwaffe se volvió incapaz de asegurar el dominio aéreo y después del punto muerto en Kursk. En este sentido, Hanson concluye que el éxito militar alemán no estuvo acompañado de un adecuado aprovisionamiento de sus tropas con alimentos y material lejos de la fuente de suministro, lo que contribuyó a su fracaso final. [124] A pesar de sus decepciones posteriores, ya que las tropas alemanas extendieron sus líneas a una distancia demasiado grande, el mismo espectro de las fuerzas blindadas de Blitzkrieg inicialmente resultó victorioso contra los ejércitos polaco, holandés, belga y francés a principios de la guerra. [125]
En la década de 1960, Alan Milward desarrolló una teoría de la economía de la guerra relámpago: Alemania no podía luchar en una guerra prolongada y optó por evitar un rearme generalizado y armarse en gran escala para obtener victorias rápidas. Milward describió una economía posicionada entre una economía de guerra total y una economía de tiempos de paz. [126] [127] El propósito de la economía de la guerra relámpago era permitir que el pueblo alemán disfrutara de altos niveles de vida en caso de hostilidades y evitara las dificultades económicas de la Primera Guerra Mundial. [128]
Overy escribió que la blitzkrieg como "concepto militar y económico coherente ha demostrado ser una estrategia difícil de defender a la luz de la evidencia". [129] La teoría de Milward era contraria a las intenciones de Hitler y de los planificadores alemanes. Los alemanes, conscientes de los errores de la Primera Guerra Mundial, rechazaron el concepto de organizar su economía para luchar sólo en una guerra corta. Por lo tanto, se centró en el desarrollo de armamento en profundidad para una guerra larga, en lugar de armamento en amplitud para una guerra corta. Hitler afirmó que confiar sólo en la sorpresa era "criminal" y que "tenemos que prepararnos para una guerra larga junto con un ataque sorpresa". Durante el invierno de 1939-1940, Hitler desmovilizó a muchas tropas del ejército para que regresaran como trabajadores cualificados a las fábricas porque la guerra se decidiría por la producción, no por una rápida "operación Panzer". [130]
En la década de 1930, Hitler había ordenado programas de rearme que no pueden considerarse limitados. En noviembre de 1937, había indicado que la mayoría de los proyectos de armamento se completarían entre 1943 y 1945. [131] El rearme de la Kriegsmarine debía completarse en 1949 y el programa de rearme de la Luftwaffe debía haber madurado en 1942, con una fuerza capaz de realizar bombardeos estratégicos con bombarderos pesados . La construcción y el entrenamiento de fuerzas motorizadas y una movilización completa de las redes ferroviarias no comenzarían hasta 1943 y 1944, respectivamente. [132] Hitler necesitaba evitar la guerra hasta que estos proyectos estuvieran completos, pero sus errores de juicio en 1939 obligaron a Alemania a entrar en guerra antes de que se completara el rearme. [133]
Después de la guerra, Albert Speer afirmó que la economía alemana había logrado una mayor producción de armamentos no por desviar capacidad de la industria civil a la militar, sino por la racionalización de la economía. Overy señaló que alrededor del 23 por ciento de la producción alemana era militar en 1939. Entre 1937 y 1939, el 70 por ciento del capital de inversión se destinó a las industrias del caucho, los combustibles sintéticos, la aviación y la construcción naval. Hermann Göring había afirmado constantemente que la tarea del Plan de Cuatro Años era rearmar a Alemania para la guerra total. La correspondencia de Hitler con sus economistas también revela que su intención era hacer la guerra en 1943-1945, cuando los recursos de Europa central habían sido absorbidos por la Alemania nazi. [134]
Los niveles de vida no eran muy altos a finales de los años 30. El consumo de bienes de consumo había caído del 71 por ciento en 1928 al 59 por ciento en 1938. Las exigencias de la economía de guerra redujeron la cantidad de gasto en sectores no militares para satisfacer la demanda de las fuerzas armadas. El 9 de septiembre, Göring, como jefe del Consejo de Defensa del Reich , pidió el "empleo" completo de la fuerza vital y de combate de la economía nacional durante la guerra. Overy presenta esto como evidencia de que no existía una "economía de blitzkrieg". [135]
Adam Tooze escribió que la economía alemana se estaba preparando para una larga guerra. El gasto para la guerra fue cuantioso y puso a la economía bajo una gran presión. Los líderes alemanes estaban menos preocupados por cómo equilibrar la economía civil y las necesidades del consumo civil que por averiguar cómo preparar mejor la economía para una guerra total. Una vez que la guerra había comenzado, Hitler instó a sus expertos económicos a abandonar la cautela y gastar todos los recursos disponibles en el esfuerzo bélico, pero los planes de expansión sólo cobraron impulso gradualmente en 1941. Tooze escribió que los enormes planes de armamento en el período anterior a la guerra no indicaban ninguna economía o estrategia clara de guerra relámpago. [136]
Frieser escribió que el Heer ( pronunciación alemana: [ˈheːɐ̯] ) [n] no estaba preparado para la guerra relámpago al comienzo de la guerra. Un método de guerra relámpago requería un ejército mecanizado joven y altamente capacitado. En 1939-1940, el 45 por ciento del ejército tenía 40 años y el 50 por ciento de los soldados solo había recibido unas pocas semanas de entrenamiento. El ejército alemán, contrariamente a la leyenda de la guerra relámpago, no estaba completamente motorizado y solo tenía 120.000 vehículos, en comparación con los 300.000 del ejército francés. Los británicos también tenían un contingente "envidiable" de fuerzas motorizadas. Por lo tanto, "la imagen del ejército alemán de 'guerra relámpago' es un producto de la imaginación propagandística". Durante la Primera Guerra Mundial, el ejército alemán utilizó 1,4 millones de caballos para el transporte y en la Segunda Guerra Mundial 2,7 millones de caballos. En 1940, sólo el diez por ciento del ejército estaba motorizado. [132]
La mitad de las divisiones alemanas disponibles en 1940 estaban listas para el combate, pero estaban menos equipadas que las británicas y francesas o el Ejército Imperial Alemán de 1914. En la primavera de 1940, el ejército alemán era semimoderno en el que un pequeño número de divisiones bien equipadas y "de élite" se veían compensadas por muchas divisiones de segunda y tercera categoría". [137] En 2003, John Mosier escribió que si bien los soldados franceses en 1940 estaban mejor entrenados que los soldados alemanes, al igual que los estadounidenses más tarde y que el ejército alemán era el menos mecanizado de los principales ejércitos, sus cuadros de liderazgo eran más grandes y mejores y que el alto nivel de liderazgo era la principal razón de los éxitos del ejército alemán en la Segunda Guerra Mundial, como lo había sido en la Primera Guerra Mundial. [138]
James Corum escribió que era un mito que la Luftwaffe tuviera una doctrina de bombardeo terrorista en la que se atacaba a civiles para quebrantar la voluntad o contribuir al colapso de un enemigo mediante operaciones de blitzkrieg . Después del bombardeo de Guernica en 1937 y el Blitz de Rotterdam en 1940, se asumió comúnmente que el bombardeo terrorista era parte de la doctrina de la Luftwaffe . Durante el período de entreguerras, la dirección de la Luftwaffe rechazó el concepto de bombardeo terrorista en favor de operaciones de apoyo y de interdicción en el campo de batalla : [139]
Las industrias vitales y los centros de transporte que serían objeto de cierre eran objetivos militares válidos. Los civiles no debían ser atacados directamente, pero el colapso de la producción afectaría su moral y su voluntad de luchar. Los juristas alemanes de la década de 1930 elaboraron cuidadosamente directrices sobre qué tipo de bombardeo era permisible según el derecho internacional. Si bien los ataques directos contra civiles se descartaron como "bombardeos terroristas", el concepto de atacar las industrias bélicas vitales -y probablemente las grandes bajas civiles y el quebrantamiento de la moral de los civiles- se consideró aceptable. [140]
Corum continuó: El general Walther Wever compiló una doctrina conocida como La conducta de la guerra aérea . Este documento, que la Luftwaffe adoptó, rechazó la teoría de Giulio Douhet sobre los bombardeos terroristas. Los bombardeos terroristas se consideraban "contraproducentes", ya que aumentaban en lugar de destruir la voluntad del enemigo de resistir. Tales campañas de bombardeo se consideraban una distracción de las operaciones principales de la Luftwaffe ; la destrucción de las fuerzas armadas enemigas. Los bombardeos de Guernica, Rotterdam y Varsovia fueron misiones tácticas en apoyo de operaciones militares y no estaban destinados a ser ataques terroristas estratégicos. [141]
JP Harris escribió que la mayoría de los líderes de la Luftwaffe, desde Goering hasta el estado mayor general, creían, al igual que sus homólogos en Gran Bretaña y los Estados Unidos, que el bombardeo estratégico era la misión principal de la fuerza aérea y que, dado ese papel, la Luftwaffe ganaría la próxima guerra y que
Casi todas las conferencias se ocuparon de los usos estratégicos del poder aéreo; prácticamente ninguna trató de la cooperación táctica con el Ejército. De manera similar, en las revistas militares, el énfasis se centró en el bombardeo "estratégico". La prestigiosa Militärwissenschaftliche Rundschau, la revista del Ministerio de la Guerra, fundada en 1936, publicó una serie de artículos teóricos sobre los futuros desarrollos en la guerra aérea. Casi todos analizaron el uso del poder aéreo estratégico, y algunos enfatizaron ese aspecto de la guerra aérea con exclusión de otros. Un autor comentó que las potencias militares europeas estaban convirtiendo cada vez más la fuerza de bombarderos en el corazón de su poder aéreo. La maniobrabilidad y la capacidad técnica de la próxima generación de bombarderos serían "tan imparables como el vuelo de un proyectil". [142]
La Luftwaffe acabó teniendo una fuerza aérea compuesta principalmente por aviones de alcance relativamente corto, pero eso no prueba que la fuerza aérea alemana estuviera interesada únicamente en el bombardeo "táctico". Ocurrió porque la industria aeronáutica alemana carecía de la experiencia necesaria para construir rápidamente una flota de bombarderos de largo alcance y porque Hitler insistía en la creación muy rápida de una fuerza numéricamente grande. También es significativo que la posición de Alemania en el centro de Europa obviara en gran medida la necesidad de hacer una distinción clara entre los bombarderos adecuados sólo para fines "tácticos" y los necesarios para fines estratégicos en las primeras etapas de una probable guerra futura. [143]
Los teóricos británicos John Frederick Charles Fuller y el capitán Basil Henry Liddell Hart han sido frecuentemente asociados con el desarrollo de la blitzkrieg, pero eso es un tema de controversia. En los últimos años, los historiadores han descubierto que Liddell Hart distorsionó y falsificó los hechos para hacer que pareciera que sus ideas habían sido adoptadas. Después de la guerra, Liddell Hart impuso sus propias percepciones después del evento al afirmar que la guerra móvil de tanques que había sido practicada por la Wehrmacht era el resultado de su influencia. [144] Mediante la manipulación y el engaño, Liddell Hart distorsionó las circunstancias reales de la formación de blitzkrieg y oscureció sus orígenes. Con su idealización inculcada de un concepto ostentoso, reforzó el mito de la blitzkrieg. Al imponer retrospectivamente sus propias percepciones de la guerra móvil sobre el concepto superficial de blitzkrieg, "creó un embrollo teórico que ha llevado 40 años desentrañar". [145] La Blitzkrieg no era una doctrina oficial, y los historiadores en tiempos recientes han llegado a la conclusión de que no existía como tal: [b]
Era lo opuesto a una doctrina. La Blitzkrieg consistía en una avalancha de acciones que se organizaban menos por diseño y más por éxito. En retrospectiva, y con algo de ayuda de Liddell Hart, este torrente de acciones se redujo a algo que nunca fue: un diseño operativo. [146] [144]
La literatura de principios de los años 1950 transformó la blitzkrieg en una doctrina militar histórica, que llevaba la firma de Liddell Hart y Guderian. La principal evidencia del engaño de Liddell Hart y su informe "tendencioso" de la historia se puede encontrar en sus cartas a Erich von Manstein , Heinz Guderian y los familiares y asociados de Erwin Rommel . Liddell Hart, en cartas a Guderian, "impuso su propia versión inventada de la blitzkrieg a este último y lo obligó a proclamarla como fórmula original". [147] [148] Kenneth Macksey encontró las cartas originales de Liddell Hart a Guderian en los papeles de este último. Liddell Hart le pidió a Guderian que le diera crédito por "impresionarlo" con sus ideas de guerra blindada. Cuando a Liddell Hart se le preguntó sobre esto en 1968 y sobre la discrepancia entre las ediciones en inglés y en alemán de las memorias de Guderian, "dio una respuesta convenientemente inútil aunque estrictamente veraz. ('No hay nada sobre el asunto en mi archivo de correspondencia con el propio Guderian excepto... que le agradecí... por lo que dijo en ese párrafo adicional'.)". [149]
Durante la Primera Guerra Mundial, Fuller había sido oficial de Estado Mayor asignado al nuevo cuerpo de tanques . Desarrolló el Plan 1919 para operaciones masivas de tanques independientes, que según él fueron posteriormente estudiados por el ejército alemán. Se argumenta de diversas maneras que los planes de guerra de Fuller y los escritos de posguerra fueron inspiraciones o que su número de lectores era bajo y las experiencias alemanas durante la guerra recibieron más atención. La visión alemana de sí mismos como los perdedores de la guerra puede estar vinculada a que los oficiales superiores y experimentados emprendieron una revisión exhaustiva, estudiando y reescribiendo toda su doctrina del ejército y los manuales de entrenamiento. [150]
Fuller y Liddell Hart eran "outsiders". Liddell Hart no pudo servir como soldado después de 1916 tras ser gaseado en el Somme, y la personalidad abrasiva de Fuller resultó en su retiro prematuro en 1933. [151] Sus opiniones tuvieron un impacto limitado en el ejército británico; el Ministerio de Guerra permitió la formación de una Fuerza Mecanizada Experimental el 1 de mayo de 1927, compuesta por tanques, infantería motorizada, artillería autopropulsada e ingenieros motorizados, pero la fuerza fue disuelta en 1928 con el argumento de que había cumplido su propósito. Se planeó una nueva brigada experimental para el año siguiente y se convirtió en una formación permanente en 1933, durante los recortes de los años financieros 1932/33-1934/35 . [152]
Se ha argumentado que la blitzkrieg no fue una guerra y que los alemanes no inventaron algo llamado blitzkrieg en los años 1920 y 1930. [111] [153] Más bien, el concepto alemán de guerras de movimiento y fuerza concentrada se vio en las guerras de Prusia y las Guerras de Unificación alemanas . El primer general europeo en introducir el movimiento rápido, el poder concentrado y el esfuerzo militar integrado fue el rey sueco Gustavus Adolphus durante la Guerra de los Treinta Años . La aparición de la aeronave y el tanque en la Primera Guerra Mundial, llamada RMA, ofreció al ejército alemán la oportunidad de volver a la guerra de movimiento tradicional practicada por Moltke el Viejo . Las llamadas "campañas de blitzkrieg" de 1939 a alrededor de 1942 estaban dentro de ese contexto operativo. [111]
Al estallar la guerra, el ejército alemán no tenía una teoría de la guerra radicalmente nueva. El pensamiento operativo del ejército alemán no había cambiado significativamente desde la Primera Guerra Mundial o desde finales del siglo XIX. JP Harris y Robert M. Citino señalan que los alemanes siempre habían tenido una marcada preferencia por las campañas decisivas cortas, pero no fueron capaces de lograr victorias de corto plazo en las condiciones de la Primera Guerra Mundial. La transformación del punto muerto de la Primera Guerra Mundial en un tremendo éxito operativo y estratégico inicial en la Segunda Guerra Mundial se debió en parte al empleo de un número relativamente pequeño de divisiones mecanizadas, sobre todo las divisiones Panzer, y al apoyo de una fuerza aérea excepcionalmente poderosa . [154]
Se considera que Heinz Guderian influyó mucho en el desarrollo de los métodos militares de guerra utilizados por los tanquistas alemanes al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Ese estilo de guerra devolvió la maniobra al primer plano y puso énfasis en la ofensiva. Junto con el colapso sorprendentemente rápido de los ejércitos que se opusieron a ella, eso llegó a ser calificado como guerra relámpago. [14]
Tras las reformas militares de Alemania, Guderian se convirtió en un firme defensor de las fuerzas mecanizadas. En la Inspección de Tropas de Transporte, Guderian y sus colegas realizaron trabajos teóricos y ejercicios de campo. Guderian se encontró con la oposición de algunos miembros del Estado Mayor, que desconfiaban de las nuevas armas y seguían considerando a la infantería como el arma principal del ejército. Entre ellos, según Guderian, se encontraba el jefe del Estado Mayor, Ludwig Beck (1935-1938), de quien, según él, era escéptico respecto de que las fuerzas blindadas pudieran ser decisivas. Esta afirmación ha sido cuestionada por historiadores posteriores. James Corum escribió:
Guderian expresó un sincero desprecio por el general Ludwig Beck, jefe del Estado Mayor de 1935 a 1938, a quien caracterizó como hostil a las ideas de la guerra mecanizada moderna: [Corum citando a Guderian] "Él [Beck] era un elemento paralizante dondequiera que apareciera... [S]ignificativamente de su forma de pensar era su método de lucha muy promocionado al que llamaba defensa retardante". Esta es una caricatura burda de un general altamente competente que escribió el Reglamento del Ejército 300 (Liderazgo de Tropas) en 1933, el principal manual táctico del Ejército alemán en la Segunda Guerra Mundial, y bajo cuya dirección se crearon las primeras tres divisiones panzer en 1935, la fuerza de ese tipo más grande del mundo en ese momento. [155]
Según Guderian, él mismo creó la metodología táctica y operativa alemana. Entre 1922 y 1928 escribió numerosos artículos sobre el movimiento militar. A medida que se desarrollaban en el ejército alemán las ideas de utilizar el motor de combustión interna en un armazón protegido para devolver la movilidad a la guerra, Guderian fue uno de los principales defensores de las formaciones que se utilizarían para este fin. Más tarde se le pidió que escribiera un libro explicativo, titulado ¡Achtung Panzer! (1937), en el que explicaba las teorías de los tanquistas y las defendía.
Guderian sostuvo que el tanque sería el arma decisiva de la próxima guerra. "Si los tanques triunfan, entonces llegará la victoria", escribió. En un artículo dirigido a los críticos de la guerra de tanques, escribió que "hasta que nuestros críticos puedan presentar algún método nuevo y mejor para realizar un ataque terrestre exitoso que no sea la automasacrificación, continuaremos manteniendo nuestra creencia de que los tanques, bien empleados, no hace falta decirlo, son hoy el mejor medio disponible para el ataque terrestre".
En referencia a la mayor velocidad con la que los defensores podían reforzar un área de la que los atacantes podían penetrarla durante la Primera Guerra Mundial, Guderian escribió que "dado que las fuerzas de reserva ahora estarán motorizadas, la construcción de nuevos frentes defensivos es más fácil de lo que solía ser; las posibilidades de una ofensiva basada en el cronograma de cooperación de artillería e infantería son, como resultado, incluso menores hoy que en la última guerra". Continuó: "Creemos que al atacar con tanques podemos lograr una mayor tasa de movimiento de la que se ha obtenido hasta ahora y, lo que quizás sea aún más importante, que podemos seguir moviéndonos una vez que se haya logrado un avance". [156] [o] Guderian también exigió que se utilizaran ampliamente las radios tácticas para facilitar la coordinación y el mando, instalando una en todos los tanques.
El liderazgo de Guderian fue apoyado, fomentado e institucionalizado por sus partidarios en el sistema del Estado Mayor del Reichswehr, que llevó al Ejército a niveles cada vez mayores de capacidad a través de simulacros de guerra de movimiento masivos y sistemáticos en la década de 1930. El libro de Guderian incorporó el trabajo de teóricos como Ludwig Ritter von Eimannsberger , cuyo libro, La guerra de tanques ( Der Kampfwagenkrieg ) (1934) ganó una amplia audiencia en el ejército alemán. Otro teórico alemán, Ernst Volckheim, escribió una gran cantidad de información sobre tácticas de tanques y armas combinadas y fue influyente en el pensamiento alemán sobre el uso de formaciones blindadas, pero su trabajo no fue reconocido en los escritos de Guderian. [157]