Creyendo que la ayuda militar crítica sería revocada, Zelenskyy hizo planes para anunciar investigaciones sobre los Biden en el episodio del 13 de septiembre de Fareed Zakaria GPS de CNN . [5] Después de que Trump fuera informado de la denuncia del denunciante a fines de agosto [7] y elementos de los eventos habían comenzado a filtrarse, la ayuda se divulgó el 11 de septiembre y la entrevista planificada fue cancelada. [5] Trump desclasificó un resumen no textual de la llamada el 24 de septiembre, [6] [8] el día en que comenzó la investigación de juicio político. La denuncia del denunciante fue entregada al Congreso al día siguiente y posteriormente se hizo pública. [9] La Casa Blanca corroboró varias de las acusaciones, incluida la de que un registro de la llamada entre Trump y Zelenskyy había sido almacenado en un sistema altamente restringido en la Casa Blanca normalmente reservado para información clasificada . [10] [11]
En octubre, tres comités del Congreso ( Inteligencia , Supervisión y Asuntos Exteriores ) depusieron a testigos, entre ellos el embajador de Ucrania Bill Taylor , [12] Laura Cooper (la principal funcionaria del Pentágono que supervisa la política estadounidense relacionada con Ucrania), [13] y la exfuncionaria de la Casa Blanca Fiona Hill . [14] Los testigos testificaron que creían que Trump quería que Zelenskyy anunciara públicamente las investigaciones sobre los Biden y Burisma (una compañía ucraniana de gas natural en cuyo directorio había servido Hunter Biden) [5] [15] y la interferencia en las elecciones de 2016. [16] El 8 de octubre, en una carta del abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, a la presidenta de la Cámara de Representantes, Pelosi, la Casa Blanca respondió oficialmente que no cooperaría con la investigación debido a preocupaciones que incluían que aún no había habido una votación de la Cámara de Representantes en pleno y que las entrevistas de testigos se estaban realizando en privado. [17] [18] El 17 de octubre, el jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, respondió a la acusación de un periodista de quid pro quo diciendo : "Hacemos eso todo el tiempo con la política exterior. Supérenlo". Se retractó de sus comentarios más tarde, afirmando que no había habido "absolutamente ningún quid pro quo " y que Trump había retenido la ayuda militar a Ucrania debido a las preocupaciones sobre la corrupción del país . [19] [20]
El 31 de octubre, la Cámara de Representantes votó 232-196 para establecer procedimientos para audiencias públicas, [21] que comenzaron el 13 de noviembre. [22] Cuando comenzaron las audiencias, el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara, Adam Schiff, dijo que Trump pudo haber cometido soborno , que figura en el Artículo Dos como un delito susceptible de juicio político. [23] [24] [25] El testimonio privado y público del Congreso de doce testigos del gobierno en noviembre de 2019 presentó evidencia de que Trump exigió favores políticos a cambio de acciones oficiales. [26] [27] [28] [29] El 10 de diciembre, el Comité Judicial de la Cámara dio a conocer sus artículos de juicio político : uno por abuso de poder y otro por obstrucción del Congreso . [30] [31] Tres días después, el Comité Judicial votó siguiendo líneas partidistas (23-17) para aprobar ambos artículos. [32] El 16 de diciembre, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes publicó un informe que especificaba los cargos de soborno criminal y fraude electrónico como parte del cargo de abuso de poder. [33] El 18 de diciembre, la Cámara votó mayoritariamente siguiendo líneas partidistas para acusar al presidente por ambos cargos. La votación sobre el Artículo Uno, abuso de poder, fue de 230 a 197, con un voto presente. Todos los republicanos votaron en contra del artículo, junto con dos demócratas. La votación sobre el Artículo Dos, obstrucción del Congreso, fue de 229 a 198, con un voto presente. Todos los republicanos votaron en contra del artículo, junto con tres demócratas. [34] [35] [36] El reciente republicano, el congresista de cinco mandatos Justin Amash de Michigan, también votó a favor del impeachment; el frecuente crítico de Trump se había declarado independiente en julio.
Los primeros esfuerzos en el Congreso controlado por los republicanos fueron iniciados en 2017 por los representantes Al Green y Brad Sherman , ambos demócratas (D), en respuesta a las obstrucciones de la justicia por parte de Trump en las investigaciones sobre la influencia rusa iniciadas durante el primer año de la presidencia de Trump. [39] [40] [41] Una resolución de juicio político de diciembre de 2017 fracasó en la Cámara por un margen de votos de 58 a 364. [42]
Los demócratas obtuvieron el control de la Cámara de Representantes después de las elecciones de 2018 y eligieron a Nancy Pelosi como la nueva presidenta. Si bien se opuso a cualquier movimiento hacia el impeachment, apoyó las respectivas investigaciones de múltiples comités sobre las acciones y finanzas de Trump. [43] [44] El 17 de enero de 2019, surgieron nuevas acusaciones que involucraban a Trump, alegando que instruyó a su abogado de mucho tiempo, Michael Cohen , a mentir bajo juramento sobre la participación de Trump en un conflicto de intereses con el gobierno ruso para erigir una Torre Trump en Moscú . [45] Esto también provocó solicitudes de una investigación y de que el presidente "renuncie o sea sometido a impeachment" si se confirman tales afirmaciones. [46]
Informe del fiscal especial Mueller
El informe del fiscal especial Robert Mueller , publicado el 18 de abril de 2019, encontró que poco después del despido de James Comey y el nombramiento del fiscal especial , Trump "se involucró en una conducta ... que implicó ataques públicos a la investigación, actos no públicos para controlarla y esfuerzos tanto públicos como privados para alentar a los testigos a no cooperar con la investigación". [47] El Informe Mueller encontró "múltiples actos del Presidente que fueron capaces de ejercer una influencia indebida sobre las investigaciones policiales, incluida la investigación sobre la interferencia y obstrucción rusa". [48] Por ejemplo, el Informe Mueller encontró "pruebas sustanciales" o "pruebas" de que:
"Los intentos del Presidente de destituir al Fiscal Especial estaban vinculados a la supervisión por parte del Fiscal Especial de las investigaciones que involucraban la conducta del Presidente"; [49]
"El esfuerzo del Presidente para que (el Fiscal General) Sessions limitara el alcance de la investigación del Fiscal Especial a futuras interferencias electorales tenía como objetivo evitar un mayor escrutinio investigativo de la conducta del Presidente y su campaña"; [50]
"Al instar repetidamente a (el abogado de la Casa Blanca Donald) McGahn a disputar que se le había ordenado despedir al fiscal especial , el Presidente actuó con el propósito de influir en el relato de McGahn para desviar o impedir un mayor escrutinio de la conducta del Presidente hacia la investigación". [51]
"... al menos un propósito de la conducta del Presidente hacia (el Fiscal General) Jeff Sessions fue lograr que Sessions asumiera el control sobre la investigación de Rusia y la supervisara de una manera que restringiera su alcance ... Una inferencia razonable ... es que el Presidente creía que un Fiscal General no recusado desempeñaría un papel protector y podría proteger al Presidente de la investigación en curso sobre Rusia". [52]
"... podría apoyar la inferencia de que el Presidente tenía la intención de disuadir a (el abogado Michael) Cohen de cooperar con el gobierno porque la información de Cohen arrojaría una luz adversa sobre la conducta y las declaraciones del Presidente durante el período de campaña". [53]
"... las acciones del Presidente tenían el potencial de influenciar la decisión de (el asesor de campaña Paul) Manafort sobre si cooperar con el gobierno ... Las declaraciones públicas del Presidente durante el juicio de Manafort, incluso durante las deliberaciones del jurado, también tenían el potencial de influenciar al jurado del juicio". [54]
El fiscal especial Robert Mueller concluyó que "los esfuerzos del presidente por influir en la investigación fueron en su mayoría infructuosos, pero eso se debe en gran medida a que las personas que rodeaban al presidente se negaron a cumplir las órdenes o acceder a sus solicitudes". [55] Sin embargo, el informe de Mueller no llegó a una conclusión definitiva sobre si Trump había cometido obstrucción criminal de la justicia. [56] En cambio, el fiscal especial insinuó firmemente que dependía del Congreso tomar esa determinación basándose en la evidencia presentada en el informe. Como resultado, el apoyo del Congreso a una investigación de juicio político aumentó. [57]
Después del informe del fiscal especial
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, inicialmente siguió resistiéndose a los pedidos de impeachment. [58] En mayo de 2019, indicó que las continuas acciones de Trump, que caracterizó como obstrucción de la justicia y negativa a honrar las citaciones del Congreso , podrían hacer necesaria una investigación de impeachment. [59] [60] Un número cada vez mayor de demócratas y un entonces representante republicano de la Cámara, Justin Amash (que luego se convirtió en independiente ), estaban solicitando dicha investigación. [61]
H. Res. 13 (que alega interferencia con la investigación de Mueller) presentada el 3 de enero de 2019 por el representante Sherman (demócrata de California): [62] inmediatamente remitida al Comité Judicial de la Cámara de Representantes y al Subcomité de Constitución, Derechos Civiles y Libertades Civiles el 4 de febrero de 2019. [63]
H. Res. 257 (que iniciaría una investigación de juicio político sin acusaciones específicas) presentada el 27 de marzo de 2019 por la representante Rashida Tlaib (D-Michigan): [64] remitida al Comité de Reglas de la Cámara . [65]
H. Res. 396 (que menciona 19 áreas de investigación) presentada el 22 de mayo de 2019 por la representante Sheila Jackson Lee (D-Texas): [66] remitida al Comité de Reglas de la Cámara. [67]
H. Res. 498 (que alega que Trump no es apto para el cargo debido a comentarios racistas) presentada el 17 de julio de 2019 por el representante Green (demócrata de Texas): [68] una resolución privilegiada [c] cuyo trámite fue bloqueado por una votación de 332 a 95. [70] [71] [72]
En enero de 2019, menos de 20 representantes de la Cámara de Representantes apoyaban el impeachment, pero este número aumentó después de que se publicara el informe de Mueller y después de que Robert Mueller testificara en julio, hasta alrededor de 140 representantes antes de que surgiera el escándalo Trump-Ucrania. [73]
Poco después de la publicación del informe de Mueller, Trump comenzó a instar a una investigación sobre los orígenes de la investigación de Rusia, queriendo "investigar a los investigadores" y posiblemente desacreditar las conclusiones del FBI y Mueller. [74] En abril de 2019, el fiscal general William Barr anunció que había iniciado una revisión de los orígenes de la investigación del FBI, [75] [76] a pesar de que los orígenes de la investigación ya estaban siendo investigados por el inspector general del Departamento de Justicia y por el fiscal estadounidense John W. Huber , quien había sido designado para la misma tarea en 2018 por el entonces fiscal general Jeff Sessions . [77] Barr asignó al fiscal estadounidense John Durham para dirigir la investigación, [78] y Trump ordenó a la comunidad de inteligencia de Estados Unidos que "brinde asistencia e información de inmediato" a Barr, y le delegó la "autoridad plena y completa" para desclasificar cualquier documento relacionado. [74] [79] Aunque Durham estaba nominalmente a cargo de la investigación, el propio Barr comenzó a contactar a gobiernos extranjeros para pedir información sobre los orígenes de la investigación del FBI. Barr viajó personalmente al Reino Unido e Italia para buscar información; se espera que el Parlamento italiano comience su propia investigación sobre las reuniones de Barr con las agencias de inteligencia italianas . [80] A petición de Barr, el propio Trump telefoneó al primer ministro de Australia, Scott Morrison , para pedirle ayuda. [81] [82]
Escándalo entre Trump y Ucrania
Rudy Giuliani y sus socios comerciales
En 2018, los empresarios de Florida Lev Parnas e Igor Fruman contrataron al abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, como consultor en su empresa de seguridad, pagándole 500.000 dólares. A su vez, Fruman y Parnas le ayudaron en su búsqueda en Ucrania de información perjudicial sobre los oponentes políticos de Trump. [83] [84] Giuliani envió a Fruman y Parnas a Ucrania para buscar información para socavar la investigación del fiscal especial y dañar la campaña presidencial de Biden . [85]
Al mismo tiempo, Fruman y Parnas estaban siendo pagados por Dmytro Firtash , un oligarca ucraniano, con presuntos vínculos con el crimen organizado ruso y el Kremlin , que se enfrenta a cargos federales de soborno en los EE. UU. y está luchando contra la extradición de Austria. [84] [d]
Desde al menos mayo de 2019 hasta agosto de 2019, Trump y Giuliani presionaron al gobierno ucraniano para que iniciara una investigación que habría afectado negativamente al rival político de Trump, Joe Biden, en las elecciones de 2020. Giuliani y sus asociados pidieron al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy que anunciara una investigación sobre las actividades comerciales de Hunter Biden . [90] Las tácticas de presión fueron desarrolladas por Giuliani y Gordon Sondland y aplicadas en parte por Parnas y Fruman. Zelenskyy supuestamente se sintió desconcertado por la presión, según Amos Hochstein , un ex diplomático y miembro del consejo de supervisión de Naftogaz , quien alertó al Consejo de Seguridad Nacional (NSC) del asunto en mayo de 2019. [91] Fruman y Parnas fueron arrestados en el Aeropuerto Internacional Washington Dulles el 9 de octubre de 2019, por cargos relacionados con el financiamiento de campañas presentados por fiscales federales en la ciudad de Nueva York. [92] [83]
La investigación propuesta a Biden se basó en un impulso de 2015 por parte de Estados Unidos para destituir al fiscal ucraniano Viktor Shokin porque había estado ignorando la corrupción en Ucrania y protegiendo a las élites políticas. En ese momento, esta solicitud tenía apoyo bipartidista en el Congreso de Estados Unidos y también fue apoyada por la Unión Europea . [93] [e] Joe Biden, quien en ese momento era vicepresidente, sirvió como la cara de esta solicitud. [94] Ucrania despidió a Shokin a principios de 2016. [95] Trump afirmó que la verdadera motivación de Biden era proteger a su hijo Hunter, quien sirvió en la junta directiva de la compañía de gas natural ucraniana Burisma Holdings offshore, [96] [97] [98] [99] [100] a pesar de que Shokin había puesto en suspenso la investigación de su predecesor sobre Burisma. [101] [102] [103] [104] A pesar de las acusaciones de Trump, nadie ha presentado pruebas de ninguna irregularidad criminal por parte de los Biden. [105] [106] [107] [108] [109] [95]
En una carta de enero de 2020 al presidente del Comité Judicial, Jerry Nadler , Schiff se refirió a un mensaje de texto parcialmente redactado en el que Parnas le decía a Giuliani "que estaba tratando de atraparnos, señor Z", lo que, según afirmó Schiff, mostraba que Parnas "seguía intentando concertar una reunión con el presidente Zelensky". Una versión posterior no redactada del mensaje mostró que días después Parnas le envió a Giuliani un documento que parecía contener notas de una entrevista con Mykola Zlochevsky , el propietario de Burisma Holdings , lo que ponía en duda la interpretación de Schiff. [110]
Retención de ayuda militar y llamada telefónica del 25 de julio
Para el 18 de julio de 2019, Trump había, sin explicación, puesto en suspenso 391 millones de dólares en ayuda militar aprobada por el Congreso para Ucrania. [4] [111] En una llamada telefónica del 25 de julio, Trump pidió repetidamente a Volodymyr Zelenskyy que iniciara dos investigaciones en cooperación con Giuliani y el Fiscal General Barr. [3] [6] Una investigación propuesta se referiría a una teoría de la conspiración —que se originó en 4chan en 2017 y se difundió por blogs, redes sociales y Fox News— [ 112] que conectaba a la empresa estadounidense de tecnología de ciberseguridad CrowdStrike con actores ucranianos que supuestamente interferían en las elecciones de 2016. [113] [114] Sus propios asistentes le habían dicho repetidamente a Trump que esta acusación es falsa, pero se negó a aceptar esas garantías. [115] La otra investigación propuesta se referiría a Joe y Hunter Biden. [3] [116] [117] En el momento de la investigación, Joe Biden era el candidato presidencial líder en las encuestas primarias del Partido Demócrata , lo que lo convertía en el oponente más probable de Trump en 2020. [118]
Esta llamada telefónica del 25 de julio fue objeto de una denuncia anónima presentada el 12 de agosto de conformidad con la Ley de Protección de Denunciantes de la Comunidad de Inteligencia . A fines de agosto, Trump fue notificado de la denuncia del denunciante. [119] El Congreso y el público se enteraron de ello el 9 de septiembre . [120] Dos días después, Trump levantó la suspensión de la ayuda militar. [111]
El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, dijo el 13 de septiembre que había emitido una citación al Director interino de Inteligencia Nacional, Joseph Maguire , ya que Maguire no había entregado la denuncia del denunciante a los comités de inteligencia del Congreso, como posiblemente lo exigía el estatuto pertinente. Schiff argumentó que la denuncia podría haber sido retenida del Congreso "en un esfuerzo ilegal por proteger al Presidente y ocultar al Comité información relacionada con su posible mala conducta 'grave o flagrante', abuso de poder o violación de la ley". [121] [122]
El 24 de septiembre, la Casa Blanca publicó un memorando no textual de la conversación de Trump con Zelensky. [6] [f] Al día siguiente, la denuncia del denunciante fue entregada al Congreso. [125] Trump no mencionó la suspensión de la ayuda militar en su conversación con Zelensky, pero señaló repetidamente que Estados Unidos ha sido "muy, muy bueno" con Ucrania, con lo que Zelensky expresó su acuerdo. Zelenskyy posteriormente preguntó sobre la obtención de más Javelins estadounidenses , a lo que Trump respondió: "Me gustaría que nos hicieras un favor" y solicitó las investigaciones sobre Crowdstrike. [126] El memorando de la conversación confirmó las acusaciones del denunciante de que Trump había solicitado investigaciones sobre los Biden e invocó una teoría de la conspiración que involucraba a un servidor del Comité Nacional Demócrata , al tiempo que instaba repetidamente a Zelenskyy a trabajar con Giuliani y Barr en estos asuntos. [127] [128]
La candidata presidencial demócrata , la senadora Elizabeth Warren, describió esta sentencia como una "pistola humeante" que sugería un quid pro quo . [126] Demócratas prominentes, incluidos los senadores Robert Menéndez y Chris Murphy , sugirieron que la retención puede haber tenido la intención de presionar implícita o explícitamente al gobierno ucraniano para que investigara a Hunter Biden. [129] El ex asesor presidencial ucraniano Serhiy Leshchenko dijo que se hizo un "hecho claro" de que la comunicación de Ucrania con los EE. UU. dependía de discutir una futura investigación sobre los Biden, [130] mientras que otro legislador ucraniano anónimo dijo que Trump intentó "presionarlos" y " chantajearlos " para que aceptaran un acuerdo de " quid pro quo " basado en la cooperación. [131]
Ucrania
Volodymyr Zelenskyy con Donald Trump en la ciudad de Nueva York el 25 de septiembre de 2019
El 20 de septiembre de 2019, Roman Truba, jefe de la Oficina Estatal de Investigaciones de Ucrania , dijo al sitio web estadounidense de noticias y opinión The Daily Beast que su agencia no había investigado la conexión Biden-Burisma y que no había señales de ilegalidad allí. Anton Herashchenko , un asesor principal del ministro del Interior de Ucrania , dijo a The Daily Beast que Ucrania abrirá una investigación de este tipo si hay una solicitud oficial, junto con detalles de por qué se necesita una investigación y qué buscar; las solicitudes de Trump habían llegado a través de representantes no oficiales como Giuliani. [132]
El ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Vadym Prystaiko, dijo a un medio de comunicación ucraniano el 21 de septiembre: "Sé de qué se trataba la conversación [telefónica] y creo que no hubo presión. Esta conversación fue larga, amistosa y abordó muchas cuestiones, que a veces exigían respuestas serias". [133] Prystaiko también fue citado diciendo: "Quiero decir que somos un estado independiente, tenemos nuestros secretos". [133] El 22 de septiembre, el senador Murphy dijo que el presidente Zelenskyy le dijo que no tenía intención de involucrarse en una elección estadounidense. [134]
En una entrevista publicada el 24 de septiembre, el diplomático y político ucraniano Valentyn Nalyvaichenko dijo a The Daily Beast que las autoridades ucranianas reabrirían las investigaciones de corrupción sobre múltiples individuos y organizaciones, incluyendo, potencialmente, Burisma, el director de campaña de Trump Paul Manafort , el presentador de televisión Larry King y el ex fiscal Yuriy Lutsenko . King era sospechoso de haber recibido pagos de fondos ilícitos registrados en el "libro negro" que también nombraba a Manafort. Nalyvaichenko acusó a Lutsenko de haber estado en comunicación con asociados de Trump "con fines vengativos". [135]
Trump y Zelensky celebraron una conferencia de prensa conjunta en las Naciones Unidas el mismo día en que se publicó la transcripción de su llamada telefónica. Zelensky dijo a los periodistas: "Creo que tuvimos una buena llamada telefónica. Fue normal. Hablamos de muchas cosas. Así que creo, y lo leen, que nadie me presionó". [136] [137] [138] Al día siguiente, el presidente Zelensky dijo que el presidente Trump no había presionado a nadie ni hecho promesas, y que el fiscal general Ruslan Riaboshapka investigaría todos los casos nacionales sin prejuicios. [139] El 30 de septiembre, Zelensky dejó en claro que no iba a interferir en la confrontación entre partidos estadounidenses. [140] Posteriormente, en una conferencia de prensa que duró todo el día el 10 de octubre, Zelensky dijo que se había enterado del bloqueo de la ayuda militar solo después de la llamada telefónica del 25 de julio. "No hablamos de esto. No hubo chantaje". [141] [142]
El 22 de septiembre, poco después de que el público se diera cuenta de la existencia de un denunciante, Trump reconoció que había hablado de Joe Biden durante una llamada con Zelenskyy el 25 de julio. Trump dijo: "La conversación que tuve fue en gran parte de felicitación, fue en gran parte corrupción, toda la corrupción que está ocurriendo, fue en gran parte el hecho de que no queremos que nuestra gente como el vicepresidente Biden y su hijo contribuyan a [ sic ] la corrupción que ya existe en Ucrania". [144] Trump negó que su retención de la ayuda militar para Ucrania estuviera relacionada con la negativa del gobierno ucraniano a investigar la controversia de Hunter Biden, aunque también dijo que retener la ayuda por este motivo habría sido éticamente aceptable si lo hubiera hecho. [145] El 26 de septiembre de 2019, Trump acusó a la persona que proporcionó al denunciante información de la llamada de ser un "espía" y culpable de traición , antes de señalar que la traición se castiga con la muerte . [146] [147] [148] Los abogados del denunciante dijeron que su cliente temía por su seguridad. [105]
Dos personas cercanas a Trump dijeron a The New York Times que el comportamiento en el escándalo era "típico" de sus "tratos por teléfono con líderes mundiales", por ejemplo, involucrarse en halagos, discutir cooperación y mencionar un favor personal que luego podría ser delegado. [149] En una entrevista, Giuliani defendió a Trump, calificando la solicitud del presidente al presidente ucraniano de "perfectamente apropiada", al tiempo que indicó que él mismo podría haber hecho una solicitud similar a los funcionarios ucranianos. [150] Un segundo denunciante, que también es un funcionario de inteligencia, se presentó el 5 de octubre con "conocimiento de primera mano de las acusaciones" asociadas con la llamada telefónica entre Trump y Zelensky, según el abogado que representa a ambos denunciantes. [151]
Más revelaciones
El presidente Trump declara el 3 de octubre de 2019 que “China debería iniciar una investigación sobre los Biden” [152]
El 27 de septiembre de 2019, la Casa Blanca confirmó una acusación del primer denunciante de que un registro de la llamada entre Trump y Zelenskyy fue sellado en un sistema informático altamente clasificado por recomendación de los abogados del NSC. [10] [11] Esto se produjo junto con informes de los medios de comunicación de que la Casa Blanca había utilizado el sistema más altamente clasificado para almacenar memorandos de conversaciones con los líderes y funcionarios de países como Ucrania, Arabia Saudita y Rusia. Los funcionarios de la administración habían comenzado a almacenar estas transcripciones en este sistema después de que las conversaciones de Trump con el primer ministro de Australia , Malcolm Turnbull , y el presidente de México, Enrique Peña Nieto, se filtraran a principios de 2017. [153] Esto fue visto por los críticos y los medios de comunicación como un intento deliberado de ocultar información potencialmente dañina. [154]
El 3 de octubre, después de decir que Estados Unidos tiene un “poder tremendo” y “muchas opciones” en la guerra comercial con China “si no hacen lo que queremos”, un periodista le preguntó a Trump qué esperaba que hiciera Zelensky después de su llamada telefónica. Trump respondió instando públicamente tanto a Ucrania como a China a que investigaran a los Biden. [155] [152]
En una entrevista con The New Yorker el 16 de diciembre, Rudy Giuliani dijo que retirar a la embajadora estadounidense en Ucrania se volvió imperativo para él y para Trump. "Necesitaba sacar a Yovanovitch del camino", dijo Giuliani a la revista. [156]
Investigaciones de la Cámara de Representantes
Anuncio de Nancy Pelosi sobre investigación formal de juicio político, 24 de septiembre de 2019
Maguire, que había retrasado la presentación de la denuncia del denunciante ante el Congreso, testificó públicamente ante el Comité de Inteligencia de la Cámara el 26 de septiembre. [159] Maguire defendió su decisión de no enviar inmediatamente la denuncia del denunciante al Congreso y explicó que había consultado al Asesor Jurídico de la Casa Blanca y a la Oficina del Asesor Jurídico del Departamento de Justicia (DOJ), pero no pudo determinar si el documento estaba protegido por el privilegio ejecutivo . Los demócratas del comité cuestionaron sus acciones, argumentando que la ley exige el envío de dichas denuncias al comité. Maguire respondió que la situación era única ya que la denuncia involucra comunicaciones del presidente. Los miembros del Comité de Inteligencia de la Cámara también le preguntaron a Maguire por qué eligió consultar con los abogados de la Casa Blanca cuando la ley no lo exigía, a lo que respondió que creía que "sería prudente tener otra opinión". [160]
En una conferencia telefónica privada con legisladores demócratas el 29 de septiembre, Pelosi explicó cómo tres de estos comités de la Cámara de Representantes comenzarían a investigar el supuesto abuso de poder del presidente. El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes se centraría en el contenido de la denuncia del denunciante y en si la denuncia podría haber sido ocultada injustamente al Congreso, mientras que el Comité de Asuntos Exteriores se centraría en las interacciones que el Departamento de Estado podría haber tenido con el abogado personal del presidente, Giuliani, y el Comité de Supervisión y Reforma investigaría si se utilizaron sistemas de clasificación de la Casa Blanca para obtener registros potencialmente dañinos de llamadas telefónicas entre el presidente y otros líderes mundiales. [161]
Solicitudes de pruebas y negativa de la Casa Blanca
Carta del asesor de la Casa Blanca al presidente de la Cámara de Representantes y a los presidentes de los comités en la que afirma que la administración Trump no participará en la investigación "partidista e inconstitucional" de la Cámara
El 27 de septiembre de 2019, la Cámara de Representantes emitió una citación para obtener documentos que el Secretario de Estado Mike Pompeo se había negado a publicar anteriormente. Dichos documentos incluyen varias interacciones entre Trump, Giuliani y funcionarios del gobierno ucraniano. Se solicitó que los documentos se presentaran ante los comités involucrados que investigan el tema; el no hacerlo "constituirá evidencia de obstrucción de la investigación de juicio político de la Cámara", como se indica en una carta escrita a Pompeo. [162] La citación se produjo después de varias solicitudes de la Cámara para recibir los documentos del Secretario, que no cumplió. Varios miembros de la Cámara involucrados en la investigación de juicio político le enviaron cartas posteriores indicando que se reunirán con miembros del Departamento de Estado que pueden proporcionar más información. [163] [164] La semana siguiente, también se emitió una citación a Giuliani para la producción de documentos. [165]
El 4 de octubre de 2019, el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes emitió citaciones tanto a la Casa Blanca como al vicepresidente Mike Pence para obtener documentos relacionados con la denuncia del denunciante. [166] Los documentos de la Casa Blanca solicitados incluyen cintas de audio, transcripciones, notas y otros documentos de la Casa Blanca relacionados con la controversia del denunciante. [167]
El 8 de octubre de 2019, en una carta del abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, a la presidenta de la Cámara de Representantes, Pelosi, y a los tres presidentes de los comités que llevan a cabo la investigación de juicio político, la Casa Blanca anunció que no cooperaría con la investigación. [168] En la carta, Cipollone dijo que la investigación "viola la Constitución, el estado de derecho y todos los precedentes pasados" [169] y que "el presidente no puede permitir que sus procedimientos constitucionalmente ilegítimos lo distraigan a él y a los del Poder Ejecutivo". [170] La carta continuaba diciendo que "las acciones sin precedentes [de la investigación] han dejado al presidente sin otra opción. Para cumplir con sus deberes hacia el pueblo estadounidense, la Constitución, el Poder Ejecutivo y todos los futuros ocupantes del cargo de la Presidencia, el presidente Trump y su administración no pueden participar en su investigación partidista e inconstitucional en estas circunstancias". [171] La presidenta de la Cámara de Representantes, Pelosi, respondió a la carta diciendo que "La Casa Blanca debe ser advertida de que los continuos esfuerzos por ocultar la verdad del abuso de poder del presidente al pueblo estadounidense serán considerados como una prueba más de obstrucción". [172] Los demócratas de la Cámara de Representantes han sugerido que desafiar su investigación podría proporcionar evidencia para un artículo de impeachment separado sobre obstrucción. En investigaciones de impeachment anteriores, el Congreso ha tratado una obstrucción de las investigaciones del Departamento de Justicia y del Congreso como un artículo de impeachment, ya sea junto con otros presuntos delitos (Johnson, Nixon) o incluso como su única base para los artículos de impeachment (Clinton).
El abogado de Giuliani, Jim A. Sale, envió una carta al Comité de Inteligencia de la Cámara el 15 de octubre de 2019, en la que afirmaba que Giuliani no proporcionaría los documentos que le había solicitado el comité. Citando el privilegio abogado-cliente y ejecutivo , la carta caracterizaba la citación como "fuera del alcance de una investigación legítima". [173]
Citaciones para documentos
Solicitudes y citaciones para comparecer
Declaraciones
Las declaraciones iniciales se tomaron ante los comités de Inteligencia, Asuntos Exteriores y Supervisión de la Cámara de Representantes , reunidos conjuntamente en una sala segura, una Instalación de Información Compartimentada Sensible (SCIF) en el sótano del Capitolio de los EE. UU . [212] Solo se permitió asistir a los miembros de los tres comités (47 republicanos y 57 demócratas). Los testigos fueron interrogados por abogados del personal y se permitió a los miembros del comité hacer preguntas, y se les dio el mismo tiempo a republicanos y demócratas. Se esperaba que se publicaran las transcripciones y que se celebraran audiencias públicas en algún momento en el futuro. [213] Las transcripciones comenzaron a publicarse a principios de noviembre y se programó que las audiencias públicas comenzaran el 13 de noviembre. [214]
En la mañana del 8 de octubre de 2019, cuando se recibió la carta de Cipollone, Gordon Sondland tenía previsto testificar ante los comités de la Cámara de Representantes sobre su participación en la retención de la ayuda a Ucrania. Sin embargo, el Departamento de Estado le ordenó a último momento que no asistiera por orden de Trump. [215]
Declaraciones anticipadas: 11 al 17 de octubre de 2019
Marie Yovanovitch , ex embajadora en Ucrania, testificó el 11 de octubre de 2019, desafiando a la Casa Blanca, aunque siguió siendo empleada del Departamento de Estado de Estados Unidos hasta su jubilación voluntaria algunos meses después. Yovanovitch dijo a los comités de la Cámara de Representantes que estaba "incrédula" por haber sido despedida en mayo. [216] Describió al Departamento de Estado como "atacado y vaciado desde dentro". [216] Yovanovitch testificó que nunca se había reunido ni hablado con Hunter Biden y que Joe Biden nunca había planteado el tema de su hijo o la empresa de gas ucraniana que lo empleaba. [217] Durante su llamada telefónica del 25 de julio con Zelensky, Trump calificó a Yovanovitch de "malas noticias" y mencionó que "[e]l va a pasar por algunas cosas". [218] [219]
Una ex asesora del presidente en asuntos rusos, Fiona Hill , testificó ante los investigadores del Congreso el 14 de octubre de 2019. [220] Ella dijo a los comités de la Cámara que Giuliani eludió a los funcionarios y diplomáticos del Departamento de Estado, y que se había enfrentado al embajador Sondland, quien estaba ayudando a Giuliani en sus esfuerzos por presionar a Ucrania para que comenzara investigaciones que beneficiarían personalmente a Trump. Después de una reunión en la que Sondland anunció que había "investigaciones [ucranianas] que se abandonaron [y] necesitan reiniciarse" y bajo instrucción de John Bolton (el Asesor de Seguridad Nacional de abril de 2018 a septiembre de 2019), Hill expresó sus preocupaciones y las de Bolton sobre las actividades de Giuliani a John Eisenberg , un abogado del NSC. [14] [221] Hill testificó que ella, Bolton, Volker, el secretario de Energía Rick Perry, [14] y dos funcionarios ucranianos, [221] estuvieron en esa reunión el 10 de julio de 2019, [222] y que Bolton estaba furioso después de la reunión cuando le dijo que "no era parte de cualquier negocio de drogas que Sondland y Mulvaney están tramando". [223] [221] Hill dijo a los comités que Giuliani estaba llevando a cabo una política exterior deshonesta mientras informaba a los asesores oficiales del presidente, pero los dejaba sin poder detenerlo. [221] Cuando confrontó a Sondland, quien creía que estaba involucrado en asuntos fuera del ámbito de su cargo, afirmó que, según Trump, él estaba a cargo de los asuntos de Ucrania. [221]
George Kent , subsecretario adjunto para Asuntos Europeos y Euroasiáticos , compareció ante los comités de Inteligencia, Asuntos Exteriores y Supervisión de la Cámara de Representantes el 15 de octubre de 2019. [224] Kent es el segundo funcionario actual del Departamento de Estado en desafiar las instrucciones de la Casa Blanca y cumplir con las citaciones de la Cámara para testificar ante los comités. [225] Según el representante Gerry Connolly (D-Virginia), Kent testificó que, durante una reunión en la Casa Blanca el 23 de mayo organizada por Mulvaney, [226] Sondland, Volker y Perry, quienes se autodenominaban los "tres amigos", [185] [186] habían declarado que ahora eran responsables de los asuntos ucranianos. [227] Connolly también dijo que Kent testificó que se le había ordenado "mantener un perfil bajo" y centrarse en las relaciones exteriores con los otros cinco países de su competencia. [185]
Declaración de apertura del embajador Gordon Sondland antes de su testimonio ante tres comités de la Cámara de Representantes, 17 de octubre de 2019
Un ex asesor principal del Secretario Pompeo, Michael McKinley , testificó el 16 de octubre de 2019, después de haber renunciado a su cargo la semana anterior. [228] [229] McKinley testificó que había renunciado a su cargo por frustración con la administración Trump y que la destitución de la embajadora Yovanovitch fue la "gota que colmó el vaso". [230] En sus comentarios de apertura, dijo que "el momento de mi renuncia fue el resultado de dos preocupaciones primordiales: el fracaso, en mi opinión, del Departamento de Estado en ofrecer apoyo a los empleados del Servicio Exterior atrapados en la investigación de juicio político sobre Ucrania y, en segundo lugar, por lo que parece ser la utilización de nuestros embajadores en el extranjero para promover un objetivo político interno". [230] [189] McKinley dijo que estaba "perturbado por la implicación de que se estaba contactando a los gobiernos extranjeros para obtener información negativa sobre los oponentes políticos". [189]
Antes de comparecer ante tres comités de la Cámara el 17 de octubre de 2019, el embajador Sondland dio a conocer públicamente sus comentarios de apertura. [190] Testificó que Trump se había negado a reunirse con el presidente ucraniano sin condiciones previas y que, en una reunión del 23 de mayo, se ordenó a los funcionarios del Departamento de Estado que trabajaran con Giuliani para abordar las "preocupaciones" de Trump sobre el gobierno ucraniano. [231] Sondland afirmó que ignoraba las intenciones de Giuliani y que no tenía más remedio que trabajar con el abogado personal del presidente. Según The New York Times , esto entra en conflicto con el testimonio anterior dado durante la investigación en el que otros funcionarios del Departamento de Estado testificaron que Sondland era "un participante voluntario que se insertó en la política de Ucrania a pesar de que el país no está en el ámbito de su puesto, y fue un jugador clave en los esfuerzos de [Trump] para obtener un compromiso del nuevo gobierno ucraniano para investigar a sus rivales políticos". [231] El Washington Post también disputa esta afirmación, afirmando que entra en conflicto con la cronología conocida de los hechos. Según The Washington Post , "en las semanas previas a la reunión informativa del 23 de mayo en la Casa Blanca, el interés de Giuliani e incluso de Trump en destacar las acciones de los Biden en Ucrania no era ningún secreto". [232]
Bill Taylor
Declaración de apertura del embajador Bill Taylor antes de su testimonio ante tres comités de la Cámara de Representantes, 22 de octubre de 2019
El 22 de octubre de 2019, Bill Taylor , el alto funcionario diplomático estadounidense en Ucrania, testificó ante los investigadores del Congreso. Taylor testificó que se había enterado a mediados de julio de 2019 de que una posible reunión en la Casa Blanca entre Trump y Zelenski "estaba condicionada a las investigaciones de Burisma y la supuesta interferencia ucraniana en las elecciones estadounidenses de 2016", y que más tarde, en septiembre de 2019, le dijeron que la ayuda militar estadounidense a Ucrania también dependía de esas investigaciones, incluidas las de los Biden. [16] [233] [234]
Taylor testificó que, junto con los "procesos diplomáticos formales y regulares" con Ucrania dirigidos por él mismo, había un "canal informal" "altamente irregular" de formulación de políticas estadounidenses" con respecto a Ucrania. El canal informal comenzó en mayo de 2019, "guiado" por Giuliani, y también involucraba a Volker, Sondland y Perry. Taylor dijo que en agosto de 2019 se había dado cuenta de que el canal informal "era contrario a los objetivos de la política estadounidense de larga data", mientras que el canal formal quería "una fuerte asociación entre Estados Unidos y Ucrania". Según Taylor, el canal informal había "impulsado" la idea de que una reunión en la Casa Blanca entre los presidentes estuviera condicionada a las investigaciones. [235] [236]
Taylor señaló que, durante una llamada de junio de 2019 entre él, Zelensky, Sondland, Volker y Perry, Sondland había dicho que "no deseaba incluir a la mayoría de los participantes regulares entre agencias" y que "quería asegurarse de que nadie estuviera transcribiendo o monitoreando". En cuanto a la llamada de julio de 2019 de Trump con Zelensky, Taylor dijo que no recibió ningún informe sobre la llamada de la Casa Blanca a pesar de que estaba programado que se reuniera con Zelenskyy un día después. [235]
Taylor dijo que escuchó de boca de Tim Morrison, asistente del Consejo de Seguridad Nacional , que el 1 de septiembre Sondland le dijo al asistente de Zelensky, Andrey Yermak [Wikidata], que la ayuda militar a Ucrania dependía de que Zelensky siguiera adelante con la investigación de Burisma. Taylor citó a Sondland diciéndole en una llamada que Trump quería que Zelensky anunciara públicamente que ordenaría las dos investigaciones, poniendo así a Zelensky "en una caja pública". Taylor citó a Sondland diciendo que "todo", incluida la ayuda militar y una reunión entre Trump y Zelensky, dependía de ese anuncio. [235] [237]
Según Taylor, escribió un cable en primera persona al secretario Pompeo siguiendo el consejo de Bolton: "Escribí y transmití dicho cable el 29 de agosto, describiendo la 'insensatez' que vi en retener la ayuda militar a Ucrania en un momento en que las hostilidades todavía estaban activas en el este y cuando Rusia estaba observando de cerca para medir el nivel de apoyo estadounidense al gobierno ucraniano. Le dije al secretario que no podía y no defendería tal política". Taylor informó que Pompeo no respondió a su cable. [235]
Protesta republicana y desafíos legales
El 23 de octubre de 2019, Laura Cooper, subsecretaria adjunta de Defensa para Rusia, Ucrania y Eurasia, [238] testificó en una sesión a puertas cerradas ante tres comités del Congreso. [239] El testimonio de Cooper, originalmente programado para esa mañana, se retrasó aproximadamente cinco horas cuando un grupo de republicanos de la Cámara de Representantes liderado por Matt Gaetz (republicano de Florida) irrumpió en el SCIF donde se llevan a cabo las reuniones del comité de investigación de juicio político, [240] y se negaron a irse, en un momento dado pidiendo pizza. [241] El grupo protestó por lo que afirmaron eran audiencias demócratas secretas cerradas a los republicanos, [242] aunque 48 republicanos que son miembros de los tres comités que celebran conjuntamente las audiencias tenían derecho a asistir a las audiencias y algunos lo habían hecho. Trece de esos miembros participaron en la protesta. [243] Los demócratas respondieron con críticas por la interrupción y acusaron a los republicanos de violar las reglas que rigen el SCIF, que prohíben los teléfonos celulares en el área. [244] Después de que terminó la protesta, Cooper completó su testimonio que duró aproximadamente 3,5 horas. [245] Se esperaba que hablara sobre cómo funciona el proceso de transferencia de ayuda militar a Ucrania. [244] Se cree que intentó conseguir que se liberara la ayuda. [246] Al día siguiente se reveló que su abogado había recibido una carta del Pentágono diciéndole que no testificara, citando una política de toda la administración en contra de cooperar con la investigación. [247]
El Comité Judicial de la Cámara de Representantes solicitó ver la información secreta del gran jurado que se había utilizado para compilar el Informe Mueller. El Departamento de Justicia se negó a entregarla, argumentando que se debe preservar el secreto del material del gran jurado y que la investigación de juicio político era inválida. El 25 de octubre de 2019, la jueza federal Beryl A. Howell dictaminó que la investigación es válida y que el Departamento de Justicia debe enviar la información al comité dentro de la semana. [248] Los abogados del Departamento de Justicia habían afirmado anteriormente que los investigadores del Congreso "aún no habían agotado [sus] herramientas de descubrimiento disponibles ", argumentos que Howell dijo que "huelen a farsa", ya que la administración había dicho abiertamente que obstaculizaría la investigación. Algunos analistas legales señalaron que una carta de los abogados de la Casa Blanca a los líderes demócratas días antes en la que se decía que la administración no cooperaría con la investigación de juicio político, que fue ampliamente ridiculizada como un argumento más político que legal, [249] [250] puede haber sido contraproducente al contribuir a la justificación de Howell para su decisión. [251]
Charles Kupperman , asesor adjunto de seguridad nacional de Trump de enero a septiembre de 2019, presentó una demanda el 25 de octubre de 2019, en la que pidió a un juez federal que dictaminara qué orden conflictiva debía seguir: una citación de la Cámara o una orden de la Casa Blanca de no comparecer. Su abogado dijo que, como ciudadano privado, Kupperman no puede elegir qué directiva obedecer, y agregó que "las disputas constitucionales entre los poderes legislativo y ejecutivo deben ser resueltas por el poder judicial". [252] [195] Las audiencias sobre el caso estaban programadas para diciembre de 2019. [253] La citación fue retirada el 6 de noviembre, pero el juez indicó que el caso continuará. [254]
El 29 de octubre de 2019, el jefe de Asuntos Europeos del NSC, el teniente coronel Alexander Vindman , testificó ante los comités de la Cámara de Representantes, afirmando que había escuchado la conversación telefónica de Trump con el presidente ucraniano. [255] [256] Había publicado su declaración de apertura el día anterior. [257] Vindman testificó: "En la primavera de 2019, me di cuenta de que personas influyentes externas promovían una narrativa falsa y alternativa de Ucrania incompatible con las opiniones de consenso de la interinstitucional, [que era] perjudicial para la seguridad nacional de Estados Unidos [y también] socavaba los esfuerzos del gobierno de Estados Unidos para ampliar la cooperación con Ucrania". [258]
Vindman dijo que, además, le preocupaban dos hechos, ambos a los que se opuso en tiempo real ante altos funcionarios y que comunicó al abogado principal del NSC. El primer hecho ocurrió en una reunión del 10 de julio entre el entonces secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, Oleksandr Danlylyuk , y el entonces asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Bolton, a la que asistieron los embajadores Volker y Sondland, y el secretario Perry. En la reunión, Sondland pidió a Ucrania que iniciara investigaciones sobre los Biden para conseguir una reunión con el presidente Trump. Vindman afirma que Bolton interrumpió la reunión, y que tanto él como Fiona Hill le dijeron al embajador Sondland que sus comentarios eran inapropiados, y que informó de las preocupaciones al abogado principal del NSC. [259]
El segundo evento ocurrió durante una llamada telefónica del 25 de julio entre el presidente Trump y Zelensky. Vindman afirma: "Me preocupó la llamada. No pensé que fuera apropiado exigir que un gobierno extranjero investigara a un ciudadano estadounidense, y me preocupaban las implicaciones para el apoyo del gobierno estadounidense a Ucrania. Me di cuenta de que si Ucrania llevaba a cabo una investigación sobre los Biden y Burisma, probablemente se interpretaría como una jugada partidista que, sin duda, daría como resultado que Ucrania perdiera el apoyo bipartidista que ha mantenido hasta ahora. Todo esto socavaría la seguridad nacional de Estados Unidos". Vindman también informó sobre este evento a Eisenberg, el abogado principal del NSC. [258] Vindman también testificó que la "transcripción preliminar" de la llamada publicada por la Casa Blanca omitió palabras y frases cruciales, incluida la afirmación de Trump de que existen grabaciones de Joe Biden discutiendo la corrupción en Ucrania, que Trump afirmó en el tercer conjunto de puntos suspensivos en la transcripción publicada. Vindman dijo que había intentado, pero no pudo, restaurar la transcripción completa. [123] Un alto funcionario de la Casa Blanca había afirmado cuando se publicó la transcripción que las elipsis "no indican palabras o frases faltantes", sino más bien "un final de voz o una pausa". [260] Trump había caracterizado previamente la transcripción publicada como "una transcripción exacta palabra por palabra de la conversación". [261]
Vindman también testificó que la "transcripción preliminar" de la llamada telefónica del 25 de julio omitió la mención del nombre Burisma (la compañía de gas natural en cuyo directorio estaba Hunter Biden) por parte del presidente Zelensky, y la sustituyó por la frase "la compañía que usted mencionó en este número". [262]
30 y 31 de octubre de 2019
El 30 de octubre de 2019, Catherine Croft , experta en Ucrania del Departamento de Estado y miembro del personal del Consejo de Seguridad Nacional, testificó. En su declaración de apertura, señaló que estaba al tanto de la comunicación de Giuliani con Volker, aunque no participó en esas conversaciones, y que el ex legislador republicano Bob Livingston la llamó repetidamente para promover la destitución de la embajadora Yovanovitch . Agregó: "El 18 de julio, participé en una videoconferencia del subcomité de coordinación de políticas en la que un representante de la [ Oficina de Administración y Presupuesto (OMB)] informó que el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, había suspendido informalmente la asistencia de seguridad a Ucrania. La única razón que se dio fue que la orden venía dirigida al presidente". [199] [263] [264]
Christopher J. Anderson, un funcionario de carrera del Servicio Exterior que sucedió a Croft como asesor de Volker, también fue depuesto el mismo día. [265] [266] En su declaración de apertura, Anderson dijo que él y Volker habían intentado satisfacer a Giuliani y al mismo tiempo ayudar al gobierno ucraniano a combatir la corrupción y construir una relación con los EE. UU. Sin embargo, sus esfuerzos entraron en conflicto repetidamente con los de Giuliani. [266] Anderson confirmó que Bolton tenía preocupaciones con la participación de Giuliani en los asuntos de Ucrania, y que había escrito un memorando resumiendo las preocupaciones de Bolton para compartir con otros funcionarios del Departamento de Estado, incluido Kent. [266] Anderson también señaló que él y varios otros funcionarios del Departamento de Estado prepararon una declaración condenando la intervención militar rusa en Ucrania después del ataque de 2018 a los buques ucranianos en el Mar de Azov . Sin embargo, la Casa Blanca bloqueó la publicación de la declaración. [265]
Tim Morrison, un funcionario del NSC, testificó en una sesión a puertas cerradas el 31 de octubre. Morrison corroboró el testimonio anterior de Bill Taylor , diciendo que Taylor había sido "preciso" sobre la "sustancia" de sus conversaciones, pero había dos diferencias en los detalles, la primera siendo la ubicación de una reunión. Con respecto a la segunda diferencia, Morrison testificó que en su conversación del 1 de septiembre con Sondland, se enteró de que Sondland había propuesto al asesor presidencial ucraniano Andriy Yermak que la ayuda militar a Ucrania estaba "condicionada a una declaración pública" del nuevo fiscal general ucraniano que reabriera una investigación sobre Burisma. (El testimonio de Taylor fue que Zelenskyy debería hacer el anuncio). [267] [268] [269] [270] Morrison también discutió la llamada de julio de 2019 entre Trump y Zelenskyy, después de haber escuchado la llamada él mismo. Dijo a los legisladores que "rápidamente" expresó sus preocupaciones sobre la llamada a los abogados de la Casa Blanca porque temía que se filtrara un resumen con consecuencias negativas, pero dijo que no necesariamente creía que se hubiera discutido nada ilegal. [267] [271]
Los funcionarios de la Casa Blanca se niegan a ser destituidos
Los demócratas esperaban escuchar a cuatro funcionarios actuales de la Casa Blanca el 4 de noviembre, entre ellos John Eisenberg, asesor adjunto del presidente para Asuntos de Seguridad Nacional; Michael Ellis , asesor asociado principal del presidente; Robert Blair, un alto asistente del jefe de gabinete; y Brian McCormack, un funcionario de la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB). Al igual que el ex asesor adjunto de seguridad nacional Charles Kupperman, Blair está esperando que los tribunales resuelvan un conflicto entre la prohibición de la Casa Blanca y una citación del Congreso. El caso está programado para ser decidido en diciembre; [272] [273] [ necesita actualización ] el mismo mes, Blair fue ascendido. [274]
Michael Duffey, director asociado de la OMB para Programas de Seguridad Nacional, y el director interino de la OMB, Russell Vought , no se presentaron a las declaraciones a puerta cerrada programadas para el 5 y el 6 de noviembre, respectivamente. Ulrich Brechbuhl, consejero del Departamento de Estado, desafió la citación para el 6 de noviembre y viajó a Europa con Pompeo en su lugar. [275] Bolton dijo que no testificaría voluntariamente el 7 de noviembre y que se esperaba que impugnara legalmente una citación, [272] y amenazó con demandar si los comités emitían una citación. [276] Posteriormente, los investigadores de la Cámara retiraron la citación. [277]
6 al 8 de noviembre de 2019
El 6 de noviembre de 2019, David Hale, subsecretario de Estado para Asuntos Políticos, testificó durante varias horas sobre el tema de la destitución de Yovanovitch. [278] Jennifer Williams, asesora especial del vicepresidente de los Estados Unidos, Mike Pence, sobre asuntos europeos y rusos, que estuvo escuchando la llamada del 25 de julio, testificó el 7 de noviembre de 2019. [279]
15 y 16 de noviembre de 2019
Declaración de apertura de David Holmes antes de su declaración del 15 de noviembre de 2019
El 15 de noviembre, David Holmes, un funcionario del servicio exterior del Departamento de Estado de EE. UU. que trabaja en la embajada de EE. UU. en Ucrania y se desempeña como asistente de Bill Taylor, testificó en una sesión a puertas cerradas ante tres comités de la Cámara de Representantes que él y dos asistentes anónimos escucharon una conversación telefónica entre el embajador Sondland y el presidente Trump, mientras estaban en un restaurante en Kiev , e inmediatamente después de una reunión privada entre el presidente Zelenskyy y Sondland, donde Trump le preguntó a Sondland si el presidente ucraniano había aceptado o no investigar a los Biden. [207] La declaración de Holmes proporcionó el primer testimonio bajo juramento de que Trump solicitó directa y contemporáneamente investigaciones de Joe y Hunter Biden y Burisma, y Trump supuestamente preguntó "¿entonces él va a hacer la investigación?", refutando la posible defensa de que Trump no había estado involucrado y que Sondland podría haber estado actuando sin el conocimiento del presidente. [280] Además, la declaración de Holmes planteó dudas sobre la credibilidad, precisión y veracidad de la declaración jurada anterior del embajador Sondland, lo que aumenta la posibilidad de que Sondland haya cometido perjurio o haya necesitado aclarar su declaración jurada original. [281] En tercer lugar, la declaración de Holmes proporcionó la primera caracterización del lenguaje real y el grado de interés de Trump en que Ucrania investigue a los Biden, con Sondland diciéndole a Trump sobre Zelenskyy que "ama tu trasero" y "hará cualquier cosa que le pidas", y Sondland más tarde diciéndole a Holmes que al presidente Trump "no le importa una mierda Ucrania" y "solo le importan las cosas importantes", es decir, las investigaciones sobre los Biden. [282] [283]
La llamada telefónica que se realizó en un restaurante público en Kiev a través de teléfonos celulares no encriptados con agentes de inteligencia rusos potencialmente escuchando la conversación generó preocupaciones de seguridad para algunos ex diplomáticos y funcionarios militares. [284] [285] [286] [287] Las circunstancias de la llamada, junto con los registros telefónicos posteriormente citados incluidos en el informe de la investigación de juicio político del Comité de Inteligencia de la Cámara, que también parecían no estar encriptados, llevaron a John Sipher, ex subdirector de operaciones de Rusia para la CIA , a comentar al Washington Post que Trump y Giuliani efectivamente han "dado a los rusos munición que pueden usar de manera abierta, de manera encubierta o en la tergiversación de la información". [287] Continuó: "El Congreso y los investigadores tienen registros de llamadas que sugieren ciertas cosas, pero no tienen ningún medio para obtener el texto real [de lo que se dijo]. Garantizo que los rusos tienen la información real".
El 16 de noviembre, el funcionario de la OMB Mark Sandy fue interrogado. [209] En su declaración, Sandy reconoció que Trump sí promulgó una congelación inusual de la ayuda a Ucrania. [288] [289] Sandy testificó que dos empleados de la OMB habían renunciado recientemente al tiempo que expresaban su preocupación por la suspensión de la Ley de Control de Embargos de la ayuda a Ucrania. [290] [291]
Resolución para iniciar audiencias públicas
El 29 de octubre de 2019, el representante Jim McGovern (demócrata por Massachusetts) presentó una resolución (H. Res. 660), remitida al Comité de Reglas de la Cámara, que establecía el "formato de las audiencias abiertas en el Comité de Inteligencia de la Cámara, incluido el interrogatorio de testigos dirigido por el personal y [la autorización para] la divulgación pública de las transcripciones de las declaraciones". [292] [293] También propuso los procedimientos para la transferencia de pruebas al Comité Judicial de la Cámara mientras considera los artículos de juicio político. [292] [294] La resolución se debatió en el Comité de Reglas al día siguiente y se llevó a votación en el pleno el 31 de octubre. [295] Se adoptó con una votación de 232 a 196, con dos demócratas y todos los republicanos votando en contra de la medida. [34]
Divulgación de las transcripciones de las declaraciones
El 4 de noviembre de 2019, los tres comités presidentes de la Cámara de Representantes publicaron dos transcripciones de las declaraciones a puerta cerrada, las de los embajadores Yovanovitch y McKinley. [296] [297] [298] Las transcripciones revelaron que Yovanovitch se enteró por primera vez, por funcionarios ucranianos en noviembre o diciembre de 2018, de una campaña de Giuliani y Lutsenko para destituirla de su cargo. [298] Yovanovitch también testificó que la embajada de Estados Unidos en Ucrania denegó una solicitud de visa del ex fiscal ucraniano Viktor Shokin "para visitar a su familia" en Estados Unidos. Aunque la solicitud fue simplemente denegada debido a sus tratos corruptos en Ucrania, el embajador se enteró más tarde de que había mentido en su solicitud y que el verdadero propósito de la visita era reunirse con Giuliani y "proporcionar información sobre la corrupción en la embajada, incluida mi [presunta] corrupción", dijo a los comités. Giuliani presionó al secretario adjunto para asuntos consulares , admitiendo el verdadero propósito de la visita planeada de Shokin a los EE. UU. El Departamento de Estado, mientras tanto, permaneció en silencio mientras ella enfrentaba ataques públicos en un intento de llamarla de regreso a los EE. UU. [298] Sondland le había dicho a Yovanovitch que mostrar apoyo al presidente de los EE. UU. podría ayudar a prevenir su despido, pero ella eligió no seguir el consejo. [299] [298]
McKinley, ex embajador y más tarde asesor principal del Secretario Pompeo, testificó que había aconsejado tres veces al Secretario de Estado que defendiera a Yovanovitch después de que se hiciera pública la llamada del 25 de julio en la que Trump la menospreció. McKinley también dijo que Kent estaba siendo presionado por los abogados del Departamento de Estado para que permaneciera en silencio y que Kent temía que el Departamento de Estado estuviera transmitiendo información inexacta al Congreso. [298] McKinley dijo a los comités: "Al ver la información emergente sobre el uso de nuestras misiones para obtener información política negativa para fines nacionales, combinada con el fracaso que vi en el [Departamento de Estado] para brindar apoyo a nuestro cuadro profesional en un momento particularmente difícil, creo que la combinación fue una muy buena razón para decidir lo suficiente, que ya no tenía un papel útil que desempeñar". [297]
Las transcripciones de las declaraciones de los embajadores Volker y Sondland se publicaron el 5 de noviembre de 2019. [300] La transcripción de la declaración de Sondland del 17 de octubre incluía una adenda presentada por el embajador el 4 de noviembre. [301] En la adenda, dijo que había "refrescado [su] memoria" al haber revisado los testimonios de Taylor y Morrison que contradecían su testimonio original. Sondland había afirmado originalmente que "nunca" creyó que hubiera condiciones previas para la liberación de la ayuda militar a Ucrania y que "estaba consternado cuando se detuvo", pero "no sabía por qué". [302] En su nueva declaración jurada de cuatro páginas publicada junto con las transcripciones, Sondland confirmó que le había dicho al asistente del presidente Zelensky, Yermak, durante una reunión el 1 de septiembre, que la liberación de la ayuda estaba condicionada a que el presidente ucraniano se comprometiera a investigar a Burisma. [302] [303]
El 6 de noviembre también se publicó la transcripción de la declaración del embajador Taylor. Durante su declaración del 22 de octubre, describió la campaña, dirigida por Giuliani, para iniciar investigaciones sobre los Biden en Ucrania. Taylor dijo que tenía "claro entendimiento de que el dinero de asistencia para la seguridad no llegaría hasta que el presidente [ucraniano] se comprometiera a continuar con la investigación". [304] Al día siguiente se publicaron las transcripciones del testimonio de Kent, en las que dijo: "[El presidente Trump] no quería nada menos que el presidente Zelensky fuera a un micrófono y dijera investigaciones, Biden y Clinton". [305]
Tras la publicación de las transcripciones, Trump afirmó que habían sido "manipuladas" por Schiff y alentó a los republicanos a "publicar sus propias transcripciones". [306]
Procedimientos judiciales relacionados
Kupperman contra la Cámara de Representantes
El 25 de octubre de 2019, Charles Kupperman, ex asesor adjunto de seguridad nacional de Trump, presentó una demanda consultiva, pidiendo a un juez federal de DC que dictamine si está legalmente obligado a cumplir con una citación que recibió de la Cámara de Representantes. Dijo que seguirá lo que diga el juez. [195] Estaba programado para testificar el 28 de octubre, pero no se presentó. El 31 de octubre, el juez Richard J. Leon programó una audiencia para el 10 de diciembre . [253] El 6 de noviembre, los comités de investigación conjuntos de la Cámara de Representantes retiraron su citación a Kupperman, pidiendo que las partes acaten el fallo en una demanda similar pendiente contra Don McGahn . [307] El juez Leon indicó que la demanda seguirá adelante de todos modos. [254]
El 9 de noviembre, el ex asesor de seguridad nacional John Bolton, que se había sumado a la demanda de Kupperman, hizo que su abogado enviara una propuesta a los comités, diciendo que podía proporcionar mucha información adicional pertinente que el comité no tenía. [308] El jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, también intentó sumarse a la demanda de Kupperman. [309] El 11 de noviembre, el abogado de Bolton presentó una moción para impedir que Mulvaney se uniera a la demanda, argumentando que Mulvaney había renunciado efectivamente a la inmunidad al reconocer un quid pro quo en el asunto de Ucrania durante una conferencia de prensa el 17 de octubre. [310] Kupperman también se opuso a la participación de Mulvaney y el juez dijo que estaba inclinado a no permitirlo, con lo cual Mulvaney retiró su solicitud. [311]
El 10 de diciembre de 2019 se celebraron alegatos orales [312] y el caso fue desestimado el 30 de diciembre de 2019. [313]
En relación con Don McGahn
Sentencia del Tribunal de Distrito de DC que ordena a Don McGahn cumplir con una citación del Congreso para comparecer ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes
La jueza de distrito de Estados Unidos Ketanji Brown Jackson presidió un caso para decidir si el Comité Judicial de la Cámara de Representantes puede o no hacer cumplir una citación contra el ex abogado de la Casa Blanca Don McGahn. [314] El Comité Judicial de la Cámara de Representantes quiere su testimonio sobre asuntos relacionados con el informe de Robert Mueller de que ciertas acciones podrían constituir obstrucción de la justicia. El Departamento de Justicia había reclamado "inmunidad absoluta". El 25 de noviembre, dictaminó que debía testificar, declarando que "nadie está por encima de la ley", pero que podía invocar el privilegio ejecutivo en determinadas cuestiones. [315] [316] El fallo de Jackson decía que la afirmación del Departamento de Justicia de "inmunidad testimonial absoluta no revisable" es "infundada y, como tal, no puede sostenerse". [317]
Los extractos de la sentencia incluyen:
"Cuando el Departamento de Justicia insiste en que los presidentes pueden impedir legalmente que sus asesores de alto nivel respondan a un proceso obligatorio del Congreso y que ni los tribunales federales ni el Congreso tienen el poder de hacer nada al respecto, el Departamento de Justicia promueve una concepción de los principios de separación de poderes que interpreta estos mandatos constitucionales exactamente al revés. En realidad, es un principio básico de la fundación de esta nación que los poderes de un monarca deben dividirse entre las ramas del gobierno para evitar la tiranía". [318]
"En pocas palabras, la principal conclusión de los últimos 250 años de historia estadounidense registrada es que los presidentes no son reyes. Véase The Federalist No. 51 (James Madison); The Federalist No. 69 (Alexander Hamilton); 1 Alexis de Tocqueville, Democracy in America 115–18 (Harvey C. Mansfield & Delba Winthrop eds. & trans., Univ. of Chicago Press 2000) (1835)." [319] : 114
"En esta tierra de libertad, es indiscutible que los empleados actuales y anteriores de la Casa Blanca trabajan para el pueblo de los Estados Unidos y que prestan juramento de proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos". [319] : 114
"Es cierto que puede haber circunstancias en las que ciertos colaboradores del Presidente posean información confidencial, clasificada o privilegiada que no pueda divulgarse en beneficio del interés nacional y que dichos colaboradores estén obligados por ley o por orden ejecutiva a proteger. Pero, en opinión de este Tribunal, retener dicha información del espacio público en beneficio del interés nacional y a instancias del Presidente es un deber que tiene el propio colaborador". [319] : 114
"La afirmación actual del Departamento de Justicia de que la inmunidad testimonial absoluta que poseen los asesores presidenciales de alto nivel es, en última instancia, propiedad del Presidente, y puede ser invocada por el Presidente para superar la propia voluntad de los asesores de testificar, es una proposición que no puede conciliarse con los valores constitucionales fundamentales y, por esta sola razón, no puede sostenerse". [319] : 114–115
Los Estados Unidos de América tienen un gobierno de leyes y no de hombres. [319] : 116
La administración ha apelado la sentencia. [318] En su reacción en Twitter, el abogado de McGahn, William Burck, dijo que McGahn cumplirá a menos que la orden se suspenda en espera de la apelación, [320] y el 26 de noviembre el Departamento de Justicia le pidió a Jackson que suspendiera temporalmente su orden para poder apelarla. [321] Se concedió una suspensión de una semana, y cuando los abogados pidieron una segunda suspensión el 2 de diciembre, se les denegó. [322]
Solicitud de materiales para el Gran Jurado
Los demócratas de la Cámara de Representantes han solicitado los registros de los procedimientos del gran jurado que fueron parte de la investigación de Mueller , afirmando que el material era necesario para investigar si los artículos de juicio político deberían incluir o no cargos de perjurio contra el presidente con base en sus respuestas a la investigación de Mueller. El tribunal de distrito decidió a su favor, pero dos de los tres jueces de un panel de la corte de apelaciones parecían escépticos. Fijaron argumentos orales para el 3 de enero de 2020. [323] El 10 de marzo de 2020, el panel falló 2-1 a favor de entregar el material al Congreso. [324]
El 3 de enero, los abogados del Comité Judicial de la Cámara de Representantes instaron al tribunal a hacer cumplir la citación contra McGahn, argumentando que el testimonio de McGahn podría proporcionar la base para nuevos artículos de juicio político contra el presidente. [325] Cuando los jueces designados por Trump preguntaron qué podría pasar si los tribunales se oponían, Letter planteó el espectro del caos y la guerra civil, [326] planteando la posibilidad de una batalla armada campal entre el sargento de armas y el equipo de seguridad del fiscal general.
Otros procedimientos
El 22 de noviembre, el Departamento de Estado publicó 100 páginas de documentos en respuesta a una orden judicial. Los documentos muestran que Giuliani y Pompeo hablaron por teléfono dos veces a fines de marzo, lo que confirma una declaración hecha por David Hale en su testimonio público. También muestran que la entonces asistente de Trump, Madeleine Westerhout, ayudó a poner a Giuliani en contacto con Pompeo. [327] Pompeo también habló con Devin Nunes unos días después. [328] A principios del mes siguiente, seis ex embajadores de Ucrania escribieron una carta a Pompeo objetando las "recientes acusaciones no corroboradas" contra la entonces embajadora Marie Yovanovitch, diciendo que "esas acusaciones son simplemente erróneas". [329]
Se han presentado otras solicitudes de FOIA en casos relacionados. [330] [331] [332]
Audiencias del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes
El 6 de noviembre de 2019, el presidente Adam Schiff anunció que las primeras audiencias públicas de la investigación de juicio político se llevarían a cabo el 13 de noviembre, comenzando con Bill Taylor y George Kent. [22] El anuncio agregó que Marie Yovanovitch testificaría en la segunda audiencia pública el 15 de noviembre. [340] La Casa Blanca nombró nuevos asistentes, incluidos Pam Bondi y Tony Sayegh , para trabajar en las comunicaciones durante la investigación. [341] Los republicanos de la Cámara de Representantes asignaron al representante Jim Jordan (republicano por Ohio) al Comité de Inteligencia de la Cámara para participar en las audiencias. Jordan reemplazó al representante Rick Crawford (republicano por Arkansas), quien renunció para que Jordan pudiera ocupar su lugar. [342]
Según la resolución de la Cámara de Representantes adoptada en octubre de 2019, los representantes republicanos pueden citar a testigos solo con el consentimiento del presidente del comité demócrata o con la aprobación de los miembros de la mayoría. [343] El miembro de mayor rango del Comité de Inteligencia de la Cámara, el representante Devin Nunes (republicano por California), en una carta del 9 de noviembre, proporcionó una lista de ocho testigos a los que el partido minoritario deseaba escuchar, incluido Hunter Biden. En su rechazo a la solicitud de escuchar a Biden, Schiff dijo que no permitiría que los republicanos utilizaran las audiencias para realizar "investigaciones falsas". [344] Schiff también rechazó la solicitud de Nunes de interrogar al denunciante anónimo, por la seguridad del individuo y porque la evidencia posterior "no solo confirma sino que supera con creces" la denuncia del denunciante, por lo que "el testimonio del denunciante es, por lo tanto, redundante e innecesario". [345]
A medida que se acercaban las audiencias públicas, un memorando del personal a los miembros republicanos de los tres comités pertinentes describió los principales temas que deberían abordar en defensa de Trump. Esto incluye centrarse en el resumen de la llamada del 25 de julio que, según alegan, "no muestra ninguna condicionalidad ni evidencia de presión" y que tanto los presidentes Trump como Zelenskyy han dicho que no hubo presión. El memorando sostuvo que cualquier preocupación que Zelenskyy pudiera haber tenido sobre las consecuencias negativas de reconocer públicamente que sintió presión de Trump era injustificada. [346] El memorando también afirma que "el gobierno ucraniano no estaba al tanto de una suspensión de la asistencia de seguridad estadounidense" antes de la llamada del 25 de julio. También señala que "el presidente Trump se reunió con el presidente Zelensky y la asistencia de seguridad estadounidense fluyó a Ucrania en septiembre de 2019, lo cual ocurrió sin que Ucrania investigara a los rivales políticos del presidente Trump". [347]
La liberación de la ayuda a Ucrania se produjo dos días después de que el Comité de Inteligencia de la Cámara fuera notificado de la denuncia del denunciante y abriera una investigación, [348] y dos días después de que tres comités de la Cámara anunciaran públicamente una investigación sobre las actividades de Giuliani en Ucrania. [349]
Cuando comenzaron las audiencias, Schiff dijo que Trump podría haber cometido soborno, y la presidenta de la Cámara de Representantes, Pelosi, se unió a él el 14 de noviembre; el soborno está específicamente enumerado como un delito susceptible de juicio político en la Constitución. [23] [24] [350]
13 de noviembre de 2019: Kent y Taylor
Con cobertura en vivo por televisión, las audiencias públicas comenzaron a las 10:00 am EST el 13 de noviembre de 2019, en las que George Kent y William Taylor testificaron ante el Comité de Inteligencia de la Cámara. [351] Después de las declaraciones de apertura del presidente Schiff y el miembro de mayor rango, el representante Nunes , Taylor y Kent leyeron sus declaraciones de apertura. A esto le siguieron las preguntas del presidente y el abogado de la mayoría, Dan Goldman , y luego del miembro de mayor rango y el abogado de la minoría, Steve Castor . [352]
Taylor testificó que el día después de la llamada telefónica entre Trump y Zelensky, uno de sus ayudantes, David Holmes, escuchó a Sondland hablando con Trump por teléfono celular en un restaurante de Kiev, y oyó al presidente referirse a "las investigaciones". [353] Otro diplomático, Suriya Jayanti, también escuchó la llamada. Holmes testificó a puerta cerrada el 15 de noviembre que escuchó a Trump preguntar: "Entonces, ¿él va a hacer la investigación?", a lo que Sondland respondió: "lo va a hacer", y agregó que Zelensky haría "cualquier cosa que le pidas". Holmes también testificó que Sondland le dijo más tarde que a Trump "no le importaba una mierda Ucrania" y "solo le importaban las cosas importantes ... que benefician al presidente, como la investigación de Biden que estaba impulsando el Sr. Giuliani". [354]
Los analistas señalaron que la llamada de Sondland en sí misma constituía una importante violación de seguridad, ya que podría haber sido interceptada por servicios de inteligencia extranjeros. [355]
Según datos de Nielsen , el primer día de audiencias hubo 13.098.000 espectadores sintonizando varios canales de cable y de televisión abierta (sin incluir PBS, C-SPAN y transmisión en línea). [356]
15 de noviembre de 2019: Yovanovich
El testimonio de Marie Yovanovitch comenzó a las 9:00 am EST y duró seis horas. [357] Ella contradijo directamente la teoría republicana de que Ucrania había tratado de socavar a Trump en las elecciones de 2016. Ella dijo que tuvo tres contactos con Giuliani, que no involucraron las acusaciones actuales, y no sabía por qué eligió atacarla y desacreditarla. [358] Ella dijo que sus acusaciones contra ella eran falsas y que nadie en el Departamento de Estado las creía. Agregó que estaba "conmocionada y devastada" cuando Trump la menospreció y dijo que "iba a pasar por algunas cosas" durante su llamada telefónica con Zelensky. [359]
Durante su testimonio, Trump la reprendió en Twitter, cuestionando su competencia y diciendo que el presidente ucraniano había hablado desfavorablemente sobre ella. [360] El presidente Schiff informó a Yovanovitch sobre el tuit durante la audiencia; ella dijo que era "muy intimidante". [361] El comportamiento de Trump fue etiquetado como intimidación de testigos por los demócratas. [360] Eric Swalwell , quien participó en el interrogatorio de Yovanovitch durante la audiencia, dijo que esto podría presentarse como un artículo de juicio político separado: "es evidencia de más obstrucción". [362]
19 de noviembre de 2019
Vindman y Williams
El teniente coronel Alexander Vindman testificó en persona ante la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. [363] En su testimonio, Vindman dijo que había hecho un informe a un funcionario de inteligencia sobre lo que escuchó durante la llamada de Trump con el presidente ucraniano y sintió que lo que el presidente mencionó durante la conversación telefónica fue "indebido". [364] [365] Junto a Vindman testificó la asesora principal de seguridad europea del vicepresidente Mike Pence, Jennifer Williams . Williams testificó que cuando Zelenskyy fue elegido, Pence inicialmente acordó asistir a la inauguración si su agenda lo permitía, pero ese plan se canceló cuando el 13 de mayo, Williams fue informada de que el presidente Trump había decidido que Pence no representaría a los EE. UU. en la inauguración en Ucrania después de todo. [366] Williams testificó que escuchó la conversación telefónica de Trump con Zelenskyy y sintió que era "inusual". [367] [368] Tanto Vindman como Williams reconocieron el interés de la administración Trump en obtener conocimiento de la controversia de Burisma también. [369]
Al interrogar a Vindman, Devin Nunes le exigió repetidamente que nombrara a todas las personas con las que había hablado. En un acalorado intercambio, Vindman se negó y Schiff reprendió a Nunes por intentar violar el anonimato protegido por el gobierno federal. [370]
Volker y Morrison
A petición de los republicanos, el ex representante especial de Estados Unidos para Ucrania, Kurt Volker , y el ex asesor presidencial de Seguridad Nacional para Europa y Rusia, Tim Morrison, dieron testimonio público ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes. [371] En su testimonio, Volker se retractó de su negación en la declaración de no ver ninguna indicación de que Trump hubiera condicionado una reunión en la Casa Blanca y la asistencia militar a Ucrania a una promesa del presidente del país de investigar a los rivales políticos de Trump. [372] Cuando se le preguntó por qué se retractó, Volker dijo "He aprendido muchas cosas" desde la audiencia a puerta cerrada anterior el 3 de octubre de 2019. [372] Durante su testimonio, Morrison dijo que Sondland le confirmó que efectivamente había un quid pro quo por la ayuda estadounidense a Ucrania y que Sondland se lo dijo después de la conversación telefónica del 1 de septiembre con Yermak. [373] [374]
20 de noviembre de 2019
Tierra de sondeo
El embajador ante la Unión Europea, Gordon Sondland, testificó que realizó su trabajo con Giuliani por "dirección expresa del presidente", [375] y que entendía que una posible invitación de la Casa Blanca a Zelenskyy estaría supeditada a que Ucrania anunciara investigaciones sobre las elecciones de 2016 y Burisma. [376] [377] Sondland dejó en claro que creía que Giuliani estaba liderando un plan de quid pro quo para presionar a Ucrania en nombre del presidente. [378] Dijo que personalmente informó a Zelensky, antes de la llamada telefónica del 25 de julio, que Zelenskyy tendría que asegurarle a Trump que planeaba una investigación exhaustiva. [379] Además, afirmó que todos en la administración "estaban al tanto", nombrando específicamente a John Bolton, Mike Pompeo, Ulrich Brechbuhl y Mike Pence, diciendo que "sabían lo que estaban haciendo y por qué". [379] [380] Sondland también dijo que Trump nunca le había dicho directamente que el paquete de ayuda a Ucrania estaba relacionado con el anuncio de las investigaciones, pero que Sondland, sin embargo, creía que lo estaba. [377] [378]
Horas después del testimonio de Sondland, el jefe de gabinete de Pence, Marc Short, emitió una declaración en la que negaba la afirmación de Sondland de que Pence y Sondland discutieron el supuesto quid pro quo . La negación afirmaba que el vicepresidente "nunca tuvo una conversación con Gordon Sondland sobre la investigación de los Biden, Burisma o la liberación condicional de la ayuda financiera a Ucrania en función de posibles investigaciones". [381]
Cooper y Hale
Laura Cooper , subsecretaria adjunta de Defensa para Rusia, Ucrania y Eurasia, testificó que los funcionarios ucranianos sabían sobre la suspensión de la ayuda militar el 25 de julio, el día de la llamada entre Trump y Zelensky, socavando la afirmación de que no podría haber habido un quid pro quo porque Ucrania no estaba al tanto de la suspensión. [382] David Hale , quien se desempeña como subsecretario de Estado de los Estados Unidos para Asuntos Políticos , testificó que se enteró por un funcionario de la OMB que la ayuda a Ucrania estaba siendo retenida por orden de Trump. [383]
Más tarde ese día, Trump elogió el desempeño de los republicanos durante las audiencias, declarando: "no sólo ganamos hoy, se acabó". [384]
21 de noviembre de 2019: Hill y Holmes
Fiona Hill, quien hasta agosto de 2019 fue la principal experta en Rusia en el NSC, criticó a los republicanos por promulgar la "narrativa ficticia" de que Ucrania, en lugar de Rusia, interfirió en las elecciones de 2016, afirmando que la teoría fue plantada por Rusia y jugó en sus manos. [385] [386] Junto a Hill testificó el actual jefe de asuntos políticos de la Embajada de Estados Unidos en Ucrania, David Holmes, quien dijo que estaba preocupado por el papel de Giuliani en una campaña que implicó atacar a la embajadora en Ucrania, Marie Yovanovitch, así como un impulso para que Ucrania investigara la interferencia en las elecciones presidenciales de 2016 y los Biden, y describió a Sondland, Volker y al Secretario de Energía de Estados Unidos, Rick Perry, como "Los tres amigos" que dirigieron la campaña de Ucrania con Trump y Giuliani. [387] [388] [389]
Informe final
El informe de la investigación sobre el impeachment de Trump y Ucrania se publicó el 3 de diciembre de 2019Contrainforme republicano : "Informe sobre las pruebas de la investigación de juicio político de los demócratas en la Cámara de Representantes", publicado el 2 de diciembre de 2019
El 25 de noviembre de 2019, el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, publicó una carta en la que afirmaba que los próximos pasos hacia el juicio político se tomarían cuando se enviara un informe del comité sobre la investigación de juicio político al Comité Judicial de la Cámara de Representantes cuando el Congreso regresara de su receso de Acción de Gracias . [390] [391]
El 2 de diciembre se distribuyó un borrador del informe entre los miembros del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes; al día siguiente, se hizo público. [392] Se celebró una reunión del comité de revisión , seguida de una votación formal sobre su texto final y una votación sobre si enviarlo o no al Comité Judicial. [393] El 3 de diciembre, el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes votó 13 a 9 siguiendo líneas partidarias para adoptar el informe Archivado el 1 de marzo de 2021 en Wayback Machine y también enviarlo al Comité Judicial de la Cámara de Representantes. [394] [395] [396]
El prefacio del informe dice:
[L]a investigación de juicio político ha descubierto que el presidente Trump, personalmente y actuando a través de agentes dentro y fuera del gobierno de Estados Unidos, solicitó la interferencia de un gobierno extranjero, Ucrania, para beneficiar su reelección. Para promover este plan, el presidente Trump condicionó los actos oficiales a un anuncio público por parte del nuevo presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, de investigaciones con motivaciones políticas, incluida una sobre el oponente político interno del presidente Trump. Al presionar al presidente Zelensky para que cumpliera su demanda, el presidente Trump retuvo una reunión en la Casa Blanca que el presidente ucraniano buscaba desesperadamente y la asistencia militar estadounidense crucial para combatir la agresión rusa en el este de Ucrania.
El Presidente actuó de esta manera para obtener su reelección presidencial, perjudicar las perspectivas electorales de un rival político e influir en las próximas elecciones presidenciales de nuestro país en su beneficio. Al hacerlo, el Presidente puso sus propios intereses personales y políticos por encima de los intereses nacionales de los Estados Unidos, trató de socavar la integridad del proceso de elección presidencial estadounidense y puso en peligro la seguridad nacional de Estados Unidos.
En el centro de esta investigación se encuentra el memorando preparado tras la llamada telefónica del 25 de julio de 2019 del presidente Trump con el presidente de Ucrania, que la Casa Blanca desclasificó y publicó bajo una importante presión pública. El registro de la llamada por sí solo es una clara prueba de mala conducta; una demostración de la priorización del presidente de su beneficio político por sobre el interés nacional. En respuesta a la apreciación del presidente Zelensky por la vital asistencia militar estadounidense, que el presidente Trump congeló sin explicación, el presidente Trump pidió "un favor": dos investigaciones específicas diseñadas para ayudar en sus esfuerzos de reelección. [396] : 8–9
Los republicanos de los comités de la Cámara de Representantes habían publicado un informe contradictorio el día anterior, en el que decían en parte que las pruebas no respaldaban las acusaciones. "Las pruebas presentadas no prueban ninguna de estas acusaciones de los demócratas, y ninguno de los testigos de los demócratas testificó tener pruebas de soborno, extorsión o cualquier otro delito grave o falta grave", decía el borrador del informe. [397] [398] Este informe también describió la presión para el impeachment como algo exclusivamente motivado políticamente. Su resumen ejecutivo afirma que "los demócratas están tratando de destituir a un presidente debidamente elegido basándose en las acusaciones y suposiciones de burócratas no electos que no estaban de acuerdo con las iniciativas y procesos políticos del presidente Trump". [399]
Este informe concluyó la etapa de investigación del proceso de juicio político y luego la Cámara votó sobre los artículos de juicio político aprobados; Trump fue sometido a juicio político el 18 de diciembre de 2019.
Respuestas
Casa Blanca
A raíz de la investigación, la Casa Blanca amenazó con cerrar toda la legislación importante como herramienta política. [400] Trump y sus representantes participaron en una campaña de desinformación para desacreditar el impeachment, [401] con Giuliani asumiendo un papel principal. [402] Los esfuerzos se centraron en atacar a Joe Biden y su hijo [108] e intentar desacreditar al denunciante por sus motivaciones y por presentar la denuncia basándose en rumores . [403]
El 30 de septiembre, la CNN, citando un análisis de Laura Edelson de la Escuela de Ingeniería Tandon de la Universidad de Nueva York , informó que Trump y su campaña de reelección habían gastado cientos de miles de dólares en anuncios de Facebook para impulsar su defensa. Más de 1.800 anuncios en la página de Facebook de Trump que mencionaban "impeachment" se habían publicado la semana anterior y habían sido vistos entre 16 y 18 millones de veces en Facebook. El análisis indica que la campaña gastó entre 600.000 y 2 millones de dólares en los anuncios, que supuestamente intentaron reunir y alistar a personas para el "Grupo de Trabajo de Defensa Oficial del Impeachment". Se cree que se gastaron otros 700.000 dólares en anuncios en la página de Facebook de Pence, que reflejaban el contenido de la de Trump. [404]
La Casa Blanca respondió oficialmente a los procedimientos de juicio político en una carta del abogado de la Casa Blanca Pat Cipollone a la presidenta de la Cámara de Representantes, Pelosi, en la que le decía que dejaría de cooperar con la investigación debido a una letanía de preocupaciones, entre ellas que no había habido una votación de la Cámara en pleno y el secreto de los procedimientos. En la carta del 8 de octubre, la Casa Blanca se negó oficialmente a cooperar con lo que afirmaban que era un esfuerzo ilegítimo "para anular los resultados de las elecciones de 2016". La carta de ocho páginas decía que la investigación "viola la Constitución, el estado de derecho y todos los precedentes pasados". Pelosi respondió a la carta: "Se debe advertir a la Casa Blanca que los esfuerzos continuos para ocultar la verdad del abuso de poder del presidente al pueblo estadounidense se considerarán una prueba más de obstrucción". [17] [405] [215] [18] [172]
Durante una conferencia de prensa el 17 de octubre, el jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, dijo que "estuvo involucrado en el proceso" de congelamiento de la ayuda militar. Mulvaney dio su versión de por qué Trump decidió retener la ayuda militar a Ucrania. Uno, Trump sintió que los otros países europeos no estaban haciendo lo suficiente. Dos, Trump sintió que Ucrania era un "lugar corrupto" que incluía tener "corrupción relacionada con el servidor del DNC" con respecto a "lo que sucedió en 2016". Como resultado, el periodista Jonathan Karl le dijo a Mulvaney "lo que acaba de describir es un quid pro quo . Es: 'La financiación no fluirá a menos que también se realice la investigación sobre el servidor demócrata'". Mulvaney respondió a Karl: "Hacemos eso todo el tiempo con la política exterior ... Supérenlo. Va a haber influencia política en la política exterior". Más tarde en la conferencia de prensa, Mulvaney citó una tercera razón sobre por qué se congeló la ayuda militar: aún no habían cooperado con una investigación del Departamento de Justicia de EE. UU. sobre la supuesta interferencia ucraniana en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 . [19] [20]
Después de que circularan informes de los medios sobre estos comentarios, los republicanos se unieron a los asistentes y asesores legales de Trump para distanciarse de sus comentarios. [406] [407] Más tarde ese mismo día, Mulvaney emitió una declaración criticando a los medios por su cobertura de sus comentarios y negando sus comentarios anteriores, reiterando que no hubo " quid pro quo " con respecto a la ayuda retenida y las solicitudes para investigar el comportamiento de los demócratas durante las elecciones de 2016. [407] [406] [408]
Triunfo
"... Si los demócratas logran destituir al presidente (cosa que nunca harán), provocarán una fractura similar a la de una guerra civil en esta nación de la que nuestro país nunca se recuperará". Pastor Robert Jeffress, @FoxNews
29 de septiembre de 2019 [409]
Carta del presidente Trump a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, 17 de diciembre de 2019
La primera respuesta conocida del presidente Trump fue en una llamada telefónica con Nancy Pelosi, en la que comenzó la conversación aludiendo a la legislación de verificación de antecedentes que sabía que Pelosi quería que se aprobara. [410] Pelosi no hizo ninguna acusación directa de que Trump estuviera ofreciendo aprobar la legislación a cambio de abandonar la investigación, pero señaló que Trump cambió abruptamente el tema de su llamada telefónica y dijo que Ucrania era "perfecta". El presidente Trump luego recurrió a Twitter, criticando a los oponentes y elogiando a los partidarios. [411] Sugirió que el representante Schiff, presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara, podría ser arrestado por traición, [412] y citó al pastor Robert Jeffress , quien sugirió que se produciría una "fractura similar a la de la Guerra Civil" si Trump fuera destituido de su cargo. [413] Trump describió la investigación de juicio político como "un golpe de Estado , con la intención de quitarle el poder a [la] gente, su voto [y] sus libertades", [414] y dijo que los demócratas estaban "desperdiciando el tiempo y la energía de todos en tonterías". [415] Comparó la investigación con un linchamiento en su cuenta de Twitter, diciendo que "Todos los republicanos deben recordar lo que están presenciando aquí: ¡un linchamiento! ¡Pero GANAREMOS!" [416]
Algunos partidarios de Trump también adoptaron los términos "golpe de Estado" y "linchamiento", lo que provocó críticas de los opositores que señalaron que el proceso de impeachment no fue violento ni extralegal, y que el control de la Presidencia permanecería con el mismo partido político incluso si tenía éxito. [417] Algunos se sintieron ofendidos por la comparación con una historia de asesinatos por motivos raciales por linchamientos en los Estados Unidos , [418] [419] aunque Joe Biden y otros demócratas habían utilizado el mismo término para criticar el impeachment de Bill Clinton (por el que Biden se disculpó). [420]
Trump dijo a sus seguidores en un evento privado el 26 de septiembre que las acciones del denunciante eran similares a las de un espía, diciendo: "¿Saben lo que solíamos hacer en los viejos tiempos cuando éramos inteligentes? ¿Verdad? Los espías y la traición, solíamos manejarlos un poco diferente de lo que lo hacemos ahora". Los comentarios fueron grabados y reportados por Los Angeles Times e interpretados como implicando una ejecución. [421] [422] El 30 de septiembre, Trump dijo que "estamos tratando de averiguar" quién era el denunciante. [423]
El 3 de octubre, Trump dijo a los periodistas que China también debería investigar a los Biden. [424] El vicepresidente Pence se hizo eco de su apoyo más tarde ese mismo día. [425]
El 6 de noviembre, Donald Trump Jr. tuiteó un enlace de Breitbart News que supuestamente revelaba el nombre del denunciante. [426] [427]
Mientras testigos como Vindman y Yovanovitch daban testimonio público, Trump los ha atacado repetidamente en Twitter. [428] [429] [430] A menudo los describe como "gente de la que nunca he oído hablar" y como " Nunca Trumperos ", sugiriendo que están motivados solo por la oposición a su presidencia. [431] Tuiteó una crítica a Yovanovitch durante su testimonio, que Schiff le leyó mientras todavía estaba en el estrado; ella describió el efecto de tales comentarios como "muy intimidante". [432] Los ataques a Vindman por parte de la Casa Blanca y los aliados de Trump, que han cuestionado su patriotismo, han hecho que consulte con el Ejército sobre posibles preocupaciones por su seguridad y la de su familia. [433]
El 17 de diciembre, Trump envió a la presidenta de la Cámara de Representantes, Pelosi, una carta de seis páginas en la que objetaba el proceso de impeachment y los artículos. The New York Times , The Washington Post , Politifact y CNN informaron sobre las numerosas afirmaciones falsas o engañosas contenidas en la carta. [434] [435] [436] [437]
Los denunciantes y sus abogados
Andrew P. Bakaj , el abogado principal que representa a los denunciantes, envió una carta conjunta a Maguire el 28 de septiembre, que se hizo pública el 29 de septiembre, en la que expresaban su preocupación por el lenguaje utilizado por Trump, entre otras cosas. En la carta, los abogados afirman que "los acontecimientos de la semana pasada han aumentado nuestras preocupaciones de que la identidad de nuestro cliente se revele públicamente y que, como resultado, nuestro cliente se vea en peligro". La carta también menciona la "recompensa" de 50.000 dólares que dos partidarios conservadores de Trump han ofrecido como recompensa por información sobre el denunciante. [438]
Mark Zaid , abogado adjunto del denunciante, dijo en una declaración en septiembre de 2019 que las identidades de los denunciantes están protegidas por la ley y citó el testimonio de Maguire que se basó en la Ley de Protección de Denunciantes . La declaración se publicó después de que Trump cuestionara en Twitter la validez de las declaraciones del denunciante. [439] Bakaj recurrió a Twitter para emitir una advertencia el 30 de septiembre de que el denunciante tiene derecho al anonimato, está protegido por leyes y políticas y no debe sufrir represalias; hacerlo violaría la ley federal. [421] Bakaj argumentó en un artículo de opinión del Washington Post del 25 de octubre que la identidad de su cliente ya no es pertinente después de que otros eventos corroboraran el relato de su cliente sobre el asunto. [440]
El 7 de noviembre, Bakaj envió una carta a la Casa Blanca advirtiendo a Trump que “cesara y desistiera” de pedir la divulgación pública de la identidad del denunciante y de “participar en retórica y actividades que ponen [al denunciante] y a su familia en peligro físico”. El abogado dijo que el presidente sería legal y moralmente responsable si alguien fuera “dañado físicamente como resultado de su comportamiento o el de sus representantes”. [441]
Políticos
El representante John Lewis dice el 24 de septiembre de 2019: "Ha llegado el momento de iniciar los procedimientos de juicio político contra este presidente"
La mayoría de los miembros de la Cámara de Representantes votaron a favor de iniciar la investigación de juicio político, incluidos 231 demócratas y un independiente, [21] [442] Justin Amash de Michigan, [443] quien abandonó el Partido Republicano el 4 de julio de 2019, a raíz de sus protestas sobre la rendición de cuentas de Trump. [444] Amash se convirtió en uno de los principales partidarios del juicio político después de que se publicara el informe del denunciante, diciendo que el guión de la llamada era una "acusación devastadora del presidente". [445]
Los republicanos han centrado sus quejas en gran medida en el proceso de investigación, en particular en el uso de audiencias a puerta cerrada, que según ellos son audiencias secretas de los demócratas a las que no tienen acceso los republicanos. [446] Cuarenta y ocho republicanos son miembros de los tres comités que celebran conjuntamente las audiencias y, por lo tanto, tienen derecho a asistir a ellas, y docenas de ellos lo han hecho. [447] [448] En respuesta a las quejas de los republicanos, el presidente Schiff señaló que las investigaciones de impeachment anteriores comenzaron con una investigación a cargo de un fiscal independiente designado por el Departamento de Justicia: los investigadores de Watergate en el caso de Richard Nixon y los fiscales de Whitewater en el caso de Bill Clinton. "A diferencia de los procedimientos de impeachment anteriores en los que el Congreso tuvo el beneficio de una investigación realizada en secreto por un fiscal independiente, nosotros debemos realizar la investigación inicial", dijo Schiff. "Esto es así porque el Departamento de Justicia, bajo el mando de Bill Barr, se negó expresamente a investigar este asunto después de que se hubiera hecho una remisión penal". [449]
Para la investigación de juicio político
Un destacado crítico republicano de Trump, el senador Mitt Romney de Utah , calificó las acciones de Trump de "preocupantes en extremo" y "erróneas y espantosas". Romney dijo que era difícil creer que las acciones de Trump no tuvieran motivaciones políticas. [450] Sin embargo, en una entrevista posterior con The Salt Lake Tribune , Romney calificó su relación con Trump de "cordial y cooperativa". [451] También se abstuvo de indicar públicamente si cree que el Senado debería destituir a Trump de su cargo, afirmando que "un proceso de impeachment no es una cuestión de opinión pública ni de partidos públicos. Es una cuestión de deliberación del Senado". [451]
Phil Scott , gobernador de Vermont , [452] se convirtió en el primer gobernador republicano en apoyar la investigación de juicio político. Charlie Baker , gobernador republicano de Massachusetts , también anunció su apoyo. [453] El gobernador republicano de Maryland, Larry Hogan, anunció más tarde su apoyo a una investigación, aunque aclaró que aún no apoyaba el juicio político en sí. [454]
El 18 de octubre, John Kasich , exgobernador de Ohio y comentarista político de CNN desde enero de 2019, dijo públicamente que el presidente Trump debería ser sometido a un juicio político. Hasta ese momento, había argumentado que no había pruebas suficientes para someterlo a juicio político. [455] [456] [457]
Durante el cuarto debate presidencial del Partido Demócrata de 2020 , Andrew Yang dijo que si bien apoya el impeachment de Trump, cree que podría no tener éxito y no resolvería los problemas que llevaron a la elección de Trump. [458] Más tarde dijo que "Trump prospera con la atención, incluso la atención negativa". [459]
Contra la investigación de impeachment
El senador Lindsey Graham (republicano de Carolina del Sur) criticó al denunciante y calificó la denuncia de rumor y de farsa. [460]
El 3 de octubre de 2019, el líder republicano de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, pidió a Pelosi que suspendiera la investigación y solicitó respuestas a 10 preguntas antes de seguir adelante. [461] Varios políticos republicanos, incluido el representante Jordan y el exrepresentante de Carolina del Sur Trey Gowdy , que habían sido firmes defensores de la supervisión del Congreso durante la administración Obama y la investigación sobre el ataque de Bengasi de 2012 , se unieron a la resistencia de Trump a la investigación. [462]
El 23 de octubre, más de dos docenas de miembros republicanos de la Cámara de Representantes, encabezados por el representante Gaetz y con el conocimiento y consentimiento previo de Trump, organizaron una protesta contra los procedimientos de juicio político al ingresar al SCIF donde estaba a punto de comenzar una audiencia, algunos de ellos portando teléfonos celulares en violación de los protocolos de seguridad. [463] [464] La protesta provocó un enfrentamiento de cinco horas durante el cual se citó al Sargento de Armas de la Cámara de Representantes para que interviniera. [465] Días antes, Gaetz, que no es miembro de ninguno de los tres comités, había ingresado a las audiencias y recibió instrucciones de retirarse después de una decisión parlamentaria. [466]
El 24 de octubre, el senador Graham, presidente del Comité Judicial del Senado, propuso una resolución del Senado ( S. Res 378 ) condenando el proceso de juicio político a puerta cerrada [467] [468] e instando a la Cámara a realizar una votación formal para iniciar la investigación de juicio político, que para el 28 de octubre, 50 senadores republicanos copatrocinaron. [469] [470] En noviembre de 2019 [update], solo tres senadores republicanos, de los 53 en el Senado, Susan Collins de Maine, Lisa Murkowski de Alaska y Mitt Romney de Utah, se negaron a copatrocinar la resolución que se oponía al proceso de juicio político. [471] [472]
Mientras los artículos de impeachment pasaban a votación ante la Cámara en pleno y se remitían al Senado para su juicio, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, se reunió con el abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone , y el enlace del Congreso, Eric Ueland , y declaró más tarde: "todo lo que hago durante esto lo estoy coordinando con el abogado de la Casa Blanca. No habrá ninguna diferencia entre la posición del presidente y nuestra posición en cuanto a cómo manejar esto". [473] McConnell también dijo que "no había posibilidad" de que el Senado condenara a Trump y lo destituyera de su cargo, al tiempo que declaraba su deseo de que todos los republicanos del Senado absolvieran a Trump de ambos artículos de impeachment. [474] Dos días después, el presidente del Comité Judicial, Graham, dijo: "Estoy tratando de dar una señal bastante clara de que he tomado una decisión. No estoy tratando de pretender ser un jurado justo aquí ... Haré todo lo que pueda para que [el juicio político] muera rápidamente". [475] La Constitución exige que los senadores presten un juramento de destitución, que según las reglas del Senado vigentes en ese momento establecía: "Haré justicia imparcial de acuerdo con la Constitución y las leyes, con la ayuda de Dios". [476] [477]
Los demócratas de la Cámara de Representantes Collin Peterson de Minnesota y Jeff Van Drew de Nueva Jersey, los únicos dos demócratas que votaron en contra de la resolución inicial de octubre, hicieron públicas sus intenciones de votar nuevamente en contra del impeachment antes de la votación de la Cámara de Representantes. [478] [479] Peterson afirmó que su "mayor problema" era que los demócratas siempre habían buscado el impeachment: "Han pasado un año tratando de averiguar cómo pueden justificarlo. Eso es al revés. Simplemente no estoy de acuerdo con esto". [478]
Profesionales del derecho y académicos
Académica
Algunos historiadores y diplomáticos han calificado la gravedad de las acusaciones de "sin precedentes" en la historia estadounidense. [480] Elaine Kamarck, del Progressive Policy Institute, ha descrito en qué se diferencia esta investigación del Watergate de Nixon: "el propio presidente está directamente implicado en los cuatro artículos probables del impeachment": obstrucción de la justicia, violación de la ley electoral federal (un posible abuso constitucional de poder), obstrucción del Congreso y violación de la cláusula de emolumentos. [481]
Un grupo de 17 ex fiscales especiales de Watergate publicó un artículo de opinión en The Washington Post en el que dijeron que el registro público contiene evidencia prima facie de que Trump había cometido actos que justificaban un juicio político. [484] La jueza suprema Ruth Bader Ginsburg , habló brevemente sobre el juicio político después de que se le preguntara directamente sobre la intervención de la Corte Suprema en el proceso después de que Trump tuiteara la sugerencia el 2 de diciembre. Ginsburg destacó la naturaleza reactiva del sistema judicial de los EE. UU. y advirtió que a cualquier senador que muestre parcialidad antes del juicio no se le debería permitir servir como jurado en el juicio político, ya que cualquier profesional legal sería descalificado de un caso si actuara de manera similar. [485]
El corresponsal de la Corte Suprema de USA Today, Richard Wolf, publicó un resumen de las opiniones de varios expertos legales, incluidos profesores de derecho. Sanford Levinson, de la Universidad de Texas , dice que "nadie sabe realmente" cómo definir los " delitos y faltas graves " de la cláusula de impeachment de la Constitución. Según Randy Barnett , de la Universidad de Georgetown, "la Constitución se viola todo el tiempo. Eso no hace que la violación de la Constitución sea un delito grave o una falta grave". Barnett afirma además que los acusadores de Trump "han estado alegando delitos que pueden acarrear un impeachment desde antes de que [él] tomara juramento al cargo". Orin Kerr, de la Universidad del Sur de California , dice: "Se trata de abusar del cargo, no de violar una disposición técnica de una cláusula en particular", y "[Trump ] está cuidando de sí mismo, no del país". [486]
Tras las audiencias públicas de investigación de juicio político en los comités de Inteligencia y Judicial de la Cámara de Representantes, más de 850 académicos legales firmaron una carta abierta en la que afirmaban que Trump había cometido una "conducta que amerita un juicio político", afirmando que "su conducta es precisamente el tipo de amenaza a nuestra democracia que los Fundadores temían cuando incluyeron el remedio del juicio político en la Constitución". [487] [488] Otra carta abierta firmada por más de 1.500 historiadores pedía un juicio político, afirmando que "es nuestro juicio meditado que si la mala conducta del presidente Trump no alcanza el nivel de juicio político, entonces prácticamente nada lo hace". [489] [490]
Otros
En diciembre de 2019, Christianity Today publicó un editorial ("Trump debería ser destituido de su cargo") en el que pedía la destitución de Trump, afirmando, entre otras críticas, que "intentó usar su poder político para obligar a un líder extranjero a acosar y desacreditar a uno de los oponentes políticos del presidente. Eso no solo es una violación de la Constitución; lo que es más importante, es profundamente inmoral". [491]
Opinión pública
Un análisis de las encuestas mostró que el apoyo al impeachment entre el público creció después de que el escándalo Trump-Ucrania se hiciera público por primera vez en septiembre de 2019, pero hasta mediados de diciembre, los estadounidenses seguían profundamente divididos sobre si Trump debía ser destituido de su cargo. [492]
En una encuesta de YouGov del 24 de septiembre de 2019, los encuestados dijeron que el 55% apoyaría, el 26% se opondría y el 19% de los encuestados estaban indecisos sobre el impeachment si se confirmaba que Trump había presionado al gobierno ucraniano. [493] Una encuesta de Marist para NPR y PBS en el mismo período de tiempo afirmó que una pluralidad de 50-46 aprobó la decisión de la Cámara de iniciar una investigación de impeachment. [494] Una encuesta de Politico y Morning Consult , publicada poco después de que Pelosi anunciara su apoyo a la investigación, dijo que el apoyo al impeachment aumentó siete puntos porcentuales semana tras semana. [495] Una encuesta de Business Insider del 27 de septiembre declaró que el 45% apoyaba una investigación de impeachment, mientras que el 30% se oponía. [496] Una encuesta de la Universidad de Quinnipiac del 30 de septiembre afirmó que el 56% de los encuestados pensaba que los miembros del Congreso que apoyan el impeachment del presidente Trump lo hacen más sobre la base de la política partidista que sobre la base de los hechos. [497]
Una encuesta realizada por The Economist y YouGov el 16 de octubre de 2019 indicó que menos de la mitad de los adultos encuestados apoyaban el impeachment, y la mayoría de los encuestados también apoyaban la destitución. Además, señaló que una proporción significativa de estadounidenses (el 70% de los republicanos, el 38% de los independientes y el 13% de los demócratas) creen que un estado profundo está tratando de obstruir o derrocar al presidente Trump. [498] Una encuesta del 17 de octubre del Pew Research Center a 3.487 adultos encontró que el 54% estaba a favor del impeachment y el 44% se oponía. [499]
Una encuesta realizada entre el 11 y el 15 de noviembre de 2019 por NPR, PBS NewsHour y Marist Poll a votantes estadounidenses registrados mostró que el 45% de los encuestados estaba a favor del impeachment y la destitución del cargo, mientras que el 44% de los encuestados se oponía a la idea. [500] Una encuesta realizada entre el 16 y el 17 de noviembre de 2019 por ABC News e Ipsos afirmó que el 51% de los encuestados cree que Trump se equivocó en su forma de manejar la situación ucraniana y debería ser sometido a un impeachment. Ipsos también dijo que el 21% de los adultos estadounidenses encuestados habían tomado una decisión sobre el impeachment debido a las audiencias, mientras que los demás encuestados dijeron que habían tomado una decisión antes de las audiencias. [501] [502]
^ Durante las audiencias, Gordon Sondland testificó que Trump sólo quería que Ucrania anunciara dicha investigación y que en realidad no era necesario realizarla. [2]
^ Los asuntos privilegiados tienen precedencia sobre el orden del día regular, por lo que la Cámara los abordó de inmediato. [69]
^ Firtash también contrató a Joseph diGenova y Victoria Toensing , un equipo de abogados formado por marido y mujer con vínculos con Giuliani y Trump y que aparecen con frecuencia en Fox News para promover teorías de conspiración relacionadas con Ucrania. [86] [87] DiGenova y Toensing se reunieron con el Fiscal General William Barr y otros funcionarios del Departamento de Justicia en un intento fallido de convencer a los fiscales de que retiraran los cargos contra Firtash. [88] [89]
^ Alexander Vindman testificó más tarde que esta transcripción omitió palabras y frases cruciales, incluida "Burisma", el nombre de la empresa para la que había trabajado Hunter Biden. [123] [124]
^ abcd Estas encuestas están codificadas por colores en relación con el margen de error (×2 para el spread). Si la encuesta está dentro del margen de error duplicado, se utilizan ambos colores. Si el margen de error es, por ejemplo, 2,5, entonces el spread sería 5, por lo que un 50 % a favor y un 45 % en contra estarían empatados.
^ ab Przybyla, Heidi; Edelman, Adam (24 de septiembre de 2019). «Nancy Pelosi anuncia una investigación formal de juicio político contra Trump». NBC News . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2019. Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Dibble, Madison (20 de noviembre de 2019). "Sondland: Trump solo quería que Ucrania anunciara una investigación sobre Biden, no que iniciara una investigación real". Washington Examiner . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
^ abcd Carter, Brandon (26 de septiembre de 2019). "LEA: Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes publica denuncia de denunciante sobre llamada Trump-Ucrania". NPR.org . Consultado el 10 de diciembre de 2019 .
^ ab Ballhaus, Rebecca; Restuccia, Andrew; Hughes, Siobhan (24 de septiembre de 2019). "Trump suspendió la ayuda militar antes de una llamada telefónica con el presidente de Ucrania" . The Wall Street Journal . Consultado el 2 de octubre de 2019 .
^ abcd Kramer, Andrew E. (7 de noviembre de 2019). "Zelensky de Ucrania se inclinó ante las demandas de Trump, hasta que la suerte lo salvó". The New York Times . ISSN 0362-4331. OCLC 1645522 . Consultado el 26 de noviembre de 2019 .
^ abcd «Conversación telefónica con el presidente Zelenskyy de Ucrania» (PDF) . whitehouse.gov . 24 de septiembre de 2019 . Consultado el 10 de diciembre de 2019 – vía Archivos Nacionales .
^ Schmidt, Michael S.; Barnes, Julian E.; Haberman, Maggie (26 de noviembre de 2019). "Trump sabía de la denuncia de un denunciante cuando entregó ayuda a Ucrania". The New York Times . ISSN 1553-8095. OCLC 1645522.
^ Bajak, Frank (17 de octubre de 2019). "Por qué Trump le preguntó al presidente de Ucrania sobre 'CrowdStrike'". Associated Press News . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
^ Mangan, Dan (26 de septiembre de 2019). "Un supuesto encubrimiento, un servidor secreto y más bombas en la denuncia de un denunciante contra Trump". CNBC . Consultado el 28 de septiembre de 2019 .
^ ab Brown, Pamela (27 de septiembre de 2019). "Primera noticia en CNN: la Casa Blanca dice que los abogados ordenaron trasladar la transcripción de Ucrania a un sistema de alta seguridad". CNN. Archivado desde el original el 12 de octubre de 2019. Consultado el 4 de octubre de 2019 .
^ ab Miller, Zeke; Tucker, Eric; Balsamo, Michael (28 de septiembre de 2019). "Las citaciones marcan los primeros pasos concretos para el impeachment de Trump". Associated Press News . Archivado desde el original el 12 de octubre de 2019. Consultado el 4 de octubre de 2019 .
^ Becket, Stefan; Farhi, Arden; Watson, Kathryn (23 de octubre de 2019). "Un alto diplomático dice a los legisladores que la ayuda a Ucrania estaba directamente vinculada a las investigaciones". CBS News . Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2019. Consultado el 24 de octubre de 2019 .
^ Moe, Alex; Shabad, Rebecca (23 de octubre de 2019). "Un funcionario clave del Pentágono finalmente testifica después de que los republicanos irrumpieran en la audiencia de juicio político". NBC News . Consultado el 24 de octubre de 2019 .
^ abc Demirjian, Karoun; Harris, Shane; Rachael, Bade (14 de octubre de 2019). "El ex asesor de Trump sobre Rusia informó a los investigadores del juicio político sobre los esfuerzos de Giuliani en Ucrania". The Washington Post . Consultado el 15 de octubre de 2019 .
^ Kramer, Andrew E. (24 de octubre de 2019). "El costo de la congelación de la ayuda de Trump en las trincheras de la guerra de Ucrania". The New York Times . ISSN 0362-4331. OCLC 1645522 . Consultado el 13 de noviembre de 2019 .
^ ab Bade, Rachael; Gearan, Anne; Demirjan, Karoun; DeBonis, Mike (22 de octubre de 2019). "Trump condicionó la ayuda a Ucrania a la promesa pública de investigar a Biden y las elecciones de 2016, según el enviado estadounidense que le dijeron". The Washington Post . Consultado el 28 de octubre de 2019 .
^ ab "La Casa Blanca 'no cooperará con la investigación de juicio político'". BBC News . 9 de octubre de 2019 . Consultado el 9 de octubre de 2019 .
^ ab Blake, Aaron (9 de octubre de 2019). "La carta de juicio político mordaz y legalmente dudosa de la Casa Blanca, anotada" . The Washington Post . ISSN 0190-8286. OCLC 2269358. Consultado el 11 de octubre de 2019 .
^ ab Becket, Stefan; Segers, Grace; Watson, Kathryn (18 de octubre de 2019). "Mulvaney vincula el retraso en la ayuda a Ucrania con la investigación del Departamento de Justicia sobre 2016: actualizaciones en vivo". CBS News . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2019 . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
^ ab Smith, Allan (17 de octubre de 2019). «Mulvaney reconoce que Trump retuvo la ayuda a Ucrania por razones políticas: 'Supérenlo'». NBC News . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2019. Consultado el 5 de noviembre de 2019 .
^ ab "Impugnación de Trump: la Cámara de Representantes vota para formalizar la investigación". BBC News . 31 de octubre de 2019 . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
^ ab Volz, Dustin; Andrews, Natalie (6 de noviembre de 2019). "Las primeras audiencias públicas de la investigación de juicio político comenzarán la próxima semana". The Wall Street Journal . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
^ ab Melber, Ari (20 de octubre de 2019). "Perspectiva | El 'soborno' está ahí mismo en la Constitución. Trump podría ser sometido a juicio político por eso". The Washington Post . ISSN 0190-8286. OCLC 2269358 . Consultado el 23 de noviembre de 2019 .
^ ab Budryk, Zack (12 de noviembre de 2019). "Schiff: Trump podría ser sometido a juicio político por soborno". The Hill . Peter Greenberger. ISSN 1521-1568. OCLC 1099162161.
^ Taylor, Jessica (12 de noviembre de 2019). "Representante Adam Schiff: Los delitos de Trump que pueden acarrear un juicio político incluyen el soborno". NPR.org .
^ Krawczyk, Kathryn (20 de noviembre de 2019). "Sondland confirma el 'quid pro quo' y señala directamente a Trump". The Week . Estados Unidos: Adam Dub. ISSN 1533-8304. OCLC 45905750.
^ Budryk, Zack (30 de octubre de 2019). "Vindman testificó que creía que Trump exigió un quid pro quo por la ayuda ucraniana: informe". The Hill . Peter Greenberger. ISSN 1521-1568. OCLC 1099162161.
^ Jalonick, Marcy Clare; Tucker, Eric (6 de noviembre de 2019). "El diplomático William Taylor tenía una 'clara comprensión' del quid pro quo en Ucrania: transcripción". Time . Nueva York, NY. Associated Press. ISSN 0040-781X. OCLC 1311479. Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2019.
^ Krawczyk, Kathryn (21 de noviembre de 2019). "La defensa de Trump de que no hay quid pro quo recibe otro golpe". The Week . Estados Unidos: Adam Dub. ISSN 1533-8304. OCLC 45905750.
^ Lea los artículos de juicio político contra el presidente Trump (The New York Times, publicado el 10 de diciembre de 2019, actualizado el 13 de diciembre de 2019)
^ Wagner, Meg (10 de diciembre de 2019). «Actualizaciones en vivo: se revelan los artículos de juicio político contra Trump — CNNPolítica». CNN . Consultado el 10 de diciembre de 2019 .
^ Siegel, Benjamin; Faulders, Katherine (13 de diciembre de 2019). «El Comité Judicial de la Cámara de Representantes aprueba artículos de juicio político contra el presidente Trump». ABC News . Consultado el 13 de diciembre de 2019 .
^ "Los demócratas acusan a Trump de soborno criminal y fraude electrónico en un informe que explica los artículos del juicio político". The Washington Post . 16 de diciembre de 2019 . Consultado el 16 de diciembre de 2019 .
^ ab Segers, Grace; Watson, Kathryn; Becket, Stefan (31 de octubre de 2019). "La Cámara de Representantes aprueba las reglas de juicio político, lo que marca el comienzo de una nueva fase de investigación: actualizaciones en vivo". CBS News . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
^ Shear, Michael D.; Baker, Peter (19 de diciembre de 2019). "Actualizaciones en vivo de la votación de destitución de Trump: la Cámara de Representantes vota para destituir a Trump por abuso de poder". The New York Times .
^ Watson, Kathryn (19 de diciembre de 2019). «Cómo votaron los miembros del Congreso sobre el impeachment del presidente Trump». CBS News . Consultado el 11 de enero de 2020 .
^ Revesz, Rachael (20 de enero de 2017). «Sitio web que buscaba destituir a Donald Trump es tan popular que colapsó». The Independent . Archivado desde el original el 7 de octubre de 2019. Consultado el 8 de octubre de 2019 .
^ Gold, Matea (20 de enero de 2017). «La campaña para destituir al presidente Trump ha comenzado». The Washington Post . Archivado desde el original el 22 de enero de 2017. Consultado el 20 de enero de 2017 .
^ Singman, Brooke (7 de junio de 2017). "Los representantes Green y Sherman anuncian un plan para presentar artículos de juicio político". Fox News . Archivado desde el original el 7 de junio de 2017. Consultado el 7 de junio de 2017 .
^ Proyectos de resolución: Sherman, Brad (12 de junio de 2017). «Impugnación de Donald John Trump, presidente de los Estados Unidos, por delitos graves y faltas graves» (PDF) . Cámara de Representantes de los Estados Unidos . Archivado (PDF) del original el 12 de junio de 2017. Consultado el 12 de junio de 2017 .y Green, Al (17 de mayo de 2017). "Calling for Impeachment of the President" (PDF) . Registro del Congreso . Vol. 63, núm. 85. Cámara de Representantes de los Estados Unidos. págs. H4227–H4228. Archivado (PDF) del original el 1 de agosto de 2017 . Consultado el 17 de mayo de 2017 .(video en YouTube Archivado el 9 de junio de 2017 en Wayback Machine )
^ McPherson, Lindsey (12 de junio de 2017). "Democratic Rep. Sherman Drafts Article of Impeachment Against Trump" (El representante demócrata Sherman redacta un artículo de juicio político contra Trump). Roll Call (Llamada de lista) . Archivado desde el original el 1 de julio de 2017. Consultado el 12 de junio de 2017 .
^ DeBonis, Mike (6 de diciembre de 2017). "La Cámara de Representantes vota para acabar con el esfuerzo de un legislador de Texas por destituir a Trump". The Washington Post . Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2017. Consultado el 6 de diciembre de 2017 .
^ Werner, Erica; DeBonis, Mike (7 de noviembre de 2018). «Los demócratas toman la Cámara de Representantes, rompiendo el control total del gobierno por parte del Partido Republicano». The Washington Post . ISSN 0190-8286. Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2019. Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Fandos, Nicholas (4 de marzo de 2019). "Con una amplia solicitud de documentos, los demócratas lanzan una amplia investigación sobre la corrupción de Trump". The New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Leopold, Jason ; Cormier, Anthony (17 de enero de 2019). "El presidente Trump ordenó a su abogado Michael Cohen que mintiera al Congreso sobre el proyecto de la Torre de Moscú". Buzzfeed News . Archivado desde el original el 18 de enero de 2019 . Consultado el 18 de enero de 2019 .
^ Barnes, Tom (18 de enero de 2019). "Se le dijo a Trump que 'dimitiera o sería sometido a juicio político' si se prueban los informes de que le ordenó al abogado Cohen que mintiera al Congreso". The Independent . Archivado desde el original el 18 de enero de 2019. Consultado el 18 de enero de 2019 .
^ El Informe Mueller . Nueva York, Nueva York: Scribner. 2019. pág. 269.ISBN978-1-9821-2973-6.
^ Informe Mueller . págs. 419–420.
^ Informe Mueller . pág. 351.
^ Informe Mueller . pág. 359.
^ Informe Mueller . pág. 382.
^ Informe Mueller . pág. 375.
^ Informe Mueller . pág. 417.
^ Informe Mueller . pág. 393.
^ Informe Mueller . pág. 420.
^ Morgan, David; Wolfe, Jan (24 de julio de 2019). «Mueller dice que Trump no fue exonerado; Trump declara la victoria». Reuters . Archivado desde el original el 27 de julio de 2019. Consultado el 27 de julio de 2019 .
^ Hayes, Christal (29 de mayo de 2019). «Los pedidos de impeachment de Donald Trump por parte de los demócratas aumentan tras las primeras declaraciones públicas de Mueller». USA Today . Archivado desde el original el 2 de junio de 2019. Consultado el 5 de junio de 2019 .
^ Jalonick, Mary Clare; Mascaro, Lisa (11 de marzo de 2019). "Pelosi rechaza el impeachment, dice que dividiría al país". The Seattle Times . Associated Press. Archivado desde el original el 10 de julio de 2019. Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Breuninger, Kevin; Wilkie, Christina (7 de mayo de 2019). «Nancy Pelosi: Trump está 'incitando' a los demócratas a que lo sometan a juicio político para consolidar su base». CNBC . Archivado desde el original el 20 de mayo de 2019. Consultado el 23 de mayo de 2019 .
^ Foran, Clare; Serfaty, Sunlen; Killough, Ashley (9 de mayo de 2019). «Pelosi: Trump «casi se está autoimpugnando porque cada día demuestra más obstrucción a la justicia»». CNN . Archivado desde el original el 23 de mayo de 2019. Consultado el 23 de mayo de 2019 .
^ Watkins, Eli; Bohn, Kevin (19 de mayo de 2019). "El representante republicano Amash se convierte en el primer republicano en decir que Trump 'incurrió en conducta que podría llevar a un juicio político'". CNN . Archivado desde el original el 19 de mayo de 2019. Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Connolly, Griffin (3 de enero de 2019). «Brad Sherman presentará artículos de juicio político contra Trump en el primer día del Congreso demócrata». Roll Call . Archivado desde el original el 3 de enero de 2019. Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ "Acciones—H.Res.13—116.° Congreso (2019-2020): Impugnación de Donald John Trump, presidente de los Estados Unidos, por delitos graves y faltas graves". Congress.gov . Cámara de Representantes de los Estados Unidos. 4 de febrero de 2019. Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Serfaty, Sunlen; Killough, Ashley (27 de marzo de 2019). "Tlaib presenta formalmente una resolución de impeachment". CNN . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2019. Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ "Acciones—H.Res.257—116.° Congreso (2019-2020): Indagando si la Cámara de Representantes debería enjuiciar a Donald John Trump, presidente de los Estados Unidos de América". Congress.gov . Cámara de Representantes de los Estados Unidos. 27 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 17 de abril de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Mathis-Lilley, Ben (21 de mayo de 2019). "Demócrata de la Cámara anuncia plan para (respirar profundamente) introducir una investigación para investigar si se debe considerar un juicio político". Slate . Archivado desde el original el 22 de agosto de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ "Acciones—H.Res.396—116.° Congreso (2019-2020): Autorizar y ordenar al Comité Judicial que investigue si existen motivos suficientes para que la Cámara de Representantes ejerza el poder conferido por el artículo 1, sección 2, cláusula 5 de la Constitución con respecto a los actos de mala conducta de Donald John Trump, presidente de los Estados Unidos". Congress.gov . 23 de mayo de 2019. Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Herb, Jeremy; Killough, Ashley (16 de julio de 2019). «Legislador demócrata presenta artículos de juicio político contra Trump». CNN . Archivado desde el original el 13 de agosto de 2019. Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Saturno, James V. (23 de enero de 2013). "Negocios privilegiados en el pleno de la Cámara de Representantes" (PDF) . Federación de Científicos Estadounidenses . Servicio de Investigación del Congreso.
^ "Acciones—H.Res.498—116.° Congreso (2019-2020): Impugnación de Donald John Trump, presidente de los Estados Unidos, por delitos graves". Congress.gov . 17 de julio de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ McPherson, Lindsey (17 de julio de 2019). «La Cámara de Representantes bloquea los artículos de Al Green sobre el impeachment de Trump». Roll Call . Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2019. Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Segers, Grace; Kaplan, Rebecca; Brown, Kimberly (17 de julio de 2019). "La Cámara de Representantes rechaza un intento deshonesto de destituir a Trump". CBS News . Archivado desde el original el 4 de agosto de 2019. Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Bump, Philip (25 de septiembre de 2019). «La cifra más importante en la lucha por el impeachment se hace cada vez más pequeña». The Washington Post . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ ab "Trump intensifica sus llamados a investigar el origen de la investigación sobre Rusia". KTLA . Associated Press. 23 de mayo de 2019 . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ Goldman, Adam; Savage, Charlie; Schmidt, Michael S. (13 de mayo de 2019). "Barr asigna a un fiscal de Estados Unidos en Connecticut la revisión de la investigación sobre los orígenes de Rusia". The New York Times . Consultado el 14 de mayo de 2019 .
^ Johnson, Kevin (14 de mayo de 2019). "El Fiscal General designa a un fiscal federal de Connecticut para que revise la investigación sobre Trump y Rusia". USA Today . Consultado el 17 de mayo de 2019 .
^ Balsamo, Michael (14 de mayo de 2019). "Fuente de AP: Barr lanza nueva mirada a los orígenes de la investigación sobre Rusia". Associated Press News . Consultado el 29 de septiembre de 2019 .
^ Savage, Charlie; Goldman, Adam; Fandos, Nicholas (14 de mayo de 2019). "Se dice que el escrutinio de la investigación sobre Rusia es una revisión, no una investigación criminal". The New York Times . Consultado el 17 de mayo de 2019 .
^ Chalfant, Morgan (24 de mayo de 2019). "Trump ordena a las agencias de inteligencia que cooperen con la investigación de Barr sobre 'espionaje' en la campaña de 2016". The Hill . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ "Informes: La Casa Blanca pidió al Reino Unido, Italia y Australia que ayuden a desacreditar la investigación sobre Rusia". The Times of Israel . 2 de octubre de 2019. Consultado el 2 de octubre de 2019 .
^ Prokop, Andrew (30 de septiembre de 2019). «Trump y Barr han estado instando a los gobiernos extranjeros a que los ayuden a investigar los orígenes de la investigación de Mueller». Vox . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ Duffy, Connor; Greene, Andrew (1 de octubre de 2019). «Donald Trump habría presionado a Scott Morrison para que lo ayudara a desacreditar la investigación de Mueller». Australian Broadcasting Corporation . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
^ abc Helderman, Rosalind S.; Dawsey, Josh; Sonne, Paul; Hamburger, Tom (12 de octubre de 2019). «Cómo dos emigrados nacidos en la Unión Soviética llegaron a los círculos de élite de Trump y al centro de la tormenta del impeachment». The Washington Post . Consultado el 14 de octubre de 2019 .
^ ab Friedman, Dan (18 de octubre de 2019). «Cómo un oligarca acusado se convirtió en un actor clave en el escándalo de Trump en Ucrania». Mother Jones . Consultado el 2 de noviembre de 2019 .
^ Vogel, Kenneth P. (10 de octubre de 2019). «El equipo de Giuliani en Ucrania: en busca de influencia, suciedad y dinero». The New York Times . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2019. Consultado el 2 de noviembre de 2019 .
^ Mackinnon, Amy (3 de octubre de 2019). "Las afirmaciones de Giuliani se extienden a otro caso de corrupción en Ucrania". Foreign Policy . Consultado el 2 de noviembre de 2019 .
^ Panadero, Stephanie; Reznik, Irina (18 de octubre de 2019). "Para ganarse la ayuda de Giuliani, los aliados del oligarca persiguieron la suciedad de Biden". Bloomberg . Consultado el 2 de noviembre de 2019 .
^ Zapotosky, Matt; Helderman, Rosalind S.; Hamburger, Tom; Dawsey, Josh (22 de octubre de 2019). "Los fiscales señalaron posibles vínculos entre el magnate del gas ucraniano y los asociados de Giuliani". The Washington Post . Consultado el 2 de noviembre de 2019 .
^ Ward, Vicky; Cohen, Marshall (1 de noviembre de 2019). "'Soy la intérprete mejor pagada del mundo': un asociado de Giuliani acusado de haber recibido una ganancia inesperada de un oligarca ucraniano". CNN . Consultado el 2 de noviembre de 2019 .
^ Pilkington, Ed; Roth, Andrew (29 de septiembre de 2019). "Rudy Giuliani: fuentes ucranianas detallan intento de construir un caso contra Biden". The Guardian . Consultado el 6 de octubre de 2019 .
^ "La Casa Blanca informó en mayo de la preocupación del presidente ucraniano Zelenskiy por Giuliani y Sondland". NBC4 Washington . 28 de octubre de 2019 . Consultado el 30 de octubre de 2019 .
^ Schmidt, Michael S.; Protess, Ben; Vogel, Kenneth P.; Rashbaum, William K. (12 de octubre de 2019). "El abogado de Trump, Rudy Giuliani, 'bajo investigación' por cabildear en Ucrania". The Independent . Consultado el 14 de octubre de 2019 .
^ Gienger, Viola; Goodman, Ryan (27 de noviembre de 2019). «Cronología: Trump, Giuliani, Biden y Ucrania (actualizado)». Just Security . Consultado el 28 de noviembre de 2019 .
^ Herbst, John E. (15 de marzo de 2016). "Reformas ucranianas dos años después de la revolución de Maidán y la invasión rusa" (PDF) . Comité de Relaciones Exteriores del Senado . Senado de los Estados Unidos. p. 43. A finales del otoño de 2015, la UE y los Estados Unidos se unieron al coro de quienes pedían la destitución de Shokin como inicio de una reforma general de la Procuraduría General. El vicepresidente estadounidense Joe Biden habló públicamente sobre esto antes y durante su visita de diciembre a Kiev.
^ ab Kaczynski, Andrew; Steck, Em (3 de octubre de 2019). "Los senadores republicanos se hicieron eco de Biden al instar al presidente ucraniano a reformar la oficina del fiscal general". CNN . Consultado el 28 de noviembre de 2019 .
^ Cullison, Alan; Ballhaus, Rebecca; Volz, Dustin (21 de septiembre de 2019). «Trump presionó repetidamente al presidente de Ucrania para que investigara al hijo de Biden» . The Wall Street Journal . Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2019. Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Zapotosky, Matt; Miller, Greg; Nakashima, Ellen ; Leonnig, Carol D. (20 de septiembre de 2019). «Trump presionó al líder ucraniano para que investigara al hijo de Biden, según personas familiarizadas con el asunto». The Washington Post . Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2019. Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Barnes, Julian E.; Schmidt, Michael S .; Vogel, Kenneth P.; Goldman, Adam; Haberman, Maggie (20 de septiembre de 2019). «Trump presionó al líder de Ucrania sobre la investigación sobre el hijo de Biden». The New York Times . Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2019. Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Lemire, Jonathan; Balsamo, Michael; Mascaro, Lisa (21 de septiembre de 2019). «Trump, en una llamada, instó a Ucrania a investigar al hijo de Biden». Associated Press News . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2019. Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Vogel, Kenneth P. (9 de mayo de 2019). «Rudy Giuliani planea un viaje a Ucrania para impulsar investigaciones que podrían ayudar a Trump». The New York Times . Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2019. Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Raymond, Adam K. (7 de mayo de 2019). "Todo lo que sabemos sobre la controversia entre Joe Biden y Ucrania". New York Intelligencer . Consultado el 6 de octubre de 2019 .
^ Braun, Stephen; Berry, Lynn (23 de septiembre de 2019). "La historia detrás del hijo de Biden, Ucrania y las afirmaciones de Trump". Associated Press News . Consultado el 6 de octubre de 2019 .
^ Vogel, Kenneth P.; Mendel, Iuliia (1 de mayo de 2019). "Biden enfrenta cuestiones de conflicto de intereses que están siendo promovidas por Trump y sus aliados". The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 6 de octubre de 2019 .
^ Schreckinger, Ben (3 de agosto de 2019). «La extraña historia empresarial de la familia Biden». Politico . Consultado el 2 de octubre de 2019 .
^ ab "Trump: quiero conocer a mi acusador". Agence France-Presse . 30 de septiembre de 2019. Archivado del original el 1 de octubre de 2019 . Consultado el 1 de octubre de 2019 . El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo el domingo que quiere y merece reunirse con el denunciante anónimo en el centro del escándalo de rápido movimiento que ha desencadenado una investigación de juicio político en su contra ... Blandiendo lo que dijo eran declaraciones juradas que incriminaban al hijo de Biden, Hunter, por su trabajo en una empresa ucraniana, Giuliani dijo que Trump tenía el deber de plantear el tema con Kiev. Trump y sus aliados afirman que Biden, como vicepresidente de Barack Obama, presionó a Kiev para que despidiera al principal fiscal del país para proteger a su hijo Hunter, que formaba parte del directorio de una empresa de gas, Burisma Holdings, acusada de prácticas corruptas. Esas acusaciones han sido desacreditadas en gran medida y no ha habido evidencia de conducta ilegal o irregularidades en Ucrania por parte de los Biden.
^ Matthias, Williams; Polityuk, Pavel (26 de septiembre de 2019). "Los oponentes de Zelenskiy dicen que los comentarios sobre los europeos a Trump podrían dañar a Ucrania". Reuters . Consultado el 1 de octubre de 2019. Trump presionó a Zelenskiy para que investigara los negocios del hijo de su rival político, el ex vicepresidente Joe Biden, el favorito demócrata para desafiar a Trump en una elección el próximo año. Zelenskiy estuvo de acuerdo. El hijo de Biden, Hunter, trabajaba para una empresa que perforaba en busca de gas en Ucrania. No ha habido evidencia de irregularidades por parte de ninguno de los Biden.
^ Isachenkov, Vladimir (27 de septiembre de 2019). "El fiscal de Ucrania dice que no hay ninguna investigación sobre Biden". PBS NewsHour . Associated Press . Consultado el 1 de octubre de 2019 . Aunque el momento de la publicación generó inquietud entre los defensores de la lucha contra la corrupción, no ha habido evidencia de irregularidades por parte del ex vicepresidente o de su hijo.
^ ab "La Casa Blanca 'trató de encubrir detalles de la llamada entre Trump y Ucrania'". BBC News . 26 de septiembre de 2019 . Consultado el 1 de octubre de 2019 . No hay evidencia de ninguna irregularidad por parte de los Biden.
^ Timm, Jane (25 de septiembre de 2019). "No hay evidencia de las acusaciones de Trump sobre Biden y Ucrania. ¿Qué sucedió realmente?". NBC News . Consultado el 1 de octubre de 2019. Pero a pesar de las continuas afirmaciones de Trump, no hay evidencia de irregularidades por parte de ninguno de los Biden.
^ Zanona, Melanie (21 de enero de 2020). "Los documentos muestran que Schiff pudo haber caracterizado erróneamente la evidencia de Parnas". Politico . Consultado el 23 de enero de 2020 .
^ ab Zengerle, Patricia; Brice, Makini (12 de septiembre de 2019). Osterman, Cynthia; Maler, Sandra (eds.). "La administración Trump restablece la ayuda militar a Ucrania". Reuters . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2019. Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Collins, Ben (3 de octubre de 2019). "Trump se apoderó de una teoría de la conspiración llamada 'póliza de seguro'. Ahora, está en el centro de una investigación de juicio político". NBC News . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
^ Reilly, Steve (25 de septiembre de 2019). «Lo que hay que saber sobre CrowdStrike, la empresa de ciberseguridad mencionada en la llamada telefónica de Trump con Zelensky». USA Today . Consultado el 2 de octubre de 2019 .
^ McDonald, Scott (25 de septiembre de 2019). "¿Qué es CrowdStrike, la empresa estadounidense que Trump le pidió al presidente ucraniano Volodymyr que investigara?". Newsweek . Consultado el 2 de octubre de 2019 .
^ Stolberg, Sheryl Gay; Haberman, Maggie; Baker, Peter (30 de septiembre de 2019). "Se advirtió repetidamente a Trump que la teoría de la conspiración sobre Ucrania estaba 'completamente desacreditada'". The New York Times . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ ab Fandos, Nicholas (24 de septiembre de 2019). «Nancy Pelosi anuncia una investigación formal de juicio político contra Trump». The New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2019. Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Rucker, Philip ; Bade, Rachael; Costa, Robert (25 de septiembre de 2019). «Trump desvía y desafía mientras los demócratas aceleran la estrategia de juicio político». The Washington Post . Consultado el 26 de septiembre de 2019 .
^ Lee, Jasmine C.; Daniel, Annie; Lieberman, Rebecca; Migliozzi, Blacki; Burns, Alexander (14 de junio de 2019). "¿Qué demócratas lideran la carrera presidencial de 2020?". The New York Times . Consultado el 6 de octubre de 2019 .
^ Davis, Aaron C.; Viebeck, Elise; Dawsey, Josh (27 de noviembre de 2019). "El testimonio de los testigos y los registros plantean preguntas sobre el relato de la llamada de Trump de 'no quid pro quo'". The Washington Post . Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2019. Consultado el 28 de noviembre de 2019 .
^ LaFraniere, Sharon; Kramer, Andrew E.; Hakim, Danny (11 de noviembre de 2019). «Fechas clave en el centro de la cuestión de Ucrania». The New York Times . Consultado el 19 de noviembre de 2019 .
^ Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes de Estados Unidos (13 de septiembre de 2019). "El presidente Schiff emite una citación judicial por denuncia de denuncia de un denunciante que está siendo ilegalmente ocultada por el director nacional interino de inteligencia a los comités de inteligencia". Cámara de Representantes de Estados Unidos (Comunicado de prensa) . Consultado el 2 de octubre de 2019 .
^ "La denuncia" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 18 de diciembre de 2021. Consultado el 6 de octubre de 2019 – vía house.gov.
^ ab Barnes, Julian E.; Fandos, Nicholas; Hakim, Danny (29 de octubre de 2019). "Experto de la Casa Blanca sobre Ucrania intentó corregir la transcripción de la llamada de Trump". The New York Times .
^ ab Demirjian, Karoun; Jaffe, Greg (29 de octubre de 2019). "Vindman ofrece un relato de primera mano de episodios críticos en un supuesto quid pro quo". El Washington Post . Consultado el 1 de noviembre de 2019 .
^ Segers, Grace (25 de septiembre de 2019). "DNI proporcionará al Congreso una denuncia de un denunciante: actualizaciones en vivo". CBS News . Consultado el 25 de septiembre de 2019 .
^ ab Stevenson, Chris (25 de septiembre de 2019). "'Me gustaría que nos hicieras un favor': la única frase que podría hacer caer a Trump". The Independent . Consultado el 3 de octubre de 2019 .
^ Bump, Philip (27 de septiembre de 2019). "Trump dice que la denuncia del denunciante no es precisa. La Casa Blanca sigue demostrando que lo es" . The Washington Post . Archivado desde el original el 12 de octubre de 2019. Consultado el 4 de octubre de 2019 .
^ Helderman, Rosalind S. (5 de octubre de 2019). «La creciente evidencia refuerza los hechos expuestos en la denuncia de un denunciante» . The Washington Post . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2019. Consultado el 5 de octubre de 2019 .
^ Demirjian, Karoun ; Dawsey, Josh; Nakashima, Ellen ; Leonnig, Carol D. (23 de septiembre de 2019). "Trump ordenó suspender la ayuda militar días antes de llamar al presidente ucraniano, dicen funcionarios". The Washington Post . Consultado el 29 de septiembre de 2019 .
^ Reevell, Patrick; Bruggeman, Lucien (25 de septiembre de 2019). "La investigación de Biden fue la condición para la llamada telefónica entre Trump y Zelenskiy: asesor ucraniano". ABC News . Consultado el 25 de septiembre de 2019 .
^ Engel, Richard [@RichardEngel] (30 de septiembre de 2019). "Un exlegislador ucraniano muy familiarizado con la campaña de Giuliani para investigar los escándalos me dijo que la llamada telefónica de Trump al presidente ucraniano para pedirle una investigación sobre los Biden, mientras retenía una ayuda militar vital, fue "presión", "chantaje" y "quid pro quo"" ( Tweet ) . Consultado el 30 de septiembre de 2019 – vía Twitter .
^ Mangan, Dan (20 de septiembre de 2019). «Trump instó al presidente de Ucrania ocho veces durante la llamada a investigar al hijo de Joe Biden, según un informe». CNBC. Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2019. Consultado el 29 de septiembre de 2019 .
^ ab Williams, Matthias; Deepa, Babington; Russell, Ros (21 de septiembre de 2019). «El ministro ucraniano niega que Trump haya presionado a Zelenskiy durante la llamada: informe». Reuters . Archivado desde el original el 3 de octubre de 2019. Consultado el 29 de septiembre de 2019 .
^ Klar, Rebecca (22 de septiembre de 2019). «Senador demócrata: el presidente ucraniano dijo que no tiene «ninguna intención» de interferir en las elecciones estadounidenses». The Hill . Archivado desde el original el 4 de octubre de 2019. Consultado el 22 de septiembre de 2019 .
^ Nemtsova, Anna (24 de septiembre de 2019). "Ucrania probablemente reabrirá la investigación de la firma Hunter Biden: fuentes". The Daily Beast . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2019. Consultado el 29 de septiembre de 2019 .
^ Stuart, Tessa (25 de septiembre de 2019). «'No hay presión', insiste Trump mientras se sienta con Zelensky de Ucrania en la ONU» Rolling Stone . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2019. Consultado el 29 de septiembre de 2019 .
^ O'Reilly, Andrew (25 de septiembre de 2019). "El presidente de Ucrania, en una reunión con Trump, dice que 'nadie me presionó' para que investigara a Biden". Fox News. Archivado desde el original el 3 de octubre de 2019. Consultado el 29 de septiembre de 2019 .
^ MacDonald, Jordan (26 de septiembre de 2019). "El presidente de Ucrania sobre la llamada de Trump: 'Nadie me presionó'". CNBC. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2019. Consultado el 26 de septiembre de 2019 .
^ Romanenko, Maria (26 de septiembre de 2019). "Zelenskyy de Ucrania niega haber señalado el "caso Biden"". Hromadske.TV. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2019. Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ Sukhov, Oleg (30 de septiembre de 2019). «Zelensky rechaza la solicitud de Trump de investigar a Biden». Kyiv Post . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Karmanau, Yuras (10 de octubre de 2019). "El presidente de Ucrania dice que no hubo 'chantaje' en la llamada con Trump". PBS NewsHour . Associated Press . Consultado el 1 de noviembre de 2019 .
^ "Zelensky ofrece una conferencia de prensa que dura todo el día". Kyiv Post . 10 de octubre de 2019 . Consultado el 1 de noviembre de 2019 .
^ Vogel, Kenneth P.; Schmidt, Michael S. (3 de octubre de 2019). "Los enviados de Trump presionaron a Ucrania para que se comprometiera a realizar investigaciones". The New York Times . Consultado el 6 de octubre de 2019 .
^ Baker, Peter (22 de septiembre de 2019). «Trump reconoce haber hablado sobre Biden en una llamada con el líder ucraniano». The New York Times . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2019. Consultado el 25 de septiembre de 2019 .
^ Haberman, Maggie ; Fandos, Nicholas ; Crowley, Michael; Vogel, Kenneth P. (23 de septiembre de 2019). "Se dice que Trump congeló la ayuda a Ucrania antes de la llamada con su líder". The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 25 de septiembre de 2019 .
^ Haberman, Maggie (26 de septiembre de 2019). «Trump ataca las fuentes de los denunciantes y alude al castigo de los espías». The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 26 de septiembre de 2019 .
^ Sheth, Sonam; Panetta, Grace (26 de septiembre de 2019). "Trump sugirió que el denunciante que presentó una denuncia en su contra es culpable de traición, lo que se castiga con la muerte". Business Insider . Consultado el 26 de septiembre de 2019 .
^ Stokols, Eli (26 de septiembre de 2019). "Trump en un evento privado: '¿Quién le dio la información al denunciante? Porque eso es casi un espía'". Los Angeles Times . Consultado el 26 de septiembre de 2019 .
^ Haberman, Maggie ; Crowley, Michael; Rogers, Katie (25 de septiembre de 2019). "El día no tan excelente de Trump". The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 26 de septiembre de 2019 .
^ Itkowitz, Colby (20 de septiembre de 2019). «Giuliani admite haberle preguntado a Ucrania sobre Joe Biden después de haberlo negado 30 segundos antes». The Washington Post . Consultado el 2 de octubre de 2019 .
^ "Impugnación de Trump: surge un segundo denunciante". BBC News . 7 de octubre de 2019 . Consultado el 8 de octubre de 2019 .
^ ab Borger, Julian; Gambino, Lauren (4 de octubre de 2019). «Trump pide a China que investigue a Biden en una demanda extraordinaria». The Guardian . Archivado desde el original el 27 de octubre de 2019. Consultado el 5 de octubre de 2019 .
^ Salama, Vivian (28 de septiembre de 2019). "Filtraciones embarazosas llevaron a medidas drásticas contra los registros telefónicos de Trump". The Wall Street Journal . Consultado el 10 de noviembre de 2019 .
^ Heath, Brad (27 de septiembre de 2019). "Un servidor informático acosó a Clinton en 2016. Ahora puede ser el turno de Trump". Reuters . Consultado el 2 de octubre de 2019 .
^ Rucker, Philip; Bade, Rachael; Itkowitz, Colby (4 de octubre de 2019). «Trump llama públicamente a China a investigar a los Biden» . The Washington Post . Archivado desde el original el 12 de octubre de 2019. Consultado el 4 de octubre de 2019 .
^ "Rudy Giuliani 'obligó a abandonar el país al embajador de Ucrania'". BBC News . 17 de diciembre de 2019 . Consultado el 17 de diciembre de 2019 .
^ Bade, Rachael; DeBonis, Mike (24 de septiembre de 2019). «Pelosi anuncia investigación de juicio político y dice que la búsqueda de ayuda política extranjera por parte de Trump es una 'traición a la seguridad nacional'». The Washington Post . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2019. Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ McPherson, Lindsey (24 de septiembre de 2019). «Pelosi anuncia una investigación formal de juicio político, pero deja algunas preguntas». Roll Call . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2019. Consultado el 25 de septiembre de 2019 .
^ Bertr, Natasha; Matishak, Martin; Everett, Burgess (24 de septiembre de 2019). "Los demócratas dicen que un denunciante quiere comparecer ante el Congreso". Politico . Consultado el 25 de septiembre de 2019 .
^ Harris, Shane; Demirjian, Karoun; Nakashima, Ellen (26 de septiembre de 2019). «El jefe de inteligencia interino Maguire defiende su gestión de la denuncia de un denunciante en su testimonio ante el Congreso». The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 27 de septiembre de 2019 .
^ Ferris, Sarah (29 de septiembre de 2019). "Los líderes demócratas planean una guerra de mensajes de impeachment con Trump". Politico . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Cheney, Kyle (27 de septiembre de 2019). «Los demócratas citan a Pompeo como parte de la investigación de juicio político». Politico . Consultado el 28 de septiembre de 2019 .
^ Pramuk, Jacob (27 de septiembre de 2019). "Los paneles de la Cámara de Representantes citan al Secretario de Estado Pompeo para que entregue documentos relacionados con la investigación de juicio político a Trump". CNBC . Consultado el 28 de septiembre de 2019 .
^ Lowell, Hugo (29 de septiembre de 2019). «Los demócratas deciden un cronograma rápido para la investigación del impeachment de Trump». The Telegraph . ISSN 0307-1235. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2019. Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Pramuk, Jacob (30 de septiembre de 2019). "Los demócratas de la Cámara de Representantes citan al abogado de Trump, Rudy Giuliani, en el marco de la investigación de juicio político". CNBC . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Tracy, Ben (5 de octubre de 2019). "Los demócratas de la Cámara de Representantes citan a la Casa Blanca para que entregue documentos en la investigación de juicio político". CBS News . Consultado el 5 de octubre de 2019 .
^Fandos, Nicholas; Baker, Peter (October 2, 2019). "We're Not Fooling Around:" House Democrats Vow to Subpoena". The New York Times. Retrieved October 5, 2019.
^Segers, Grace (October 9, 2019). "White House won't cooperate with House impeachment inquiry, counsel says". CBS News. Retrieved October 15, 2019.
^Naylor, Brian (October 9, 2019). "Fact Check: White House Legal Argument Against Impeachment Inquiry". NPR. Retrieved October 15, 2019.
^"It's tempting to ignore Trump's unhinged letter to Congress. But this is different". Editorial. The Washington Post. October 9, 2019. Retrieved October 11, 2019.
^Abramson, Alana; Berenson, Tessa (October 9, 2019). "The White House and Congress Are Playing Constitutional Chicken". Time. Retrieved October 15, 2019.
^ a bFandos, Nicholas; Baker, Peter; Schmidt, Michael S.; Haberman, Maggie (October 8, 2019). "White House Declares War on Impeachment Inquiry, Claiming Effort to Undo Trump's Election". The New York Times. Retrieved October 9, 2019.
^Shear, Michael D. (October 15, 2019). "Giuliani Defies Subpoena for Ukraine Documents". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved October 16, 2019.
^Cohen, Zachary; Kelly, Caroline (October 5, 2019). "Pompeo fails to meet House subpoena deadline to produce Ukraine documents". CNN. Retrieved November 4, 2019.
^Brice, Makini; Heavey, Susan; Hosenball, Mark; Mason, Jeff (October 11, 2019). Zieminski, Nick; Alistair, Bell (eds.). "U.S. ambassador to EU to testify in impeachment, will not share documents". Reuters. Retrieved November 7, 2019.
^Caldwell, Leigh Ann (October 15, 2019). "Pence refuses House request to provide documents related to Ukraine call". NBC News. Retrieved October 17, 2019.
^Ballhaus, Rebecca; Andrews, Natalie (October 15, 2019). "Pence, Giuliani Say They Won't Give Congress Documents in Trump Impeachment Inquiry". The Wall Street Journal. Retrieved October 18, 2019.
^Egan, Lauren; Kube, Courtney (October 16, 2019). "Defense Secretary Mark Esper will no longer comply with impeachment inquiry". NBC News. Retrieved October 30, 2019.
^Homan, Timothy R. (October 17, 2019). "Democrats want Mulvaney to testify in Trump impeachment probe". The Hill. Retrieved October 18, 2019.
^Adragna, Anthony; Lefebvre, Ben (October 18, 2019). "Rick Perry won't comply with subpoena in impeachment probe". Politico. Retrieved November 7, 2019.
^Bergengruen, Vera (September 26, 2019). "Trump's Top Intelligence Official Defends Handling of 'Unprecedented' Whistleblower Complaint". Time. Retrieved December 12, 2019.
^ a b cStuart, Tessa (October 8, 2019). "Who's Who of Witnesses Called to Testify in the Impeachment Inquiry". Rolling Stone. Retrieved October 17, 2019.
^Hudson, John; Demirjian, Karoun; Bade, Rachael; Sonne, Paul (October 11, 2019). "Ousted ambassador Marie Yovanovitch tells Congress Trump pressured State Dept. to remove her". The Washington Post. Retrieved October 18, 2019.
^Farhi, Arden (October 16, 2019). "Ex-Ukraine envoy testified he was "never asked to do anything" he thought was wrong". CBS News. Retrieved October 18, 2019.
^ a b cKane, Paul; Demirjian, Karoun; Bade, Rachael (October 15, 2019). "White House directed 'three amigos' to run Ukraine policy, senior State department official tells House investigators". The Washington Post. Retrieved October 16, 2019.
^ a bEwing, Philip (October 15, 2019). "White House Reportedly Replaced Ukraine Policy Staff With 'Three Amigos'". NPR. Retrieved October 16, 2019.
^Ward, Alex (October 15, 2019). "Former White House official bolsters the Trump-Ukraine whistleblower's allegations". Vox. Retrieved December 12, 2019.
^Raju, Manu; Herb, Jeremy (October 14, 2019). "Lawyer: Giuliani associate 'being cooperative' with House impeachment probe". CNN. Retrieved October 18, 2019.
^ a b cBooker, Brakkton (October 16, 2019). "Ex-Pompeo Aide Is Latest State Department Official To Talk In Impeachment Inquiry". NPR. Retrieved October 17, 2019.
^ a bBecket, Stefan (October 17, 2019). "U.S. ambassador to E.U. to testify Trump directed diplomats to work with Giuliani". CBS News. Retrieved October 17, 2019.
^ a bStevens, Harry; Keating, Dan; Uhrmacher, Kevin (October 2, 2019). "What's next in the Trump impeachment inquiry, and will Trump cooperate with it?". The Washington Post. Retrieved December 12, 2019.
^Duehren, Andrew; Lubold, Gordon; Naranjo, Jesse (October 23, 2019). "First Pentagon Official Testifies in House Impeachment Probe". The Wall Street Journal. Retrieved December 12, 2019.
^Hosenball, Mark; Ali, Idrees; Stewart, Phil (October 17, 2019). Maler, Sandra (ed.). "Pentagon official won't testify Friday to House impeachment probe". Reuters. Retrieved October 18, 2019.
^Wu, Nicholas (October 26, 2019). "State Department official subpoenaed to testify in Trump impeachment inquiry: The latest". USA Today. Retrieved October 26, 2019.
^ a b cHawkins, Derek; Hamburger, Tom (October 26, 2019). "Former top Trump aide asks court to rule on whether he must testify in impeachment inquiry". The Washington Post. Retrieved October 26, 2019.
^Ruger, Todd (November 6, 2019). "House Intelligence withdraws subpoena for key Ukraine witness". Roll Call. Archived from the original on December 20, 2019. Retrieved November 7, 2019.
^Raju, Manu; Herb, Jeremy; Fox, Lauren; Mattingly, Phil (October 30, 2019). "Shouting match erupts in Vindman deposition as Democrats accuse Republicans of trying to out whistleblower". CNN. Retrieved December 12, 2019.
^ a bJansen, Bart (October 28, 2019). "Trump impeachment inquiry enters Week 6: National Security Council officials to be questioned on Ukraine aid". USA Today. Retrieved October 28, 2019.
^ a bCarter, Brandon (October 30, 2019). "READ: Ukraine Specialist Catherine Croft's Written Testimony In Impeachment Inquiry". NPR. Retrieved October 31, 2019.
^Fandos, Nicholas (October 31, 2019). "White House Aide Confirms He Saw Signs of a Quid Pro Quo on Ukraine". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved November 1, 2019.
^Evans, Zachary (November 4, 2019). "White House Lawyer to Defy Impeachment Subpoena". National Review. Retrieved November 4, 2019.
^Rowland, Geoffrey (November 4, 2019). "White House lawyer says he will defy impeachment subpoena". The Hill. Retrieved November 5, 2019.
^ a b cHiggins, Tucker (October 25, 2019). "House subpoenas White House budget officials, State Department advisor in impeachment probe". CNBC. Retrieved October 30, 2019.
^Spicuzza, Mary (November 6, 2019). "Former Wisconsin Republican leader Michael Duffey skips impeachment deposition". Milwaukee Journal Sentinel. Retrieved November 27, 2019.
^Volz, Dustin; Andrews, Natalie (November 6, 2019). "First Public Hearings in Impeachment Inquiry to Begin Next Week". The Wall Street Journal. Retrieved November 6, 2019.
^Ordoñez, Franco; Liasson, Mara; Grisales, Claudia (November 7, 2019). "Aide From Pence Office Testifies In Impeachment Probe". NPR. Retrieved December 12, 2019.
^ a bTreene, Alayna (November 14, 2019). "House committees request new closed-door impeachment testimony from U.S. official in Ukraine". Axios.
^Gazis, Olivia; Farhi, Arden; Becket, Stefan (November 13, 2019). "Official who heard Trump ask about Ukraine 'investigations' set to appear before committees". CBS News. Retrieved December 12, 2019.
^ a bBasu, Zachary (November 15, 2019). "White House budget official will testify in impeachment inquiry if subpoenaed". Axios.
^Werner, Erica (November 14, 2019). "Career White House budget official expected to break ranks, testify in impeachment inquiry". The Washington Post. Retrieved December 12, 2019.
^Raju, Manu; Herb, Jeremy (November 7, 2019). "House did not subpoena John Bolton after his attorney threatened to go to court". CNN. Retrieved January 17, 2020.
^Lerer, Lisa (October 23, 2019). "Behind Closed Doors". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved November 1, 2019.
^Haberkorn, Jennifer; Wire, Sarah D. (October 23, 2019). "What's really happening inside the impeachment inquiry room stormed by Republicans". Los Angeles Times. Retrieved October 25, 2019.
^Shabad, Rebecca; Clark, Dartunorro (November 6, 2019). "First public hearings in Trump impeachment inquiry to begin next week". NBC News. Retrieved November 10, 2019.
^ a bBorger, Julian; Pengelly, Martin (October 8, 2019). "Trump says he blocked ambassador's testimony and attacks 'kangaroo court'". The Guardian. Retrieved October 11, 2019.
^ a bLaFraniere, Sharon; Fandos, Nicholas; Kramer, Andrew E. (October 11, 2019). "Ukraine Envoy Says She Was Told Trump Wanted Her Out Over Lack of Trust". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved October 14, 2019.
^"Trump impeachment: Marie Yovanovitch says she was ousted over 'false claims'". BBC News. October 12, 2019. Retrieved October 11, 2019.
^Borger, Julian (October 11, 2019). "Who is Marie Yovanovitch, the diplomat defying Trump to testify on Ukraine?". The Guardian. Retrieved October 11, 2019.
^Geller, Adam; Noveck, Jocelyn (October 11, 2019). "'Careful, Meticulous, Whip Smart'. Here's What to Know About the Ukraine Ambassador Trump Recalled". Time. Archived from the original on October 11, 2019. Retrieved October 11, 2019.
^Allyn, Bobby (October 14, 2019). "Trump's Former Russia Adviser Set To Testify As Part of Impeachment Inquiry". NPR. Retrieved October 14, 2019.
^ a b c d eBaker, Peter; Fandos, Nicholas (October 14, 2019). "Bolton Objected to Ukraine Pressure Campaign, Calling Giuliani 'a Hand Grenade'". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved October 15, 2019.
^Raju, Manu; Herb, Jeremy; Cole, Devan; Borger, Gloria; Acosta, Jim (October 15, 2019). "Trump's former top Russia adviser told Congress she saw 'wrongdoing' in U.S. policy toward Ukraine, source says". CNN. Retrieved October 15, 2019.
^Tucker, Eric (October 15, 2019). "Sondland prepared to deny he was warned about Ukraine work". Associated Press News. Retrieved October 15, 2019.
^Tillett, Emily; Watson, Kathryn; Segers, Grace (October 15, 2019). "Giuliani defies congressional subpoena in impeachment inquiry". CBS News. Retrieved October 15, 2019.
^Fandos, Nicholas; Vogel, Kenneth P. (October 15, 2019). "Impeachment Investigators Question George Kent, State Dept. Ukraine Expert". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved October 15, 2019.
^Mascaro, Lisa; Jalonick, Mary Clare; Kellman, Laurie (October 15, 2019). "Vivid details emerge on Ukraine as impeachment quickens". The Washington Post. Associated Press. Archived from the original on October 17, 2019. Retrieved October 16, 2019.
^Fandos, Nicholas; Vogel, Kenneth P.; Shear, Michael D. (October 15, 2019). "Senior State Dept. Ukraine Expert Says White House Sidelined Him". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved October 16, 2019.
^Hansler, Jennifer; Atwood, Kylie (October 16, 2019). "A senior adviser to Mike Pompeo just resigned. Now he's set to testify in the impeachment probe". CNN. Retrieved October 16, 2019.
^Sonmez, Felicia; Wagner, John; Shammas, Brittany (October 14, 2019). "McKinley to testify Wednesday; Democrats mull whether to question Bolton". The Washington Post. Retrieved October 16, 2019.
^ a bFandos, Nicholas; Barnes, Julian E.; Shear, Michael D. (October 16, 2019). "Former Top State Dept. Aide Tells Impeachment Investigators He Quit Over Ukraine". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved October 17, 2019.
^ a bFandos, Nicholas; Schmidt, Michael S. (October 17, 2019). "Gordon Sondland, E.U. Envoy, Testifies Trump Delegated Ukraine Policy to Giuliani". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved October 19, 2019.
^Blake, Aaron (October 17, 2019). "This central claim in Gordon Sondland's testimony just doesn't add up". The Washington Post. Retrieved October 19, 2019.
^Wu, Nicholas; Jansen, Bart (October 22, 2019). "Key takeaways from Ukraine diplomat Bill Taylor's 'explosive' opening statement". USA Today. Retrieved October 24, 2019.
^Faulders, Katherine (October 22, 2019). "Top U.S. diplomat in Ukraine tells Congress investigating Bidens and election interference tied to aid money". ABC News. Retrieved October 24, 2019.
^ a b c dLaFraniere, Sharon (October 22, 2019). "6 Key Revelations of Taylor's Opening Statement to Impeachment Investigators". The New York Times. Retrieved October 23, 2019.
^Jaffe, Greg; Miller, Greg (October 23, 2019). "'Alarming circumstances': A distressed diplomat tells a tale of venal intrigue". The Washington Post. Retrieved October 24, 2019.
^Blake, Aaron (October 23, 2019). "5 takeaways from William Taylor's huge opening statement". The Washington Post. Retrieved October 24, 2019.
^"Laura K. Cooper: Deputy Assistant Secretary of Defense for Russia, Ukraine, Eurasia". United States Department of Defense. Retrieved October 24, 2019.
^Singh, Maanvi; Greve, Joan E. (October 24, 2019). "Trump impeachment inquiry: key testimony finally begins despite Republican sit-in—as it happened". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved October 24, 2019.
^Folley, Aris (October 23, 2019). "GOP lawmaker shares audio of phone call he made from highly classified SCIF room". The Hill. Archived from the original on January 16, 2021. Retrieved October 24, 2019.
^Gage, John (October 23, 2019). "'Brave freedom fighters having pizza': Republicans storming closed hearing order Domino's". Washington Examiner. Retrieved October 24, 2019.
^Scalise, Steve [@SteveScalise] (October 23, 2019). "Democrats are trying to deny Republican Members of Congress access to Schiff's secret impeachment proceedings. What are they hiding?? Enough is enough! The American people deserve transparency! This Democrat scheme to impeach @realDonaldTrump behind closed doors cannot continue. pic.twitter.com/ernM1x73m9" (Tweet). Retrieved October 25, 2019 – via Twitter.
^Bump, Philip (October 23, 2019). "Here's why the Matt Gaetz sit-in stunt was particularly weird". The Washington Post. Retrieved October 25, 2019.
^ a bRaju, Manu; Herb, Jeremy (October 24, 2019). "After Republicans storm hearing room, Defense official testifies in impeachment inquiry". CNN. Retrieved October 24, 2019.
^Wu, Nicholas; Jansen, Bart (October 24, 2019). "GOP protest temporarily halts House Democratic impeachment deposition of Defense official Laura Cooper". USA Today. Retrieved October 24, 2019.
^Cheney, Kyle; Desiderio, Andrew; Morgan, Wesley (October 23, 2019). "Pentagon official testifies about withheld military aid to Ukraine". Politico. Retrieved October 24, 2019.
^Tucker, Eric (October 24, 2019). "Pentagon told impeachment inquiry witness not to testify". PBS NewsHour. Associated Press. Retrieved October 24, 2019.
^Mangan, Dan (October 25, 2019). "Judge calls Trump impeachment probe legal, says House must get Mueller grand jury information". CNBC. Retrieved October 25, 2019.
^Feldman, Josh (October 8, 2019). "WH Blasted on Refusing to Cooperate With Impeachment Inquiry". Mediaite. Abrams Media. Retrieved October 21, 2019.
^Baker, Peter (October 9, 2019). "Trump's Sweeping Case Against Impeachment Is a Political Strategy". The New York Times. Retrieved October 21, 2019.
^ Kalmbacher, Colin (25 de octubre de 2019). "Juez federal califica los argumentos legales de la administración Trump de 'farsa' en una orden llena de ataques a los abogados del Departamento de Justicia". Ley y delincuencia . Consultado el 25 de octubre de 2019 .
^ Bennett, Geoff; Helsel, Phil (25 de octubre de 2019). "Funcionario de seguridad nacional de Trump pregunta al juez si tiene que testificar en la investigación de juicio político". NBC News . Consultado el 27 de octubre de 2019 .
^ ab Gerstein, Josh (31 de octubre de 2019). "La Cámara de Representantes podría actuar sobre el impeachment antes de que se resuelva la demanda por la citación a un ex asistente de Trump". Politico . Consultado el 1 de noviembre de 2019 .
^ ab Sneed, Tierney (7 de noviembre de 2019). "El juez no pondrá fin a la lucha por la citación para juicio político, incluso después de que los demócratas de la Cámara de Representantes se retracten". Talking Points Memo . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
^ Rempfer, Kyle (29 de octubre de 2019). «Purple Heart, Ranger tab, FAO: Meet the Army officer testifying about Trump's Ukraine call» (Corazón púrpura, ficha de los Rangers, FAO: conozca al oficial del ejército que testifica sobre la llamada de Trump a Ucrania). Army Times . Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2019. Consultado el 29 de octubre de 2019 .
^ Edelman, Adam; Shabad, Rebecca (29 de octubre de 2019). «'Extremadamente inquietante': los principales demócratas alarmados por el testimonio de Vindman sobre la llamada Trump-Ucrania». NBC News . Consultado el 5 de noviembre de 2019 .
^ "Lea la declaración de apertura de Alexander Vindman sobre Trump y Ucrania". The New York Times . 29 de octubre de 2019 . Consultado el 29 de octubre de 2019 .
^ ab Kelly, Amita (28 de octubre de 2019). "Lea: Declaración de apertura del experto en Ucrania, teniente coronel Alexander Vindman". NPR . Consultado el 29 de octubre de 2019 .
^ "Lea las declaraciones preparadas del funcionario de seguridad nacional Alexander S. Vindman ante el Congreso". NBC News . 29 de octubre de 2019 . Consultado el 29 de octubre de 2019 .
^ Brown, Pamela (25 de septiembre de 2019). "Aquí se explica por qué hay puntos suspensivos en la transcripción de la Casa Blanca". CNN .
^ Leonnig, Carol D.; Timberg, Craig; Harwell, Drew (2 de octubre de 2019). "Marcas extrañas y elipses alimentan dudas sobre la transcripción aproximada de la llamada de Trump a Ucrania". The Washington Post .
^ Hamburger, Tom; Leonnig, Carol D.; Miller, Greg; Nakashima, Ellen (1 de noviembre de 2019). "Un funcionario de la Casa Blanca que escuchó la llamada de Trump con el líder de Ucrania testificó que le dijeron que guardara silencio". The Washington Post . Consultado el 2 de noviembre de 2019 .
^ Ballhaus, Rebecca; Salama, Vivian (27 de octubre de 2019). "Más testigos del juicio político comparecerán ante los legisladores". The Wall Street Journal . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
^ Volz, Dustin; Restuccia, Andrew; Hughes, Siobhan (29 de octubre de 2019). "Parties Spar Over White House Aide in Combative Impeachment Hearing". The Wall Street Journal . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
^ ab Hudson, John; Viebeck, Elise (30 de octubre de 2019). "Testimonios de diplomáticos de carrera describen la oscura visión de Trump sobre Ucrania". The Washington Post . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
^ abc Fandos, Nicholas; Goldman, Adam (30 de octubre de 2019). «John Bolton es citado a testificar en la investigación de juicio político a Trump». The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
^ ab Leonnig, Carol; Hudson, John; Demirjian, Karoun (31 de octubre de 2019). "Funcionario de la Casa Blanca corrobora relato de diplomático de que Trump pareció buscar un quid pro quo". The Washington Post . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
^ Fandos, Nicholas (31 de octubre de 2019). «White House Aide Confirms He Saw Signs of a Quid Pro Quo on Ukraine» (Un asesor de la Casa Blanca confirma que vio señales de un quid pro quo en Ucrania). The New York Times . Archivado desde el original el 31 de octubre de 2019. Consultado el 3 de noviembre de 2019 .
^ House, Billy (31 de octubre de 2019). "White House Aide Tells House of Concerns Over Trump and Ukraine" (Asistente de la Casa Blanca le dice a la Cámara de Representantes que le preocupa Trump y Ucrania). Bloomberg News . Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2019. Consultado el 3 de noviembre de 2019 .
^ Treene, Alayna; Ayesh, Rashaan (1 de noviembre de 2019). "Ex funcionario de la Casa Blanca confirma el testimonio de un alto diplomático ucraniano". Axios . Consultado el 3 de noviembre de 2019 .
^ Segers, Grace; Watson, Kathryn; Stefan, Becket (31 de octubre de 2019). "A un funcionario de la Casa Blanca no le preocupaba que "algo ilegal" ocurriera en la llamada de Trump a Ucrania". CBS News .
^ ab Faulders, Katherine; Santucci, John; Siegel, Benjamin (4 de noviembre de 2019). "No se espera que se presenten 4 funcionarios de la Casa Blanca programados para prestar declaración en la investigación de juicio político". ABC News . Consultado el 4 de noviembre de 2019 .
^ Gettys, Travis (4 de noviembre de 2019). "La Casa Blanca impide que cuatro testigos de la administración presten declaraciones en el juicio político". El nuevo movimiento por los derechos civiles .
^ Rozsa, Matthew (24 de diciembre de 2019). «Un importante asesor de Trump recibe un gran ascenso tras negarse a testificar en la investigación de juicio político». Salon . Consultado el 25 de diciembre de 2019 .
^ Warren, Michael; Atwood, Kylie (6 de noviembre de 2019). "Pompeo ha perdido la confianza en el Departamento de Estado en medio de la investigación de juicio político". CNN . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
^ Zengerle, Patricia (7 de noviembre de 2019). "El ex asesor de Trump, Bolton, amenazó con demandar si lo citaban a testificar en la investigación de juicio político: comité". Reuters . Consultado el 17 de diciembre de 2019 .
^ Cheney, Kyle (6 de noviembre de 2019). "La Cámara de Representantes retira la citación para el principal asesor de Bolton". Politico . Consultado el 17 de diciembre de 2019 .
^ "Resumen de noticias sobre el impeachment: 6 de noviembre". Roll Call . 6 de noviembre de 2019 . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
^ Klein, Betsy; Collins, Kaitlan; Marsh, Rene (7 de noviembre de 2019). "La Cámara de Representantes explorará el papel de Pence en la controversia de Ucrania con un nuevo testimonio". CNN . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
^ Politi, Daniel (16 de noviembre de 2019). "Asistente confirma que Trump fue consultado sobre la investigación de Ucrania, lo que supone un golpe a la defensa del Partido Republicano". Revista Slate . Consultado el 18 de noviembre de 2019 .
^ Allassan, Fadel (16 de noviembre de 2019). «Funcionario del Departamento de Estado confirma que Trump le preguntó a Sondland sobre la investigación de Ucrania». Axios . Consultado el 18 de noviembre de 2019 .
^ "Lea la declaración de apertura completa de David Holmes en la investigación de juicio político". CBS News . 12 de noviembre de 2019 . Consultado el 18 de noviembre de 2019 .
^ "'Es una bomba': Testigo de la investigación confirma pedido de impeachment condenatorio". MSNBC . Consultado el 18 de noviembre de 2019 .
^ Cohen, Zachary; Collier, Kevin (14 de noviembre de 2019). "Es probable que espías rusos interceptaran la llamada telefónica del embajador con Trump". CNN . Consultado el 6 de diciembre de 2019 .
^ Nakashima, Ellen (13 de noviembre de 2019). "La llamada de Sondland a Trump desde un restaurante de Kiev fue una sorprendente violación de la seguridad, dicen ex funcionarios". The Seattle Times . Consultado el 6 de diciembre de 2019 .
^ "La llamada de Trump a Sondland representó un peligro para la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos, dicen los expertos". MSNBC.com . 16 de noviembre de 2019 . Consultado el 6 de diciembre de 2019 .
^ ab Sonne, Paul; Dawsey, Josh; Nakashima, Ellen; Miller, Greg (5 de diciembre de 2019). «Los registros telefónicos en el informe de juicio político renuevan la preocupación por la seguridad de las comunicaciones de Trump». The Washington Post . Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2019. Consultado el 6 de diciembre de 2019 .
^ Raju, Manu; Fox, Lauren; Mattingly, Phil; Stracqualursi, Veronica (17 de noviembre de 2019). "Funcionario de presupuesto de la Casa Blanca expone proceso inusual en congelamiento de ayuda de Ucrania para investigadores de juicio político". CNN .
^ Mascaro, Lisa; Jalonic, Mary Clare; Balsamo, Michael (16 de noviembre de 2019). "Testimonio acerca al presidente a la presión sobre Ucrania". Star Tribune . Associated Press. Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2019.
^ Werner, Erica (26 de noviembre de 2019). "Dos funcionarios de la OMB renunciaron y expresaron su preocupación por la suspensión de la ayuda a Ucrania, testifica un funcionario". The Washington Post . Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2019.
^ Byrnes, Jesse (26 de noviembre de 2019). "Funcionario del Departamento de Estado describe esfuerzo frenético para salvar al embajador de Ucrania convocado". The Hill . Consultado el 27 de noviembre de 2019 .
^ ab "Declaración de los cuatro presidentes sobre la resolución para audiencias abiertas sobre el abuso de poder de Trump". Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes . 29 de octubre de 2019. Archivado desde el original el 30 de octubre de 2019. Consultado el 30 de octubre de 2019 .
^ Segers, Grace; Watson, Kathryn; Tillett, Emily; Becket, Stefan (29 de octubre de 2019). "Los demócratas de la Cámara de Representantes revelan la resolución del juicio político: actualizaciones en vivo". CBS News . Consultado el 30 de octubre de 2019 .
^ Abramson, Alana (28 de octubre de 2019). "Los demócratas de la Cámara votarán el jueves sobre la resolución de la investigación de juicio político". Time . Consultado el 30 de octubre de 2019 .
^ Clark, Dartunorro (30 de octubre de 2019). "El Partido Republicano critica a los demócratas mientras el comité prepara una resolución de juicio político para su votación en el pleno". NBC News . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
^ Los comités publican el testimonio de Yovanovitch y Mckinley como parte de la nueva fase pública de la investigación de juicio político (informe). Comité Selecto Permanente de Inteligencia. 4 de noviembre de 2019. Consultado el 5 de noviembre de 2019 .
^ ab Jalonick, Mary Clare; Tucker, Eric; Mascaro, Lisa (4 de noviembre de 2019). "Ex embajadora estadounidense dice que le advirtieron que la estaban atacando". The Washington Post . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2019. Consultado el 5 de noviembre de 2019 .
^ abcde "Transcripciones de la investigación de juicio político: extractos y análisis". The New York Times . 4 de noviembre de 2019. ISSN 0362-4331 . Consultado el 5 de noviembre de 2019 .
^ Blake, Aaron; Phillips, Amber (4 de noviembre de 2019). "7 conclusiones del testimonio de Marie Yovanovitch y Michael McKinley sobre Ucrania". The Washington Post . Consultado el 5 de noviembre de 2019 .
^ Wagner, John; Itkowitz, Colby (5 de noviembre de 2019). "Actualizaciones en vivo: se espera que se hagan públicas dos transcripciones más en la investigación de juicio político a Trump; el Partido Republicano considera agregar a Jordan al panel de inteligencia". The Washington Post . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
^ Segers, Grace; Watson, Kathryn; Becket, Stefan (6 de noviembre de 2019). "Un alto diplomático cambia la historia sobre la ayuda a Ucrania: actualizaciones en vivo". CBS News . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
^ ab Schmidt, Michael S. (5 de noviembre de 2019). "Sondland actualiza su testimonio de juicio político y describe el quid pro quo de Ucrania". The New York Times . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
^ Harris, Shane; Davis, Aaron C. (5 de noviembre de 2019). "Con una declaración revisada, Sondland se suma al testimonio que vincula la ayuda a las investigaciones sobre Ucrania que Trump solicitó". The Washington Post . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
^ Fandos, Nicholas (6 de noviembre de 2019). «Un alto diplomático ucraniano testificó que Giuliani encabezó la presión para que se hicieran investigaciones». The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
^ Jaffe, Greg; DeBonis, Mike (7 de noviembre de 2019). "Las exigencias de Trump a Ucrania se resumieron en tres palabras: 'Investigaciones, Biden y Clinton', afirma el testimonio de un funcionario". The Washington Post . Consultado el 12 de noviembre de 2019 .
^ Smith, David (11 de noviembre de 2019). «Trump acusa a los demócratas de haber «manipulado» las transcripciones de la investigación sin pruebas». The Guardian . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
^ Marimow, Ann E.; Hsu, Spencer S. (6 de noviembre de 2019). "La Cámara de Representantes retira la citación a Charles Kupperman al pedirle al juez que desestime la demanda por su testimonio". The Washington Post . Consultado el 22 de noviembre de 2019 .
^ Cohen, Zachary; de Vogue, Ariane (8 de noviembre de 2019). "El abogado de Bolton dice que tiene información sobre Ucrania que no ha sido revelada". CNN . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
^ Polantz, Katelyn (10 de noviembre de 2019). "Mulvaney intenta sumarse a una demanda que lucha contra el poder de citación de la Cámara". CNN . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
^ Baker, Peter (11 de noviembre de 2019). «Bolton rechaza alianza legal con Mulvaney». The New York Times .
^ Gerstein, Josh; Samuelsohn, Darren; Cheney, Kyle (11 de noviembre de 2019). «Mick Mulvaney retira su intento de sumarse a la demanda por su testimonio en el juicio político». Politico . Consultado el 12 de noviembre de 2019 .
^ Allyn, Bobby (10 de diciembre de 2019). "Abogado: el asistente de Bolton, Charles Kupperman, teme que la Cámara vuelva a emitir una citación para testificar". NPR .
^ Zilbermints, Regina (30 de diciembre de 2019). "Juez desestima demanda por testimonio de ex asistente de Bolton en juicio político". The Hill .
^ Samuelsohn, Darren (19 de noviembre de 2019). "El juez dictará sentencia el 25 de noviembre en la batalla por la citación de Don McGahn". Politico .
^ Allyn, Bobby (25 de noviembre de 2019). "Juez federal dictamina que McGahn debe testificar, lo que supone un duro golpe para la Casa Blanca". NPR . Consultado el 25 de noviembre de 2019 .
^ "COMITÉ DE LA JUDICIA DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES DE ESTADOS UNIDOS v. MCGAHN II (1:19-cv-02379), Tribunal de Distrito del Distrito de Columbia". pacermonitor.com . Consultado el 8 de diciembre de 2019 .
^ Hsu, Spencer S. (26 de noviembre de 2019). «El juez dictamina que el ex abogado de la Casa Blanca Donald McGahn debe cumplir con la citación de la Cámara». The Washington Post . Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2019. Consultado el 10 de diciembre de 2019 .
^ ab "McGahn apela el fallo que le ordena cumplir con la citación de la Cámara para el juicio político". Axios . Consultado el 6 de diciembre de 2019 .
^ abcde «Comité Judicial, Cámara de Representantes de los Estados Unidos contra Donald F. McGahn II». uscourts.gov . 25 de noviembre de 2019 . Consultado el 5 de diciembre de 2019 .
^ Williams, Pete (25 de noviembre de 2019). "El ex abogado de la Casa Blanca Don McGahn debe obedecer la citación para testificar ante el Congreso, dictamina el juez". NBC News . Consultado el 25 de noviembre de 2019 .
^ Samuelsohn, Darren (26 de noviembre de 2019). "El Departamento de Justicia toma medidas para detener la decisión del juez de que McGahn debe testificar". Politico . Consultado el 26 de noviembre de 2019 .
^ Samuelsohn, Darren; Gerstein, Josh (2 de diciembre de 2019). "Juez niega solicitud del Departamento de Justicia de suspender el testimonio de Don McGahn". Politico . Consultado el 4 de diciembre de 2019 .
^ Samuelsohn, Darren; Gerstein, Josh (18 de noviembre de 2019). "Los jueces sugieren que el tribunal no debería resolver la disputa sobre la evidencia de Mueller". Politico .
^ Polantz, Katelyn (10 de marzo de 2020). "La Cámara de Representantes obtiene acceso a los detalles del gran jurado de Mueller, dictamina el tribunal de apelaciones". CNN . Consultado el 19 de agosto de 2020 .
^ Kruzel, John (3 de enero de 2020). "Los abogados de la Cámara presionan a la corte para hacer cumplir la citación contra un asistente de Trump". The Hill .
^ Marimow, Ann E.; Barnes, Robert (3 de enero de 2020). "El tribunal de apelaciones se enfrenta a la posibilidad de meterse en una pelea política por los materiales del gran jurado y el testimonio de McGahn". The Washington Post .
^ Wallace, Danielle (23 de noviembre de 2019). "Los contactos entre Giuliani y Pompeo antes de la destitución de Yovanovitch aparecen en documentos del Departamento de Estado recientemente publicados". Fox News . Consultado el 23 de noviembre de 2019 .
^ Choi, Matthew (23 de noviembre de 2019). «Documentos del Departamento de Estado revelan contacto entre Pompeo y Giuliani». Politico . Consultado el 23 de noviembre de 2019 .
^ Helsel, Phil; Williams, Abigail (23 de noviembre de 2019). "Documentos entregados al grupo de ética muestran contactos entre Giuliani y Pompeo antes de que expulsaran al embajador de Ucrania". NBC News . Consultado el 23 de noviembre de 2019 .
^ Conradis, Brandon (25 de noviembre de 2019). "El juez ordena al Pentágono y a la oficina de presupuesto que entreguen documentos sobre Ucrania a un medio de comunicación". The Hill .
^ Karanth, Sanjana (25 de noviembre de 2019). "Un juez ordena al Pentágono y a la Oficina de Presupuesto de la Casa Blanca que publiquen los registros sobre la ayuda a Ucrania". HuffPost .
^ "CKOpinion.pdf". Documentos de Google .
^ "VER: Audiencia de juicio político con William Taylor y George Kent". C-SPAN.org . 13 de noviembre de 2019 . Consultado el 13 de noviembre de 2019 .
^ "VÍDEO: Audiencia de juicio político con la ex embajadora de Ucrania, Yovanovitch". C-SPAN.org . 15 de noviembre de 2019 . Consultado el 16 de noviembre de 2019 .
^ "MIRA: Audiencia de juicio político con el teniente coronel Vindman y un asistente de Pence". C-SPAN.org .
^ "MIRA: Audiencia de juicio político con Kurt Volker y Tim Morrison". C-SPAN.org .
^ "VÍDEO: Audiencia de investigación de juicio político con el embajador de la UE, Gordon Sondland". C-SPAN.org . 20 de noviembre de 2019 . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ "VER: Audiencia de juicio político con Laura Cooper y David Hale". C-SPAN.org . 20 de noviembre de 2019 . Consultado el 21 de noviembre de 2019 .
^ "VER: Audiencia de juicio político con Fiona Hill y David Holmes". C-SPAN.org . 21 de noviembre de 2019 . Consultado el 22 de noviembre de 2019 .
^ Desiderio, Andrew; Cheney, Kyle (6 de noviembre de 2019). «La semana que viene se celebrarán las primeras audiencias públicas de juicio político». Politico . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
^ Bender, Michael C. (6 de noviembre de 2019). "Se espera que la Casa Blanca refuerce la estrategia de juicio político con dos nuevas contrataciones". The Wall Street Journal . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
^ Zanona, Melanie (8 de noviembre de 2019). "Jim Jordan se une al Comité de Inteligencia para apoyar a Trump en las audiencias públicas de juicio político". Politico . Consultado el 9 de noviembre de 2019 .
^ Brune, Tom (9 de noviembre de 2019). «Nixon, Clinton, Trump: cómo se comparan las resoluciones de juicio político». Newsday . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2019. Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
^ Shear, Michael D.; Fandos, Nicholas (9 de noviembre de 2019). "Los republicanos sostienen que el proceso de destitución no logra demostrar la mala conducta de Trump". The New York Times .
^ Raju, Manu (10 de noviembre de 2019). "Schiff dice que el testimonio del denunciante es 'redundante e innecesario'". CNN .
^ Collins, Sean (12 de noviembre de 2019). "Un memorando republicano detalla las defensas del partido ante la investigación de juicio político. No son muy sólidas". Vox .
^ Basu, Zachary; Swan, Jonathan (12 de noviembre de 2019). "Antes de las audiencias públicas, el Partido Republicano describe la teoría de la defensa del impeachment en un memorando a los miembros". Axios .
^ LaFraniere, Sharon; Kramer, Andrew E.; Hakim, Danny (11 de noviembre de 2019). "Fechas clave en el centro de la cuestión de Ucrania". The New York Times .
^ Oprysko, Caitlin (9 de septiembre de 2019). "Paneles de la Cámara de Representantes lanzan una investigación sobre los tratos de Giuliani con Ucrania". Politico .
^ Ecarma, Caleb (22 de noviembre de 2019). "¿Cómo decidieron los demócratas que el 'soborno' es la ofensa de Trump?". Mediaite . Consultado el 23 de noviembre de 2019 .
^ Wagner, John; Sonmez, Felicia (13 de noviembre de 2019). «Actualizaciones en vivo: Trump preguntó al embajador de la UE sobre el estado de las 'investigaciones' ucranianas, revela diplomático en nuevo testimonio». The Washington Post . Consultado el 13 de noviembre de 2019 .
^ Rogers, Alex (13 de noviembre de 2019). "Los abogados del personal asumirán un papel protagónico en las primeras audiencias sobre el impeachment". CNN . Consultado el 13 de noviembre de 2019 .
^ Demirjian, Karoun (13 de noviembre de 2019). "Las audiencias de juicio político comienzan con nuevas pruebas de una llamada telefónica que implica a Trump en la controversia de Ucrania". The Washington Post .
^ Rocha, Verónica; Wagner, Meg (15 de noviembre de 2019). "Ex embajador de Estados Unidos en Ucrania testifica: actualizaciones en vivo". CNN . Consultado el 15 de noviembre de 2019 .
^ Nakashima, Ellen (13 de noviembre de 2019). "La llamada telefónica del embajador a Trump desde un restaurante de Kiev fue una sorprendente violación de la seguridad, dicen ex funcionarios". The Washington Post . Consultado el 14 de noviembre de 2019 .
^ Patten, Dominic (14 de noviembre de 2019). "Las audiencias de juicio político debutan con 13 millones de espectadores; Fox News encabeza la lista de canales de cable y televisión abierta". Deadline Hollywood . Consultado el 14 de noviembre de 2019 .
^ Sheth, Sonam; Relman, Eliza (15 de noviembre de 2019). "Marie Yovanovitch apuntó a Trump, Rudy Giuliani y los altos mandos del Departamento de Estado en un testimonio condenatorio". Business Insider . Consultado el 16 de noviembre de 2019 .
^ Flaherty, Anne (15 de noviembre de 2019). "Cinco conclusiones clave del testimonio de la ex embajadora de Ucrania, Marie Yovanovitch". ABC News . Consultado el 15 de noviembre de 2019 .
^ Herb, Jeremy; Raju, Manu (15 de noviembre de 2019). "La ex embajadora de Estados Unidos en Ucrania le dice a la investigación de juicio político que estaba 'conmocionada y devastada' después de ser removida de su cargo". CNN . Consultado el 15 de noviembre de 2019 .
^ ab Zurcher, Anthony (15 de noviembre de 2019). «Cómo un tuit de Trump sacudió la audiencia de juicio político». BBC News . Consultado el 16 de noviembre de 2019 .
^ "Investigación de juicio político a Trump: enviado 'intimidado' por tuits durante testimonio". BBC News . 15 de noviembre de 2019 . Consultado el 16 de noviembre de 2019 .
^ Cornwell, Susan; Cowan, Richard; Zengerle, Patricia (15 de noviembre de 2019). "Trump ataca a un testigo del juicio político en Twitter, los demócratas ven intimidación". Reuters . Consultado el 16 de noviembre de 2019 .
^ Phillips, Amber (19 de noviembre de 2019). "¿Quién es Alexander Vindman y por qué importa su testimonio público?". The Washington Post . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ Bertrand, Natasha; Forgey, Quint; Marshall, Abbey (19 de noviembre de 2019). "Intromisión electoral, una decisión 'indebida' y gemelos: lo que aprendimos en el testimonio de Vindman y Williams". Politico . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ Demirjian, Karoun; DeBonis, Mike; Zapotosky, Matt (19 de noviembre de 2019). "Trump dijo que su llamada a Ucrania fue 'perfecta'. Los testigos del juicio político testificaron lo contrario". The Washington Post . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ "Lea la declaración de apertura preparada por Jennifer Williams de la audiencia de juicio político". The New York Times . 19 de noviembre de 2019.
^ Shear, Michael D. (19 de noviembre de 2019). «¿Quién es Jennifer Williams? Pence Aid escuchó el llamado de Trump a Zelensky». The New York Times . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ Desiderio, Andrew; Cheney, Kyle (19 de noviembre de 2019). «'Inapropiado' e 'inusual': los asesores de la Casa Blanca critican la llamada de Trump a Ucrania». Politico . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ Blake, Aaron (19 de noviembre de 2019). "7 conclusiones de las audiencias de juicio político del martes". The Washington Post . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ "Vindman se niega a nombrar a colegas de la comunidad de inteligencia ni a un denunciante". The Washington Post . 19 de noviembre de 2019 . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ Rocha, Verónica; Wagner, Meg; Wills, Amanda (19 de noviembre de 2019). "Morrison y Volker son los testigos que solicitaron los republicanos". CNN . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
^ ab Cheney, Kyle (19 de noviembre de 2019). «'He aprendido muchas cosas': Kurt Volker revisa su testimonio sobre Ucrania». Politico . Consultado el 19 de noviembre de 2019 .
^ Ward, Alex (19 de noviembre de 2019). «Uno de los testigos republicanos confirmó un quid pro quo en la televisión». Vox . Consultado el 19 de noviembre de 2019 .
^ Garcia, Catherine (19 de noviembre de 2019). "El ex funcionario del NSC Tim Morrison confirma el quid pro quo de Ucrania durante su testimonio público". The Week . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ Edelman, Adam (20 de noviembre de 2019). "6 cosas que aprendimos del testimonio de Gordon Sondland en el juicio político". NBC News . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ "Trump busca distanciarse de Sondland". Financial Times . 20 de noviembre de 2019 . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ ab Baker, Peter; Schmidt, Michael S. (20 de noviembre de 2019). "Actualizaciones en vivo de la audiencia de juicio político: Gordon Sondland vincula a Trump con la campaña de presión sobre Ucrania". The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ ab Fandos, Nicholas; Schmidt, Michael S. (20 de noviembre de 2019). "Sondland, en un acto de desafío, dice que siguió las órdenes de Trump en el plan de presión sobre Ucrania". The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ ab Herb, Jeremy; Raju, Manu (21 de noviembre de 2019). "El embajador dice que 'todos estaban al tanto' de la presión a los ucranianos para que investigaran a Biden". CNN . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ Ewing, Philip; Naylor, Brian (20 de noviembre de 2019). "Sondland dice que los principales funcionarios de Trump sabían de la presión para las investigaciones sobre Ucrania". NPR.org . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
^ Liptak, Kevin (20 de noviembre de 2019). "El testimonio de Sondland plantea interrogantes sobre las negaciones de Pence sobre Ucrania". CNN . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ Wagner, Meg; Rocha, Verónica; Wills, Amanda; Hayes, Mike; Alfonso, Fernando III (20 de noviembre de 2019). "Funcionario del Pentágono revela que a los ucranianos se les preguntó sobre la ayuda estancada ya en julio". CNN . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
^ Phillips, Amber (20 de noviembre de 2019). "Tres conclusiones del testimonio de Laura Cooper y David Hale". The Washington Post .
^ "Trump declara que la investigación de juicio político ha terminado". 20 de noviembre de 2019. Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2020. Consultado el 21 de noviembre de 2019 .
^ Shear, Michael D. (21 de noviembre de 2019). "Actualizaciones en vivo de la investigación de juicio político: Fiona Hill denuncia la afirmación 'ficticia' de que Ucrania interfirió en 2016". The New York Times .
^ Mascaro, Lisa; Jalonick, Mary Clare; Tucker, Eric (22 de noviembre de 2019). "Exasistente de la Casa Blanca socava la defensa de Trump, diciendo que Sondland hizo 'una misión política interna'". Portland Press Herald . Associated Press.
^ "VÍDEO: El testigo David Holmes expresa su preocupación por el papel de Giuliani en Ucrania". PBS NewsHour . Associated Press. 21 de noviembre de 2019 . Consultado el 21 de noviembre de 2019 .
^ Bump, Philip (21 de noviembre de 2019). "David Holmes dejó en claro cómo se ejerció presión sobre Ucrania y cómo esa presión continúa". The Washington Post .
^ Phillips, Amber (21 de noviembre de 2019). "¿Quién es David Holmes y por qué importa su testimonio público?". The Washington Post . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
^ "LEA: Carta de Adam Schiff a los legisladores en la que se establece el camino a seguir para la investigación de juicio político". CNN. 25 de noviembre de 2019. Consultado el 25 de noviembre de 2019 .
^ Wagner, John; Sonmez, Felicia; Brittany, Shammas (25 de noviembre de 2019). "Schiff dice que el informe se enviará al Comité Judicial poco después de que el Congreso regrese la próxima semana". The Washington Post . Consultado el 26 de noviembre de 2019 .
^ Shear, Michael D.; Fandos, Nicholas (3 de diciembre de 2019). "El informe de juicio político alega que Trump solicitó interferencia extranjera en las elecciones". The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 3 de diciembre de 2019 .
^ Brigham, Bob (30 de noviembre de 2019). "El presidente de Intel, Adam Schiff, anuncia la votación del martes sobre el informe de la investigación de juicio político a Donald Trump". Rawstory.com . Consultado el 4 de diciembre de 2019 .
^ Raju, Manu; Herb, Jeremy (3 de diciembre de 2019). "Los demócratas de la Cámara de Representantes votan para enviar el informe de juicio político al Comité Judicial". CNN . Consultado el 4 de diciembre de 2019 .
^ Blitzer, Ronn; Re, Gregg (3 de diciembre de 2019). "Los demócratas de la Cámara de Representantes votan para adoptar el informe de juicio político a Trump y critican el plan para 'solicitar interferencia extranjera' en la carrera de 2020". Fox News . Consultado el 4 de diciembre de 2019 .
^ ab Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes (3 de diciembre de 2019). "Informe del Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes, de conformidad con la Resolución H. 660 en consulta con el Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes y el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes" (PDF) . Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes de Estados Unidos . Archivado desde el original (PDF) el 4 de diciembre de 2019. Consultado el 5 de diciembre de 2019 .
^ Jansen, Bart; Hayes, Christal (2 de diciembre de 2019). "El informe de la Cámara de Representantes del Partido Republicano sobre la investigación de juicio político defiende los tratos de Trump con Ucrania". USA Today . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
^ "LEER: Informe republicano sobre la investigación de juicio político". NPR . 2 de diciembre de 2019 . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
^ Taylor, Jessica (2 de diciembre de 2019). "House GOP Rebates Democrats' Impeachment Efforts: No 'Bribery, Extortion' Proven" (Representante republicano de la Cámara de Representantes refuta los esfuerzos de los demócratas por iniciar un juicio político: no se ha demostrado que haya habido sobornos ni extorsiones) . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
^ Bennett, John T. (25 de septiembre de 2019). «La Casa Blanca amenaza con cerrar el proceso legislativo durante la investigación de juicio político». Roll Call . Consultado el 28 de septiembre de 2019 .
^ Stanley-Becker, Isaac; Romm, Tony (27 de septiembre de 2019). «La campaña de Trump lanza una ofensiva antiimpeachment en Facebook, dirigida contra cuatro congresistas pertenecientes a minorías». The Washington Post . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
^ Pilkington, Ed (30 de septiembre de 2019). "Giuliani lidera la batalla contra la intensificación de la investigación de juicio político a Trump". The Guardian . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Pilkington, Ed (30 de septiembre de 2019). "Donald Trump ha puesto en peligro a un denunciante, dicen los abogados". The Guardian . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ O'Sullivan, Donie; Wright, David (30 de septiembre de 2019). "Trump está usando Facebook para publicar miles de anuncios sobre el impeachment". CNN . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ Hagen, Lisa (8 de octubre de 2019). "LEA: Carta de la Casa Blanca declara inconstitucional la investigación de juicio político". US News & World Report . Consultado el 8 de octubre de 2019 .
^ ab Demirjian, Karoun; Hudson, John (17 de octubre de 2019). "Tras decir que Trump retuvo la ayuda para presionar a Ucrania, Mulvaney intenta retractarse de sus comentarios". The Washington Post . Consultado el 18 de octubre de 2019 .
^ ab "Lo último: Mulvaney dice que los comentarios sobre Ucrania fueron malinterpretados". Associated Press News . 18 de octubre de 2019 . Consultado el 20 de octubre de 2019 .
^ Shear, Michael D.; Rogers, Katie (17 de octubre de 2019). "Mulvaney dice, y luego niega, que Trump retuvo la ayuda a Ucrania como quid pro quo". The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 20 de octubre de 2019 .
^ Donald Trump [@realDonaldTrump] (29 de septiembre de 2019). ""... Si los demócratas tienen éxito en destituir al presidente de su cargo (cosa que nunca harán), provocarán una fractura similar a una guerra civil en esta nación de la que nuestro país nunca se recuperará". Pastor Robert Jeffress, @FoxNews" ( Tweet ) – vía Twitter .
^ Nancy Pelosi habla por teléfono con Trump sobre el impeachment. The New Yorker . 14 de octubre de 2019. Consultado el 27 de mayo de 2020 .
^ Cohen, David (30 de septiembre de 2019). «Trump lanza una diatriba en Twitter contra Ed Henry, de Fox News». Politico . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Sullivan, Eileen (30 de septiembre de 2019). «Trump plantea la idea de arrestar al presidente de la Cámara de Representantes por traición». The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Kellman, Laurie (30 de septiembre de 2019). "Trump advierte de traición y guerra civil; congresista republicano indignado". Associated Press News . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Sharman, Jon; Buncombe, Andrew (2 de octubre de 2019). "Trump califica falsamente la investigación de juicio político como 'un golpe de Estado' diseñado para despojar a los ciudadanos de sus derechos en una diatriba salvaje en Twitter". The Independent . Consultado el 3 de octubre de 2019 .
^ Holland, Steve; Mason, Jeff (3 de octubre de 2019). "El temperamental Trump explota por la investigación de juicio político". Reuters . Consultado el 3 de octubre de 2019 .
^ Forgey, Quint (22 de octubre de 2019). «Trump provoca indignación al calificar la investigación de juicio político de «linchamiento»». Politico . Consultado el 25 de octubre de 2019 .
^ Friedersdorf, Conor (14 de noviembre de 2019). "Calificar el impeachment como un 'golpe de Estado' perjudica a Estados Unidos / La Constitución importa. También el idioma inglés". The Atlantic .
^ Smith, Allan (22 de noviembre de 2019). "Los legisladores se indignaron después de que Trump comparara la investigación de juicio político con 'un linchamiento'". NBC News .
^ Erica Ariel Fox (22 de octubre de 2019). "El impeachment no es un linchamiento". Forbes .
^ Santucci, Jeanine; Behrmann, Savannah (28 de octubre de 2019). "Los políticos han utilizado la palabra 'linchamiento' como metáfora durante décadas, pero ¿ha cambiado el tiempo su impacto?". USA Today .
^ ab Wise, Justin (30 de septiembre de 2019). "Abogado denunciante advierte que tomar represalias contra cliente viola la ley tras comentarios de Trump". The Hill . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2021. Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Pettypiece, Shannon (27 de septiembre de 2019). "Trump dice que quienes le dieron información al denunciante son como espías, según los informes". NBC News . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ Jackson, David (30 de septiembre de 2019). «Donald Trump: 'Estamos tratando de averiguar' la identidad del denunciante que presentó la denuncia sobre Ucrania». USA Today . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ Segers, Grace; Watson, Kathryn; Becket, Stefan (3 de octubre de 2019). "Trump sugiere que Ucrania y China deberían investigar a Biden: actualizaciones en vivo". CBS News . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
^ Lejeune, Tristan (3 de octubre de 2019). «Pence defiende los llamados de Trump para que Ucrania investigue a Biden». The Hill . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2019. Consultado el 4 de octubre de 2019 .
^ Riley-Smith, Ben (6 de noviembre de 2019). «El hijo de Donald Trump tuitea el presunto nombre del denunciante que desencadenó la investigación de juicio político». The Telegraph . ISSN 0307-1235 . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
^ Sandler, Rachel (6 de noviembre de 2019). "Donald Trump Jr. criticado por revelar la identidad de un presunto denunciante, mientras los principales medios de comunicación se niegan a publicar su nombre". Forbes . Consultado el 8 de noviembre de 2019 .
^ Viebeck, Elise; Stanley-Becker, Isaac (18 de noviembre de 2019). "Atacar a los testigos es la principal estrategia de defensa de Trump en la lucha contra el impeachment". The Washington Post .
^ Zanona, Melanie (19 de noviembre de 2019). «Los republicanos rechazan los ataques de Trump a los testigos del juicio político». Politico . Consultado el 21 de noviembre de 2019 .
^ Collinson, Stephen (18 de noviembre de 2019). «Trump ataca a otro testigo mientras su defensa en el juicio político enfrenta nuevas pruebas». CNN . Consultado el 21 de noviembre de 2019 .
^ Forgey, Quint (29 de octubre de 2019). "Trump se descontrola en Twitter después de que un funcionario de la Casa Blanca condenara su llamada a Ucrania". Politico . Consultado el 21 de noviembre de 2019 .
^ Herb, Jeremy; Raju, Manu (15 de noviembre de 2019). "La ex embajadora de Estados Unidos en Ucrania le dice a la investigación de juicio político que estaba 'conmocionada y devastada' después de ser removida de su cargo". CNN . Consultado el 21 de noviembre de 2019 .
^ Browne, Ryan (19 de noviembre de 2019). "Alexander Vindman se ha puesto en contacto con el ejército para informarse sobre la seguridad de su familia en medio de los ataques de Trump y los legisladores republicanos". CNN . Consultado el 21 de noviembre de 2019 .
^ Blake, Aaron (17 de diciembre de 2019). «Análisis: la diatriba escrita del presidente Trump a Nancy Pelosi, anotada». The Washington Post .
^ Greenberg, Jon; Jacobson, Louis; McCarthy, Bill; Sherman, Amy; Valverde, Miriam (17 de diciembre de 2019). "Verificación de falsedades en la carta de Trump a Pelosi". PolitiFact .
^ Dale, Daniel; Subramaniam, Tara (18 de diciembre de 2019). "Verificación de hechos: la alocada carta de Trump a Pelosi está llena de afirmaciones falsas y engañosas". CNN .
^ Qui, Linda (17 de diciembre de 2019). "Lea la carta de Trump a Pelosi en protesta por el impeachment". The New York Times .
^ "Los abogados advierten que Trump está poniendo en peligro a un denunciante". BBC News . 30 de septiembre de 2019 . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Lejeune, Tristan (30 de septiembre de 2019). «Trump: La Casa Blanca 'está tratando de averiguar' la identidad del denunciante». The Hill . Archivado desde el original el 28 de febrero de 2021. Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Zaid, Mark S.; Bakaj, Andrew P. (25 de octubre de 2019). "Representamos al denunciante. Su identidad ya no es relevante". The Washington Post . Archivado desde el original el 30 de octubre de 2019. Consultado el 5 de noviembre de 2019 .
^ LeBlanc, Paul (7 de noviembre de 2019). "Abogado de denunciante de Ucrania envía carta de cese y desistimiento a la Casa Blanca para detener los ataques de Trump". CNN . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
^ Cheney, Kyle (3 de octubre de 2019). «La mayoría de la Cámara apoya la investigación de juicio político». Politico . Consultado el 6 de octubre de 2019 .
^ Parlapiano, Alicia; Kao, Jason; Cochrane, Emily; Edmondson, Catie (3 de octubre de 2019). "Lista completa: ¿Quién apoya una investigación de juicio político contra Trump?". The New York Times . Consultado el 6 de octubre de 2019 .
^ Burman, Max (4 de julio de 2019). "El representante Justin Amash anuncia que abandona el Partido Republicano". NBC News . Consultado el 25 de septiembre de 2019 .
^ Wise, Justin (25 de septiembre de 2019). «Amash: el llamado de Trump a Ucrania es una 'acusación devastadora contra el presidente'». The Hill . Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2020. Consultado el 27 de septiembre de 2019 .
^Scalise, Steve (October 23, 2019). "Democrats are trying to deny Republican Members of Congress access to Schiff's secret impeachment proceedings. What are they hiding?? Enough is enough! The American people deserve transparency! This Democrat scheme to impeach @realDonaldTrump behind closed doors cannot continue.pic.twitter.com/ernM1x73m9". Twitter. Retrieved October 23, 2019.
^Krawczyk, Kathryn (October 23, 2019). "Matt Gaetz claimed the GOP was shut out of an impeachment hearing. 48 Republicans were welcome in the room". The Week. Retrieved October 25, 2019.
^Perano, Ursula (October 23, 2019). "13 Republicans involved in impeachment protest already have access to hearings". Axios.
^Johnson, Kevin (October 25, 2019). "As Trump impeachment probe heats up, some say Congress is doing inquiry the Justice Department should've done". USA Today. Retrieved October 25, 2019.
^Wood, Benjamin (October 4, 2019). "Mitt Romney ratchets up his response to Trump accusations going from 'troubling' to 'appalling'". The Salt Lake Tribune. Retrieved October 4, 2019.
^ a bBurr, Thomas (November 25, 2019). "Sen. Mitt Romney's sometimes rocky relationship with President Trump is 'cordial' and 'cooperative', Utah senator says". The Salt Lake Tribune. Retrieved November 27, 2019.
^Astor, Maggie (September 26, 2019). "Phil Scott Is First G.O.P. Governor to Back Impeachment Inquiry". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved September 27, 2019.
^Thebault, Reis (September 26, 2019). "Two Republican governors say they support impeachment inquiry of Trump". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved September 27, 2019.
^Marshall, Abbey (October 11, 2019). "Larry Hogan comes out in support of Trump impeachment inquiry". Politico. ISSN 0190-8286. Retrieved October 11, 2019.
^Iyer, Kaanita (October 18, 2019). "Former Republican Ohio Gov. John Kasich says he's now for impeaching Trump". CNN. Retrieved October 18, 2019.
^Klar, Rebecca (October 18, 2019). "Kasich says he'd back impeachment". The Hill. Archived from the original on October 18, 2019. Retrieved October 18, 2019.; Stetler, Brian (January 15, 2019). "John Kasich signs with CNN as senior political commentator". CNN.
^Tani, Maxwell (February 19, 2019). "Why Is CNN Paying John Kasich to Seemingly Trial-Balloon a 2020 Run?".
^"The October Democratic debate transcript". The Washington Post. October 15, 2019. Archived from the original on October 16, 2019. Retrieved October 16, 2019.
^LeBlanc, Paul (November 21, 2019). "Yang says impeachment may not help the Democrats in 2020". CNN. Retrieved November 21, 2019.
^Barrett, Ted (October 1, 2019). "How Lindsey Graham's support for Trump—a man he once called a "jackass"—has evolved". CNN. Retrieved October 4, 2019.
^Byrd, Haley (October 3, 2019). "Kevin McCarthy calls on Nancy Pelosi to suspend impeachment inquiry". CNN.
^DeBonis, Mike; Bade, Rachael (October 10, 2019). "GOP players in Benghazi probe drop strong defense of congressional oversight". The Washington Post.
^Raju, Manu; Herb, Jeremy (October 23, 2019). "Impeachment probe deposition under way following Republicans storming hearing room". CNN.
^Herb, Jeremy; Raju, Manu; Ure, Laurie (October 14, 2019). "A GOP congressman says he was kicked out of other committees' deposition of Fiona Hill". CNN.
^"Chairman Graham Introduces Resolution Condemning House of Representatives' Closed Door Impeachment Process". Senate Judiciary Committee. October 24, 2019.
^Zhou, Li (October 24, 2019). "'I'm not here to tell you that Donald Trump's done nothing wrong:' Lindsey Graham takes on impeachment process". Vox. Retrieved October 31, 2019.
^"Volume II: Senate GOP Condemns House of Representatives' Closed Door Impeachment Process". senate.gov. October 28, 2019. Retrieved December 12, 2019.
^Everett, Burgess; Cook, Nancy (October 30, 2019). "After McConnell advice, Trump lays off GOP senators on impeachment". Politico. Retrieved October 31, 2019.
^Edelman, Adam (November 9, 2019). "Only 3 Senate Republicans aren't defending Trump from the impeachment inquiry. Here's why". NBC News. Retrieved November 10, 2019.
^Carney, Jordain (October 28, 2019). "Murkowski, Collins say they won't co-sponsor Graham's impeachment resolution". The Hill. Retrieved November 10, 2019.
^Carney, Jordain (December 12, 2019). "McConnell says he'll be in 'total coordination' with White House on impeachment trial strategy". The Hill. Archived from the original on November 20, 2020. Retrieved December 14, 2019.
^Egan, Lauren (December 13, 2019). "McConnell: 'There's no chance' Trump is removed from office". Retrieved December 16, 2019.
^Stracqualursi, Veronica (December 14, 2019). "'I'm not trying to pretend to be a fair juror here': Graham predicts Trump impeachment will 'die quickly' in Senate". CNN.
^Johnson, Martin (December 13, 2019). "House Democrat calls on McConnell to recuse himself from impeachment trial". The Hill. Archived from the original on December 14, 2019. Retrieved December 14, 2019.
^"PROCEDURE AND GUIDELINES FOR IMPEACHMENT TRIALS IN THE UNITED STATES SENATE (REVISED EDITION)". www.govinfo.gov. Retrieved December 15, 2019.
^ a bMPR News Staff (December 14, 2019). "Peterson says he'll likely vote against impeachment". MPR News.
^Friedman, Matt (December 15, 2019). "Jeff Van Drew party switch came as Democrats abandoned him". Politico.
^Haltiwanger, John (September 28, 2019). "Trump's actions with Ukraine were 'profoundly stupid' and beyond anything any president has ever done, historians and veteran diplomats say". Business Insider. Retrieved September 29, 2019.
^Kamarck, Elaine (October 18, 2019). "All roads lead to Putin: This week in impeachment". Brookings Institution. Retrieved November 17, 2019.
^Hutzler, Alexandra (September 30, 2019). "Trump's 'Civil War' Quote Tweet Is Actually Grounds for Impeachment, Says Harvard Law Professor". Newsweek. Retrieved October 1, 2019.
^Moye, David (September 30, 2019). "Trump's 'Civil War' Tweet May Be Grounds For Impeachment: Harvard Law Professor". HuffPost. Retrieved October 1, 2019.
^17 former Watergate special prosecutors (October 10, 2019). "We investigated the Watergate scandal. We believe Trump should be impeached". The Washington Post. Retrieved October 11, 2019.{{cite news}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
^Stimson, Brie (December 18, 2019). "Ruth Bader Ginsburg says Trump 'not a lawyer' after he suggests Supreme Court could halt impeachment". Fox News. Retrieved December 19, 2019.
^Wolf, Richard (October 24, 2019). "Article II of the Constitution: Trump's 'right to do whatever I want?' Or a road map for impeachment?". USA Today. Retrieved October 30, 2019.
^Allen, Silas (December 11, 2019). "Texas Law Professors Sign Letter Calling for Trump's Impeachment". Dallas Observer. Retrieved December 12, 2019.
^Legal Scholars on Impeachment (December 6, 2019). "Letter to Congress from Legal Scholars". Medium. Retrieved December 12, 2019.
^Nguyen, Linh; Shevin, Zachary; Kagan, Sam (December 17, 2019). "15 U.-affiliated historians sign letter supporting impeachment". The Princetonian.
^Historians on Impeachment (December 16, 2019). "HISTORIANS' STATEMENT ON THE IMPEACHMENT OF PRESIDENT TRUMP". Medium. Retrieved December 17, 2019.
^Galli, Mark (December 19, 2019). "Trump Should Be Removed from Office". ChristianityToday.com.
^Bycoffe, Aaron (December 17, 2019). "Do Americans Support Impeaching Trump?". FiveThirtyEight. Retrieved December 17, 2019.
^Ballard, Jamie (September 26, 2019). "Most Americans support impeachment if Trump pressured Ukraine". YouGov. Retrieved September 26, 2019.
^ a bResults: "TRUDP105. NPR/PBS NewsHour/Marist Poll National Tables September 25th, 2019" (PDF). Marist Poll. Retrieved September 28, 2019.
^Shepard, Steven (September 26, 2019). "Support for impeachment jumps in new poll". Politico. Retrieved September 26, 2019.
^Sabur, Rozina (September 27, 2019). "America backs impeachment inquiry into Donald Trump, new polls suggest". The Telegraph. ISSN 0307-1235. Retrieved September 27, 2019.
^ a b"Support For Impeachment Grows Quinnipiac University National Poll Finds; Majority Of Voters Approve Of Impeachment Inquiry". Quinnipiac University Poll. September 30, 2019. Archived from the original on September 30, 2019. Retrieved September 30, 2019.
^Frankovic, Kathy (October 16, 2019). "Americans who favor impeachment want President Trump removed, too". YouGov. Retrieved October 19, 2019.
^"Modest Changes in Views of Impeachment Proceedings Since Early September". Pew Research Center for the People and the Press. October 17, 2019. Retrieved October 17, 2019.
^ a b cMarist Poll (November 20, 2019). "POLITICSNPR/PBS NewsHour/Marist Poll Results & Analysis". Marist Poll. Archived from the original on October 31, 2020. Retrieved November 21, 2019.
^ a b c"ABC News/Ipsos Poll: Impact of the First Days of Impeachment Hearings on American Public Opinion". Ipsos. November 18, 2019. Archived from the original on November 11, 2020. Retrieved November 19, 2019.
^"A survey of the American general population" (PDF). Ipsos. Ipsos KnowledgePanel. Retrieved November 20, 2019.
^ a bMurray, Patrick (October 1, 2019). "National: Impeachment support up slightly but Trump JOB rating steady" (PDF). Monmouth.edu. Retrieved October 3, 2019.
^Shepard, Steven (September 26, 2019). "Support for impeachment jumps in new poll". Politico / Morning Consult. Archived from the original on September 30, 2019. Retrieved October 1, 2019. Results: Morning Consult; Politico (September 24–26, 2019). "National Tracking Poll #190970" (PDF). Archived (PDF) from the original on September 30, 2019. Retrieved September 27, 2019.
^Bonn, Tess (September 27, 2019). "Support for Trump impeachment rises 12 points in new poll". The Hill. Capitol Hill Publishing Corp. Archived from the original on September 28, 2019. Retrieved September 28, 2019.
^De Pinto, Jennifer; Salvanto, Anthony; Backus, Fred; Khanna, Kabir (September 29, 2019). "CBS News poll: Majority of Americans and Democrats approve of Trump impeachment inquiry". CBS News. Retrieved October 1, 2019. Results: "CBS News poll—Impeachment, 9.29.19.pdf". Google Doc. September 26–27, 2019. Archived from the original on September 30, 2019. Retrieved October 1, 2019.
^Kahn, Chris (September 30, 2019). "American support for impeaching Trump rises to 45% amid Ukraine matter: Reuters/Ipsos poll". Reuters. Retrieved October 1, 2019. Results: "Reuters/Ipsos Poll: Trump/Biden/Ukraine Survey" (PDF). Reuters. October 1, 2019. Retrieved October 1, 2019.
^Pellicano, Teresa (September 30, 2019). "Support for Trump impeachment grows, Quinnipiac national poll". WTNH. Archived from the original on September 30, 2019. Retrieved October 1, 2019.
^Piacenza, Joanna (October 2, 2019). "Voters Who've Heard 'a Lot' About Impeachment Are More Supportive of It". Morning Consult. Retrieved October 4, 2019.
^"Nearly Half of Americans Support Trump Impeachment" (PDF). Ipsos. October 3, 2019. Retrieved October 3, 2019.
^ a bBalz, Dan; Clement, Scott (October 8, 2019). "Poll: Majority of Americans say they endorse opening of House impeachment inquiry against Trump". The Washington Post. Retrieved October 8, 2019.
^"Modest Changes in Views of Impeachment Proceedings Since Early September". Pew Research. October 17, 2019. Retrieved October 17, 2019.
^ a bSanthanam, Laura (October 10, 2019). "Support for Trump impeachment inquiry rises, new poll shows". PBS NewsHour. Retrieved October 19, 2019.
^ a bZitner, Aaron (October 8, 2019). "Majority of Americans Back Trump Impeachment Probe, WSJ/NBC Poll Finds". The Wall Street Journal. Retrieved October 8, 2019.
^ a bBlanton, Dana (October 9, 2019). "Fox News Poll: Record support for Trump impeachment". Fox News. Retrieved October 10, 2019. Results: "Fox News Poll results October 6–8, 2019". Fox News. October 8–9, 2019. Retrieved October 10, 2019.
^ a bShepard, Steven (October 9, 2019). "Poll: Half of voters support impeaching and removing Trump". Politico / Morning Consult. Retrieved October 9, 2019. Results: Morning Consult; Politico (October 7–8, 2019). "National Tracking Poll #190970". Politico. Retrieved October 9, 2019.
^"QU Poll Release Detail". Quinnipiac University Poll. Retrieved October 15, 2019.
^"National Tracking Poll #191024, October, 2019" (PDF). Morning Consult. October 2019. Archived from the original (PDF) on December 14, 2020. Retrieved October 17, 2019.
^"The Economist/YouGov Poll—October 13–15, 2019" (PDF). YouGov. October 16, 2019. Retrieved October 17, 2019.
^"Reuters/Ipsos Core Political: Impeachment Tracker (10/16/2019)". Ipsos. Archived from the original on November 16, 2020. Retrieved October 20, 2019.
^ a b"QU Poll Release Detail". Quinnipiac University Poll. Retrieved October 23, 2019.
^"Biden, Sanders, Warren Maintain Front Runner Status in Democratic Primary". emersonpolling.com. October 22, 2019. Archived from the original on April 16, 2020. Retrieved October 23, 2019.
^ a b"National Tracking Poll #191040, October, 2019" (PDF). Morning Consult. October 22, 2019. Archived from the original (PDF) on November 22, 2020. Retrieved October 23, 2019.
^ a b"National: Partisan Opinion of Trump Digs In". West Long Branch, NJ: Monmouth University Polling Institute. November 5, 2019. Retrieved November 5, 2019.
^Holloway, Isabel (November 21, 2019). "November National Poll: Support for Impeachment Declines; Biden and Sanders Lead Democratic Primary". emersonpolling.com. Archived from the original on May 22, 2020. Retrieved November 21, 2019.
^Coleman, Justine (November 26, 2019). "Independent support for impeachment inquiry rises following public hearings: poll". The Hill. Archived from the original on March 8, 2021. Retrieved November 27, 2019.
^HuffPost; YouGov (September 24–26, 2019). "HuffPost: Impeachment" (PDF). HuffPost. Archived (PDF) from the original on September 28, 2019. Retrieved September 27, 2019.
^Agiesta, Jennifer (September 30, 2019). "CNN Poll: Support for impeaching Trump rises among independents and Republicans". CNN. Archived from the original on September 30, 2019. Retrieved September 30, 2019. Results: "Overview" (PDF). CNN. September 30, 2019. Archived from the original (PDF) on September 30, 2019. Retrieved October 1, 2019.
^Iyer, Kaanita (October 16, 2019). "Gallup survey finds 52% support for impeachment". CNN. Retrieved October 17, 2019. Results: McCarthy, Justin (October 16, 2019). "Congress Approval, Support for Impeaching Trump Both Up". Gallup. Retrieved October 17, 2019.
^"The Economist/YouGov Poll—October 13–15, 2019" (PDF). YouGov. October 16, 2019. Retrieved October 17, 2019.
^CNN / SSRS Poll (PDF). CNN (Report). October 22, 2019. Archived from the original (PDF) on February 24, 2021. Retrieved October 22, 2019.
Lay summary in: Agiesta, Jennifer (October 22, 2019). "CNN Poll: 50% support impeaching Trump and removing him from office". CNN.
^Balz, Dan; Guskin, Emily (November 1, 2019). "Americans sharply divided over whether to impeach and remove Trump from office, Post-ABC poll finds". The Washington Post. Retrieved November 1, 2019.
^"Biden Retakes Lead As Warren Plunges, Buttigieg Rises, Quinnipiac University National Poll Finds; Voters Not Swayed By Impeachment Hearings". Quinnipiac University Poll. November 26, 2019. Retrieved November 29, 2019.
Further reading
Keith, Tamara (October 12, 2019). "Trump, Ukraine And The Path To The Impeachment Inquiry: A Timeline". NPR.
External links
Wikisource has the report of the House Committee on the Judiciary:
s:Report of the Committee on the Judiciary, House of Representatives: Impeachment of Donald J. Trump, President of the United States
Wikisource has The Republican Party House staff report compiled in response to the impeachment inquiry's evidence:
s:Report of evidence in the Democrats impeachment inquiry in the House of Representatives
Wikimedia Commons has media related to Impeachment inquiry against Donald Trump.
Memorandum of July 25, 2019, telephone conversation between President Donald Trump and Ukraine President Volodymyr Zelensky
Trump–Ukraine whistleblower complaint, August 12, 2019
The Trump-Ukraine Impeachment Inquiry Report Archived March 1, 2021, at the Wayback Machine, pdf Archived January 9, 2021, at the Wayback Machine
Minority report for President Trump impeachment inquiry
Inquiry Report of the House Permanent Select Committee on Intelligence together with minority views Archived December 30, 2022, at the Wayback Machine
Articles of Impeachment (Final version, sent to the House Floor), dated December 10, 2019 (7:16 a.m.)
.pdf/page1-1280px-Opening_statement_of_Ambassador_William_B._Taylor_(searchable).pdf.jpg)
