Durante su presidencia, Andrew Johnson , el decimoséptimo presidente de los Estados Unidos , fue testigo de múltiples esfuerzos durante su presidencia para destituirlo , culminando con su destitución formal el 24 de febrero de 1868 , al que siguió un juicio político en el Senado en el que fue absuelto.
La rama radical del Partido Republicano estaba ansiosa por destituir a Johnson mucho antes de que los moderados del partido estuvieran dispuestos a hacerlo. Después de que fracasaran varios intentos de destituir a Johnson, en enero de 1867 se autorizó al Comité Judicial de la Cámara de Representantes a realizar la primera investigación formal de destitución , que duró hasta noviembre. En esta investigación, el comité votó inicialmente 4 a 5 en contra de apoyar la destitución en junio de 1867, revirtiendo el curso en noviembre de 1867 con una recomendación de 5 a 4 a favor de la destitución. A pesar de esta recomendación, la Cámara de Representantes votó 57 a 108 en contra de la destitución el 7 de diciembre de 1867. El 25 de enero de 1868 se inició una segunda investigación de destitución . Después de que el comité votara el 13 de febrero de 1868 para archivar una resolución de destitución, la destitución pareció momentáneamente poco probable.
Después de que Johnson pareciera violar la Ley de Duración del Cargo el 21 de febrero de 1868, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos votó para acusarlo el 24 de febrero de 1868. Fue absuelto por el Senado de los Estados Unidos en el juicio político posterior.
Andrew Johnson se convirtió en presidente el 15 de abril de 1865, tras el asesinato de su predecesor presidencial, Abraham Lincoln . Mientras que Lincoln había sido republicano , Johnson, su vicepresidente, era demócrata ; ambos se presentaron como candidatos unidos en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1864 .
Incluso cuando era vicepresidente, se consideró seriamente la posibilidad de recurrir a un proceso de destitución para destituir a Johnson de ese cargo. Después de la conducta de Johnson, borracho, en la segunda toma de posesión de Abraham Lincoln (donde Johnson juró por primera vez como vicepresidente), el senador Charles Sumner consideró la posibilidad de intentar persuadir a los miembros de la Cámara de Representantes para que solicitaran un proceso de destitución del entonces vicepresidente. Sumner llegó al extremo de investigar precedentes sobre procesos de destitución a nivel federal. [1]
Ya en 1866, algunos de los " republicanos radicales " consideraron la idea de destituir a Johnson mediante un juicio político. [2] Sin embargo, el Partido Republicano estaba dividido sobre la perspectiva del juicio político, y los republicanos moderados , que tenían una pluralidad, se oponían ampliamente a él en este punto. [2] Los radicales estaban más a favor del juicio político porque Johnson no quería reconocer la 14ª Enmienda. Johnson había intentado impedir que el gobierno federal reconociera a los esclavos negros liberados como ciudadanos y quería quitarles sus libertades civiles. Finalmente, los historiadores lo conocieron como uno de los peores presidentes de la historia. [2]
Uno de los primeros republicanos radicales que exploró la posibilidad de un juicio político fue James Mitchell Ashley , presidente del Comité de Territorios de la Cámara de Representantes . Ashley estaba convencido de una teoría conspirativa sin fundamento que culpaba a Johnson de estar involucrado en la conspiración para asesinar a Lincoln. Por lo tanto, Ashley tenía una fuerte motivación personal para querer destituir a Johnson de su cargo. [2] Ashley comenzó a apoyar el juicio político a fines de 1866. [3] Silenciosamente comenzó a investigar sobre el juicio político. [2]
El presidente del Comité de Asuntos Militares de la Cámara de Representantes, Robert C. Schenck, comenzó a explorar la idea de enjuiciar a Johnson después de que Johnson lanzara ataques demagógicos que cuestionaban la legitimidad del Congreso de los Estados Unidos. Schenk creía que el cuestionamiento de Johnson a la legitimidad del Congreso corría el riesgo de provocar otra guerra civil . [2] Casi al mismo tiempo, en 1866, Benjamin Butler , un general de división que era candidato republicano a la Cámara de Representantes en ese momento, denunció regularmente a Johnson en sus discursos de campaña y pidió su destitución. [2] Johnson, durante una gira de conferencias a fines del verano de 1866 denominada " Swing Around the Circle ", comentó que algunos miembros del Congreso "clamarían y hablarían sobre el impeachment" porque eligió ejercer su poder de veto . [4]
A principios de octubre de 1866, el destacado activista Wendell Phillips había publicado un artículo de opinión en el National Anti-Slavery Standard en el que no solo pedía que se enjuiciara a Johnson, sino que también proponía que el Congreso actuara para que Johnson fuera suspendido del ejercicio de sus funciones como presidente y que otra persona actuara como presidente interino en su lugar hasta que se resolviera el juicio político. Argumentaba que, sin la suspensión del presidente en espera del juicio,
La disposición constitucional que prevé el impeachment del Ejecutivo es una farsa... si se le permite al Presidente impeachment... continuar con sus planes ilegales mientras es juzgado y hasta que el Senado lo declare culpable, entonces toda la disposición es peor que inútil. [5]
En octubre de 1866, Benjamin Butler viajaba a varias ciudades pronunciando discursos en los que promovía la posibilidad de enjuiciar a Johnson. [6] [7] Detalló seis cargos específicos por los que Johnson debería ser enjuiciado. [6] Estos eran:
El 17 de octubre de 1866, en un acto celebrado en Chicago, donde Butler pronunció un discurso similar, apareció el senador Lyman Trumbull . En su propio discurso, tras el de Butler, Trumbull se dirigió a la multitud en un llamado y una respuesta que indicaban su apoyo al juicio político. [8] A pesar de ello, Trumbull votaría a favor de absolver a Johnson en el juicio político de 1868. [9]
Otro congresista republicano radical que presionaba por el impeachment era George S. Boutwell , [2] [10] quien anunció en una reunión de octubre de 1866 en Boston que presionaría en el Congreso para la apertura de una investigación de impeachment . [10] Entre los otros republicanos radicales que fueron un destacado partidario temprano del impeachment estaba el congresista Zachariah Chandler . [11] En octubre, el impeachment era popular entre muchos republicanos radicales, tanto que el Richmond Examiner escribió sobre una "fuerte probabilidad de que el presidente de los Estados Unidos sea impeachment este invierno". [12] El Richmond Times argumentó que "no hay la sombra de un pretexto para impeachment al presidente", pero aún así encontró probable el impeachment, especulando que los radicales tal vez intentarían suspender a Johnson de su cargo en espera de juicio por artículos de impeachment y prolongar indefinidamente el juicio mientras el presidente pro tempore del Senado de los Estados Unidos desempeñaría los deberes del presidente. [13]
Los resultados de las elecciones de Estados Unidos de 1866 fueron favorables al Partido Republicano. El Wisconsin opinó que el resultado de las elecciones era inequívocamente "a favor de la destitución de Andrew Johnson y su destitución del alto cargo que había deshonrado". [14]
Poco antes de las elecciones de noviembre de 1866, el National Intelligencer afirmó que el impulso para destituir a Johnson se originó en el lobby de los aranceles . Esta afirmación fue cuestionada por el Chicago Tribune , que escribió: "El movimiento para destituir a Andrew Johnson proviene del pueblo, y no de ningún lobby ni de ningún grupo de políticos". [15]
A fines de noviembre de 1866, el congresista electo Benjamin Butler seguía promoviendo la idea de enjuiciar a Johnson, esta vez proponiendo ocho artículos. [16] Los artículos que propuso acusaban a Johnson de:
En diciembre de 1866, el grupo parlamentario republicano de la Cámara de Representantes se reunió para planificar la tercera sesión del 39.º Congreso de los Estados Unidos , que expiraría en marzo de 1867. [2] George S. Boutwell planteó la idea del impeachment durante la reunión del grupo parlamentario , pero los moderados rápidamente acabaron con la discusión. [2] Varios republicanos radicales exigían la creación de un comité selecto para investigar la posibilidad de impeachment a Johnson, [17] El 17 de diciembre de 1866, James Mitchell Ashley intentó abrir una investigación de impeachment en la Cámara de Representantes, pero su moción de suspender las reglas para considerar su resolución obtuvo una votación de 88 a 49, que estaba por debajo de la mayoría de dos tercios necesaria para suspender las reglas. [2] [18] También en diciembre, la Cámara de Representantes ordenó al Comité Judicial de la Cámara de Representantes que creara un informe sobre las prácticas típicas en los casos de impeachment. Se consideró probable que este informe pudiera resultar útil para un futuro impeachment a Johnson. [19] En un esfuerzo por bloquear cualquier intento futuro de destituir a Johnson, ese mes los republicanos moderados que lideraban el grupo parlamentario del partido en la Cámara de Representantes adoptaron una regla para el grupo parlamentario republicano en la Cámara de Representantes que requería que tanto una mayoría de los republicanos de la Cámara de Representantes como una mayoría de los miembros del Comité Judicial de la Cámara de Representantes estuvieran obligados a aprobar cualquier medida relativa al impeachment en el grupo parlamentario del partido antes de que fuera considerada en la Cámara de Representantes. [2] [20]
A principios de 1867, el Congreso recibía a diario peticiones que exigían la destitución de Johnson. Estas peticiones provenían principalmente de los estados del medio oeste . Las peticiones eran el resultado de una campaña organizada para exigir la destitución de Johnson. El número de firmas en estas peticiones variaba, ya que algunas tenían tan solo tres firmas, mientras que otras tenían hasta trescientas firmas. [17]
Los republicanos radicales continuaron buscando el impeachment de Johnson. [2] Desobedecieron la regla establecida para el caucus republicano y continuaron proponiendo una serie de resoluciones de impeachment, que los republicanos moderados a menudo sofocaron remitiéndolas a comités. [20] El 7 de enero de 1867, Benjamin F. Loan y John R. Kelso presentaron dos resoluciones de impeachment separadas contra Johnson, pero la Cámara se negó a celebrar un debate o votar sobre ninguna de las resoluciones. [2]
También el 7 de enero de 1867, ignorando la regla que requería la aprobación del bloque republicano, James Mitchell Ashley presentó su propia resolución relacionada con el impeachment. [2] Ashley había acordado con Thaddeus Stevens presentar una resolución de impeachment ante la Cámara en pleno. [17] A diferencia de las otras dos resoluciones de impeachment presentadas ese día, las resoluciones de Ashley ofrecían un esquema específico de cómo se llevaría a cabo dicho proceso de impeachment. En lugar de ir a una votación directa sobre el impeachment del presidente, su resolución instruiría al Comité Judicial a "investigar la conducta oficial de Andrew Johnson", investigando lo que llamó poderes "corruptos" y "usurpación de poder" de Johnson, incluidos los nombramientos políticos de Johnson, los indultos a ex confederados , los vetos de la legislación, la venta de propiedad confiscada y la supuesta interferencia en las elecciones. [2] [17] [21] [22] Si bien la resolución de Ashley incluía la acusación general de " delitos y faltas graves " y nombraba numerosos casos de presunta corrupción, no especificaba cuáles eran los delitos y faltas graves que Johnson había cometido. [23] La resolución fue aprobada en la Cámara por 108 votos a favor y 39 en contra. [2] [24] Fue vista como una oportunidad para que los republicanos registraran su descontento con Johnson, sin llegar a acusarlo formalmente. [2]
La investigación de juicio político resultante duró once meses, vio a 89 testigos entrevistados y vio 1.200 páginas de testimonio publicadas. [25] El presidente Johnson mantuvo un registro secreto de la investigación de juicio político de la Cámara a través de la Agencia de Detectives Pinkerton . [2] Si bien se inició en el 39.º Congreso, el comité no completó su trabajo al final de ese Congreso y emitió una recomendación para que el siguiente Congreso autorizara a su Comité Judicial de la Cámara a continuar la investigación. [2] Esta autorización fue aprobada días después del 40.º Congreso, y la investigación continuó. [21] [26] [27]
El 3 de junio de 1867, en una votación de 5 a 4, el Comité Judicial de la Cámara votó en contra de enviar los artículos de juicio político a la cámara en pleno, con tres miembros republicanos moderados uniéndose a dos miembros demócratas del comité para votar en contra de hacerlo. [2] [22] Sin embargo, el comité no entregó su informe al pleno del congreso antes del receso de 1867, lo que significa que aún no habían cerrado formalmente su investigación. Cuando el receso del congreso terminó a fines de noviembre de 1867, las actitudes de los republicanos habían cambiado más a favor del juicio político. John C. Churchill , un republicano moderado del comité, había cambiado de opinión a favor del juicio político. El 25 de noviembre de 1867, el Comité Judicial de la Cámara votó en una votación de 5 a 4 para recomendar los procedimientos de juicio político y presentó un informe mayoritario con esa recomendación a la Cámara. [22] [28]
.jpg/1280px-Andrew_Johnson_1867_impeachment_vote_(1).jpg)
El 5 de diciembre de 1867, la Cámara llevó a consideración la recomendación de juicio político del Comité Judicial, y se escucharon los casos a favor y en contra del juicio político. [29] El 7 de diciembre, la Cámara votó en contra del juicio político por un margen de 57 a 108, con 66 republicanos, 39 demócratas y otros 3 congresistas votando en contra del juicio político; y con todos los votos a favor del juicio político provenientes de republicanos. [29] [30]
Un factor motivador para la decisión de los republicanos de votar en contra del impeachment puede haber sido el éxito que tuvieron los demócratas en las elecciones de 1867, incluyendo ganar el control de la Asamblea General de Ohio , así como otros resultados electorales de 1867, como el rechazo de los votantes en Ohio, Connecticut y Minnesota a las propuestas para conceder el sufragio a los afroamericanos . [17] [31]
El 22 de enero de 1868, la Cámara aprobó por 99 votos a favor y 31 en contra una resolución de Rufus P. Spalding que iniciaba una investigación de juicio político dirigida por el Comité Selecto de la Cámara sobre Reconstrucción . [32] [33] A pesar de que Thadeus Stevens era el presidente del comité, [34] la membresía del Comité de Reconstrucción de la Cámara no era inicialmente favorable al juicio político. Tenía cuatro miembros (republicanos) que habían votado a favor del juicio político en diciembre de 1867, y cinco de los miembros (tres republicanos y dos demócratas) que habían votado en contra. [35] En una reunión del 13 de febrero de 1868, una votación del comité sobre una moción para archivar la consideración de una resolución propuesta por Stevens para enjuiciar a Johnson había señalado efectivamente que cinco de los miembros del comité todavía se oponían al juicio político, sin cambios en su posición desde la votación de diciembre de 1867. Momentáneamente pareció que la perspectiva del juicio político estaba muerta. [17] [36] [37]
El 13 de enero de 1868, el Senado aprobó una resolución del senador George F. Edmunds para instruir al Comité Judicial del Senado para que investigara la conveniencia de (ya sea mediante la aprobación de una ley o mediante un cambio de las reglas del Senado, o mediante una combinación de ambas) proporcionar reglas y regulaciones que crearían un procedimiento a través del cual un funcionario federal que se encuentra bajo juicio político y pendiente de juicio podría ser suspendido de su cargo por el Senado en espera del juicio. [38] El 28 de enero de 1868, el senador Emmunds presentó un proyecto de ley en el Senado para permitir dicha suspensión de los funcionarios sometidos a juicio político. Argumentó que el fracaso de la votación anterior de la Cámara sobre el juicio político a Johnson eliminaría la sospecha de que la aprobación de una ley de ese tipo tenía motivaciones partidistas, ya que la perspectiva de enjuiciar a Johnson parecía estar inactiva en ese momento. [39] [40]
.jpg/1280px-The_Senate_as_a_Court_of_Impeachment_for_the_Trial_of_Andrew_Johnson_(1).jpg)
El 21 de febrero de 1868, Johnson, en violación de la Ley de Duración del Cargo que había sido aprobada por el Congreso en marzo de 1867 a pesar del veto de Johnson, intentó remover a Edwin Stanton , el secretario de guerra a quien la ley fue diseñada en gran medida para proteger, de su cargo. [41] También el 21 de enero de 1868, una resolución de una oración para acusar a Johnson, escrita por John Covode , fue remitida al Comité Selecto de Reconstrucción. [42] [43] [44] En la mañana del 22 de febrero de 1868, por una votación partidaria de 7 a 2, [45] [46] el comité votó para remitir una versión ligeramente enmendada de la resolución de impeachment de Covode a la Cámara en pleno. [32] [34] [47] A las 3 p. m. del 22 de febrero, Stevens presentó, desde el Comité Selecto de Reconstrucción de la Cámara, una versión ligeramente modificada de la resolución de Covode junto con un informe que opinaba que Johnson debería ser sometido a juicio político por delitos graves y faltas menores . [32] [34] [47] [48]
El 24 de febrero, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos votó 126 a 47 para acusar a Johnson por " delitos y faltas graves ", que se detallaban en once artículos de acusación (los once artículos se aprobaron en votaciones separadas celebradas aproximadamente una semana después de que se adoptara la resolución de acusación). [34] [49] [50] El cargo principal contra Johnson era que había violado la Ley de Duración del Cargo al destituir a Stanton de su cargo. [49] Johnson fue absuelto por poco margen en su juicio en el Senado, con 35 votos a favor y 19 en contra del proceso, un voto menos que la mayoría necesaria de dos tercios . [51]
Durante varias semanas después de que se aplazara el juicio, los fiscales del impeachment continuaron una investigación autorizada por la Cámara sobre posibles influencias corruptas en el resultado del juicio . El informe final de la investigación se publicó el 3 de julio de 1868, sin poder probar las acusaciones de influencias corruptas en el juicio que se investigaron. [17] El 7 de julio de 1868, Thaddeus Stevens presentó a la Cámara una resolución que designaría un comité selecto para preparar artículos adicionales de impeachment, y que establecía cinco artículos adicionales específicos para ser considerados por el comité selecto. Después de que el debate sobre esto terminó, y la consideración adicional se pospuso por una moción de Stevens, Thomas Williams propuso una resolución que, de aprobarse, habría visto catorce nuevos artículos específicos propuestos para ser adoptados. El 25 de julio de 1868, Charles Memorial Hamilton presentó una resolución para acusar nuevamente a Johnson, instruir a los fiscales del impeachment que informaran al Senado y hacer que los fiscales del impeachment crearan artículos de impeachment. George S. Boutwell presentó una moción exitosa para remitir la resolución al Comité Judicial de la Cámara. [52] Sin embargo, como el mandato de Johnson como presidente ya estaba por expirar el 4 de marzo de 1869, la mayoría de los congresistas y senadores no estaban interesados en seguir adelante con el proceso de destitución. [17]
La siguiente es una lista de varias resoluciones presentadas ante la Cámara para iniciar un juicio político directo o una investigación de juicio político .
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
Este artículo incorpora material de dominio público de Stephen W. Stathis y David C. Huckabee. Resoluciones del Congreso sobre el juicio político presidencial: una descripción histórica (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 31 de diciembre de 2019 . Este artículo incorpora material de dominio público de Stephen W. Stathis y David C. Huckabee. Resoluciones del Congreso sobre el impeachment presidencial: una reseña histórica (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 31 de diciembre de 2019 .{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )
