Sanford Victor Levinson (nacido el 17 de junio de 1941) es un jurista estadounidense conocido por sus escritos sobre derecho constitucional . Profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas , Levinson es conocido por sus críticas a la Constitución de los Estados Unidos , así como al excesivo poder presidencial [1] y ha sido ampliamente citado en temas como la Segunda Enmienda , el matrimonio homosexual , las nominaciones a la Corte Suprema y otros asuntos legales. Ha pedido una Segunda Convención Constitucional de los Estados Unidos .
Levinson nació en 1941 en Hendersonville, Carolina del Norte . [2] Es judío. [3] Levinson se graduó de la Universidad de Duke con una licenciatura en 1962, luego obtuvo un doctorado en gobierno de la Universidad de Harvard en 1969. Luego asistió a la Facultad de Derecho de Stanford , donde se graduó con un doctorado en Derecho en 1973. [4] [5] [6]
Levinson fue miembro del departamento de Política de Princeton . [4] [7] Levinson enseñó derecho en Georgetown , Yale , Harvard , la Universidad de Nueva York , la Universidad de Boston , [4] la Universidad Centroeuropea en Budapest [ dudoso – discutir ] , la Universidad Panthéon-Assas , la Universidad Hebrea de Jerusalén, [6] [8] el Instituto Shalom Hartman en Jerusalén [9] Londres, Auckland y Melbourne. [5] En 2001, Levinson fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias . [7] En 2010, recibió el Premio a la trayectoria de la Sección de Derecho y Tribunales de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas. [5] En 1980, se unió a la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas en Austin, Texas , donde también es profesor de gobierno. Ocupa la Cátedra Centenaria de Derecho W. St. John Garwood y W. St. John Garwood Jr. [7]
Levinson es citado a menudo en publicaciones sobre numerosos temas relacionados con la ley. [10] [11] Levinson se ha descrito a sí mismo como "un miembro de la ACLU que no posee un arma" y ha argumentado que la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos limita la autoridad del gobierno para regular la propiedad privada de armas. [12] [13] Las opiniones de Levinson sobre el derecho constitucional han sido reportadas en los medios, incluidas sus opiniones sobre los casos de la Segunda Enmienda . [14] Levinson ha sido panelista en programas patrocinados por la Asociación de Facultades de Derecho de Estados Unidos y ha hablado sobre temas junto a destacados abogados como Kenneth W. Starr . [15] Levinson ha sido identificado como un "prominente profesor de derecho liberal" [16] y ha sido agrupado con otros profesores, incluidos Laurence H. Tribe de Harvard y Akhil Reed Amar de Yale . [17] La opinión de Levinson ha sido citada durante el proceso de nominación de los nominados a la Corte Suprema . [11]
Levinson ha criticado a los jueces de la Corte Suprema que han permanecido en el cargo a pesar del deterioro médico derivado de la edad; por ejemplo, Levinson criticó al presidente de la Corte Suprema William H. Rehnquist por un "grado de narcisismo egoísta" al declarar seis semanas antes de su muerte su intención de permanecer en el cargo. [18] Levinson ha pedido límites de mandato para los jueces de la Corte Suprema, al igual que una lista creciente de "eruditos de todo el espectro ideológico". [18] Ha publicado comentarios críticos sobre la permanencia vitalicia de los jueces de la Corte Suprema . [19]
Levinson es particularmente conocido por su "artículo seminal" de 1989 en el Yale Law Journal titulado The Embarrassing Second Amendment (La vergonzosa Segunda Enmienda) . [17] [20] Sostuvo que la Segunda Enmienda no ofrece refugio ni a los defensores del derecho a poseer armas ni a los del control de armas . [21] Sostuvo que "la sociedad debe decidir la cuestión del control de armas sobre bases prácticas y constitucionales... la cuestión es hasta qué punto la Segunda Enmienda permite al Gobierno hacer lo que quiera en el control de las armas de fuego, así como tenemos que establecer hasta qué punto puede limitar la libertad de expresión o entrar en su casa sin una orden judicial. [21] Levinson ha criticado a los abogados liberales por tratar "la Segunda Enmienda como el equivalente a un pariente embarazoso cuya mención provoca un cambio rápido de tema". [21] Ha argumentado que la Constitución protege cierta propiedad personal de armas de fuego, pero admite que "es probable que los tribunales dictaminen que el Congreso puede hacer casi cualquier cosa menos una prohibición total de la posesión de armas". [22] El artículo de Levinson fue citado en la opinión concurrente del juez de la Corte Suprema Clarence Thomas en Printz v. United States .
Levinson impartió un curso llamado Tortura, Derecho y Abogados en la Facultad de Derecho de Harvard en 2005. [23] Levinson ha escrito ensayos en The New York Times . [24] Levinson editó Torture: A Collection (2005). [25] Un crítico comentó: "Lo más sorprendente de estos ensayos es que a pesar de su contenido abstracto y teórico, por lo general no contradicen la descripción de los interrogadores reales descrita por Mackey y Miller. El muro entre el campus liberal y un ejército conservador y de mentalidad utilitarista se derrumba porque las preguntas son tan serias que pocos de los colaboradores de este libro quieren participar en polémicas, y pocos -para su crédito- parecen sentirse completamente cómodos con sus propias conclusiones". [25]
Levinson ha sido un crítico del ejecutivo unitario y del excesivo poder presidencial. En la revista Dissent , argumentó que "los dictadores constitucionales se han convertido en la norma estadounidense". [26] Los presidentes "tienen un incentivo para declarar emergencias" y asumir "poderes cuasi dictatoriales", escribió Levinson. [26] Levinson fue muy crítico del presidente George W. Bush , a quien consideraba posiblemente el "peor presidente en absoluto". [26] Levinson señala que parece probable que el presidente Obama repita el patrón de poder presidencial expansivo. [26] Escribió un ensayo titulado "El que decide puede convertirse en un dictador" en el que criticaba un sistema que permite a los presidentes tomar decisiones dictatoriales de gran consecuencia sin proporcionar formas de disciplinar a quienes muestran un mal juicio. [27] [28] Levinson comentó sobre la prohibición del matrimonio homosexual propuesta por el ex presidente George W. Bush en términos legales como una cuestión constitucional. [29]
Levinson ha criticado la Constitución (invocando comparaciones con Thomas Jefferson) por lo que él considera sus numerosos fallos, incluyendo la incapacidad de destituir al Presidente a pesar de la falta de confianza de los legisladores y el público, el poder de veto del Presidente por ser "extraordinariamente antidemocrático", la dificultad de promulgar enmiendas constitucionales a través del Artículo 5 y la falta de una mayor representación en el Senado para estados altamente poblados como California . [30] También critica el proceso de primarias en el que los candidatos presidenciales ignoran a estados importantes que no se consideran "estados en disputa". [30] A menudo ha pedido una Segunda Convención Constitucional: "Deberíamos pensar en ello casi literalmente todos los días, y luego preguntar: 'Bueno, ¿hasta qué punto está organizado el gobierno para hacer realidad las nobles visiones del preámbulo?' Que el preámbulo comience, 'Nosotros, el pueblo'. Es una noción de un pueblo que puede participar en la autodeterminación ". [8] El libro de Levinson Nuestra Constitución no democrática: dónde se equivoca la Constitución (y cómo nosotros, el pueblo, podemos corregirla) pide una "revisión integral del documento fundacional de nuestra nación". [31]
Levinson apareció en el programa de televisión Bill Moyers en 2007. [8] Los intereses de investigación de Levinson incluyen el desarrollo constitucional estadounidense, el diseño constitucional, el derecho, la religión, el multiculturalismo , la sociedad y las teorías de interpretación constitucional. [5] Levinson participa en un blog llamado Balkinization que se centra en cuestiones constitucionales, de la Primera Enmienda y otras libertades civiles [4], así como en un blog llamado Our Undemocratic Constitution . Con Jeffrey K. Tulis , es coeditor de la serie Johns Hopkins sobre pensamiento constitucional y también de una nueva serie, Constitutional Thinking en University Press of Kansas .
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )