La reducción de la inmigración se refiere a una política gubernamental y social en los Estados Unidos que aboga por una reducción en la cantidad de inmigración permitida en el país. Las medidas defendidas para reducir el número de inmigrantes incluyen la promoción de acciones más enérgicas para prevenir la entrada ilegal y la migración ilegal , y reducciones en las visas de trabajo temporal para no inmigrantes (como H-1B , L-1 y J-1 ). Algunos abogan por endurecer los requisitos de inmigración legal para reducir el número, o alejar las proporciones de inmigrantes legales de aquellos en programas de reunificación familiar a criterios basados en habilidades.
Muchos reformistas de la inmigración sólo se oponen a la migración ilegal y apoyan la continuidad de los métodos de inmigración legal. Algunos reduccionistas de la inmigración quieren reducir los porcentajes actuales de inmigración legal hasta que la migración ilegal cree menos efectos adversos. [1]
Ha habido varios grupos discernibles en distintos momentos dentro de los Estados Unidos, que presionaron por restricciones a la inmigración, con preocupaciones, orígenes y objetivos separados; por tanto, existen varios antecedentes del movimiento moderno de reducción de la inmigración. Estos incluyen el Partido Nativista de los Estados Unidos, a menudo llamado el movimiento Know Nothing de mediados del siglo XIX, que se opuso al aumento de la inmigración católica de origen predominantemente irlandés y alemán; el Partido de los Trabajadores , que se opuso a la inmigración de trabajadores de China a California a finales del siglo XIX, sentimiento que finalmente condujo a la Ley de Exclusión China de 1882; la Liga de Restricción de Inmigración , que se opuso al gran aumento de la inmigración desde el sur y el este de Europa durante finales del siglo XIX y principios del XX, y la Comisión Dillingham conjunta del Congreso , que estudió esta última queja y propuso restricciones numéricas. Finalmente, después de la Primera Guerra Mundial , estos estudios condujeron a la Ley de Cuotas de Emergencia de 1921 y la Ley de Inmigración de 1924 .
Los trabajadores organizados en general favorecieron las restricciones, especialmente en Asia. El Sindicato Nacional del Trabajo (1866-1874) hizo campaña a favor de restricciones a la inmigración, así como de la jornada laboral de ocho horas , al igual que la Federación Estadounidense del Trabajo bajo el liderazgo de Samuel Gompers . La AFL-CIO no revirtió su oposición a la inmigración hasta 1999. El primer Partido Socialista de los Estados Unidos estaba dividido sobre la cuestión, y algunos líderes socialistas, incluidos Jack London y el congresista Victor Berger, apoyaban las restricciones a la inmigración; el partido en su conjunto nunca tuvo consenso y oficialmente sólo se opuso a la importación de rompehuelgas.
La preocupación por la superpoblación fue estimulada por Paul R. Ehrlich , quien fundó Zero Population Growth y publicó The Population Bomb en 1968. El popular libro predijo desastres alarmantes que inevitablemente ocurrirían en las próximas décadas. Aunque algunas de sus predicciones no se cumplieron, muchos creen que sus puntos principales son válidos y lograron inspirar un movimiento. Ambientalistas como David R. Brower y David Foreman tomaron en serio la amenaza. [2] La organización Crecimiento Poblacional Cero no se involucró, en su mayor parte, en la política de inmigración de Estados Unidos, y creció un subconjunto del movimiento de superpoblación que creía que era necesario reducir la inmigración, argumentando que la inmigración estaba impulsando la mayor parte del crecimiento demográfico de Estados Unidos. Estos activistas fundaron organizaciones separadas de ZPG que se ocuparían específicamente de cuestiones de inmigración. Entre las primeras organizaciones importantes se encontraba Negative Population Growth , fundada en 1972 por Donald Mann. [3]
La principal inspiración del movimiento moderno es la Federación para la Reforma Migratoria Estadounidense (FAIR), fundada en 1979, es la organización más grande y mejor financiada del movimiento. Tres años más tarde, John Tanton formó US, Inc. como incubadora y fuente de financiación para ayudar a formar otras organizaciones. Según los registros fiscales públicos, US, Inc, FAIR y otras organizaciones de Tanton han recibido grandes donaciones del Pioneer Fund y de las fundaciones controladas por Richard Mellon Scaife . Tanton creó US English (un grupo de defensa exclusivamente en inglés), el Centro de Estudios de Inmigración (CIS), ProEnglish (otro grupo de defensa únicamente en inglés) y The Social Contract Press . US, Inc y FAIR han brindado financiamiento y apoyo logístico a otras organizaciones, incluida la Fundación Estadounidense para el Control de la Inmigración (AICF), la Coalición de California para la Reforma Migratoria (CCIR), Californianos para la Estabilización de la Población (CAPS) y la reciente Protect Arizona Now (PAN). iniciativa, Proposición 200.
El movimiento pareció triunfar en 1994 cuando los votantes de California aprobaron la Proposición 187 , una iniciativa que limitaba los beneficios a los extranjeros ilegales y que había sido redactada y promovida por el CCIR. Sin embargo, un juez federal prohibió la implementación de partes de la ley por considerarlas inconstitucionales, y el gobernador demócrata Gray Davis se negó a presentar una apelación de la decisión del tribunal inferior, abandonando la Proposición 187. El resentimiento residual por las campañas racialmente divisivas en ambos lados de la cuestión hizo que la inmigración un tema que los políticos evitaron en gran medida abordar. Una excepción notable ha sido Tom Tancredo , quien fue elegido al Congreso por Littleton, Colorado en 1994. Junto con Patrick Buchanan y la red Tanton, Tancredo se ha convertido en la voz más conspicua que aboga por la reducción de la inmigración en el Congreso.
El movimiento para la reducción de la inmigración fue revivido en parte por la coalición Alianza para la Estabilización de la Población de Estados Unidos. En 1997, miembros de una variedad de organizaciones ambientalistas y de reducción de la inmigración se reunieron para volver a dedicarse al esfuerzo de estabilización de la población. Organizado por Equilibrio Población-Medio Ambiente, incluyó grupos tan diversos como: [4]
Otro esfuerzo fue la coalición formada bajo el nombre de Proyecto de Política Poblacional Sostenible de Estados Unidos (USS3P) en 1996 por Douglas La Follette y David Pimentel . [5] Entre los miembros del USS3P había muchos reduccionistas de la inmigración de la época. En 1999 buscó copatrocinadores para una importante conferencia nacional sobre inmigración. Varios individuos importantes y organizaciones menores se unieron como copatrocinadores, pero ningún grupo nacional grande se unió y cerró en 2000 sin celebrar la conferencia prevista.
Internet ofreció nuevas oportunidades de comunicación a los reduccionistas de la inmigración, como lo ha hecho con muchos otros movimientos. Peter Brimelow fundó su colectivo de escritores VDARE en 1999. En 1999, Craig Nelson también fundó ProjectUSA en la ciudad de Nueva York, que utilizó vallas publicitarias para anunciar la Oficina del Censo y otras estadísticas sobre inmigración en una campaña denominada "Billboard Democracy" y publica una revista electrónica en la que se utilizó por primera vez el término "Minuteman" (2002) en relación con las patrullas fronterizas civiles. El grupo NumbersUSA , fundado por Roy Beck, instaló un sistema automatizado para que los visitantes del sitio web enviaran faxes de defensa a sus legisladores sobre temas de inmigración. Numerosos sitios web, listas de correo electrónico, blogs y otros recursos impulsaron el esfuerzo.
El éxito electoral de la Proposición 200 de Arizona , PAN, indica el apoyo al reduccionismo migratorio entre los votantes. La iniciativa del PAN calificó para las elecciones luego de que FAIR gastara cientos de miles de dólares para recolectar firmas, además de sumas comparables para hacer campaña y algunas cantidades adicionales recaudadas localmente. La iniciativa fue adoptada por el público por un margen significativo y es probable que inspire esfuerzos similares en otros estados. Al éxito de la Proposición 200 en Arizona le siguió en abril de 2005 el Proyecto Minuteman , en el que voluntarios llegaron a Arizona para ayudar a patrullar la frontera, aunque este proyecto no contó con el apoyo de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos y generó cierta polémica. Los organizadores del Proyecto Minuteman han anunciado planes para proyectos similares en otros estados, incluidos Texas , California y Michigan .
En 2016, el multimillonario empresario y personalidad televisiva de la ciudad de Nueva York, Donald Trump, llevó a cabo una exitosa campaña presidencial prometiendo detener la inmigración ilegal; deportar a todos los inmigrantes indocumentados que viven ilegalmente en el país; limitar la inmigración legal; impedir que los musulmanes entren a Estados Unidos; prohibir los viajes a Estados Unidos desde lo que llamó países "propensos al terrorismo" como Irán , Libia , Somalia y Siria ; triplicar el número de agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas ; y construir un muro a lo largo de la frontera de 3.145 kilómetros (1.954 millas) del país con México para impedir que los extranjeros ilegales crucen a los EE. UU. Trump también prometió cortar todos los fondos federales para las ciudades santuario , poner fin a la ciudadanía por nacimiento y poner fin inmediatamente a los dos mandatos del presidente Obama. amnistías ejecutivas, incluida la Acción Diferida para Padres de Estadounidenses y Residentes Permanentes Legales y la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), que según él eran ilegales. [6] Aunque la rival demócrata de Trump, Hillary Clinton , e incluso algunos de sus colegas republicanos , como Mitt Romney, calificaron la plataforma antiinmigrante de Trump como racista , xenófoba e islamófoba , sus propuestas encontraron un amplio apoyo en el centro y el sur . Como presidente, promulgó una serie de políticas destinadas a reducir la inmigración, incluida la prohibición de la admisión a los Estados Unidos de residentes de múltiples países predominantemente musulmanes; separar familias de inmigrantes; revertir el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA); limitar en gran medida el número de refugiados y solicitantes de asilo a los que se permite la entrada al país; y fortalecer la frontera sur. [7]
Los reduccionistas de la inmigración difieren en cuanto al nivel ideal de inmigración que les gustaría ver en Estados Unidos. Algunos creen que las cifras deberían fijarse cada año en cualquier nivel que, junto con la actual tasa de fertilidad y la emigración de Estados Unidos, mantuviera un crecimiento poblacional cero en el país. El reduccionista de la inmigración más destacado en el gobierno actual es el congresista estadounidense Tom Tancredo , republicano por Colorado. Tancredo es autor de un proyecto de ley que exige limitar la inmigración anual a entre 30.000 y 300.000. [8] La organización Equilibrio Población-Medio Ambiente (PEB), emitió un "Plan de Acción para la Moratoria de Inmigración" [9] pidiendo un límite "no traspasable" de 100.000 personas al año, lo que supondría un recorte del 95% de los niveles actuales.
También hay quienes apoyan una moratoria sobre la inmigración. La Alianza de Diversidad para una América Sostenible afirma que el 43% de los californianos encuestados dijeron que una moratoria de tres años sobre la inmigración sería beneficiosa para el estado (en comparación con el 40% que dijo que sería inútil). [10] El Partido America First pide una moratoria de diez años, en la que sólo se permitirá la entrada a los cónyuges e hijos de los ciudadanos. [2] Otros defensores de las moratorias incluyen al Partido Reformista [11] y al candidato presidencial del Partido de la Constitución de 2004, Michael Peroutka . [12]
La Red de Capacidad de Carga (CCN) y el Equilibrio Población-Medio Ambiente (ahora desaparecido), dos grupos que operan desde la misma dirección en Washington, DC, emiten frecuentes declaraciones de que defender las cifras recomendadas por la Comisión de Jordania, 700.000 al año, es " contraproducente". En una Alerta Nacional, el CCN advirtió que las organizaciones que apoyan cifras superiores a 300.000 socavan el movimiento, y critican específicamente a la Federación para la Reforma Migratoria Estadounidense y a NumbersUSA. [13]
Algunos grupos no conectados con el movimiento de reducción de la inmigración apoyan, no obstante, una reducción a niveles de inmigración legal de alrededor de 500.000 a 600.000. En su libro de 1997, Misplaced Blame , Alan Durning y Christopher Crowther de Northwest Environment Watch escriben que la inmigración ilegal recibe demasiada atención e identifican cinco fuentes principales de crecimiento demográfico, incluida la falta de acceso a la planificación familiar , así como una política de inmigración legal equivocada. y subsidios a la migración interna. Admiten fácilmente que la inmigración debería reducirse en una cantidad no especificada, pero también muestran preocupación por los derechos de los residentes existentes. [14]
La barrera entre Estados Unidos y México se ha construido parcialmente para reducir el flujo de inmigrantes no autorizados hacia Estados Unidos. El muro de Trump es un nombre coloquial [15] para una propuesta de expansión de la barrera México-Estados Unidos durante la presidencia de Donald Trump .
Los think tanks estadounidenses a favor de la aplicación de la ley, como el Centro de Estudios de Inmigración, han apoyado una doctrina de "desgaste mediante la aplicación de la ley". [16] El objetivo aquí es, como afirma esa organización, "Reducir la población ilegal mediante la aplicación consistente y generalizada de la ley de inmigración. Disuadiendo el asentamiento de nuevos ilegales, aumentando las deportaciones en la medida de lo posible, y "Lo más importante es que al aumentar el número de ilegales que ya están aquí y que se dan por vencidos y se deportan, Estados Unidos puede provocar una disminución anual de la población de extranjeros ilegales, en lugar de permitir que aumente continuamente". [17] Este enfoque admite que las deportaciones masivas de extranjeros ilegales son logística, económica y políticamente insostenibles. [17]
La SB1070 de Arizona , la medida antiinmigración ilegal más amplia y estricta promulgada en los EE. UU. en generaciones, [18] declara explícitamente que su intención es implementar la estrategia de desgaste mediante la aplicación de la ley. [19]
La bloguera conservadora Michelle Malkin apoya la coordinación con las autoridades federales mediante el uso de la Sección 287(g) de la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad de los Inmigrantes . La Sección 287(g) prevé la delegación de agentes del orden estatales y locales, con el fin de denunciar a inmigrantes que hayan violado la ley de inmigración. [20] El alcalde de Morristown, Nueva Jersey, Donald Cresitello ( demócrata ), ha tratado de designar a su policía como agentes de inmigración. El concejal de la ciudad de Newark, Nueva Jersey, Ron Rice, Jr., propuso una resolución que obliga a la policía a denunciar a los sospechosos de delitos graves cuando se descubre que se encuentran en los Estados Unidos ilegalmente. [21] Además, la Fiscal General de Nueva Jersey, Anne Milgram, ha ampliado el poder de los funcionarios con respecto a los inmigrantes ilegales . Ella le dijo a la policía estatal que informe a las autoridades federales cuando un inmigrante ilegal sea arrestado por un delito procesable o por conducir en estado de ebriedad. Se estima que hay 380.000 personas que viven en Nueva Jersey sin los documentos de inmigración adecuados. Dijo que quería que la policía local, del condado y estatal entregara los casos más graves directamente al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas . [22]
Otros se centran en ejercer presión para reducir los futuros niveles de inmigración ilegal a través de la acción del Congreso y luchar contra las amnistías para los inmigrantes ilegales existentes.
Muchos restriccionistas de la inmigración cuestionan el fallo de la Corte Suprema de 1898 Estados Unidos contra Wong Kim Ark , que sostuvo que las personas nacidas en suelo estadounidense de padres no ciudadanos son ciudadanos estadounidenses y les garantizan todos los derechos de los mismos. Sienten que se debería negar la ciudadanía a los hijos de inmigrantes sin un estatus migratorio válido. Así, han buscado poner fin a la ciudadanía por nacimiento , mediante una enmienda constitucional o una ley del Congreso.
Se cree que la negación de beneficios públicos a personas indocumentadas elimina los incentivos y recompensas para los inmigrantes ilegales. La Proposición 187 de California de 1994 y la Proposición 200 de Arizona de 2004 Proteger Arizona Ahora se redactaron para exigir prueba de estatus legal para poder recibir beneficios no obligatorios.
Muchos de los que apoyan la reducción de las cifras de inmigración se oponen a la asociación con los grupos más extremos. [23] La Federación para la Reforma Migratoria Estadounidense se pronunció en 2004 contra las opiniones de otra líder reduccionista, Virginia Abernethy , calificándolas de "opiniones separatistas repulsivas" y le pidió que renunciara a la junta asesora de Protect Arizona Now en Arizona. . PEB y CCN también critican a FAIR por el apoyo de FAIR a una tarjeta de identificación nacional, a lo que PEB y CCN se oponen. El movimiento Protect Arizona Now se dividió, con dos organizaciones rivales a nivel estatal, una apoyada por FAIR y la otra por PEB y CCN, trabajando para apoyar la aprobación de la iniciativa electoral.
Algunas encuestas, como una encuesta de finales de 2013 realizada por el Public Religion Research Institute, han encontrado una oposición generalizada a la reducción de la inmigración. Dicha encuesta afirmó que el 63% de los estadounidenses apoya la creación de una vía hacia la ciudadanía para que los residentes anteriormente ilegales de EE.UU. puedan adquirirla gradualmente, mientras que sólo el 18% respalda un hipotético plan para encontrar y deportar a todos los residentes ilegales. [24]
