El Centro de Estudios de Inmigración ( CIS ) es un grupo de expertos estadounidense que se opone a la inmigración. Está a favor de cifras de inmigración mucho más bajas y elabora análisis para promover esas opiniones. El CIS fue fundado por el historiador Otis L. Graham junto con el eugenista y nacionalista blanco John Tanton en 1985 como una escisión de la Federación para la Reforma de la Inmigración Estadounidense (FAIR). Es una de las organizaciones antiinmigratorias fundadas por Tanton, junto con FAIR y NumbersUSA .
Los informes publicados por el CIS han sido cuestionados por académicos sobre inmigración, verificadores de datos y medios de comunicación, y organizaciones de investigación sobre inmigración. La organización tuvo una influencia significativa dentro de la administración Trump , [3] que citó el trabajo del grupo para defender sus políticas de inmigración. [4] El Southern Poverty Law Center designó al CIS como un grupo de odio con vínculos con el movimiento nativista estadounidense . [5] El CIS demandó al SPLC por la designación, pero la demanda fue desestimada. [6] [7] [8]
El CIS fue fundado por Otis L. Graham y John Tanton . La organización fue fundada en 1985 como una escisión de la Federación para la Reforma de la Inmigración Estadounidense y es una de varias organizaciones antiinmigratorias fundadas por Tanton, junto con FAIR y NumbersUSA . Otis L. Graham , profesor emérito de historia en la Universidad de California, Santa Bárbara fue el presidente fundador del CIS y más tarde miembro fundador de la junta. [9] John Tanton , un oftalmólogo , eugenista y nacionalista blanco, fue fundamental en su fundación. [10] [11] [12] [13] [14] [15] El CIS comenzó como el brazo de investigación de la Federación para la Reforma de la Inmigración Estadounidense (FAIR), y se convirtió en una entidad separada en 1986. [16] Según la historiadora de inmigración Carly Goodman, Tanton creó el CIS como una entidad separada de FAIR para que pudieran producir investigaciones que tuvieran una mayor apariencia de objetividad. [17]
El CIS no proporciona ningún detalle sobre su financiación, aunque la Fundación Colcom es una de sus principales fuentes. [18]
Se ha descrito al CIS como conservador, [19] [20] [21] [22] una etiqueta rechazada por la organización. [23] Después de que un artículo de NPR describiera al CIS como "decididamente de derecha", Edward Schumacher-Matos , el entonces defensor del pueblo de NPR , argumentó que esto etiquetaba mal al CIS, y destacó la "diversidad política" de la organización. [24]
El CIS influyó en la campaña de Trump de 2016 y en la retórica de la administración Trump sobre la inmigración. [25] [26] [27] [28] El primer anuncio de Trump en las elecciones generales nacionales citó al CIS. [29]
En 2017, el analista del CIS Jon Feere se unió al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de la administración Trump . En sus escritos para el CIS, Feere había afirmado que dar a luz en suelo estadounidense da a los inmigrantes acceso a la asistencia social y otros beneficios sociales, y que esto da lugar al " turismo de nacimiento " (la práctica de los extranjeros que viajan a los Estados Unidos para dar a luz a ciudadanos estadounidenses). [30] CNN escribió que "Politifact ha desacreditado en su mayoría esas afirmaciones, concluyendo que los niños nacidos en Estados Unidos hacen poco a largo plazo para ayudar a sus padres inmigrantes. Los niños ciudadanos no pueden patrocinar a sus padres para la ciudadanía hasta que el joven cumpla 21 años y cualquier beneficio social se le daría al niño y no a sus padres indocumentados, que no califican. El Pew Research Center también ha descubierto que el número de bebés nacidos de inmigrantes no autorizados en los Estados Unidos ha estado disminuyendo constantemente en los últimos años". [30]
En septiembre de 2017, la administración Trump defendió su afirmación de que la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) "negaba empleos a cientos de miles de estadounidenses al permitir que esos mismos extranjeros ilegales ocuparan esos puestos de trabajo", citando editoriales escritas por miembros del Centro de Estudios de Inmigración. [31] Sin embargo, los economistas consultados por PolitiFact rechazaron la afirmación, señalando que el mercado laboral no es fijo ni de suma cero . [31]
En mayo de 2018, el presidente Trump nominó a Ronald Mortensen, miembro del CIS, como subsecretario de Estado para la Oficina de Población, Refugiados y Migración , un puesto de alto nivel en el Departamento de Estado que supervisa el reasentamiento de refugiados. Mortensen había sido un crítico vocal de la inmigración ilegal. [32]
En marzo de 2019, Todd Bensman, miembro del CIS, afirmó que a las mujeres migrantes se les brindaba cirugía ocular con láser gratuita en centros de detención y que a sus hijos se les proporcionaban aparatos ortopédicos gratuitos. [33] Associated Press determinó que la afirmación era falsa. [33]
El Centro de Estudios de Inmigración apoya niveles más bajos de inmigración legal [34] [35] y medidas de aplicación más estrictas contra la inmigración ilegal. [36]
En 2018, el CIS defendió la decisión de la administración Trump de separar a los niños inmigrantes indocumentados de sus padres. [37] El CIS argumentó que la política disuadía a las familias inmigrantes de cruzar la frontera de Estados Unidos y dijo que la política "en realidad protege a los ciudadanos extranjeros". [37] En un evento de junio de 2018 organizado en el CIS, el director interino saliente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas , Thomas Homan , defendió la política. [38]
El CIS se opone a las ciudades santuario , que son jurisdicciones que limitan la cooperación con las agencias federales de control de inmigración o priorizan los recursos de aplicación de la ley para otras cosas que no sean la aplicación de la ley de inmigración. [39] [40]
El CIS busca poner fin a los permisos de trabajo de “ Capacitación Práctica Opcional ”, que los estudiantes extranjeros que asisten a universidades estadounidenses pueden utilizar para obtener pasantías. [41]
CIS publica libros y publica en su sitio web una variedad de anuncios, informes de investigación, memorandos, artículos de opinión, transcripciones de mesas redondas, testimonios del Congreso y videos. [42] [ se necesita una fuente no primaria ] También mantiene un blog. [43] [ se necesita una fuente no primaria ] Las publicaciones de la organización abordan temas relacionados con la inmigración ilegal y legal.
CIS es miembro del consejo asesor del Proyecto 2025 , [44] una colección de propuestas políticas conservadoras y de derecha de la Heritage Foundation para remodelar el gobierno federal de los Estados Unidos y consolidar el poder ejecutivo si el candidato republicano gana las elecciones presidenciales de 2024. [ 45]
El Southern Poverty Law Center (SPLC) publicó informes en 2002 [46] y 2009 [47] sobre John Tanton , quien fundó CIS. Tanton es un oftalmólogo jubilado de Michigan que se opuso a la inmigración por motivos raciales, deseaba una mayoría étnica blanca en los Estados Unidos y abogó por la eugenesia . [48] [12] [49] El informe de 2009 del SPLC acusó a " FAIR , CIS y NumbersUSA son parte de una red de organizaciones restriccionistas concebidas y creadas por John Tanton", quien, según dijeron, tenía opiniones "profundamente racistas", y dijo que el grupo había "manipulado datos con frecuencia" para promover objetivos antiinmigratorios. [47]
En una respuesta en la National Review , Krikorian calificó el informe del SPLC de "trabajo de chapuza" y señaló a miembros de la junta del CIS que estaban involucrados con organizaciones de derechos civiles como evidencia de que el grupo no era un grupo de odio. [50] Tanton también negó las acusaciones del SPLC. En cuanto a su supuesta influencia en el CIS, escribió: "También ayudé a recaudar una subvención en 1985 para el Centro de Estudios de Inmigración, pero no he jugado ningún papel en el crecimiento o desarrollo del Centro". [51] [52] Según la CNN, Tanton abrazó abiertamente la eugenesia. [48] El New York Times señaló que Tanton presentó su caso contra la inmigración en términos raciales. [53] En consecuencia, el CIS ha sido criticado por su renuencia a criticar a Tanton y sus puntos de vista. [53]
En marzo de 2010, el CIS publicó un informe escrito por Jerry Kammer, investigador principal del CIS, que criticaba duramente al SPLC, sus tácticas y metodologías, y sus ataques contra grupos como el CIS, NumbersUSA y FAIR. [54] [55]
En 2004, un editorial del Wall Street Journal repitió la afirmación del SPLC de que CIS es parte de una red de organizaciones fundadas por Tanton y también acusó a estas organizaciones de estar "tratando de detener la inmigración a los EE. UU." Citó a Chris Cannon , en ese momento representante republicano de los EE. UU. por Utah, diciendo: "Tanton creó grupos como CIS y FAIR para adoptar un enfoque analítico de la inmigración desde un punto de vista republicano para que puedan dar cobertura a los republicanos que se oponen a la inmigración por otras razones". [56]
Varios meses antes, Krikorian negó las acusaciones hechas en un editorial igualmente crítico del Wall Street Journal [57] y por el Representante Cannon, escribiendo "Este tipo de mentiras venenosas y culpa por asociación son algo normal en los pantanos febriles de la web, pero son alarmantes en los pasillos del Congreso de los Estados Unidos y en las páginas del periódico de mayor circulación del país". [58] Aunque el ex Representante Cannon expresó una opinión negativa del CIS, el sitio web del CIS cita a otros funcionarios electos, incluido el Representante de los Estados Unidos Lamar S. Smith (Republicano por Texas), el ex Gobernador Richard D. Lamm (Demócrata por Colorado), el Senador de los Estados Unidos Jeff Sessions (Republicano por Alabama) y el ex Senador de los Estados Unidos Alan Simpson (Republicano por Wyoming), en apoyo de la organización. [59]
En 2016, el SPLC comenzó a describir al CIS como un grupo de odio antiinmigrante. Citó la publicación repetida por parte del CIS de escritores nacionalistas blancos y antisemitas, su empleo de un analista conocido por promover la pseudociencia racista, su asociación con John Tanton y su historial de publicación de informes que, según dijo, exageraban la criminalidad de los inmigrantes. [5] En 2019, el CIS demandó al SPLC por la designación de grupo de odio en una demanda RICO , alegando que la designación era falsa y parte de una "campaña de desprestigio". [6] El profesor de la Facultad de Derecho de Notre Dame G. Robert Blakey , autor de la ley RICO de 1970, describió la presentación del CIS como "no demasiado reflexiva" y dijo que sus reclamos legales carecían de mérito. El SPLC describió la demanda como un intento de suprimir su derecho a la libertad de expresión. [60] La demanda fue desestimada en septiembre de 2019 por la jueza Amy Berman Jackson por no formular un reclamo. [7]
El Centro de Estudios de Inmigración ha sido criticado por publicar una serie de informes considerados falsos o engañosos y por utilizar una metodología deficiente por académicos en materia de inmigración, como los autores del informe de 2016 de las Academias Nacionales de Ciencias sobre inmigración; por grupos de expertos como el Centro de Presupuesto y Prioridades Políticas , el Cato Institute , [61] Urban Institute [62] y Center for American Progress ; verificadores de hechos como FactCheck.Org , [26] PolitiFact , [63] Washington Post , [28] Snopes [64] y NBC News ; [63] y por organizaciones de investigación sobre inmigración (como el Migration Policy Institute y el Immigration Policy Center ). [65]
Un informe del CIS de marzo de 2003 decía que entre 1996 y 2001 el uso de la asistencia social por parte de los hogares encabezados por inmigrantes había aumentado y que "las tasas de uso de la asistencia social por parte de inmigrantes y nativos han vuelto esencialmente a donde estaban en 1996, cuando se aprobó la reforma de la asistencia social". El Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas dijo que esto era engañoso porque los hijos estadounidenses de no ciudadanos "representaban todo el aumento de la participación en Medicaid o SCHIP entre los ciudadanos estadounidenses que viven en hogares de bajos ingresos encabezados por no ciudadanos". [66]
En marzo de 2007, el CIS publicó un informe en el que se afirmaba que "la proporción de hogares encabezados por inmigrantes que utilizan al menos un programa importante de asistencia social es del 33 por ciento, en comparación con el 19 por ciento de los hogares nativos". [67] Wayne A. Cornelius , del Centro de Estudios Comparativos de Inmigración de la UCSD , escribió que esto era engañoso porque "una vez que se desagrega el 'uso de la asistencia social', como hace Camarota en una tabla cerca del final de su informe, vemos que la asistencia alimentaria es la única categoría en la que hay una diferencia significativa entre los hogares encabezados por inmigrantes y nativos. Los inmigrantes tienen una probabilidad significativamente menor que los nativos de utilizar Medicaid, y utilizan viviendas subsidiadas y programas de asistencia en efectivo aproximadamente en la misma (baja) tasa que los nativos". [68]
En septiembre de 2011, el CIS publicó un informe titulado Who Benefited from Job Growth In Texas? (¿Quién se benefició del crecimiento del empleo en Texas?), en el que se afirmaba que, en el período 2007-2011, los inmigrantes (legales e ilegales) habían ocupado el 81% de los nuevos empleos creados en el estado. [69] Según Jeffrey S. Passel, demógrafo principal del Pew Hispanic Center, "hay muchos problemas metodológicos con el estudio del CIS, principalmente relacionados con las limitaciones de los pequeños tamaños de muestra y el hecho de que las estimaciones se determinan tomando diferencias de diferencias basadas en pequeños tamaños de muestra". [70] Chuck DeVore , un conservador de la Texas Public Policy Foundation , criticó el informe, diciendo que "se basaba en una metodología defectuosa". [71] Posteriormente, el CIS respondió a las críticas de DeVore. [72] El informe fue citado posteriormente por Mitt Romney y David Frum . Politifact , al evaluar las declaraciones de Frum y Romney, señaló que el informe del CIS "reconoce que 'ninguna estimación de la inmigración ilegal es exacta', pero las deficiencias metodológicas también debilitan la certeza de la estadística de Romney. En general, creemos que tanto los autores del informe como sus críticos tienen argumentos razonables. En general, coincidimos con Chuck DeVore -un crítico conservador del estudio- en que 'intentar sacar conclusiones sobre la inmigración y el empleo en Texas de manera aislada de otros factores es problemático en el mejor de los casos'. Pero también coincidimos con Mark Krikorian, director ejecutivo del Centro de Estudios de Inmigración, en que 'incluso si DeVore prefiere una comparación neta a neta, los inmigrantes aún obtuvieron una parte desproporcionada de los nuevos empleos'". [70] [73]
Norman Matloff , profesor de informática de la UC Davis , escribió un informe presentado en el CIS en el que sostenía que la mayoría de los trabajadores con visa H-1B , en lugar de ser "los mejores y los más brillantes", son en su mayoría de talento medio. [74] [75] [76] James Shrek, de la Heritage Foundation, argumentó que la metodología de Matloff era una "medida de capacidad muy engañosa", ya que Matloff simplemente miró los salarios de los trabajadores con visa H-1B y cómo se comparaban con otros trabajadores del sector. [77] Shrek señala que los datos existentes muestran que los trabajadores H-1B son más cualificados que el estadounidense medio: "Los trabajadores H-1B tienen un alto nivel educativo. Casi la mitad tiene un título avanzado. El trabajador H-1B medio gana un 90 por ciento más que el trabajador estadounidense medio. No son de ninguna manera trabajadores promedio". [77] Matloff, en su respuesta, dijo que no se suponía que los trabajadores H-1B fueran comparados con los trabajadores promedio y que el argumento de Sherk está "completamente en desacuerdo con las afirmaciones que la industria ha hecho sobre la cuestión de los "mejores y más brillantes"" y que la comparación con los datos salariales de las visas O-1 mostraba que los empleadores estaban utilizando las visas H-1B para rebajar los salarios. [78]
En mayo de 2014, un informe del CIS dijo que en 2013 el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas había "liberado a 36.007 extranjeros criminales convictos de la detención que estaban esperando el resultado de los procedimientos de deportación... [y] la gran mayoría de estas liberaciones de la custodia del ICE fueron discrecionales, no requeridas por la ley (de hecho, en algunos casos, aparentemente contrarias a la ley), ni el resultado de políticas de santuario locales". [79] Un portavoz del ICE dijo que muchas de esas liberaciones eran requeridas por la ley, por ejemplo, cuando el país de origen de un detenido se niega a aceptarlas o lo exige una orden judicial. [80] Caitlin Dickson, escribiendo en el Daily Beast, dijo que el ICE había "destacado puntos clave que el CIS no abordó". [81] Sin embargo, Associated Press , al informar sobre las cifras del CIS, dijo que "las liberaciones que no fueron ordenadas por ley, incluyendo [el] 28 por ciento de los inmigrantes con condenas por homicidio , socavan el argumento del gobierno de que utiliza sus recursos en declive para la aplicación de la ley de inmigración para encontrar y encarcelar a inmigrantes criminales graves que pueden representar una amenaza para la seguridad pública o la seguridad nacional". [82] El informe del CIS fue criticado por el Centro de Política de Inmigración del Consejo Americano de Inmigración, que dijo que "mirar a este grupo de personas como un todo indiferenciado no dice mucho sobre quién representa un riesgo para la seguridad pública y quién no". [81] Muzaffar Chishti, director de Nueva York del no partidista Instituto de Política de Migración , dijo que el informe del CIS era "una presentación selecta de un conjunto de hechos sin ningún análisis comparativo que pueda llevar a conclusiones engañosas". [81] Según CBS, Gregory Chen de la Asociación Americana de Abogados de Inmigración dijo que el informe tenía "mucha información engañosa" y "que la definición del informe de criminales que han sido 'liberados' incluye a aquellos que todavía están sujetos a supervisión, incluyendo monitoreo electrónico de tobillo y controles regulares con ICE". [83]
Un informe de mayo de 2015 del CIS afirmó que "los hogares inmigrantes reciben un 41 por ciento más de asistencia social federal que los hogares encabezados por ciudadanos nativos". [84] El informe fue criticado por Alex Nowrasteh , del Cato Institute, por su mala metodología . Nowrasteh dijo que el informe optó por no examinar cuánto utilizan los inmigrantes en materia de asistencia social, sino examinar los hogares encabezados por un inmigrante para que el informe pudiera contabilizar el uso de la asistencia social por parte de los hijos nacidos en Estados Unidos del inmigrante, lo que conduce a una estimación engañosa del uso de la asistencia social por parte de los inmigrantes. [84]
En septiembre de 2016, el CIS tergiversó las conclusiones de un exhaustivo informe de vanguardia sobre la literatura académica sobre inmigración elaborado por las Academias Nacionales de Ciencias . El CIS tituló su propio resumen del informe: "Estudio de la Academia Nacional de Ciencias sobre inmigración: trabajadores y contribuyentes pierden, las empresas se benefician". [25] Un estudio de 2018 de las Actas de la Academia Nacional de Ciencias citó la tergiversación del CIS, que fue repetida por el presidente Trump, como un ejemplo de actores inescrupulosos con motivos ocultos que dificultan a los investigadores comunicar los hallazgos científicos al público. [25]
En 2017, Stephen Miller, un alto asesor de políticas de la Casa Blanca, intentó que el Departamento de Estado utilizara cifras del CIS que el Departamento de Estado consideraba erróneas. Afirmaba que el reasentamiento de refugiados en Estados Unidos costaba 12 veces más que en la región del mundo de donde provenían. Los funcionarios del Departamento de Estado se negaron a utilizar el informe del CIS porque no tenía en cuenta las contribuciones que harían los refugiados mediante el pago de impuestos. [85]
Un informe del CIS de febrero de 2017 decía que "72 personas de los siete países cubiertos por la orden ejecutiva de verificación del presidente Trump han sido condenadas en casos de terrorismo desde los ataques del 11 de septiembre", una afirmación que varias agencias de verificación de datos desacreditaron. [26] Stephen Miller, un asesor de políticas de alto rango de la Casa Blanca, utilizó los datos proporcionados por el CIS para justificar la prohibición de viajes de 90 días del presidente Trump, lo que le valió la calificación de "Tres Pinocchois" del Washington Post Fact-Checker (su segunda peor calificación). [26] [28] FactCheck.org descubrió que la mayoría (44 de los 72) no habían sido condenados por cargos de terrorismo, y que ninguna de las 72 personas era responsable de una muerte relacionada con el terrorismo en los EE. UU., y Snopes reflejó la evaluación. [26]
En marzo de 2018, la administración Trump declaró que la construcción de un muro fronterizo con México se pagaría por sí sola al mantener a los inmigrantes indocumentados fuera de los Estados Unidos, citando un informe del CIS. [27] El informe del CIS se basó en datos del informe de las Academias Nacionales de Ciencias (NAS) de 2016. [27] Sin embargo, varios de los autores del informe de la NAS dijeron que el CIS hizo un mal uso de los datos del informe, tomó decisiones metodológicas injustificables y que era más probable que mantener a los inmigrantes indocumentados fuera redujera los ingresos del gobierno. [27] [64] El panel de 18 miembros de economistas, sociólogos, demógrafos y expertos en políticas públicas, y elegido por las Academias Nacionales de Ciencias, concluyó que los inmigrantes indocumentados tenían un impacto fiscal positivo neto. [27]
En 2020, el CIS publicó un informe en el que se afirmaba que los refugiados tenían un impacto fiscal adverso. El Centro Niskanen señaló que el informe en cuestión utilizaba valores de corte arbitrarios y cuestionables para hacer afirmaciones sobre el impacto fiscal de los refugiados. Por ejemplo, el CIS rebajó el nivel educativo de los refugiados de maneras cuestionables, como afirmando que los refugiados con títulos médicos solo tenían "algunos estudios universitarios". [86]