A partir de julio de 2017, se cuestionó la elegibilidad de varios miembros del Parlamento de Australia . Algunos lo calificaron de " crisis constitucional ", [1] [2] y el Tribunal Superior de Australia (que actúa como Tribunal de Retornos Disputados ) declaró inelegibles a quince políticos en funciones o estos renunciaron de manera preventiva. La situación surgió a raíz del artículo 44(i) de la Constitución australiana , que prohíbe a los parlamentarios tener lealtad a una potencia extranjera, especialmente la ciudadanía. Sobre esa base, el Tribunal Superior había sostenido anteriormente que los ciudadanos con doble nacionalidad no son elegibles para las elecciones a menos que hayan tomado "medidas razonables" para renunciar a la ciudadanía extranjera antes de la nominación. [3]
Seis senadores y el viceprimer ministro Barnaby Joyce , conocidos como los "Siete de la ciudadanía", fueron remitidos [a] al Tribunal Superior entre agosto y septiembre de 2017. [4] En octubre de 2017, el Tribunal Superior determinó por unanimidad [5] que cinco no eran elegibles para ser elegidos como ciudadanos dobles en el momento de la nominación. [6] [7] En noviembre de 2017, tres senadores más dimitieron tras reconocer su doble ciudadanía, incluido el presidente del Senado Stephen Parry , al igual que el diputado John Alexander . Su dimisión le costó brevemente al gobierno de coalición su mayoría en la cámara baja , hasta que Joyce y Alexander recuperaron sus escaños en elecciones parciales . [8] [9]
Tras la publicación de un registro de la situación de ciudadanía de los parlamentarios en diciembre de 2017, [10] la senadora Katy Gallagher y el diputado David Feeney fueron remitidos al Tribunal Superior. Feeney dimitió en febrero de 2018, antes de que se escuchara su caso. [11] En mayo de 2018, el Tribunal Superior dictaminó que Gallagher también era inelegible, aclarando así los "pasos razonables" que se deben tomar al renunciar a la ciudadanía para obtener la exención del artículo 44(i). Como resultado, otros cuatro miembros de la Cámara de Representantes en circunstancias similares renunciaron a sus escaños para volver a competir por ellos en elecciones parciales. [12] [13]
Los ocho senadores fueron reemplazados por recuentos ordenados por el Tribunal Supremo, y todos fueron reemplazados por candidatos de las mismas listas en las elecciones de 2016. [14] Se celebraron elecciones parciales para los escaños de los siete miembros de la Cámara de Representantes afectados; seis de los siete volvieron a competir y ganaron sus escaños, mientras que otro fue ganado por un miembro del mismo partido.
La crisis provocó que algunas personas pidieran una reforma constitucional para evitar que se descalificara a los ciudadanos con doble nacionalidad, lo que requeriría un referéndum . [15] Una encuesta de opinión realizada entre fines de noviembre y principios de diciembre de 2017 encontró una oposición general a cambiar el artículo 44(i) del 49% al 47% (dentro del margen de error), con un 5% indeciso. [16]
La Constitución australiana no exige que los candidatos al Parlamento de la Commonwealth tengan la ciudadanía australiana (que no se creó hasta 1949), pero ahora la Ley Electoral de la Commonwealth de 1918, en su forma enmendada, lo exige. [17] Los miembros no deben tener lealtad a ningún otro país, ni siquiera si tienen una ciudadanía extranjera. El artículo 44(i) de la Constitución establece:
44. Cualquier persona que:
(i.) Está bajo cualquier reconocimiento de lealtad, obediencia o adhesión a una potencia extranjera, o es un súbdito o ciudadano o tiene derecho a los derechos o privilegios de un súbdito o ciudadano de una potencia extranjera....no podrá ser elegido ni ocupar el cargo de senador o miembro de la Cámara de Representantes . [18] [19]
El Tribunal Superior de Australia ha interpretado en general el artículo 44(i) en el sentido de que las personas con doble ciudadanía no pueden presentarse a elecciones y que una persona debe tomar "medidas razonables" para renunciar a su ciudadanía del otro país. [20] El artículo rara vez ha sido invocado anteriormente.
En 1990, George Turner, un abogado residente en Sydney y candidato independiente al Senado, amenazó con emprender acciones ante el Tribunal Supremo contra los parlamentarios federales que tuvieran doble nacionalidad. Como resultado, The Canberra Times informó que al menos nueve parlamentarios elegidos en las elecciones federales de 1987 habían renunciado a sus ciudadanías extranjeras. [21]
En Sykes v Cleary (1992), un candidato que había sido declarado electo en una elección parcial fue declarado inelegible en virtud del artículo 44(iv) de la Constitución. El Tribunal Superior dictaminó que ambos candidatos que probablemente hubieran sido elegidos por recuento no eran elegibles en virtud del artículo 44(i). Cuando se convirtieron en ciudadanos australianos, habían renunciado a toda nacionalidad extranjera (como exigía la legislación australiana en ese momento), pero no habían intentado renunciar conforme a la legislación de sus países de origen y, por lo tanto, seguían siendo súbditos de una potencia extranjera. Deberían haber tomado al menos "medidas razonables" para hacerlo, antes de nominar. Las "medidas razonables" para cualquier candidato futuro dependerían de las circunstancias individuales. [22] En 1999, en Sue v Hill , el Tribunal Superior determinó que un ciudadano británico que había sido declarado electo al Senado en 1998 estaba descalificado en virtud del artículo 44(i). Aunque el Reino Unido no era una "potencia extranjera" en 1901, lo había sido al menos desde la Ley de Australia de 1986. [ 23]
El preludio de la crisis comenzó cuando Bob Day , del Partido Familiar Primero, renunció al Senado el 1 de noviembre de 2016 tras el colapso de su empresa. Poco después de la renuncia de Day, el Senado remitió al Tribunal Superior la validez de la elección de Day en julio de 2016 por una posible violación del artículo 44(v) de la Constitución, que establece que:
toda persona que “tenga algún interés pecuniario directo o indirecto en cualquier acuerdo con el Servicio Público de la Commonwealth... será incapaz de ser elegida o de ocupar un cargo” como miembro del Parlamento. [24]
La denuncia se basaba en que la oficina electoral de Day, financiada por la Commonwealth, alquilaba parte de un edificio en Adelaida que él poseía indirectamente. Los pagos de alquiler de la Commonwealth por la oficina acabarían entrando en una cuenta bancaria de su propiedad. [25] [26] En abril de 2017, el tribunal determinó que Day no había sido elegido válidamente en las elecciones de 2016 y ordenó que se realizara un recuento especial de las papeletas de votación de Australia del Sur para determinar su reemplazo. [27] El tribunal anunció que Lucy Gichuhi había sido elegida en su lugar. El Partido Laborista Australiano presentó una impugnación, alegando que Gichuhi todavía podía ser ciudadano de Kenia, por lo que no podía ser elegible en virtud del artículo 44(i) de la Constitución como ciudadano de una "potencia extranjera". El 19 de abril de 2017, un tribunal en pleno del Tribunal Superior determinó que la objeción no había sido probada y declaró a Gichuhi elegido. [28] [29]
El senador Rodney Culleton , que había abandonado el partido One Nation de Pauline Hanson el 19 de diciembre de 2016 para convertirse en independiente, vio cuestionada su elegibilidad para presentarse a las elecciones de 2016 por dos motivos constitucionales. Entre los motivos de inelegibilidad previstos en la Sección 44, una persona no puede sentarse en ninguna de las cámaras del Parlamento si está en quiebra o ha sido condenada por un delito penal que conlleva una posible pena de prisión de un año o más. [24] Culleton fue declarado en quiebra por el Tribunal Federal el 23 de diciembre de 2016. El 11 de enero de 2017, después de recibir una copia oficial de la sentencia, el Presidente del Senado declaró vacante el asiento de Culleton. La apelación de Culleton contra esa sentencia fue desestimada por un tribunal en pleno del Tribunal Federal el 3 de febrero de 2017. [30]
Esta sentencia fue seguida más tarde, el mismo día, por la decisión del Tribunal Superior de que Culleton no era elegible debido a que había sido condenado por un delito penal que conllevaba una posible pena de prisión de un año o más. Esta fue una decisión del Tribunal de Retornos Disputados tras una referencia del Senado al mismo tiempo que en el caso de Day. Se decidió que la posibilidad de que Culleton fuera condenado a dos años por hurto que estaba en vigor en el momento de la elección de 2016 lo hacía inelegible para la elección, y que esto no se vio afectado por la posterior anulación de esa condena. El tribunal también sostuvo que la vacante resultante debería ser cubierta mediante un recuento de los votos, de una manera que sería determinada por un solo juez del Tribunal. [31] Después de ese recuento, el 10 de marzo de 2017, el Tribunal Superior nombró a Peter Georgiou como su reemplazo, devolviendo a One Nation a 4 escaños. [32]
La Constitución de la Commonwealth otorga al Tribunal Superior jurisdicción original y de apelación, y también faculta al parlamento de la Commonwealth para otorgar jurisdicción original adicional. [33] El parlamento también está facultado para disponer que las cuestiones de elegibilidad de los miembros, de vacantes en cualquiera de las cámaras y que las elecciones disputadas se determinen por una vía distinta a la de la cámara pertinente, la posición heredada del Parlamento del Reino Unido . [34] En ejercicio de estos poderes, la Ley Electoral de la Commonwealth de 1918 , que rige las elecciones federales, otorga al Tribunal Superior una jurisdicción como Tribunal Federal de Declaraciones Disputadas . [35]
Una persona debidamente interesada, como un candidato perdedor o una persona con derecho a voto en esa circunscripción, puede cuestionar el resultado (la "devolución del escrito") en una elección federal mediante una petición al Tribunal Superior en calidad de Tribunal de Devoluciones Impugnadas, normalmente dentro de los 40 días siguientes al resultado, o por la Comisión Electoral Australiana . El Tribunal Superior puede oír todo el caso por sí mismo o puede delegar cuestiones de hecho para que las determine el Tribunal Federal ; el propio Tribunal Superior determinará la validez de la elección de un candidato o de la totalidad de esa elección en particular, incluidas las cuestiones de interpretación constitucional. Los motivos admisibles para una petición quedan generalmente a discreción del Tribunal, pero incluyen la corrupción y no se extienden a los errores administrativos que no han afectado al resultado. El Tribunal puede obligar a la producción de documentos y la comparecencia de testigos, y puede interrogar a los testigos bajo juramento. Sin embargo, el Tribunal "debe tomar su decisión sobre una petición tan pronto como sea razonable en las circunstancias", [36] no está sujeto a reglas estrictas de evidencia, [37] y todas sus decisiones "serán finales y concluyentes e inapelables, y no serán cuestionadas de ninguna manera" [38] (por lo tanto, no hay recurso ante el Tribunal Superior en sus otras capacidades o ante el Parlamento). [ cita requerida ]
Un juez único puede tomar una decisión del Tribunal de Retornos Disputados, pero es probable que el Tribunal en pleno decida una cuestión de interpretación constitucional. Si se confirma la demanda, la decisión y su efecto serán uno de los siguientes:
(i) Si se declara que alguna persona reelegida no ha sido debidamente elegida, dejará de ser Senador o Miembro de la Cámara de Representantes;(ii) Si alguna persona no elegida es declarada debidamente elegida, podrá ocupar su puesto en consecuencia;(iii) Si una elección se declara absolutamente nula se celebrará una nueva elección. [39]
Los costos serán los mismos que en los procedimientos ordinarios ante el Tribunal Superior. La Commonwealth o cualquier parte de una petición que no prospere puede tener que pagar parte o la totalidad de los costos. [ cita requerida ]
Además, puede haber una remisión por resolución de cualquiera de las cámaras del parlamento sobre "cualquier cuestión relativa a las calificaciones de un senador o de un miembro de la Cámara de Representantes o relativa a una vacante en cualquiera de las Cámaras del Parlamento". [40] La remisión (comúnmente denominada remisión [a] ) es comunicada al Tribunal, según corresponda, por el Presidente de la Cámara de Representantes o el Presidente del Senado. No hay límite de tiempo, pero en otros aspectos el procedimiento es el mismo que en el caso de una petición, aunque el Tribunal también puede permitir o solicitar que se escuche a otras personas. El Tribunal está facultado para declarar:
(a) que alguna persona no estaba calificada para ser Senador o Miembro de la Cámara de Representantes;b) que alguna persona no era capaz de ser elegida o de ocupar el cargo de Senador o Miembro de la Cámara de Representantes; y(c) que exista una vacante en el Senado o en la Cámara de Representantes. [41]
En la práctica, las referencias solicitan al Tribunal que determine cómo debe llenarse la vacante que se produzca. El Tribunal en pleno puede ordenar un recuento y designar a un miembro del Tribunal para que supervise el proceso y confirme el resultado. [ cita requerida ]
El artículo 46 de la Constitución permite a cualquier miembro del público demandar a un miembro del Parlamento por una multa de cien libras (una suma muy elevada en 1901) por cada día que ocupe un escaño mientras no esté habilitado, hasta que el Parlamento disponga otra cosa. La Ley de 1975 sobre informantes comunes (inhabilitaciones parlamentarias) (Common Informators (Parliamentary Inhabilitations) Act 1975 (Cth)) dispone ahora otra cosa, fijando la multa en un total de 200 dólares para cualquier parlamentario que haya ocupado un escaño mientras no estaba habilitado en los últimos 12 meses y 200 dólares por cada día de sesión después de que se interponga la demanda. [42] No estaba claro si el procedimiento podía utilizarse sin una constatación previa de inhabilitación por parte del Tribunal de Retornos Disputados o de la Cámara pertinente. [43] La cuestión fue objeto de una remisión al Pleno del Tribunal Superior en Alley v Gillespie , escuchado el 12 de diciembre de 2017. [44] [45] El Pleno del Tribunal determinó que el mecanismo solo podía invocarse después de una constatación previa de inelegibilidad por parte de la Cámara de Representantes o el Senado (dependiendo de qué cámara fuera miembro la persona afectada), o por el Tribunal Superior reunido como Tribunal de Devoluciones Disputadas en virtud de la Parte XXII de la Ley Electoral de la Commonwealth de 1918 (Cth) tras una petición o remisión. [46] El 11 de julio de 2018, el juez Gordon dictó órdenes en el Tribunal Superior por primera vez para que se dictara sentencia a favor de un demandante contra los demandados en una acción de Common Informer. Las órdenes fueron por consentimiento de las partes: el demandante y los ex senadores de los Verdes Australianos Scott Ludlam (sexto acusado) y Larissa Waters (séptima acusada). Se ordenó a Ludlam y Waters que pagaran al demandante 200 dólares cada uno. [47]
En septiembre de 2017, antes de que el Tribunal Superior dictara sentencia sobre la elegibilidad de Malcolm Roberts , el bloguero Tony Magrathea inició una acción ante el Tribunal Superior alegando que Roberts había ocupado un escaño en el Senado mientras estaba descalificado, en contravención de la Ley de Informantes Comunes. El 24 de junio de 2019, el Tribunal Superior consideró que la acusación estaba probada y ordenó a Roberts pagar una multa de 6.000 dólares a Magrathea. [48]
Durante 2017 salieron a la luz varios casos de posible incumplimiento del artículo 44(i), y en dos casos (Ludlam y Waters) el miembro había renunciado al Parlamento. Todos los casos, excepto uno (Joyce), surgieron en el Senado. Los casos que involucraban a Ludlam, Waters, Canavan, Roberts y Joyce fueron remitidos en agosto al Tribunal Superior como Tribunal de Retornos Disputados , seguidos al mes siguiente por los de Nash y Xenophon; cada referencia, tanto la del Senado como la de la Cámara de Representantes, contó con el apoyo de todos los partidos. [ cita requerida ]
En la audiencia, el Fiscal General de Australia había argumentado que cinco de los siete parlamentarios deberían estar exentos de la descalificación, excluyendo a Ludlam y Roberts, ya que desconocían por completo su doble ciudadanía . [123] Este argumento no fue aceptado por el Tribunal Superior, lo que significa que los cinco parlamentarios que se determinó que tenían una ciudadanía extranjera no eran elegibles para la elección. Canavan y Xenophon fueron los únicos dos de los siete que no se determinó que tuvieran una ciudadanía extranjera. [ cita requerida ]
Scott Ludlam había sido senador de los Verdes por Australia Occidental desde el 1 de julio de 2008. [ cita requerida ]
El 14 de julio de 2017, Ludlam anunció que aún conservaba la ciudadanía neozelandesa desde su nacimiento en Nueva Zelanda y, en consecuencia, renunciaría al parlamento. [51] Ludlam con su familia se había establecido en Australia a los ocho años y previamente había asumido que perdió su ciudadanía neozelandesa cuando se naturalizó como ciudadano australiano en su adolescencia. [124] Dado que finalmente se determinó que Ludlam no era elegible para ser elegido, su escaño se llenó mediante un recuento de votos de las elecciones federales de 2016 en Australia Occidental , lo que resultó en que Jordon Steele-John , el siguiente candidato no elegido de los Verdes en la lista del Senado en Australia Occidental, ganara el escaño. Steele-John es un defensor de los derechos de las personas con discapacidad de 23 años, que es el senador más joven de Australia en la historia. [125]
Al 8 de octubre de 2017, Ludlam no ha renunciado a su ciudadanía neozelandesa y no tiene planes inmediatos de regresar a la política. [126]
Larissa Waters había sido senadora del Partido Verde por Queensland desde el 1 de julio de 2011. [ cita requerida ]
La revelación de la doble ciudadanía de Ludlam impulsó a la vicelíder de Ludlam de los Verdes, la senadora Larissa Waters , a verificar de manera similar si también tenía ciudadanía canadiense . Al descubrir que la tenía, renunció el 18 de julio de 2017, cuatro días después de Ludlam. Waters nació en Canadá de padres australianos que vivieron brevemente allí. La familia regresó a Australia cuando Waters todavía era un bebé. Anteriormente había creído que era únicamente ciudadana australiana y que si hubiera deseado obtener la ciudadanía canadiense habría necesitado tomar medidas activas antes de los 21 años. Sin embargo, descubrió que, de hecho, siempre había tenido la ciudadanía canadiense por nacimiento. [53] Su asiento fue ocupado por un recuento, devolviendo al Senado al exlíder demócrata Andrew Bartlett , que ocupó el segundo puesto después de Waters en la lista de los Verdes para el Senado de 2016 en Queensland. [125]
El 8 de agosto de 2017, el Senado resolvió, con el apoyo de todos los partidos, remitir los asuntos de Ludlam y Waters, así como el de Matt Canavan, al Tribunal Superior como Tribunal de Devoluciones Disputadas. [56]
Waters solicitó la renuncia a su ciudadanía canadiense el 27 de julio, que entró en vigor el 5 de agosto, y anunció que buscaría volver a ingresar al Senado. [127] El 6 de septiembre de 2018, Waters fue designada para llenar la vacante casual causada por la renuncia de su reemplazo, Andrew Bartlett, para competir en la división de Brisbane de la Cámara de Representantes . [128]
Matt Canavan ha sido senador del Partido Nacional Liberal por Queensland desde el 1 de julio de 2014 y ministro desde el 18 de febrero de 2016. [ cita requerida ]
El 25 de julio de 2017, Canavan renunció a su cargo de Ministro de Recursos Naturales y del Norte de Australia por dudas sobre su elegibilidad para ser miembro del Parlamento, después de descubrir que las autoridades italianas lo consideraban ciudadano de Italia . [54]
La madre de Canavan lo había registrado como residente italiano en el extranjero en el consulado italiano en Brisbane en 2006. Canavan afirmó que no sabía nada de esto hasta que su madre se vio obligada a informarle tras la noticia de la renuncia de dos senadores de los Verdes que tenían doble nacionalidad. [129] El gobierno consideró que no estaba violando la Constitución ya que el registro no se hizo con el conocimiento o consentimiento de Canavan. [55]
El 8 de agosto de 2017, con el apoyo de todos los partidos, el Senado remitió la posición de Canavan, junto con los casos de Ludlam y Waters, al Tribunal Superior como Tribunal de Retornos Disputados. El Fiscal General indicó que la Commonwealth argumentará, a favor de Cavanan, que el artículo 44(i) requiere un reconocimiento personal de la conexión. Canavan habló a favor y declaró que no votaría en el Senado hasta que se conociera la decisión del Tribunal Superior. [56]
Canavan presentó la renuncia a su ciudadanía italiana el 8 de agosto. [130] El 24 de agosto, aceptó que, debido a un cambio en la ley italiana en 1983, había sido ciudadano italiano desde que tenía dos años. [131] [132] Sin embargo, se le ha dicho al Tribunal que los expertos italianos no están seguros del efecto de ese cambio: una opinión es que confirió la ciudadanía automáticamente, la otra que sólo confirió la elegibilidad para "activar" la ciudadanía; según la última opinión, que el abogado de Canavan ha propuesto que se prefiera, Canavan nunca ha sido ciudadano italiano. [133]
Canavan expresó incertidumbre sobre si, en caso de ser descalificado, hubiera elegido permanecer en la política. [134] Si hubiera sido descalificado, se esperaba que el escaño pasara a manos de Joanna Lindgren , quien perdió su escaño en el Senado cuando se redujo la proporción de votos del LNP de Queensland en las elecciones de 2016. [135]
El Tribunal Superior determinó que la madre de Canavan lo había registrado como residente italiano en el extranjero, pero que esto no equivalía a una declaración de ciudadanía italiana , por lo que Canavan no estaba descalificado. [6] : párrafo 86
Malcolm Roberts nació en la India de madre australiana y padre británico. Roberts es ciudadano australiano y el 8 de agosto de 2017 BuzzFeed reveló documentos que indicaban que Roberts era ciudadano británico a los 19 años. [57] Roberts publicó una declaración jurada en la que afirmaba que solo era ciudadano de Australia. [136] Un portavoz de Roberts declaró que Roberts estaba "eligiendo creer que nunca fue británico". [137] Persistieron las dudas sobre el estatus de ciudadanía india de Roberts después de que se argumentara en los medios de comunicación que, en virtud de un precedente establecido por la Corte Suprema de la India, seguía siendo un "ciudadano presunto" del país. [138] [139]
El 9 de agosto, el Senado, con el apoyo de todos los partidos, remitió la posición de Roberts al Tribunal Superior como Tribunal de Devoluciones Disputadas. [58] [140] La referencia fue propuesta por la líder del partido de Roberts, Pauline Hanson , con su apoyo. No respondió a una pregunta en el Senado sobre si votaría antes de la decisión del Tribunal.
El juez Patrick Keane celebró una audiencia para determinar cuestiones de hecho el 21 de septiembre. Roberts y su hermana Barbara fueron interrogados, así como dos testigos expertos sobre la ciudadanía británica. [141] Al día siguiente, Keane presentó sus conclusiones sobre esa evidencia, y concluyó que en la fecha de su nominación para el Senado (1) Roberts era ciudadano británico, (2) sabía que había al menos una posibilidad real y sustancial de que fuera ciudadano británico y (3) Roberts podría haber tomado medidas para renunciar a su ciudadanía británica, pero no lo hizo. [142] [143]
El escaño de Roberts fue ocupado por un recuento, lo que llevó a su reemplazo por el tercer candidato en la lista de Queensland One Nation, Fraser Anning . [125] A pesar de las preocupaciones de que Anning también sería inelegible debido a la quiebra, en un caso similar al de Rod Culleton de One Nation , [144] la petición de quiebra en su contra había sido retirada el 3 de octubre. [145] Después de ser juramentado, Anning renunció o fue expulsado de One Nation y optó por sentarse como independiente. [146] [147]
Tras conocer su descalificación el 27 de octubre, Roberts anunció que se presentaría como candidato por el distrito electoral de Ipswich en las elecciones estatales de Queensland en noviembre . [148] No fue elegido.
En septiembre de 2017, antes de que el Tribunal Superior dictara sentencia sobre la elegibilidad de Roberts, el bloguero Tony Magrathea inició una acción ante el Tribunal Superior alegando que Roberts había ocupado un escaño en el Senado mientras estaba descalificado, en contravención de la Ley de Informadores Comunes (Descalificaciones Parlamentarias) de 1975. El 24 de junio de 2019, el Tribunal Superior consideró probada la acusación y ordenó a Roberts que pagara una multa de 6.000 dólares a Magrathea. [48]
Barnaby Joyce había sido miembro del Partido Nacional en la Cámara de Representantes por Nueva Inglaterra , Nueva Gales del Sur, desde el 7 de septiembre de 2013. Anteriormente, había sido senador por Queensland desde el 1 de julio de 2005. Había sido ministro desde el 18 de septiembre de 2013 y viceprimer ministro desde el 18 de febrero de 2016. [ cita requerida ]
El 14 de agosto de 2017, Joyce anunció que el gobierno de Nueva Zelanda le había informado de que podría ser ciudadano de Nueva Zelanda por descendencia de su padre, y dijo que estaba "sorprendido de recibir esta información". [59] : p. 1, 37–39, 53–55, 57–59, 62–67 A petición suya, el gobierno propuso en la Cámara de Representantes que la posición de Joyce se remitiera al Tribunal Superior como Tribunal de Devoluciones Disputadas, lo que se aprobó con el apoyo de todos los partidos. [60] El primer ministro Malcolm Turnbull declaró que el asesoramiento legal del Procurador General confirmó la elegibilidad de Joyce, pero se negó a divulgar ese asesoramiento o a decir cómo podría haber distinguido la posición de Joyce de la de Canavan. [ cita requerida ]
Joyce renunció a su ciudadanía neozelandesa a partir del 15 de agosto y presentó pruebas documentales de haberlo hecho. [149] No renunció a sus cargos ministeriales y continuó votando en el Parlamento. [ cita requerida ] Se informó que dos destacados expertos en derecho constitucional no compartían la confianza total del gobierno sobre la elegibilidad de Joyce. [150]
El Tribunal Superior permitió que Tony Windsor , el exdiputado independiente que fue derrotado por Joyce por la División de Nueva Inglaterra en las elecciones generales de 2016, se uniera como "contradictor" [f] en el caso de elegibilidad. [132] Los abogados de Windsor, incluido el ex procurador general Justin Gleeson , argumentaron en contra de la defensa del fiscal general de ignorancia de la doble ciudadanía. Windsor expresó su interés en competir contra Joyce en una elección parcial resultante de Nueva Inglaterra, aunque el entonces viceprimer ministro mantuvo el escaño por un margen cómodo y su reelección se consideró probable. [152] Después de que se dictó la decisión del Tribunal Superior el 27 de octubre, Windsor declaró que no se presentaría a la elección parcial resultante. [153]
En las elecciones parciales del 2 de diciembre de 2017, Joyce fue elegido con casi dos tercios de los votos y una mayoría aumentada; [154] tomó posesión de su cargo el 6 de diciembre. [155]
Fiona Nash había sido senadora del Partido Nacional por Nueva Gales del Sur desde el 1 de julio de 2005 y ministra desde el 21 de septiembre de 2015. [ cita requerida ]
Tres días después del anuncio de la líder nacionalista Joyce, el 17 de agosto de 2017, la vicelíder nacionalista y senadora Nash reveló que tenía ciudadanía británica por descendencia a través de su padre escocés . Ella eligió no renunciar a la dirección o al gabinete mientras fuera remitida al Tribunal Superior. [61] [156] Para el 27 de agosto, Nash había renunciado a su ciudadanía británica, pero el 4 de septiembre el Senado remitió su caso al Tribunal Superior. [66] El 27 de octubre, en el caso Citizenship Seven, el Tribunal Superior determinó que, como ciudadana extranjera, Nash no había sido elegible para nominar; los reemplazos de todos los miembros declarados descalificados se determinarían mediante un recuento. [157]
Cuando se designaron los otros senadores sustitutos el 10 de noviembre de 2017, el recuento indicó que Hollie Hughes, la primera candidata no elegida en la lista de la Coalición para el Senado de Nueva Gales del Sur, debía ser declarada elegida, pero la elegibilidad de Hughes estaba en duda. Después de que Hughes fuera ostensiblemente una candidata fracasada en la elección anterior, había sido designada para el Tribunal Administrativo de Apelaciones federal , un cargo con fines de lucro bajo la Corona, que descalificaría a Hughes según la sección 44 (iv) de la Constitución ; Hughes había renunciado a este trabajo inmediatamente después de la decisión de Citizenship Seven, con la esperanza de que ella fuera elegible en el recuento. [158] El 15 de noviembre, el Tribunal Superior encontró que Hughes no era elegible, [82] publicando sus razones el 6 de diciembre. El Tribunal determinó por unanimidad que las palabras "incapaz de ser elegido" en el artículo 44 se refieren a todo el "proceso de elección", cuyo "punto final" es una declaración de que un candidato ha sido elegido, y que ahora estaba pendiente una declaración sobre este puesto. Un candidato tenía que ser elegible durante todo el proceso; Hughes había sido inelegible durante parte del proceso, debido a su designación por parte del tribunal, y por lo tanto no podía ser declarado elegido. [ cita requerida ]
Debido a que Hughes también fue considerado inelegible, el Tribunal Superior ordenó otro recuento para determinar quién debería ser declarado electo para el puesto, esta vez excluyendo tanto a Nash como a Hughes. [91] Este recuento dio como resultado que Jim Molan , el siguiente candidato no electo en la lista de la Coalición para el Senado de Nueva Gales del Sur, fuera declarado electo. [96] Si bien Nash es miembro del Partido Nacional, Molan y Hughes son miembros del Partido Liberal, debido a que los partidos Liberal y Nacional presentaron una lista conjunta para el Senado de Nueva Gales del Sur, lo que significa que la elección de Molan alteró el equilibrio de representación de los dos partidos dentro de la coalición . [ cita requerida ]
Nick Xenophon era el líder del equipo Nick Xenophon y había sido senador por Australia del Sur desde el 1 de julio de 2008. [ cita requerida ]
En agosto de 2017, se le preguntó si podría haber adquirido la ciudadanía griega a través de su madre, nacida en Grecia , y la nacionalidad británica o chipriota a través de su padre, un griego étnico que nació en Chipre cuando era una colonia británica y que poseía un pasaporte británico. Él declaró: "Nunca he tenido, nunca he buscado, nunca he recibido la ciudadanía de otro país, pero por precaución escribí a la embajada griega y a la alta comisión chipriota diciendo esencialmente, 'Nunca he sido ciudadano, no quiero serlo, así que si hay alguna duda de que podría serlo, renuncio a cualquier derecho a serlo'. No sé qué más puedo hacer en estas circunstancias". Añadió que no había recibido respuestas a estas preguntas. [159] Más tarde dijo que había renunciado a la ciudadanía griega pero, al descubrir que podría ser británico, había pedido una aclaración a las autoridades británicas. [160] El 19 de agosto, anunció que las autoridades británicas habían confirmado que era ciudadano británico de ultramar , una forma menor de nacionalidad británica . [62] Afirmó que no renunciaría al Parlamento, sino que esperaría una decisión del Tribunal Superior. Junto con el de Nash, el caso de Xenophon fue remitido al Tribunal el 4 de septiembre. [66]
El 6 de octubre de 2017, Xenophon anunció que renunciaría al Senado para presentarse como candidato al Parlamento de Australia del Sur en las elecciones estatales de Australia del Sur que se celebrarían en marzo de 2018. [ 161] [162] No mencionó una fecha de renuncia, aunque sí manifestó su intención de permanecer en el parlamento federal hasta que el Tribunal Superior dictaminara si había sido elegido válidamente. [163]
El Tribunal Superior dictaminó que la condición de Xenophon como ciudadano británico de ultramar no estaba comprendida en el artículo 44(i), por lo que había sido elegido válidamente. [6] : párrafo 135
En Re Canavan; Re Ludlam; Re Waters; Re Roberts [No 2]; Re Joyce; Re Nash; Re Xenophon (el "Caso de Ciudadanía Siete"), el Tribunal Superior se constituyó como Tribunal de Retornos Disputados para determinar la elegibilidad de siete parlamentarios para haber sido elegidos y para ejercer su cargo. [164] [165]
Debido a las implicaciones políticas del resultado del caso, la decisión del Tribunal fue intensamente esperada. [166] [167] En la audiencia preliminar del 12 de octubre de 2017, la Presidenta del Tribunal Supremo, Susan Kiefel, observó: "No es necesario decir que el Tribunal es consciente de la necesidad de dar sus respuestas a estas referencias con o sin motivos lo antes posible. Como comprenderían los abogados y los instructores, no siempre es posible que el Tribunal lo haga de inmediato". [168]
El 27 de octubre de 2017, el Tribunal Superior dictó su sentencia conjunta única. [6] [7] [169] En una sentencia unánime, el Tribunal interpretó el artículo 44(i) de acuerdo con el "sentido ordinario y natural" de su lenguaje. [6] : párrafo 19 Sobre ese enfoque, en primer lugar afirmó la opinión adoptada en Sykes v Cleary de que la cuestión de la elegibilidad debe determinarse con referencia al punto de nominación. [6] : párrafo 3 El Tribunal luego siguió el razonamiento de la mayoría en Sykes v Cleary . Decidió que el hecho de la ciudadanía era descalificante, independientemente de si la persona sabía de la ciudadanía o participó en cualquier acto voluntario de adquisición. [6] : párrafos 71-2 Enfatizó que sostener lo contrario introduciría un elemento de subjetividad que "sería perjudicial para la estabilidad del gobierno representativo". [6] : párrafo 48 De ello se dedujo que Joyce, Ludlam, Nash, Roberts y Waters no habían sido elegibles para ser elegidos. Sin embargo, Canavan y Xenophon habían sido elegibles. Se determinó que, según la "visión razonable" de la ley italiana que adoptó la Corte, Canavan no era ciudadano de Italia. [6] : párrafo 86 Se encontró que Xenophon era un ciudadano británico de ultramar , pero que esto no le daba derecho a entrar o residir en el Reino Unido; por lo tanto, para los fines del artículo 44(i), no era ciudadano ni tenía derecho a los derechos y privilegios de un ciudadano del Reino Unido. [6] : párrafos 134-135 La Corte declaró vacantes los asientos de los miembros no elegibles; Ordenó que las vacantes en la Cámara de Representantes se llenaran mediante una elección parcial y que las vacantes en el Senado se llenaran mediante "conteos especiales" (recuentos o recuentos) de las papeletas de votación en cada Estado, sujetos a la supervisión de un juez de la Corte. [6] : párrafos 141–5
El 27 de octubre de 2017, la sentencia del Tribunal Superior destituyó a Joyce, Nash y Roberts del Parlamento. Ludlam y Waters ya habían dimitido. Dos de los diputados expulsados, Joyce y Nash, eran miembros del Gabinete , lo que requirió una reorganización del Segundo Ministerio de Turnbull , que tuvo lugar el mismo día. Canavan, que había dimitido del Gabinete en espera de la decisión del tribunal, regresó al Gabinete al no ser considerado inelegible, retomando sus carteras de Recursos y Ministro de Australia del Norte , que habían estado temporalmente en manos de Joyce. El primer ministro Malcolm Turnbull se hizo cargo de la otra cartera de Joyce, Agricultura y Recursos Hídricos . [170] Los papeles de Nash fueron entregados a Darren Chester y Mitch Fifield como ministros interinos. [171] Nigel Scullion se convirtió en el líder parlamentario del Partido Nacional, mientras que el puesto de viceprimer ministro permaneció vacante. Julie Bishop , vicelíder del Partido Liberal, sirvió como primera ministra interina cuando fue necesario. [172]
Los escaños de los senadores descalificados se llenaron mediante recuentos de los resultados de las elecciones al Senado de 2016 en sus estados de Australia Occidental, Queensland y Nueva Gales del Sur. Los resultados del recuento se anunciaron el 10 de noviembre: en Australia Occidental, Scott Ludlam de los Verdes iba a ser reemplazado por Jordon Steele-John de los Verdes ; en Queensland, Larissa Waters de los Verdes iba a ser reemplazada por el ex líder de los Demócratas Australianos y actual miembro de los Verdes Andrew Bartlett , Malcolm Roberts de One Nation iba a ser reemplazado por Fraser Anning de One Nation , y Fiona Nash de los Nacionales iba a ser reemplazada por la liberal Hollie Hughes. [72] Sin embargo, el tribunal retrasó el nombramiento de la reemplazante de Fiona Nash de los Nacionales, la liberal Hollie Hughes, debido a las preocupaciones de que Hughes pudiera no ser elegible según el artículo 44(iv) de la Constitución como titular de un cargo con fines de lucro bajo la Corona ; Hughes fue designada nuevamente para el Tribunal Administrativo de Apelaciones –una función que normalmente la descalificaría en virtud de esa sección– en el período posterior a su aparente derrota electoral, pero renunció al cargo antes del recuento. [73] La pregunta era si su mandato en ese cargo se había superpuesto con el proceso electoral. [173]
Steele-John, Bartlett y Anning fueron juramentados como senadores el 13 de noviembre de 2017; [75] sin embargo, Anning renunció inmediatamente a One Nation para sentarse como independiente. [147] El 15 de noviembre, el Tribunal Superior dictaminó que Hughes no era elegible para llenar el asiento de Nash. [82] [174] El asiento de Nash fue llenado por otro recuento excluyendo tanto a Nash como a Hughes, que eligió al liberal Jim Molan . [84] [175]
El mismo día que se emitió la sentencia del Tribunal Supremo, se emitió una orden para una elección parcial para el 2 de diciembre en la antigua sede de Joyce en Nueva Inglaterra . [67] La pérdida de este escaño haría que la Coalición perdiera su mayoría. Al día siguiente, el Partido Nacional respaldó a Joyce como su candidato. [176] Joyce ahora era elegible para la elección, tras haber renunciado a su ciudadanía neozelandesa en agosto de 2017. [177] [6] : párrafo 108
Inmediatamente después de la decisión, el Primer Ministro Malcolm Turnbull dijo que el gobierno estudiaría cambios en la sección 44 a través del Comité Permanente Conjunto sobre Asuntos Electorales o cambios en "las leyes y prácticas electorales para minimizar el riesgo de que los candidatos incumplan" la sección. Sin embargo, el 29 de octubre, el Fiscal General George Brandis descartó un cambio constitucional, aunque estaba considerando cambios en las leyes electorales. También criticó la decisión: "Estábamos pidiendo al Tribunal Supremo que examinara la sección en vista de su propósito y su historia, el Tribunal Supremo en cambio opinó que la sección debería leerse con un literalismo muy estricto, casi brutal". Sin embargo, agregó que la ley ahora estaba clara y que era "algo bueno" que la decisión hubiera sido unánime. [178] La totalidad de la sección 44 ya ha sido examinada extensamente, en particular por una Comisión Constitucional en 1988 y por un comité parlamentario en 1997, pero sus propuestas no han sido seguidas. [179] [180]
Según algunas opiniones jurídicas, más de 100 decisiones del gobierno de Turnbull son vulnerables a impugnaciones legales como resultado de la doble ciudadanía de Joyce y Nash, y los abogados concluyen que existe una gran probabilidad de que el trabajo que ambos han realizado durante el último año termine ante los tribunales, debido a la sección 64 de la Constitución , que exige que los ministros sean miembros del Parlamento. [181] Sin embargo, el tribunal podría decidir que las decisiones son válidas porque fueron tomadas por una persona que estaba "vestida de la autoridad de un cargo". [182]
Los senadores y miembros descalificados habían recaudado más de 9 millones de dólares en sueldo base, bonificaciones ministeriales y otras asignaciones durante el período en el que no eran elegibles para ejercer. El gobierno podría exigir el reembolso de dichas cantidades o puede renunciar al reembolso. [183] En Re Culleton (No 2) (2017), por ejemplo, el gobierno exigió el reembolso a Rod Culleton , después de que se determinara que no era elegible, como "una deuda con la Commonwealth", e indicó que también podría solicitar el reembolso de los pagos de jubilación, otros derechos y pagos al personal. También existe la posibilidad de que se presente una acción en virtud del artículo 3 de la Ley de informantes comunes (inhabilitaciones parlamentarias) de 1975 , [184] que establece que cualquier persona puede presentar una acción para obtener una sanción contra un miembro del parlamento por ocupar un escaño en el Parlamento mientras estaba inhabilitado para hacerlo. El gobierno se había comprometido a pagar los costos legales de todas las partes y de Tony Windsor (que intervino en el caso Joyce). [185] La factura legal final pagada por el gobierno fue de $11,6 millones. [186] En marzo de 2018, el gobierno condonó la deuda por salarios y gastos (sueldos, pensiones y asignaciones electorales, así como gastos no salariales, como gastos de personal, gastos de oficina y gastos de viaje) recibidos por los seis parlamentarios que perdieron sus empleos como resultado de la doble ciudadanía, diciendo que actuaron "de buena fe". [187]
En medio de las continuas acusaciones de que más miembros del Parlamento poseen doble nacionalidad, ha habido cada vez más peticiones de una "auditoría de ciudadanía" del Parlamento, así como especulaciones sobre el propio futuro del Primer Ministro. [188] [189] La propuesta de auditoría proviene de partidos minoritarios y cuenta con la oposición de los dos partidos principales, aunque el Partido Laborista ha llegado a apoyar algún tipo de revisión parlamentaria. Ambos partidos principales parecen haber estado realizando sus propias revisiones internas. Los Verdes planean proponer un comité selecto del Senado, para informar sobre la elegibilidad de todos los miembros del Senado antes del 27 de noviembre, y esperan que se pueda establecer un comité similar en la Cámara o, alternativamente, podría haber un comité conjunto, si no una comisión de investigación. [190]
El 6 de noviembre, el Primer Ministro Turnbull propuso un conjunto de medidas en virtud de las cuales todos los políticos federales estarían obligados a declarar públicamente su historial de ciudadanía. [191] [192] La oposición laborista tuvo críticas. [193] [194] [195] El 13 de noviembre se informó de que el Gobierno y la oposición habían acordado proponer lo que los medios de comunicación denominaron una "cuasiauditoría", basada en el modelo del registro de intereses pecuniarios. Todos los miembros del parlamento federal debían revelar antes del 1 de diciembre su fecha y lugar de nacimiento, ciudadanía al nacer y datos de sus padres y abuelos; si habían nacido en el extranjero, detalles de su naturalización como ciudadanos australianos; y una relación de cómo se han asegurado de que no tienen doble ciudadanía y qué han hecho para renunciar a cualquier vínculo extranjero de este tipo. El incumplimiento de la totalidad del registro, incluida la provisión de información engañosa, puede constituir "desacato grave" al Parlamento (un delito penal). [78] [147] Este plan fue adoptado ese día por el Senado [79] y fue confirmado por la Cámara de Representantes cuando se reunió a continuación. [ cita requerida ]
Las siete remisiones de Citizenship Seven al Tribunal Supremo fueron todas presentadas por el propio partido del diputado, en consonancia con la convención parlamentaria. El 9 de noviembre de 2017, el Primer Ministro Turnbull amenazó con romper con la convención y utilizar los números del partido de gobierno para lograr que la Cámara de Representantes remitiera a tres diputados laboristas: Justine Keay, Susan Lamb y Josh Wilson. [196] La amenaza fue repetida por un ministro de alto rango el 12 de noviembre, a pesar de que el gobierno había perdido su mayoría en la Cámara. [197]
El 28 de noviembre de 2017, el Primer Ministro Malcolm Turnbull solicitó al Comité Permanente Conjunto sobre Asuntos Electorales (JSCEM) del Parlamento de la Commonwealth que realizara una nueva investigación sobre la sección, incluida la posibilidad de enmienda. El informe se publicó el 17 de mayo de 2018. [86] El 6 de diciembre de 2017, el Senado solicitó al JSCEM que investigara las remisiones recientes al Tribunal Superior como Tribunal de Declaraciones Disputadas, con vistas a establecer un mecanismo de divulgación para las otras partes del artículo 44, con especial atención a los casos de Culleton y Day . El informe se publicó el 6 de febrero de 2018. [94]
En el período previo a las elecciones federales de 2019 , el formulario de nominación de la AEC se ha actualizado para hacer preguntas detalladas sobre si los candidatos están descalificados según la sección 44. Tres candidatos liberales de Victoria [198] y dos de Nueva Gales del Sur tuvieron que retirarse debido a problemas relacionados con la sección 44. [199]
Stephen Parry había sido senador liberal por Tasmania desde el 1 de julio de 2005 y presidente del Senado desde el 7 de julio de 2014. Tras la sentencia del Tribunal Superior en el caso Citizenship Seven , Parry anunció el 31 de octubre de 2017 que estaba buscando asesoramiento de las autoridades británicas sobre si tenía ciudadanía británica por descendencia. El padre de Parry se mudó a Australia desde el Reino Unido en la década de 1950. [68] El 1 de noviembre, Parry confirmó su doble ciudadanía, [69] y renunció el 2 de noviembre. [ cita requerida ]
Se ha informado de que Parry se enteró de su posible estatus de doble ciudadanía después de las revelaciones que involucraban a Fiona Nash en agosto de 2017, y había discutido el asunto con el miembro del gabinete Mitch Fifield meses antes, quien le aconsejó que no planteara esas preocupaciones públicamente debido a la creencia de que tanto Canavan como Joyce serían considerados elegibles. [200] Fifield fue remitido al comité de privilegios en relación con esto. [201] El 2 de noviembre, el primer ministro y líder del Partido Liberal Malcolm Turnbull dijo que estaba "decepcionado" de que Parry no hubiera dado a conocer el asunto "hace bastante tiempo" para permitir que su elección fuera remitida al tribunal simultáneamente con los siete casos anteriores. [202]
El Senado remitió el caso de Parry al Tribunal Superior como Tribunal de Retornos Disputados. [83] Una audiencia de instrucciones celebrada el 8 de diciembre determinó que Parry estaba descalificado para presentarse a las elecciones de 2016 y que la vacante del Senado debía cubrirse mediante un recuento especial de los votos de 2016. El recuento se llevó a cabo el 12 de diciembre de 2017. [203] El puesto de Parry en el Senado fue ocupado por Richard Colbeck , que prestó juramento el 12 de febrero de 2018. [204]
El 6 de noviembre, Fairfax Media informó que el diputado liberal John Alexander podría tener ciudadanía británica por descendencia, a través de su padre, nacido en Gran Bretaña, que emigró del Reino Unido a Australia en 1911 a la edad de tres años. Alexander declaró que creía que su padre había renunciado a la ciudadanía británica antes de que él naciera, pero que estaba haciendo averiguaciones sobre su estatus de ciudadanía con las autoridades británicas. [70] [205] Mientras tanto, la oposición federal acusó al gobierno de "raqueta de protección" y pidió que el caso de Alexander fuera remitido al Tribunal Supremo. [206]
El 11 de noviembre, Alexander anunció que las autoridades británicas no habían podido encontrar ningún registro de renuncia por parte de su padre e indicó su intención de dimitir. [74] El 13 de noviembre, Alexander dimitió [76] y se convocó a elecciones parciales para el 16 de diciembre, la fecha más temprana posible. [77] Alexander presentó inmediatamente los documentos ante el Ministerio del Interior del Reino Unido para renunciar a la ciudadanía británica [207] y el 17 de noviembre afirmó que la solicitud había sido aprobada, lo que le hacía elegible para presentarse a las elecciones parciales. [208] John Alexander ganó las elecciones parciales. [209]
El 8 de noviembre de 2017, se informó que la senadora independiente Jacqui Lambie podría tener ciudadanía británica por descendencia de su padre, quien emigró de Escocia a Australia cuando era un bebé. Lambie había dicho inicialmente que "no tenía preocupaciones" sobre la posibilidad de que tuviera doble nacionalidad, y una portavoz afirmó que Lambie proporcionaría todos los documentos de respaldo pertinentes cuando el Parlamento lo solicitara. [71] [210] Sin embargo, solicitó asesoramiento a las autoridades británicas. [211]
El 14 de noviembre de 2017, Lambie anunció su renuncia al Senado después de confirmar que tenía ciudadanía británica, [81] y el Senado remitió su caso al Tribunal Superior como Tribunal de Retornos Disputados el mismo día. [212] Una audiencia de instrucciones celebrada el 8 de diciembre determinó que Lambie estaba descalificada para presentarse a las elecciones de 2016 y que la vacante en el Senado debía llenarse mediante un recuento especial de los votos de 2016. El recuento tuvo lugar el 12 de diciembre de 2017. [203] La Oficina Electoral indicó que Steven Martin sería elegido en un recuento, y Martin prestó juramento el 12 de febrero de 2018. [204] Sin embargo, Martin era el alcalde y concejal del Ayuntamiento de Devonport, y la cuestión de si esto lo descalifica para servir como senador en razón del artículo 44 (iv) de la Constitución (ocupar un cargo remunerado bajo la Corona ) fue remitida al Tribunal Pleno el 13 de diciembre de 2017. El 6 de febrero de 2018, el Tribunal Pleno determinó que Martin no era inelegible; [213] publicó sus razones el 14 de marzo de 2018. [213]
La senadora Skye Kakoschke-Moore, del equipo Nick Xenophon (NXT), renunció al Senado el 22 de noviembre de 2017, después de descubrir que era ciudadana británica por descendencia de su madre, que nació en Singapur mientras era una colonia británica y se había registrado para el derecho de residencia en el Reino Unido. [214] Kakoschke-Moore había sido ciudadana británica desde su nacimiento en 1985, pero declaró que cuando tenía 12 años, la embajada británica en Omán le había dicho a su padre que no era elegible para un pasaporte británico. [85] [115] [215] La renuncia de Kakoschke-Moore a su ciudadanía británica se hizo efectiva el 6 de diciembre de 2017. [216]
El Senado remitió el caso de Kakoschke-Moore al Tribunal Superior como Tribunal de Retornos Disputados el 29 de noviembre de 2017. [87] Kakoschke-Moore solicitó ser restituida en el escaño sobre la base de que para entonces había renunciado efectivamente a la ciudadanía británica, [217] pero el Tribunal sostuvo que "el hecho de que Skye Kakoschke-Moore renunciara a su ciudadanía británica con efecto a partir del 6 de diciembre de 2017 no la hace apta para ser elegida ahora para llenar esa vacante", y que la vacante debería llenarse mediante un recuento especial de los votos. Kakoschke-Moore y Timothy Storer habían sido nominados para las elecciones de 2016 para el Senado de Australia del Sur como candidatos de NXT. Sin embargo, desde la elección, Storer había dejado de ser miembro de NXT el 6 de noviembre de 2017, y la cuestión de si Storer debía ser excluido del recuento especial por esa razón se remitió al Tribunal Pleno, que el 13 de febrero de 2018 dictaminó que Storer no debía ser excluido del recuento, y asumió el escaño el 16 de febrero de 2018. El Tribunal publicó sus motivos el 21 de marzo de 2018. [216]
El diputado laborista por Batman David Feeney declaró en el registro de ciudadanía que su padre había nacido en Irlanda del Norte y que el partido le había aconsejado que se asegurara de renunciar a la ciudadanía británica (y posiblemente a la irlandesa) antes de presentar su candidatura. Feeney afirmó que lo hizo a finales de 2007, pero reconoció que no pudo presentar documentación que confirmara que se había registrado la renuncia. [218]
La Cámara de Representantes remitió el caso de Feeney al Tribunal Superior como Tribunal de Retornos Disputados. Durante una audiencia de instrucciones celebrada el 19 de enero de 2018, [97] Feeney no pudo presentar pruebas de su renuncia a la ciudadanía, lo que retrasó los procedimientos judiciales. Su representante legal alegó que la renuncia de Feeney se presentó, pero no fue registrada por las autoridades británicas "por alguna razón". [99] El 1 de febrero de 2018, antes de cualquier otro procedimiento judicial, Feeney anunció su renuncia a la Cámara de Representantes y confirmó que no había podido encontrar documentación que probara su renuncia a la ciudadanía británica. [11]
El 23 de febrero de 2018, el Tribunal sostuvo que Fenney no había sido elegible para ser elegido en virtud del art. 44(i) y que la vacante debía ser cubierta mediante una elección parcial. [219] Ya se había convocado una elección parcial para el 17 de marzo de 2018. Feeney no volvió a competir por el escaño en la elección parcial, que fue disputada por Ged Kearney por el Partido Laborista. El Partido Laborista ganó por poco el electorado suburbano de Batman en Melbourne con Feeney en 2016, enfrentándose a una fuerte competencia y perdiendo el voto de primera preferencia ante Alex Bhathal de los Verdes. Los Verdes anunciaron el mismo día de la renuncia de Feeney que Bhathal se presentaría nuevamente a la elección parcial de Batman. [220] [100] Kearney ganó la elección parcial de 2018 con un giro del 3,6% hacia el Partido Laborista, en ausencia de un candidato liberal. [ cita requerida ]
La madre de la senadora laborista Katy Gallagher era una ciudadana británica nacida en Ecuador de padres británicos. [221] Gallagher ingresó por primera vez al Parlamento el 25 de marzo de 2015, luego de una vacante casual en el Senado por el Territorio de la Capital Australiana . [222] Presentó los documentos de renuncia a la ciudadanía del Reino Unido ante el Ministerio del Interior del Reino Unido el 20 de abril de 2016, en el período previo a las elecciones federales de 2016 , que tuvieron lugar el 2 de julio. El Ministerio del Interior del Reino Unido aceptó su pago como parte de la solicitud el 6 de mayo; sin embargo, el 1 de julio solicitó copias originales de su certificado de nacimiento y el certificado de matrimonio de sus padres como parte de su renuncia, que Gallagher proporcionó el 20 de julio. La renuncia a su ciudadanía británica se hizo efectiva el 16 de agosto de 2016, después de las elecciones federales. [223] El 6 de diciembre de 2017, a pedido de Gallagher, el Senado remitió su caso al Tribunal Superior. [93]
El Senado remitió el caso de Gallagher al Tribunal Superior como Tribunal de Retornos Disputados. Su caso fue considerado junto con el de Feeney durante una audiencia de instrucciones el 19 de enero de 2018. [98] [224] El Fiscal General argumentó que Gallagher no había tomado todas las medidas razonables para renunciar a su ciudadanía. [225] El 9 de mayo de 2018, el Tribunal determinó por unanimidad que Gallagher no había sido elegible. [107] [226] Su descalificación provocó las renuncias de otros cuatro parlamentarios en situaciones similares, que también intentaron renunciar a sus ciudadanías británicas antes de la elección, pero que todavía eran efectivamente ciudadanos británicos en la fecha de las nominaciones. Fue reemplazada por el funcionario sindical David Smith el 23 de mayo de 2018. [227]
La declaración de Gallagher de que no tenía ciudadanía extranjera cuando la Asamblea Legislativa del Territorio de la Capital Australiana la nominó para una vacante casual en el Senado en 2015 motivó una investigación de la Asamblea sobre sus procesos de nominación al Senado, anunciada el 30 de noviembre de 2017. [228] [229]
La diputada laborista Justine Keay nació en Australia y tiene ciudadanía británica . Había sido preseleccionada por el Partido Laborista en 2015, pero completó el formulario de renuncia a la ciudadanía del Ministerio del Interior del Reino Unido el 9 de mayo de 2016, el día en que se disolvió el Parlamento para las elecciones federales de 2016. El formulario fue recibido por el Ministerio del Interior el 31 de mayo. Las nominaciones para las elecciones cerraron el 9 de junio y las elecciones tuvieron lugar el 2 de julio. Recibió la declaración de renuncia del gobierno británico el 8 de julio y la renuncia se registró el 11 de julio. [230] [231]
Una opinión legal de David Bennett QC , ex Procurador General de la Commonwealth , encargada por el Partido Liberal, es que Keay, junto con Susan Lamb y Rebekha Sharkie , no eran elegibles según el fallo del Tribunal Superior porque eran ciudadanos británicos en la fecha de nominación. [232] [233] Keay afirma que había tomado "todas las medidas razonables" para renunciar. [234] [235] Después de que Gallagher fuera descalificada, Keay anunció su renuncia, [108] lo que desencadenó una elección parcial en Braddon . [ cita requerida ]
La diputada laborista Susan Lamb , nacida en Australia, había recibido información de que podía ser ciudadana británica por descendencia a través de su difunto padre. El 23 de mayo de 2016, dos semanas antes del cierre de las nominaciones para las elecciones federales de 2016 , presentó un formulario de renuncia al Ministerio del Interior del Reino Unido. [236] Sin embargo, las autoridades del Reino Unido rechazaron el formulario de renuncia de Lamb porque no estaban convencidas de que ella fuera de hecho ciudadana británica y, en su lugar, solicitaron más documentos como prueba. Lamb afirmó haber cumplido todos los requisitos del artículo 44(i) porque creía que había tomado todas las medidas razonables para renunciar a su ciudadanía (si fuera el caso de que fuera ciudadana británica) ya que no podía proporcionar más documentos; dijo que estaba distanciada de su madre y que su padre había fallecido. [237] Después de que Gallagher fuera descalificada, Lamb anunció su renuncia, [108] lo que desencadenó una elección parcial en Longman . [ cita requerida ]
La diputada de NXT Rebekha Sharkie declaró en julio de 2017 que había renunciado a su ciudadanía británica antes de las elecciones. [238] Comenzó el proceso para renunciar a su ciudadanía británica el 19 de abril de 2016, antes del cierre de las nominaciones, pero la renuncia no había sido registrada por el Ministerio del Interior del Reino Unido hasta el 29 de junio, 20 días después del cierre de las nominaciones, aunque antes de las elecciones.
Sharkie dijo que en noviembre de 2017 Turnbull le había informado que podría ser necesaria una referencia al Tribunal Superior en relación con su posible condición de doble ciudadanía al cierre de las nominaciones. Ella sostiene que ha tomado "todos los pasos que exigía el Reino Unido para renunciar a cualquier derecho a la ciudadanía británica, que estaban dentro de mi poder para hacerlo". También se ha sugerido que puede ser ciudadana de los Estados Unidos . [239] Después de que Gallagher fuera descalificada, Sharkie anunció su renuncia, [108] lo que desencadenó una elección parcial en Mayo . [ cita requerida ]
El diputado laborista Josh Wilson solicitó renunciar a su ciudadanía británica el 13 de mayo de 2016, al día siguiente de su inesperado respaldo como candidato a las elecciones de 2016, para las que se cerraron las nominaciones el 9 de junio. La renuncia se registró y entró en vigor el 24 de junio. [90] [240] Después de que Gallagher fuera descalificado, Wilson anunció su renuncia, [108] lo que desencadenó una elección parcial en Fremantle . [ cita requerida ]
En respuesta a las revelaciones, han surgido preocupaciones sobre el estatus de ciudadanía de varios otros diputados y senadores.
Se ha sugerido que tres parlamentarios liberales —Julia Banks , parlamentaria [241] [242] Alex Hawke , parlamentario [243] [244] y el senador Arthur Sinodinos [245] — podrían tener ciudadanía griega por descendencia de uno o más padres griegos. [242] Tanto Grecia como Australia permiten la doble ciudadanía. [246] Sin embargo, los tres han incluido en el Registro de Ciudadanía declaraciones de la Embajada griega de que, dado que sus nacimientos no se registraron en Grecia, no son ciudadanos griegos; también hacen referencia a asesoramiento legal de que no son ciudadanos griegos ni tienen derecho a los derechos o privilegios de la ciudadanía griega. [90] [89]
Katy Gallagher también ha enfrentado sugerencias de The Daily Telegraph de que ella podría ser ciudadana ecuatoriana, debido a la constitución ecuatoriana de 2008 que estableció el derecho de ciudadanía para cualquier persona nacida en Ecuador , así como para sus descendientes incluso si nacieron en el extranjero. [247] [248] Gallagher ha declarado que el cambio en la ley en 2008 no tuvo efecto sobre ella, ya que el cambio no se aplica retroactivamente al momento del nacimiento de su madre. [249] El ALP ha dicho que ha obtenido asesoramiento de un experto legal ecuatoriano y un abogado constitucional australiano que le informaron que Gallagher no es ciudadana ecuatoriana. [250] Debido a que ha sido considerada no elegible sobre la base de su ciudadanía británica en el momento de la nominación, [107] aunque desde entonces ha renunciado a ella, la cuestión de la ciudadanía ecuatoriana sigue siendo relevante solo si desea volver a ingresar al Parlamento de la Commonwealth. [ cita requerida ]
El 2 de noviembre de 2017, The Australian planteó preguntas sobre la posibilidad de que el diputado liberal y ministro Josh Frydenberg pudiera ser ciudadano de Hungría en virtud de una ley húngara diseñada para prevenir la apatridia causada durante la Segunda Guerra Mundial . El informe afirmó que la ley retrospectiva establecía que cualquier persona que hubiera nacido en Hungría en el período de 1941 a 1945 se convertía automáticamente en ciudadano húngaro, y la ciudadanía en Hungría se transmite por derecho de nacimiento . Como su madre nació en Hungría en 1943, se planteó el argumento de que esto significaba que Frydenberg tenía ciudadanía húngara. [251] Frydenberg dijo que era absurdo sugerir que había adquirido la ciudadanía húngara involuntariamente ya que, cuando su madre y otros miembros de la familia entraron en Australia en 1950, eran sobrevivientes apátridas del Holocausto . [252] [253] El Primer Ministro Turnbull y el Fiscal General Brandis condenaron las llamadas como cazas de brujas . [254] [255] Los expertos en ciudadanía húngara han declarado desde entonces que dicha ciudadanía no se otorga automáticamente y puede ser restaurada sólo si el individuo toma medidas que son "algo más que una formalidad". [256]
El 11 de noviembre de 2017, se sugirió que la diputada liberal Nola Marino , jefa de la bancada gubernamental en la Cámara de Representantes, podría ser ciudadana de Italia por matrimonio con un ciudadano italiano en una época en la que la ley italiana confería automáticamente la ciudadanía a través del matrimonio, a menos que su marido hubiera renunciado a su ciudadanía italiana al convertirse en australiano naturalizado antes de su matrimonio en Australia en 1972. Su marido nació en Italia en 1950 y llegó a Australia al año siguiente. También podría ser ciudadana de los Estados Unidos a través de su padre, nacido en Nueva York. Ella ha negado ser otra cosa que australiana, pero no ha proporcionado detalles. [257]
En su entrada en el Registro de Ciudadanía, [89] el senador Cory Bernardi afirma que su padre y los padres de su padre nacieron en Italia. Añade que, cuando era niño, había preguntado en un consulado italiano si tenía derecho a la ciudadanía italiana y le habían dicho que no, porque en el momento de su nacimiento su padre había sido exclusivamente australiano; pero no se proporciona documentación al respecto. Bernardi proporciona una copia de una solicitud de 2006 para renunciar a la ciudadanía irlandesa, que más tarde dice haber adquirido a través del matrimonio, pero no ha proporcionado una copia de una respuesta a la solicitud de las autoridades irlandesas. [258] [259]
El diputado Jason Falinski ha declarado tener una herencia compleja, que según él no implica la ciudadanía extranjera actual. [90] Sin embargo, su relato ha sido cuestionado, y el Daily Telegraph informó que los documentos del Archivo Nacional de Australia muestran que los abuelos paternos de Falinski se casaron un año antes del nacimiento de su padre, lo que contradice su declaración en el Registro de Ciudadanía de que su padre nació fuera del matrimonio. En respuesta a estas sugerencias, Falinski dijo que, no obstante, sus abuelos y su padre habrían perdido sus ciudadanías polacas según la ley polaca en ese momento al emigrar a Australia, incluso si este fuera el caso. [260]
En mayo de 2018 se sugirió que la diputada laborista Anne Aly , nacida en Egipto, podría tener todavía la ciudadanía egipcia. Luego obtuvo confirmación de la embajada egipcia en Australia de que había perdido su ciudadanía egipcia al adquirir la ciudadanía australiana el 6 de mayo de 2016, dos días antes de que se convocaran las elecciones federales de 2016. [261]
Antes de la implementación del Registro de Ciudadanía Parlamentaria, varios otros parlamentarios y senadores que nacieron fuera de Australia o se sabe que tienen al menos un padre nacido en el extranjero hicieron declaraciones aclarando que no eran ciudadanos dobles al momento de postularse como candidatos. [ cita requerida ]
Entre los ex ciudadanos británicos de más alto perfil se encontraban el ex primer ministro Tony Abbott y el actual líder de la oposición Bill Shorten , quienes publicaron cartas de Visas e Inmigración del Reino Unido y de la Agencia Fronteriza del Reino Unido respectivamente para confirmar que renunciaron a su ciudadanía británica antes de ser elegidos. [238] [262] [263] [264] Entre los políticos nacidos en Gran Bretaña que declararon que habían renunciado previamente a su ciudadanía británica se encontraban el diputado laborista Brian Mitchell , el senador de los Verdes Nick McKim , [265] el diputado liberal Paul Fletcher , el senador del CLP Nigel Scullion y el senador de los Verdes Jordon Steele-John . [266] [267] [238] La senadora de One Nation Pauline Hanson [25] y la diputada liberal Ann Sudmalis negaron las afirmaciones de que eran ciudadanos británicos por descendencia. [268] [269] [270] [264]
Los parlamentarios nacidos en el extranjero o descendientes de extranjeros hicieron declaraciones similares, incluidos aquellos que fueron acusados de ser ciudadanos de: Italia (el senador de los Verdes Richard Di Natale y el diputado laborista Tony Zappia ); [265] [271] Singapur (el diputado liberal Ian Goodenough y el senador de los Verdes Peter Whish-Wilson ); Bélgica (el líder liberal Mathias Cormann ); [267] Grecia (la diputada laborista Maria Vamvakinou ); Irán (el senador laborista Sam Dastyari ); Malasia (la líder laborista Penny Wong ); Nueva Zelanda (el senador Rex Patrick ); [272] Eslovenia (la vicelíder de la oposición laborista Tanya Plibersek ); y los Estados Unidos (la diputada de NXT Rebekha Sharkie ). [273] [239] [238] [263] El senador Derryn Hinch confirmó que tiene derecho a una pensión a través del Seguro Social de los Estados Unidos , [274] pero declaró el 2 de septiembre de 2017 que no buscaría una referencia ya que el Fiscal General le había informado que no estaba en violación. [275]
En noviembre de 2017, Andrew Bartlett reemplazó a la senadora de los Verdes Larissa Waters después de un recuento. En el momento de la nominación, Bartlett había sido un académico empleado por la Universidad Nacional Australiana . Afirmó haber recibido asesoramiento legal de que esto no lo descalificaba según el artículo 44(iv) y su elegibilidad no fue cuestionada al mismo tiempo que la de Hughes. No obstante, el Procurador General de la Commonwealth sugirió que el Senado podría tener que remitir su posición al Tribunal Superior y se informó que los Verdes estaban buscando asesoramiento legal adicional. [174] [276] Sin embargo, Bartlett renunció al Senado en agosto de 2018, para permitir que Waters regresara. [277] [278]
El 12 de diciembre de 2017, el Tribunal Superior en pleno escuchó una demanda contra el diputado nacionalista y viceministro David Gillespie , alegando una violación del requisito de "interés pecuniario" del artículo 44(v) de la Constitución; [44] el Tribunal Superior en pleno consideró el artículo 44(v) en abril de 2017 al determinar que el senador Bob Day no había sido elegible para la elección. El Partido Laborista Australiano de la oposición y algunos grupos comunitarios creen que Gillespie tiene una relación financiera indirecta con el gobierno federal, ya que es propietario de un complejo comercial suburbano en Port Macquarie con una licencia de Australia Post . [279]
La acción contra Gillespie fue interpuesta por el ex candidato laborista por Lyne, Peter Alley, [44] en virtud del artículo 3 de la Ley de 1975 sobre informantes comunes (inhabilitaciones parlamentarias) . [184] La Ley "dispone de otro modo" lo que establece el artículo 46 de la Constitución: en virtud de la Ley (que parece no haberse utilizado antes), un miembro del Parlamento federal que esté en funciones mientras esté inhabilitado es responsable, ante cualquier persona que pueda demandarlo ante el Tribunal Superior, de 200 dólares por día de dicha sesión, a partir del inicio de la acción y hasta 12 meses antes. Durante los procedimientos previos al juicio, surgió la cuestión de si se puede interponer una acción de informante común contra un miembro del Parlamento sin que el Tribunal de Retornos Disputados o la Cámara del Parlamento pertinente haya determinado previamente su inhabilitación. [280] El Juez Bell remitió esta cuestión a un Tribunal Plenario del Tribunal Superior, y se celebrará una audiencia el 12 de diciembre de 2017. [280] Alley estuvo representada por el destacado abogado Bret Walker SC . [281] El 21 de marzo de 2018, el Tribunal Superior declaró que no podía escuchar el caso contra Gillespie porque no se trataba de una referencia del Parlamento. [282]
Los medios de comunicación especularon que el senador nacional liberal de Queensland Barry O'Sullivan podría haber tenido intereses pecuniarios en la violación del artículo 44(v). [283] En el Senado el 13 de noviembre de 2017, el senador del ALP de Queensland Murray Watt acusó a O'Sullivan de tres violaciones del artículo 44(v); O'Sullivan estuvo presente pero no respondió. [284]
Se produjo una disputa entre el Gobierno australiano y el Partido Laborista de Nueva Zelanda después de que se informara que un miembro del personal de un senador laborista australiano había pedido a un diputado neozelandés, Chris Hipkins , que averiguara si Barnaby Joyce (entonces viceprimer ministro de Australia) era ciudadano de ese país. La ministra de Asuntos Exteriores australiana, Julie Bishop, acusó al Partido Laborista de Nueva Zelanda de estar "involucrado en acusaciones diseñadas para socavar el gobierno de Australia" y el primer ministro australiano, Malcolm Turnbull, acusó al Partido Laborista australiano de conspirar "con una potencia extranjera". [285] Bishop añadió que le resultaría "muy difícil generar confianza" con el Partido Laborista de Nueva Zelanda si formaba gobierno después de las elecciones generales de ese país . [286] La afirmación de Bishop de colusión fue rechazada por el ministro del Interior de Nueva Zelanda, Peter Dunne , [287] así como por la líder laborista de Nueva Zelanda , Jacinda Ardern , [288] aunque Ardern había criticado inicialmente la participación de Hipkins. [289]
Tras la elección del sexto Gobierno laborista de Nueva Zelanda , Bishop dijo que esperaba trabajar con la Primera Ministra Ardern. [290]
En las elecciones federales de 2016 , el Gobierno de coalición retuvo el poder con 76 de los 150 escaños, una mayoría de un escaño. Antes de que estuviera claro que la coalición ganaría una mayoría de escaños, el diputado del Partido Australiano de Katter , Bob Katter , el independiente Andrew Wilkie y la independiente Cathy McGowan garantizaron la confianza y el suministro en caso de un parlamento sin mayoría . [291]
El 15 de agosto de 2017, Bob Katter anunció que, en caso de que el escaño de Joyce fuera declarado vacante, no podía asegurar que apoyaría al gobierno de Turnbull en materia de confianza y suministro; afirmó que Turnbull "volvería a la mesa de dibujo" para obtener su apoyo. [292] Además, Rebekha Sharkie , la única diputada en la Cámara de Representantes por el Equipo de Nick Xenophon , anunció el 18 de agosto que ya no apoyaría al gobierno en materia de confianza y suministro, [293] aunque revirtió esa decisión el 20 de agosto. [294] Cathy McGowan siguió estando de acuerdo en mantener la confianza y el suministro para el gobierno de Turnbull. [295] Andrew Wilkie declaró que "no votaría en contra del presupuesto de suministro o la confianza a menos que hacerlo estuviera claramente justificado". [296]
Después de que Barnaby Joyce fuera declarado inelegible para ocupar un escaño en el parlamento, el gobierno ya no tenía una mayoría de escaños, pero sí una mayoría de miembros en funciones. [297] Con la renuncia de John Alexander el 11 de noviembre, el gobierno perdió su mayoría en la cámara baja, quedando reducida a 74 de 148 miembros. [298] La mayoría se recuperó cuando Joyce ganó las elecciones parciales de Nueva Inglaterra el 2 de diciembre.
Es posible que dos políticos australianos de principios del siglo XX no fueran ciudadanos australianos ni (como entonces) súbditos británicos:
{{cite web}}: CS1 maint: location (link)Senator Katy Gallagher was "a citizen of a foreign power" and therefore incapable of being chosen or of sitting as a senator by reason of s 44(i) of the Constitution when she nominated for election on 31 May 2016.
