Oye, se ve genial, ¿estás abierto al público? Aquí, para su consideración, hay una lista de lugares de EE. UU. que figuran en el Registro Nacional de Lugares Históricos con "Mills" en su nombre. Estoy colocándolo en Wikipedia: WikiProject Mills/fábricas incluidas en la lista de NRHP . Molinos de algodón, molinos de agua, todo tipo. :) Creo que la foto del logo es realmente genial, especialmente. doncram ( discusión ) 07:35, 25 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Revisé las listas y evalué aquellas que parecen encajar en este WP. Hay muchos resúmenes y artículos de inicio de clases allí. Mjroots ( discusión ) 19:21, 25 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Sí, estamos abiertos al público. Creo que ya he etiquetado todos nuestros artículos. <g> Mjroots ( charla )
¿Dónde se puede ver cuántos artículos hay en el proyecto y con qué nivel de calidad? ¿Quizás eso se mostrará en la página principal del proyecto, pero algún bot lo colocará allí en unos días? En la página del proyecto, ¡guau, la lista de 40 DYK es impresionante! ¡Parece más bien que este wikiproyecto ya ha estado avanzando durante mucho tiempo! doncram ( discusión ) 09:38, 25 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Agregué la plantilla a la página del proyecto. Las clasificaciones de importancia no muestran cajeros automáticos. Puede ser porque somos nuevos o quizás hay que modificar algo. Si no aparecen en unos días, pediré ayuda a gritos en algún lugar. Mjroots ( discusión ) 10:34, 25 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Buena suerte con el proyecto (¡observé el banner agregado a una serie de páginas en mi lista de seguimiento!). Pensé que tendría un alcance bastante exclusivo, ¡pero puedo ver en la lista DYK que claramente este no es el caso!
Sé que está a un lado de su dominio, pero si puede estar atento a los artículos que deberían incluirse en algún tipo de categoría relacionada con la energía de vapor , pero que aún no están tan identificados, sería genial, gracias.
Temo que ya formo parte de demasiados proyectos para unirme, pero te deseo lo mejor.
(¿Por qué no existe todavía un wikiproyecto 'steam'?) (¡Retórico!) - EdJogg ( discusión ) 10:12, 25 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Ed. Siempre hay espacio si alguna vez decides unirte. Si encuentra un artículo que cree que debería incluirse en el proyecto, agregue nuestra plantilla a la página de discusión. Mjroots ( discusión ) 10:34, 25 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Servirá. Te diré una cosa, dejaré esta página en mi lista de seguimiento, junto con los otros 5 o 6 proyectos que veo (¡todos son bastante silenciosos!), para poder ver qué está pasando. Salud. EdJogg ( discusión ) 13:39, 25 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Evaluación
He evaluado un buen número de artículos. Actualmente hay 75 artículos sin evaluar. Estos requieren que alguien que no sea yo los evalúe para la clase porque he tenido una participación significativa en todos ellos. Personalmente, no evalúo mis propios artículos a menos que sean listas.
Una segunda prioridad es comprobar todos los artículos de clase C para ver qué tan cerca están de cumplir con los criterios de clase B. Mjroots ( discusión ) 08:49, 25 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
He evaluado algunos artículos no evaluados como B (tienen líneas insertadas y una imagen, etc.). Espero que no sea una calificación demasiado alta; si está bien, repasaré el resto. Ning-ning ( charla ) 19:56, 25 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Muchos de los artículos que he creado serán al menos de clase C. Si ha leído los criterios de clase B y está satisfecho de que sean de clase B, califíquelos como clase B. Mjroots ( discusión ) 20:13, 25 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Discusión sobre el alcance del proyecto
Creo que todos estábamos bastante de acuerdo con el alcance del proyecto del grupo de trabajo según la discusión en WT:HS . Sin embargo, si hay algún tema que necesite discusión, este es el lugar para hacerlo. Mjroots ( discusión ) 11:57, 25 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Energía hidroeléctrica
¿Este WP debería cubrir la energía hidroeléctrica? Mjroots ( discusión ) 17:22, 25 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Yo sugeriría que no, como tema completo. Lo único que realmente le interesa (desde el punto de vista de este proyecto) es la turbina; no querrá etiquetar represas, por ejemplo. Pero una turbina hidráulica como la pequeña aquí en Guildford encajaría, ya que en realidad es una rueda hidráulica horizontal con un generador encima, y el alcance del proyecto ya incluye turbinas eólicas modernas.
EdJogg ( discusión ) 19:24, 25 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Mi pensamiento fue que tampoco deberíamos cubrir esto. Mjroots ( discusión ) 07:25, 1 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo. No recuerdo el nombre del ejemplo, pero tenemos un molino que pasó de usar una máquina de vapor estacionaria con accionamiento por cable a usar la máquina de vapor para impulsar un grupo electrógeno que alimentaba los telares eléctricos individuales. Si la turbina hidráulica se usara para ese propósito, estaría dentro del alcance, pero cuando el objetivo principal del generador es producir electricidad para una red externa, estaría fuera del alcance. -- ClemRutter ( discusión ) 08:39, 1 de julio 2009 (UTC) [ respuesta ]
Resulta que la instalación hidroeléctrica fue simplemente una evolución natural del canal de energía ; creo que, por lo tanto, ESTÁ dentro de su alcance, especialmente porque a menudo se ven las plantas de abastecimiento de agua de EE. UU. protegidas bajo un identificador único NRHP separado de los edificios del molino. Jane ( discusión ) 08:25, 22 de septiembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Oliver Evans
Lo puse en la categoría de constructores de molinos (pero era mucho más), pero no agregué una etiqueta de proyecto. Si otros piensan que la categoría es correcta, agregue una etiqueta. Smallbones ( charla ) 17:19, 25 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Etiquetado. Mjroots ( discusión ) 19:32, 25 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
estrella de granero
Creo que necesitamos un Barnstar. Estoy seguro de que hay miembros del proyecto que merecen una estrella de WP Mills, por lo que deberíamos diseñar una. No soy un experto en crear estas cosas, así que analizaré mis ideas y veré qué sale de ellas.
Algo basado en File:Molen-ster.svg pero con cinco velas, menos la estrella, y que gira (en el sentido contrario a las agujas del reloj, como la mayoría de los molinos de viento) en un estilo similar a File:Tireless Contributor Barnstar.gif . ¿Alguien quiere intentar hacer uno? Mjroots ( discusión ) 19:40, 25 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Echaré un vistazo cuando las cosas se calmen.-- ClemRutter ( discusión ) 20:17, 25 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Yo armé esto. No gira, pero creo que está bastante bien. - Gyrobo ( discusión ) 03:40, 8 de junio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Podría ser útil agregar esto en la página principal del Proyecto (¿cerca de 'participantes'?) - EdJogg ( discusión ) 15:21, 27 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Hecho Mjroots ( charla ) 15:48, 27 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Listas de fábricas textiles
He creado una lista para cada distrito del Gran Manchester y otras para Cheshire, Lancashire y Derbyshire. Eso debería mantenernos en marcha por un tiempo. He introducido algunos molinos en cada uno, pero no hay coherencia en el enfoque que he utilizado. Con el tiempo, la lista se colocaría en una tabla como vemos en Lista de fábricas propiedad de Lancashire Cotton Corporation Limited, pero todavía no estoy convencido de que los títulos sean correctos.
Como medida provisional, cualquier formato parece mejor que ninguno y eso lo define el material fuente. Si la fuente es Owen Ashmore, entonces la Lista de fábricas en Lancashire parece útil.
Comentarios por favor. - ClemRutter ( discusión ) 21:32, 26 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¡Bravo! Necesitamos una lista completa de listas para navegar (lista de molinos en Europa, América del Norte, etc., hasta el nivel de municipio). Empezar desde el nivel municipal también está bien. Jane ( discusión ) 08:27, 22 de septiembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Primer molino de vapor
Soy cauteloso a la hora de nombrar algo como "el primero" durante este período de la historia. Se hicieron fortunas estableciendo patentes, por lo que abundan las reclamaciones ficticias, sólo hay que intentar desentrañar las reclamaciones de Thomas Highs y el famoso Arkwright para ver cómo la gente fue privada de regalías por una inteligente reclamación legal. Las generaciones posteriores se han vuelto partidistas apoyando a los desvalidos y convirtiendo el mito en historia aceptada; por ejemplo, James Hargreaves Spinning Gin recibió el nombre de su "inexistente hija 'Jenny'.
El paso de la energía hidráulica a la energía del vapor no fue sencillo. Los primeros molinos de vapor todavía tenían ruedas hidráulicas, la máquina de vapor se usaba para bombear agua al albergue para aumentar la altura de la rueda hidráulica. Estos se utilizaron antes que los motores rotativos. Muchos molinos pueden presumir de ser los primeros en utilizar diversos aspectos de la energía de vapor. - ClemRutter ( discusión ) 21:48, 26 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Está bien, pero ponlo de esta manera, la fábrica Albion usó la máquina de vapor para alimentar la maquinaria directamente. No tenía rueda hidráulica. Mjroots ( discusión ) 05:33, 27 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Tal vez. Hay que investigarlo más. Podemos decir que fue el primer molino Boulton and Watt de Londres. El texto clave de Farey 1827 p442 http://books.google.co.uk/books?output=text&id=bfvNAAAAMAAJ&jtp=442
El primer establecimiento de fábricas de vapor, 1785 a 1793.
Los señores Boulton y Watt ejecutaron su primera y mayor obra de este tipo en Londres en 1785 y 1788, en Albion Mills, que era un nuevo establecimiento para moler maíz, enteramente gracias a la potencia de los nuevos motores rotativos del señor Watt. Los molinos estaban contenidos en un elegante y espacioso edificio erigido bajo la dirección del señor Samuel Wyatt, junto al río, al pie del puente de Blackfriars; y los señores Boulton y Watt les fabricaron dos motores en Soho, cada uno de ellos con una potencia de 50 caballos de fuerza, o igual en total a la potencia de 150 caballos trabajando en conjunto. Cada máquina hacía funcionar diez pares de muelas, o sea ^0 en todo el molino, de las cuales 12 o más generalmente se mantenían en funcionamiento con la maquinaria necesaria para preparar la harina y otros fines (a).
- John Farey en libros de Google
La frase es ambigua. Necesitamos revisar los capítulos anteriores del libro para ver si Rennie o Savery no habían tenido un pequeño éxito en otros lugares. Farey tenía su base en Londres. El instinto me dice que probablemente primero se construyó una pequeña fábrica de prueba en otro lugar.
¡Farey luego continúa escribiendo el artículo de WP para nosotros! - ClemRutter ( discusión ) 08:29, 27 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
http://www.powerhousemuseum.com/collection/database/?irn=7177 Da una referencia a un motor Boulton and Watt 1785 en una cervecería de Londres. - ClemRutter ( discusión ) 14:09, 27 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
:o) - EdJogg ( discusión ) 14:31, 27 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Albion Mill fue sin duda el primer molino de maíz impulsado por vapor (y necesita un artículo), pero hubo varios ejemplos anteriores de uso de una máquina de vapor para impulsar maquinaria indirectamente, bombeando agua para impulsar una rueda hidráulica. Probablemente esto necesite un artículo. Vi (o escuché que sugería que Coalbrookdale fue el primer caso de esto, pero se hizo para varios altos hornos de la década de 1750. Farey estará fuera de los derechos de autor. John Wilkinson tenía un martillo a vapor antes de Albion Mill, pero se hizo pedazos). Mi impresión es que la energía del vapor se aplicaba poco para impulsar los molinos antes de la década de 1790. Otro caso temprano será el motor de vuelta en Soho, utilizado, creo, para pulir metal. De hecho, este puede ser el motor experimental que busca. esto es de memoria, por lo que no puedo citar referencias. Probablemente necesitemos comenzar elaborando una lista sobre esto, tal vez los primeros molinos de vapor (discusión ) 12:02 , 29 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¡Esto es genial! Creo que el molino Albion es el primer molino *práctico*, pero en los Países Bajos tuvimos una locura en el jardín de Bolton&Watt (nota al margen adicional: los planos de construcción fueron copiados y nunca se pagaron porque se consideró una estrategia de marketing de Bolton&Watt en los Países Bajos). ) en Groenendaal Park en 1781. Jane ( discusión ) 08:32, 22 de septiembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]
¿Qué pasa con las máquinas de vapor que bombeaban agua a una rueda hidráulica o la bombeaban de regreso al estanque del molino? Se remontan mucho antes que B&W. Todo es cuestión de qué se entiende por "molino". Peterkingiron ( charla ) 16:27, 24 de septiembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]
En este caso, nos referimos a una máquina de vapor que accionaba directamente las piedras de un molino y era la única fuente de energía, en lugar de usarse como fuente de alimentación auxiliar para un molino de viento o de agua.
Estoy de acuerdo en que algunos de los motores de alto horno de Shropshire proporcionaban energía auxiliar, pero en Madeley Wood Furnaces no creo que hubiera ninguna otra fuente de energía. El agua probablemente procedía del río Severn, por debajo del nivel del horno, y se bombeaba hasta un depósito que era poco más que una tubería forzada encima de los hornos. Este es probablemente el caso más extremo, pero hay otros. Se construyó una máquina de vapor en Horsehay en 1755 al mismo tiempo que el horno. En algunos de estos casos, puede ser el ladrillo el que ayudó a la máquina de vapor, y no al revés. Peterkingiron ( charla ) 14:27, 26 de septiembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Lo he etiquetado como de baja importancia. Si un artículo sobre un río trata sobre una gran cantidad de molinos de agua, entonces puede catalogarse como de importancia media. Dejaré la redirección por ahora, ya que hay un problema al hacer que la clase Project y la clase Disambig se muestren como tales. Sospecho que la clase de redireccionamiento probablemente sería la misma. No hay ninguna razón por la que el molino de agua Snettisham no pueda tener su propio artículo si alguien decide escribirlo. Mjroots ( discusión ) 07:57, 29 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Lo primero que se piensa es que es necesario cambiar el título a Lista de fábricas de algodón en Lancashire. También hay una lista de molinos de viento en Lancashire a la que probablemente sea necesario hacer referencia mediante una nota de sombrero y viceversa. Con el tiempo, probablemente también lleguemos a la "Lista de molinos de agua en (condado)", así que otra nota de sombrero allí. ¿Había fábricas de lana en Lancs? Mjroots ( discusión ) 08:01, 29 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¿Alguna fábrica de lana? Sí, y estambre, lino, seda, fustán y maíz. A menudo, el molino comenzaba como uno, luego cambiaba a otro y luego volvía a cambiar. Luego, en su decadencia, alquilaba espacio para que un extremo fuera seda y otra empresa trabajara con estambre y otro con residuos de algodón. Su fuerza motriz comenzaría como agua, luego se introduciría vapor y tal vez volvería a ser agua antes de instalar un motor eléctrico central y luego tener motores individuales en cada máquina. ¡Mill es el título correcto!
En 1860, Lancashire y Greater Manchester tenían 1920. Esto fue antes de que la expansión de la industria alcanzara su apogeo en 1926.
Williams y Farnie tienen 1112 fábricas sobrevivientes identificadas en Greater Manchester 1985, 1005 existen (1992), 779 eran de algodón, 24 desechos de algodón, 77 de lana, 8 eran de seda, 167 lejías o trabajos de estampado, 57 eran otros. Volver a la pregunta.-- ClemRutter ( discusión ) 08:48, 29 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Mmmm, esto es complicado. Todavía digo que necesitamos la nota de sombrero para los molinos de viento. Lo que tengo en mente para las distintas listas de molinos de agua es algo similar a las distintas listas de molinos de viento. - Ubicación, nombre y referencia de cuadrícula, función, río, primera mención/construcción, última mención/fallecimiento, foto. ¿Cómo encajaría eso en la lista de Lancs hasta ahora? Mjroots ( discusión ) 10:32, 29 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Ahora he buscado el significado de hatnote :) Claro, ese es un requisito obvio.
El formato de lista es más complicado. Puede ser una página de espera como Lancashire, o más compleja como Shaw y Crompton, donde cada elemento es un mini cuadro de información y un punto de partida para publicar un artículo. Necesitamos abastecer a varios grupos de interés: los 'exploradores de molinos', los aficionados a las máquinas de vapor/norias hidráulicas, los investigadores de arquitectura o equipos. Puedo ver una progresión en la que admitimos varios formatos, donde lo simple evolucionará hacia lo más complejo. Una especie de Stub, Start, C, B, Lista de destacados. Explore las diferentes listas en Categoría: Listas de fábricas textiles en el Reino Unido para ver la situación.
Creo que todas las referencias de cuadrícula deberían convertirse al formato //coord// para que cada lista las muestre en un mapa usando //:GeoGroupTemplate//: como usted sabe http://www.rutter.uklinux.net/ostowiki. html hace el trabajo en ubicaciones individuales pero no he intentado escribir un convertidor por lotes. ¡Pero eso me ha hecho pensar! - ClemRutter ( discusión ) 11:01, 29 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Considero que el mejor sistema de clasificación geográfica para los molinos de agua es por el río en el que se encuentran, o quizás por la cuenca de captación. Esto no sirve para los molinos de viento o de vapor. Sin embargo, probablemente no podamos enumerarlos todos. Booth ( Warwickshire Watermills ) enumera alrededor de 180 en ese condado (y probablemente se perdió algunos). Cuento 286 en el apéndice (para los que se utilizan desde 1660) de Trinder, Industrial Archaeology of Shropshire .
La clasificación por río puede no funcionar para los molinos de marea. JeffreyTBest ( discusión ) 21:26, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Recomendaría el uso de referencias de cuadrícula (para que los mapas del sistema operativo puedan usarse para ubicarlas), pero a WP parece gustarle las coordenadas de latitud y longitud. Me gustaría ver una columna para el uso de cada molino: maíz, algodón, lana, forja de hierro, alto horno, etc.; también fechas de operación. Peterkingiron ( charla ) 12:21, 29 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Prefiero {{ oscoor }} para las referencias de la cuadrícula. Al hacer clic en una referencia de cuadrícula producida por la plantilla se obtienen las coordenadas de latitud y longitud de todos modos. Mjroots ( discusión ) 12:52, 29 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Creo que el problema sobre la transformación Helmert incorrecta se resolvió, pero hasta que funcione con {{ GeoGroupTemplate }} no veo mucha utilidad en {{ oscoor }} . Para el trabajo de localización casi he abandonado los mapas de 2 1/2 pulgadas, les falta precisión, y la mayoría de los jóvenes con los que me encuentro siempre hacen un volcado de pantalla de un mapa de Google en lugar de invertir en uno de papel.-- ClemRutter ( charla ) 13:24, 29 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Procedimiento: Artículo modelo en una sola fábrica de algodón.
He pensado que una forma de avanzar podría ser (no es prescriptivo, la mayoría de las secciones son opcionales)
Caja de información
Dirigir
Ubicación
Historia
Construcción (Arquitectura)
Fuerza
Equipo
Ampliaciones posteriores
Uso
Propietarios
inquilinos
Eventos / medios notables
Ver también
Referencias/Notas
Bibliografía
enlaces externos
Las fábricas a menudo se agrupan en grupos (cf. Murray Mills), por lo que es posible que necesitemos un modelo para grupos de fábricas. La plantilla anterior aún podría usarse, pero para cada molino del grupo deberíamos repetirla.
Construcción (Arquitectura)
Fuerza
Equipo
Ampliaciones posteriores
y posiblemente
Uso.
La ubicación es importante porque aquí escribimos sobre las fuentes de agua, la comunidad de molinos que generó y otros edificios notables en el vecindario. Experimenté con este formato en Bath Street Mill ; aquí no tenía detalles de la construcción, por lo que queda en blanco. Cualquier comentario o idea.-- ClemRutter ( discusión ) 14:24, 28 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Comentarios
Lo primero que hay que hacer es crear una "fábrica textil infobox". Estoy seguro de que {{ Infobox Windmill }} te dará algunas ideas. Yo diría que los propietarios probablemente se sentarían mejor en la sección de historia. Además, las empresas ferroviarias deben detallarse en su totalidad en lugar de identificarse con las siglas del primer uso. Mjroots ( discusión ) 07:21, 1 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
{{ Edificio Infobox Mill }} se creó en borrador y se utiliza, por ejemplo, en Houldsworth Mill, Reddish . Técnicamente, los cuadros de información están limitados a 50 parámetros y, para ser realmente inclusivos, necesitaba más. Necesita un análisis minucioso, porque aunque funciona para mi número limitado de casos de prueba, es un poco torpe. - ClemRutter ( discusión ) 08:17, 1 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Puede eliminar a los propietarios posteriores. Si una fábrica ha tenido varios propietarios, se pueden enumerar con fechas usando <br> entre cada entrada. He utilizado un método similar con artículos de barcos como SS Empire Galahad . Mjroots ( discusión ) 09:43, 1 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¡Guau! Esa es una plantilla seria. ¿Existe algún mecanismo para subplantillas o posibilidad de plantillas secundarias independientes? Estoy pensando que, por ejemplo, la sección de la máquina de vapor podría ser autónoma y usarse sólo cuando sea necesario.
EdJogg ( discusión ) 10:11, 1 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Esto me parece demasiado complicado. En mi opinión, los cuadros de información deben ser breves y directos: nombre; ubicación; usos; fechas. Ha estado escribiendo sobre fábricas de algodón y ha incluido una sección larga sobre esto, que sería mejor en un cuadro de información separado sobre fábricas de algodón con detalles de la maquinaria, pero ¿no sería mejor en el texto? Ciertamente, los molinos de vapor deben tratarse por separado de los de agua y de los de viento. Recientemente he estado asesorando sobre un lugar que fue sucesivamente batán, molino de papel, molino de guadaña, molino para porcelana y fragua, todo ello en 100 años. Peterkingiron ( charla ) 22:13, 1 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Excelentes comentarios. Se necesita dirección. El punto donde tropiezo es con este cambio de uso. Los molinos posteriores en Oldham son pan comido, pero ¿¡los anteriores eran pequeños!? Los molinos de agua trajeron energía auxiliar y luego abandonaron la rueda hidráulica, pero el foso de la rueda ahora es de más interés. Hay ciertas fechas clave de interés que son útiles para la comparación: 1860 (hambruna algodonera), 1926 (pico), 1951 (antes del colapso de la LCC), entre otras. ¿Cuál es el enfoque? Creo que el patrón de propiedad posterior es significativo para los historiadores económicos. Apenas he investigado sobre lana, estambre, lino o seda. Lo bueno de las plantillas es que ignoran los campos que no entienden. - ClemRutter ( discusión ) 23:19, 1 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Molinos antiguos y medievales
Hola, tengo una gran cantidad de literatura sobre molinos antiguos y medievales, principalmente en inglés. Especialmente en el primer sector se ha producido un fascinante cambio de opinión casi total: constantemente se descubren nuevos emplazamientos de molinos antiguos, hasta el punto de que actualmente se reevalúa el grado de mecanización de entonces y su impacto en la economía antigua. Me alegra compartir los artículos aquí con usted, solo envíeme un correo electrónico a través del sistema WP. Mis mejores deseos Gun Powder Ma ( discusión ) 10:32, 29 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Éste es un tema en desarrollo. La obra sustancial más reciente es Lucas, Viento, Agua, Trabajo . Peterkingiron ( charla ) 12:04, 29 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Puede resultar de interés el artículo sobre De Architectura , tratado escrito por el arquitecto romano Vitruvio . - EdJogg ( discusión ) 09:54, 3 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¿Es el sitio web de Norfolk Mills una fuente confiable?
Un crítico de DYK cuestionó si el sitio web de Norfolk Mills es una fuente confiable. Los comentarios de Gatoclass son Hmmm, bueno, no estoy realmente seguro de que Norfolk Mills califique como una fuente confiable, pero le daré al artículo el beneficio de la duda ya que tiene una segunda fuente fuera de línea. . Como actualmente estoy trabajando en los molinos de viento supervivientes en Norfolk, me gustaría conocer las opiniones de otros editores sobre si el sitio web se considera o no una fuente confiable según WP:RS . Mjroots ( discusión ) 16:17, 2 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Norfolk Mills fue escrito y publicado por Jonathan Neville. Según WP:RS, esta es una fuente autoeditada. Neville es un fotógrafo comercial y probablemente no sea un experto reconocido en molinos. A pesar de la advertencia de derechos de autor en el sitio, es posible que muchas de las imágenes no tengan derechos de autor; por ejemplo [1], se clasifican como copias de trabajos antiguos en 2D de dominio público y, por lo tanto, no están sujetas a derechos de autor. Ning-ning ( charla ) 06:39, 3 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Sí, el sitio web es publicado por Jonathan Neville. Sin embargo, si desea revisar la página a la que se vinculó, verá que se citan las fuentes, razón por la cual generalmente confío en la información presentada en ese sitio web. Acepte el estado de los derechos de autor de esas fotos, pero no todos entienden que los derechos de autor expiran y que, una vez vencidos, no pueden volver a la vida. Mjroots ( discusión ) 17:59, 3 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Estaba tomando el puesto de wikilawyer :). Ning-ning ( charla ) 21:10, 3 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Estoy bastante seguro de que no se consideraría un RS en este momento debido a su naturaleza autoeditada y que Neville no parece haber publicado previamente en publicaciones confiables de terceros. Sin embargo, sospecho que se podría presentar un buen caso a cualquier parte interesada de que se trata de un RS. Ning-ning ( charla ) 21:23, 3 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Echando un vistazo a un molino de agua de muestra, obviamente se trata de una compilación bien investigada a partir de fuentes publicadas y/o de archivo. Por tanto, no tendría ningún reparo en citarlo. Técnicamente, probablemente no esté revisado por pares y, por lo tanto, técnicamente no sea WP:RS , pero probablemente sea lo más parecido que pueda llegar sin tener que dedicarse a la investigación de archivos. Idealmente, me hubiera gustado que citara sus fuentes de manera más explícita, pero muchas de ellas están en el texto, por lo que se acerca bastante al estándar RS. Peterkingiron ( charla ) 21:51, 4 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Al participar, he echado un vistazo al sitio web, que parece muy bien hecho, pero en realidad no cumple con las pautas de RS; Dicho esto, debido a la gran cantidad de información y al hecho de que a menudo obtiene su contenido, estaría abierto a su uso, pero creo que sería mejor limitarlo solo a aquellas partes a las que se hace referencia y cita, mientras que donde él cita pero sin mencionar el nombre de la fuente se debe evitar su uso. Para permanecer en el molino mencionado anteriormente, las dos primeras citas no mencionan la fuente, por lo que deben evitarse. - Aldux ( discusión ) 23:35, 4 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Aldux, ¿puedo aclarar que estamos hablando de la fábrica de correos de Billingford? Si es así, se hace referencia al primer párrafo (Directorio de White para 1845 y 1864). No se hace referencia al segundo párrafo, pero existen fuentes alternativas confiables para esa información. La información presentada en ese párrafo se hace referencia más abajo en la página. Mjroots ( discusión ) 07:02, 5 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Sí, tienes razón, estoy hablando del molino Billingford. En cuanto al primer párrafo, no tuve cuidado, no pensé que el pasaje fuera de White. En cuanto al segundo párrafo, mejor si se referencia más abajo; En mi opinión, lo importante es evitar párrafos sin referencias para evitar preguntas embarazosas como "¿de dónde viene esta cita?". Solo mis 2 centavos.-- Aldux ( discusión ) 14:02, 5 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
(od)Gracias. Supongo que el consenso general es que el sitio web de Norfolk Mills es un RS siempre que la información utilizada desde allí tenga una fuente citada. Mjroots ( discusión ) 17:36, 5 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
James Watt y Matthew Bolton
¿Cuál es el consenso sobre la incorporación de James Watt y Matthew Bolton a este WP? Si se agrega, ¿cuál sería la calificación de importancia? ¿Ambos tendrían una clasificación alta ( William Cubitt , Andrew Meikle ) o sería mejor una importancia media? Mjroots ( discusión ) 07:40, 14 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Argumentos en ambos sentidos pero no. Hay ingenieros y están bien atendidos por otros proyectos. No haremos Savery, Newcomen, etc. Querríamos a Arkwright, porque él construyó molinos en lugar de simplemente proporcionar un equipo útil que se colocó a un lado. Me encantaría incluir a la empresa Boulton & Watt porque participaron activamente en el proceso de construcción de las fábricas - ClemRutter ( discusión ) 08:52, 14 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
La evaluación de criterios de clase B ya está en marcha. Todos los artículos de clase B e inferiores necesitan que se agreguen los criterios de clase B a la página de discusión. Mjroots ( discusión ) 15:12, 14 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Los artículos de clase B están todos terminados. Caen a la clase C si no hay parámetros presentes. Mjroots ( discusión ) 15:40, 14 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Comencé con los artículos de clase C. Mjroots ( discusión ) 16:00, 14 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Hecho A, B, C
Lista de molinos de viento en Middlesex
Esta lista se ha trasladado a Lista de molinos de viento en el Gran Londres . Creé específicamente estas listas usando los condados históricos porque los sitios de los molinos históricos estaban en los condados históricos. La gran mayoría de ellos habían sido demolidos mucho antes de que Londres se ampliara en 1888 para formar el Condado de Londres. La medida se realizó bajo WP:UCC . que establece que esta guía documenta una convención de nomenclatura de Wikipedia en inglés. Es un estándar generalmente aceptado que los editores deberían intentar seguir, aunque es mejor tratarlo con sentido común y alguna excepción ocasional.
WP:PLACE , la pauta general n.° 1 establece que si el lugar ya no existe, o el artículo trata solo de un lugar en un período en el que tenía un nombre diferente, se debe utilizar el nombre histórico en inglés ampliamente aceptado. Por eso utilicé Middlesex y no el Gran Londres (que abarca partes de Kent, Surrey, Essex, Herts y Middx (pero no todo Middx)).
Por lo tanto, me gustaría preguntar cuál es el consenso sobre devolver el artículo a Middlesex. Mjroots ( discusión ) 18:31, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Soporte según el fundamento anterior y WP:PLACE . Mjroots ( discusión ) 18:33, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Usamos los condados actuales para organizar la información. Estos artículos se relacionan y son parte de la historia del Gran Londres, West Yorkshire, Merseyside. MRSC ( discusión ) 18:43, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Los molinos que aún se mantienen en pie son parte de la historia de los condados actuales, por lo que se duplicaron según fue necesario con notas adecuadas de dónde estaban. Los molinos que habían sido demolidos antes de que se crearan los condados deberían tratarse en el marco del condado histórico en cuestión. Mjroots ( discusión ) 18:50, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
WP:YORKS aceptó la disposición de las listas de Yorkshire por parte de Ridings por las mismas razones expuestas anteriormente. Mjroots ( discusión ) 18:55, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
La lista de molinos de viento en Londres explica adecuadamente la situación de los cinco condados. ¡La lista actual incluye Twickenham, que está en Middlesex! El área de código postal del Gran Londres es N, E, SE, SW, W, EC, WC. No TW, UB, HA, CR, SM, RM, IG, WD, etc. Mjroots ( discusión ) 19:04, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Y ahora tenemos categorías como Categoría: Edificios y estructuras en West Riding of Yorkshire que existen al mismo tiempo que Categoría: Edificios y estructuras en West Yorkshire . Este es el tipo de conflicto que causa. MRSC ( discusión ) 19:00, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Se resuelve fácilmente convirtiendo a Riding en un subgato del condado moderno. Mjroots ( discusión ) 19:04, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
(ec) Bueno, el acuerdo no fue exactamente "aceptado" por WP:YORKS ya que nadie realmente expresó sus pensamientos en voz alta después de que usted explicó sus razones para usar condados históricos; sin embargo, el silencio podría interpretarse como un acuerdo. Creo que, por coherencia, deberíamos utilizar fronteras administrativas modernas. Dado que las listas cubren tanto molinos de viento como posteriores fábricas de algodón y que los límites históricos no eran intransitorios, yo diría que tiene tanto sentido utilizar límites modernos como históricos. Nev1 ( discusión ) 19:06, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¿Eh? Que yo sepa, no hay fábricas de algodón impulsadas por energía eólica en ninguna de las listas. Estamos hablando aquí de listas de molinos de viento, no de listas de fábricas de algodón. Mjroots ( discusión ) 19:13, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, leí mal el título y pensé que era una lista de fábricas (en general) en Middlesex. Sigo pensando que, dado que los límites de los condados históricos no eran intransigentes, deberíamos utilizar los modernos. Nev1 ( discusión ) 19:20, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Creo que su malentendido sobre los límites del Gran Londres explica las cosas. Twickenham está en el Gran Londres. Usamos los condados ceremoniales actuales de Inglaterra , no la geografía postal. MRSC ( discusión ) 19:18, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Nada de esto explica cómo WP:UCC anula WP:PLACE , ¿verdad? Mjroots ( discusión ) 19:30, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Esto no se aplica ya que estas estructuras enumeradas y categorizadas no son puramente históricas. Por ejemplo, en el área actual del Gran Londres (que incluye Middlesex) tenemos antiguos molinos y otros que aún existen, por lo que es apropiado utilizar el nombre actual "Gran Londres" en el título del artículo. MRSC ( discusión ) 19:36, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
El 99% o más de todos los molinos de viento son históricos (demolidos), por lo que debería aplicarse WP:PLACE. Mjroots ( discusión ) 19:41, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
No organizamos ningún otro artículo del Reino Unido de esa manera y no debería haber ninguna petición especial para ellos. MRSC ( discusión ) 19:46, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¿Estás diciendo que WP:PLACE es WP:WORTHLESS ? Mjroots ( discusión ) 19:48, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Estoy diciendo que el uso de los condados actuales se adhiere a esa política. Así que supongo que no te pueden convencer de lo contrario. MRSC ( discusión ) 19:54, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Posible compromiso
Intentemos encontrar una manera de solucionar esto.
Solución posible:-
Todos los molinos y sitios se incluirán en el condado ceremonial actual. Se debe proporcionar una nota a pie de página para todas las entradas que anteriormente estaban en un condado histórico (con fechas si el molino estaba en pie en la fecha del cambio de los límites del condado). Todas las listas de condados aplicables tendrán una subsección para sitios históricos, duplicando las entradas de los condados ceremoniales actuales. Esto afectaría a la mayoría de las listas del condado. También sería necesario abordar la lista de molinos de viento en Escocia . Mjroots ( discusión ) 20:04, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¡Excelente! Sí, todas las estructuras deben enumerarse en el artículo correspondiente a los condados ceremoniales actuales. Así, por ejemplo, la Lista de molinos de viento en el Gran Londres absorberá algunas entradas de las listas vecinas. Las notas a pie de página funcionarían bien para detallar cualquier cambio. Con este enfoque, también podríamos producir algunos mapas con ubicaciones, ya que tenemos datos cartográficos para los límites actuales. MRSC ( discusión ) 20:19, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¿Y algo sobre las listas de condados y los sitios históricos? Mjroots ( discusión ) 20:24, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¿Está proponiendo dividir las listas en sitios existentes o antiguos? Si es así, creo que es una buena idea, ya que cuando miras la lista no resulta inmediatamente obvio cuáles existen actualmente. MRSC ( discusión ) 20:34, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
No, las fábricas actualmente en pie están en negrita , las que tienen artículos tienen enlaces wiki. Lo que propongo es que haya una sección al final de la lista que muestre qué molinos de viento se encontraban anteriormente (por ejemplo, Kent) y cuyos sitios se encuentran ahora dentro (como en este caso) del Gran Londres. Mjroots ( discusión ) 20:37, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
En lugar de tener que duplicar entradas, ¿por qué no agregar los datos históricos a la tabla? Puede agregar "(luego en Kent)" después de la ubicación o posiblemente de la fecha de construcción. MRSC ( discusión ) 20:46, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Porque todas las fuentes principales de libros enumeran los molinos bajo los condados históricos. Si alguien quiere saber más sobre Keston Windmill y tiene una copia del libro de Coles Finch o de West y mira la lista de Kent y no se menciona, es posible que no sepa buscar una lista del Gran Londres. Preferiría que encontraran la información en lugar de irse con las manos vacías. De ahí la necesidad de duplicación en estos casos. Mjroots ( discusión ) 20:53, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
La duplicación de listas no suele ser una buena idea, pero puedo entender el deseo de que estén completas. Otro enfoque sería una nota explicativa que indique dónde han cambiado los límites y las otras listas para consultar. MRSC ( discusión ) 21:29, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Este argumento se está volviendo pueril y, cuando se resuelva, los miserables límites habrán cambiado nuevamente. Cualquiera que viva fuera de la M25 sabe dónde está Keston, Kent. Kent incluye Bexley y Bromley; los habitantes son hombres de Kent. Mire a Coles Finch, que debe ser el punto de partida de los molinologistas; lista tras lista y todas usando límites anteriores a 1933. Cualquiera que investigue o lea sobre los molinos estará pensando en una época del siglo XIX. Las fábricas de algodón también se construyeron antes de 1926. Se puede suponer con seguridad que un niño que realiza un proyecto sobre fábricas en un distrito del norte de Londres podría entender una plantilla {{ main }} con el texto Para molinos de viento en Kenton, consulte Lista de molinos de viento en Middlesex . La política está ahí para permitir esto; entonces, ¿por qué hacer perder el tiempo a los lectores tratando de imponer una uniformidad que nunca existirá? Podría ampliar este argumento a otros conglomerados (Tintwistle, Cheshire es otro de los favoritos), de un plumazo y el pueblo pasó de la región del Noroeste a las Midlands del Este. Peor aún cuando me refiero a la capacidad de las fábricas combinadas o a la densidad de población en cada condado: las estadísticas de los nuevos condados no se pueden deducir de las cifras recopiladas de 1926. Si bien en la mayoría de los casos utilizar las autoridades modernas es correcto, aplicarlas religiosamente causa resentimiento y confusión. En pocas palabras, hay otros dragones que matar. - ClemRutter ( discusión ) 23:00, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¿Qué pasa con esto ? Volveré a consultar en la mañana para obtener respuestas. Mjroots ( discusión ) 21:45, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
El problema con esto es que muchos de esos molinos no están en el condado ceremonial de Kent . Las partes que fueron transferidas al Gran Londres se encuentran en el condado ceremonial del Gran Londres. Por tanto, la introducción es incorrecta y engañosa.
Realmente creo que vas a causar tremendos problemas a los usuarios si insistes en utilizar las fronteras políticas tal como existían en un momento determinado. Los condados nunca han tenido límites estables y las ubicaciones se han transferido de un condado a otro desde que se utilizó el término por primera vez. Intentar estabilizar la lista en un punto del pasado simplemente no funciona.
La versión de los condados históricos que está utilizando es básicamente la que existía en 1972 (con la excepción de los que se encuentran alrededor del Gran Londres, donde se utiliza el año 1963). Eso lo dice todo. El usuario ocasional necesita conocer la historia de la reforma del gobierno local en este país para poder entenderla. ¿Y por qué elegir 1972 o 1963? Yendo más atrás, Todmorden estaba en Lancashire .
Para poder comprender la lista tal como está, necesito saber qué parroquias se transfirieron entre, por ejemplo, Cambridgeshire y Suffolk , y cuándo sucedió (hubo algunas). La mayoría de nosotros miraremos un mapa de Lancashire y no nos daremos cuenta de que varias de sus parroquias fueron transferidas desde West Riding de Yorkshire en 1973 y, por lo tanto, ni se nos ocurriría buscar en la lista de Yorkshire. ¿Y cuántos de nosotros se darán cuenta de que una fábrica en Cumbria estaría incluida en la lista de un condado al otro lado de la Bahía de Morecambe ? Es mucho más fácil para la mayoría de nosotros, sin llegar a Wikipedia desde un libro oscuro para entusiastas de los molinos de viento, simplemente buscar una ubicación en un mapa contemporáneo y luego buscar en la lista el condado que se muestra. Skinsmoke ( discusión ) 03:51, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Skinsmoke, el problema es que muchos de los molinos nunca estuvieron en los condados ceremoniales actuales. Sin embargo, el terreno sobre el que alguna vez estuvieron ahora se encuentra dentro de los actuales condados ceremoniales. En general, me he centrado en los condados anteriores a 1974. En Londres, las fábricas se enumeraron en los condados anteriores a 1888 según las fuentes utilizadas. Hay algunas otras anomalías, como el traslado de la frontera de Norfolk y Suffolk en 1893.
Creé una subpágina en esta página de discusión para permitir a los editores ver cómo se verá el artículo propuesto. Se nombran las ubicaciones anteriores y se proporciona un enlace para informar a los lectores dónde encontrar información sobre esas ubicaciones. Tuve que eliminar la visualización de una imagen porque es una imagen NFU. Este método crea la menor cantidad de duplicaciones. Mjroots ( discusión ) 05:12, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Este enfoque (enumerar artículos enteramente basados en los condados ceremoniales actuales) satisface nuestras políticas, aunque la lista para todo el Reino Unido también debe actualizarse para reflejar únicamente las áreas actuales. MRSC ( discusión ) 05:42, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, había visto la anotación en la primera versión de Sandbox sobre Kent, incluidas las áreas transferidas al Gran Londres, y no me había dado cuenta de que las fábricas habían sido eliminadas de la lista y con referencias cruzadas en la parte inferior. La última versión en la subpágina evita que idiotas como yo (bueno, ya era tarde y estoy luchando contra la gripe porcina) cometan un error similar. No veo ningún problema con eso ahora. A por ello. Skinsmoke ( discusión ) 07:23, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
<copiado de Charla de usuario: MRSC > ¿Puedo pedirle que no realice ningún cambio en las categorías, listas, etc. mientras esto aún esté en discusión? Parece que la cuestión de las listas puede estar llegando a un consenso, pero aún quedan otras cuestiones por resolver. Mjroots ( discusión ) 07:45, 28 de julio de 2009 (UTC) <fin del texto copiado>[ responder ]
Hemos llegado a un consenso sobre las listas y ahora utilizaremos la geografía actual. ¿Qué más nos impide hacer estos cambios? MRSC ( discusión ) 07:50, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Usted y Skinsmoke parecen estar satisfechos con el compromiso que he propuesto. Otros editores pueden tener una opinión diferente, ¿deberíamos esperar un poco antes de implementar estos cambios? Los otros temas incluyen las categorías que se discuten a continuación. El mayor dolor de cabeza será hacer referencia a todo lo que figura en la lista del Gran Londres. Otras listas con entradas movidas también necesitarán que se preste atención a las referencias. No hay ningún problema con las imágenes en movimiento ya que he sido muy parco en el uso de imágenes NFU en las listas. Hasta donde yo sé, ninguno de ellos se ve afectado de esa manera. Mjroots ( discusión ) 07:59, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
De acuerdo. Actualmente estoy centrando mis actividades en el mapeo. Estos mapas de localización ayudarán a reforzar la información de las listas y eliminarán cualquier posible confusión sobre qué área se está cubriendo. Por cierto, he notado que Upminster Windmill y Colney Heath Mill, North Mymms tienen datos de codificación geográfica incorrectos en los artículos. No los he actualizado, supongo que las fuentes que has utilizado tienen las referencias de la cuadrícula. MRSC ( discusión ) 08:06, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Lo mismo ocurre con Cromer Windmill, Ardeley . Creo que en los dos últimos falta un "-" en la longitud. Podría afectar a otros. MRSC ( discusión ) 08:11, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
He corregido esos tres. Al hacer clic en la referencia de cuadrícula del sistema operativo vinculada, se obtendrán las coordenadas correctas, entre una serie de otros trucos. Tenía algunas E y W mezcladas :-/ Mjroots ( discusión ) 08:21, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
La Lista de molinos de viento en el Gran Londres ahora tiene agregadas todas las entradas de las listas de Herts, Essex, Kent y Surrey. Las referencias necesitan atención, dos de las referencias deben convertirse en notas a pie de página. Mjroots ( discusión ) 11:31, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Esta es realmente una mejora fantástica. El Gran Londres no surgió un día de 1965, la región se ha desarrollado y operado durante varios cientos de años, y este artículo detalla ahora una parte de esa historia. MRSC ( discusión ) 11:59, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Molino de viento Walton - ayuda con la fecha
Hola, ¿puedo pedir ayuda a los expertos en este proyecto? Agregué una imagen de Walton Windmill en Walton, Somerset y a la Lista de molinos de viento en Somerset , pero estoy confundido acerca de la fecha de construcción. Las imágenes de Inglaterra dicen "probablemente 1793" y la lista dice 1741, sin ninguna referencia, pero implicando que proviene de Windmill World, para el cual no tengo acceso. Se agradece cualquier ayuda.— Rod talk 19:19, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
1741 es correcto según la fuente citada al final del artículo. La fuente citada en ese trabajo es Southampton Industrial Archaeological Society Journal 2, 1976. Mjroots ( discusión ) 19:26, 27 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Categorización de antiguos molinos
Al igual que otros artículos sobre edificios y estructuras anteriores, estos deben ir en categorías del formato Categoría: Antiguos molinos de viento en xxxx. MRSC ( discusión ) 07:06, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Hmmm, podrían, pero esos gatos estarán bastante vacíos ya que en este momento me estoy concentrando principalmente en crear artículos para los molinos de viento supervivientes. Sugiera irse ya que son cajeros automáticos. Mjroots ( discusión ) 07:13, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¿Cómo cubrimos molinos como Thrigby Windmill (nuevo en una antigua casa circular, destinado a ser un molino en funcionamiento eventualmente), Great Mill, Sheerness (nueva bata en una antigua base, residencial) y Ringle Crouch Green Mill, Sandhurst (nueva bata en una antigua base? , funcionando como aerogenerador y también residencial)? Si están listados por condado como se hace actualmente, no hay problema.
Obviamente no tiene sentido crear la categoría en áreas donde no existen artículos. Por edificios y estructuras anteriores nos referimos a aquellos que ya no existen o están en ruinas. Para las fábricas, no importa si están funcionando correctamente o no. MRSC ( discusión ) 07:37, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Surge otro problema: Fowler's Mill está catalogado como "antiguo molino de viento en Londres". El molino estaba en Surrey cuando se construyó y todavía en Surrey cuando fue demolido. ¡El terreno en el que se encontraba no pasó a formar parte de Londres hasta dentro de 63 años! Mjroots ( discusión ) 07:42, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Esto no es un problema. Clasificamos por geografía actual . MRSC ( discusión ) 07:46, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Si vamos con eso, ¿hay alguna objeción a que también se creen Categoría: molinos de viento históricos en (condado), dichos gatos sean sub-gatos de los condados actuales (excepto middx - sub-gato de los molinos de viento en Inglaterra)? Mjroots ( discusión ) 08:28, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
No tenemos cosas como Categoría: Edificios y estructuras históricos en Middlesex. Sólo utilizamos los condados actuales. MRSC ( discusión ) 08:34, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Cartografía
Comencé con el mapeo de los molinos actuales en Lista de molinos de viento en Surrey y Lista de molinos de viento en el Gran Londres . La plantilla que he utilizado es fácil de adaptar y tenemos datos cartográficos para todos los condados ingleses actuales; simplemente reemplace "Surrey"/"Gran Londres" con el lugar correspondiente. MRSC ( discusión ) 07:39, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Bonito mapa. Dos problemas
La representación de la tabla conduce a tablas de diferentes anchos en Firefox.
¿Puedes explicar (y con suerte proporcionar una solución) el punto de Firefox? {{ Mapa de ubicación }} está ampliamente implementado: ¿hay algún problema que deba abordarse? Por lo que puedo decir, {{ GeoGroupTemplate }} no es necesario ya que los enlaces externos ya están creados en cada artículo, por lo que los duplicaría. MRSC ( discusión ) 08:37, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
No con el mapa del condado, sino con el formato de las tablas de datos.-- ClemRutter ( discusión ) 16:20, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Cuando actualicemos las listas de condados, debemos ingresar las coordenadas de todas las entradas (incluidas las anteriores) y luego usar {{ GeoGroupTemplate }} para mapearlas externamente. MRSC ( discusión ) 08:43, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Agregar todos los sitios hará que los mapas estén muy llenos. Es mejor limitarse a los molinos supervivientes. Mjroots ( discusión ) 13:09, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo. Aunque lo que creo que dice ClemRutter es que si agregamos coordenadas a la tabla principal y luego agregamos {{ GeoGroupTemplate }} , se crea un enlace a todos los sitios en Google Maps, lo que podría estar bien para sitios anteriores. MRSC ( discusión ) 13:23, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Ahh, bueno, Clem es el experto en ese tema. Dejará que él lo resuelva. Mjroots ( discusión ) 13:24, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Tampoco me apetece mucho introducir todas esas coordinaciones. MRSC ( discusión ) 14:01, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Es un buen trabajo sin sentido para esas tranquilas tardes de verano.-- ClemRutter ( discusión ) 16:20, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Listas de formato
Estoy en un descanso wiki de un mes y uno de los problemas que tengo conmigo es cómo se separan los datos del formato en las listas. He discutido esto brevemente con Nev1 en Charla de usuario:Nev1#Lista de molinos en Tameside. , y experimentaremos con la creación de una plantilla, para que el usuario final pueda escribir una línea como
Tendrán un formato uniforme: tal vez ordenable como Lista de fábricas en Fall River, Massachusetts , o multilínea como en Lista de fábricas en Shaw y Crompton . Cualquier cambio en el formato se aplicará a todas las listas y no será necesario volver a ingresar datos. .... ¡dejando más tiempo para que ingreses los coordinados que faltan! - ClemRutter ( discusión ) 16:21, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¿Dónde discutimos esto? Mjroots ( discusión ) 17:28, 28 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Aquí.-- ClemRutter ( discusión ) 10:44, 29 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
O en los servicios de autopista cerca del viaducto de Millau. - ClemRutter ( discusión ) 10:44, 29 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Molino de viento Montefiore
Este molino también se conoce como Molino de la Puerta de Jaffa. Existe una disputa sobre si el nombre alternativo debe incluirse en el cuadro de información y del prospecto. Entrada bienvenida en la página de discusión . Mjroots ( discusión ) 10:53, 1 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Además de la publicación de Mjroots, hay un RFC aquí , por lo que solicitamos activamente sus opiniones. - Ravpapa ( discusión ) 14:42, 18 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
molino de sello versus molino de estampado
Oye, con otro editor tengo un artículo para DYK, distrito histórico de Lake Linden , que se refiere a una "fábrica de estampado". ¿Sería correcto vincular ese término al artículo de la fábrica de sellos ? ¿Y/o redirigir la planta de estampado (actualmente un enlace rojo) allí? Pero, por el uso allí, tengo la sensación de que un molino de sellos es una pequeña unidad de máquina individual, no una planta enorme como las fábricas de trituración de mineral de hierro de la península superior de Michigan. ¡Se necesita ayuda urgente de los expertos aquí! La fecha límite de DYK se está acercando, ¡debo mejorar este artículo! Si puede ayudar, mejore directamente el artículo del distrito histórico de Lake Linden. ¡Gracias! :) doncram ( charla ) 02:00, 17 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
He creado la redirección. "Estampación" describe el método, mientras que "estampación" es el nombre de la máquina que realiza el trabajo. Un enlace wiki del artículo sería apropiado. Mjroots ( discusión ) 03:23, 17 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Trabajo pendiente de evaluación
Actualmente hay alrededor de 40 artículos de WP Mills sin evaluar. Estos son todos los artículos que he creado. No me siento cómodo evaluándolos yo mismo, por lo que preferiría que otra persona hiciera la evaluación. ¿Algun voluntario? Mjroots ( discusión ) 08:37, 4 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Si miras Shudehill Mill, Manchester, verás que está en dos proyectos. Tiene etiquetas para ambos en la página de discusión, pero en la sección Ver también hay un código {{ portalpar }} . Varias preguntas. ¿Necesitamos uno? ¿Deberían estar en cada artículo? Si están allí, ¿hay algún bot que luego etiquete automáticamente la página de discusión? - ClemRutter ( discusión ) 10:12, 28 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Hmmm, de WP:P , parece que los portales son la "página principal" de un proyecto Wiki. y probablemente sería útil tenerlo. Mjroots ( discusión ) 11:05, 28 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Parece totalmente apropiado que sea de interés tanto para un proyecto de actualidad como para un proyecto topográfico. Peterkingiron ( charla ) 15:44, 29 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Listas de molinos de agua antiguos y medievales tempranos
Newlin Mill es el primer artículo sobre molinos que comencé y agradecería cualquier ayuda que pueda ofrecer. El vídeo vinculado de un molino 1704 en funcionamiento puede ser especialmente interesante. Me gustaría ponerlo directamente en el artículo (es decir, como una imagen), pero supongamos que tendría que conseguir que la fundación Mill Foundation lo publique con una licencia gratuita. Dejan que cualquiera lo descargue, pero supongo que eso no es lo suficientemente bueno para Wikipedia. ¿Es posible utilizar un vídeo bajo "uso justo"? Smallbones ( charla ) 16:21, 14 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Simplemente pasé y eché un vistazo, y fue muy detallado e informativo. Poco puedo decir para mejorarlo. Pero eso es una especie de evasión, aunque repetirlo es bueno, tal vez lo aprecies un poco más.
Para las fábricas textiles intento llenar estas secciones y, a veces, ¡casi lo consigo!
* 1 Ubicación * 2 Historia * 3 Arquitectura 3.1 Potencia o 3.2 Equipo o 3.3 Extensiones posteriores * 4 Uso o 4.1 Propietarios o 4.2 Inquilinos * 5 eventos/medios notables * 6 Ver también * 7. Referencias o 7.1 Notas * 8 Bibiografía * 9 enlaces externos
La ubicación me permite hablar de ríos y caudales fluviales, y de conexiones de transporte. La arquitectura en sí puede ser el objetivo del artículo, o puede ser insulsa, mientras que el tipo de rueda hidráulica o máquina de vapor puede ser significativo. Aquí tienes varios edificios que debes cubrir y una subsección para cada uno es la forma lógica. Las MT eran famosas por el cambio de uso, desde jennies->Mulas->anillos-> fuera de algodón->abandono->reurbanización->equidad negativa. Aquí parece haber pasado de un molino en funcionamiento a una atracción turística, creo que hay algo de provecho en discutir eso, y tal vez dar algunas estadísticas sobre el costo para el estado y las cifras de visitantes (si las tiene), eventos notables: incendios. asesinatos- filmar a un destripador de corpiños. En su caso, creo que la referencia a un vídeo disponible debería ir aquí y no al principio.
Solo algunas ideas, ninguna negativa, feliz investigación - ClemRutter ( discusión ) 20:24, 14 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, un par de cosas en las que nunca pensé y algunas buenas sugerencias estructurales. Smallbones ( charla ) 23:22, 14 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
He echado un vistazo rápido. Todas las medidas deben convertirse: ftin > m.cm, millas > km, acres > ha. Una descripción de la maquinaria enriquecería el artículo. Hay algunas declaraciones sin referencia a las que se les debe dar referencias, por ejemplo, el hecho de que la fábrica dejó de funcionar comercialmente en 1941. Creo que podríamos sacar un DYK de esta. Mjroots ( discusión ) 07:45, 16 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Respecto al vídeo, te sugiero que hagas uso de la plantilla, que te permite proporcionar un enlace directo más cualquier comentario adicional que creas conveniente. - EdJogg ( discusión ) 17:43, 16 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]{{external media}}
No había visto la plantilla de medios externos antes; todavía estoy jugando un poco con la ubicación, pero estoy bastante satisfecho con el resultado general. Conversiones: llegaré allí pronto. ¿Qué implicaría "una descripción de la maquinaria"? Técnicamente suena fuera de mi cabeza. Hay algo sobre el tamaño de los 2 juegos de piedras: ¿es interesante/importante? Alguien más lo ha nominado por DYK. ¡Ojalá se me ocurriera un gancho mejor! Gracias a todos. Smallbones ( charla ) 04:55, 17 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Al leer el artículo se nota la falta de descripción del interior del molino o de los procedimientos operativos. Si no tiene una mentalidad mecánica, es más probable que otros lectores sin mentalidad puedan acceder a su descripción. (Los indicadores adecuados pueden incluir la cantidad/tamaño de las piedras, otros equipos operados, capacidad de producción, etc. Lo sentimos, aún no he intentado ver el video).
EdJogg ( discusión ) 11:12, 17 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
[Más...] El vídeo parecería estar en formato RealPlayer, no en Quicktime.
Hay más información sobre el funcionamiento del molino aquí (incluye descripción técnica general y uso) y aquí, y la segunda restauración (en la que el interior del molino fue completamente desmantelado y reconstruido) se describe aquí. ¡Aprovechar generosamente estas páginas debería permitirte expandir la sección del molino tres o cuatro veces!
EdJogg ( discusión ) 14:31, 17 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Mi intuición es que sería preferible un gancho relacionado con el molino, ya que es la pieza central del complejo; sin embargo, el gancho inicial está bien ya que tiene el necesario "¿qué tal eso?" calidad. (Lástima que no haya una imagen de la estación en el artículo que la acompañe). En el estado actual del artículo, no puedo ver un gancho más obvio relacionado con la fábrica. - EdJogg ( discusión ) 14:25, 17 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, acabo de notar que la nominación de DYK fue exitosa...
...¡y está ahí ahora mismo! - EdJogg ( discusión ) 23:28, 20 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Listas y plantillas de fábricas textiles.
He estado luchando con el problema de cómo transferir datos de Ashmore, Williams y Farnie a las distintas listas, con el mínimo número de pulsaciones de teclas. Si miras la Lista de fábricas en Salford y la Lista de fábricas en Manchester, verás lo que he hecho. Las listas anteriores, como la Lista de fábricas propiedad de Lancashire Cotton Corporation Limited, eran bonitas, pero tenían formatos y datos confusos, por lo que generarlas o editarlas era una pesadilla. Además, si alguna vez una fábrica pasa de la lista a un artículo propio, todo debe volver a ingresarse en el cuadro de información. Entonces:
He escrito tres plantillas. {{ TMbegin }} , {{ TMend }} y {{ TMtr }} (fila de la tabla TM) que generarán una lista formateada. Los dos primeros encabezan y finalizan la lista y, si se editan, cambiarán aspectos como el ancho y el color de la columna; luego se usa {{ TMtr }} para ingresar los datos en cada molino. Los parámetros están escritos de tal manera que se pueden cortar y pegar en {{ Infobox Mill building }} y luego generarán un cuadro de información básico sin más trabajo. Los datos se han separado del formato.
En realidad uso gedit (editor de texto) para ingresar los datos de la fábrica tal como se encuentran en un libro.
Molino Actons@SD584 051
Cuando tengo la lista completa, uso OStoWiki para convertir SD584 051 a: SD584 051 53°32′28″N 2°37′44″W / 53.541°N 2.629°W / 53.541; -2.629 dando
De esta manera, todas las listas aparecerán uniformes y se controlará la tarea de mecanografía sin sentido y propensa a errores. Como verá en la documentación de la plantilla, la salida de la pantalla varía si se agrega una imagen o notas.
Menciono esto por dos razones.
¿Podría alguien mirar mis listas ya que es un poco solitario?
¿Todas las listas de molinos de agua y molinos de viento tienen una apariencia uniforme, ya que puedo clasificar plantillas similares si es necesario?
Pegaré un comentario similar en la página de WP:GM - ClemRutter ( discusión ) 21:29, 14 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Todas las listas de molinos de viento tienen ahora una apariencia uniforme. Una tabla estándar es adecuada para estas aproximadamente 100 listas. Mjroots ( discusión ) 07:49, 16 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Comentario : ¿por qué la referencia de la cuadrícula del sistema operativo no está vinculada a través de {{ oscoor }} ? Mjroots ( discusión ) 07:50, 16 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Respuesta Accidente histórico, pero puedo considerar agregarlo como un parámetro con nombre. Con la excepción de Ashmore, Williams y Farnie, la mayoría de las fuentes no brindan coordenadas de cuadrícula, y la ubicación se descubre buscando y picoteando en Google Maps con el mapa fuente o el texto equilibrado con su taza de café. Con TMtr no hay ninguna razón por la que no puedas copiar un {{ oscoor }} en su lugar. Pero al escribir una lista larga es necesario utilizar una función de búsqueda y reemplazo global para hacer todo el trabajo duro. Mi editor de texto simple me requeriría escribir el gridref dos veces para generar los datos de entrada. en el formato.{{oscoor|SD889971|SD889971}} Esto deberá ir a la macro y usar expresiones regulares o algo así. Como no lo uso no lo había pensado. Lo que es más grave, la plantilla {{ GeoGroupTemplate }} no parece extraer los datos que necesita de {{ oscoor }}, por lo que no puedes ver tus ubicaciones en un mapa. - ClemRutter ( discusión ) 09:24, 16 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Listo Parámetro agregado a TMtr y al edificio Infobox Mill.-- ClemRutter ( discusión ) 22:55, 16 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Manufactura de algodón Beverly / Producción de energía animal
Ciertamente consideraría la información de este como parte de WP:RS . Peterkingiron ( charla ) 18:26, 3 de enero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Es http://www.millsarchivetrust.org. - Dank ( presiona para hablar ) 18:33, 3 de enero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Anuncio del bot WP 1.0
Este mensaje se envía a cada WikiProyecto que participa en el sistema de evaluación WP 1.0 . El sábado 23 de enero de 2010 , se actualizará el bot WP 1.0 . No es necesario realizar ninguna acción en su proyecto, pero la apariencia de la tabla de resumen de su proyecto cambiará. La actualización pondrá a disposición de todos los WikiProjects muchas funciones nuevas y opcionales. Hay información adicional disponible en la página de inicio del proyecto WP 1.0 . - Carl ( CBM · charla ) 03:37, 22 de enero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
53 fábricas de Lancashire Cotton Corporation
Estoy tomando una taza de té extra fuerte para celebrar que he publicado el artículo número cincuenta y tres de la serie {{ Lancashire Cotton Corporation }} . De este modo se termina el primer lote. Por lo tanto, ahora tenemos un bloque sustancial de artículos ilustrados sobre fábricas de algodón que llenan un importante vacío de contenido en wiki. Como cualquiera que haya leído alguna de mis publicaciones, estará familiarizado con mis errores ortográficos característicos, 'bbb' aleatorios y otros errores de alguien con una edad de lectura de doce años y menos. ¿Puedo animar a todos a unirse y editar un poco, etiquetar y, en general, ampliar, modificar, verificar y arreglar? Mi conocimiento local tiene un límite, por lo que es un área que las personas que nunca han puesto un pie en un molino podrían abordar. No estoy registrado en la universidad, por lo que no puedo acceder a algunos de los archivos en línea potencialmente útiles. Mi objetivo es que sea completo, por lo que parte del artículo contiene poca información específica; la información genérica se ha copiado de artículos Wiki de fuentes confiables, pero parte del texto tiene enlaces excesivos. Todos los artículos deben etiquetarse y evaluarse, y los enlaces deben verificarse.
Entonces, ¿qué hay en mi lista personal de tareas pendientes?
Otra taza
Ordenando el código de la plantilla de construcción del molino de Infobox (después de haberlo usado 60 veces, tengo algunas ideas...
Revise todo y escriba artículos sobre todos los enlaces rojos, especialmente aquellos en {{ Lancashire Cotton }}
Espere la subida de la geografía a Commons y agregue otras imágenes a algún artículo, comparando y contrastando el molino actual con las imágenes de uso legítimo de 1951.
Completa el contenido de las Listas de Molinos en...
Enfréntate a otras fábricas importantes, Eckersleys, Horrockses, Shiloh, etc.
Ciertamente me gustaría que el grupo me ayudara a señalar áreas de expansión. A un miembro de West Yorkshire le gustaría intentar cubrir la industria del estambre. Luego está la molienda industrial de harina. ¿Podemos empezar a mirar los molinos en la India, Milán, Lille, Barcelona? Pero, sobre todo, sería útil algún comentario constructivo sobre cada uno de los 53 artículos. - ClemRutter ( discusión ) 14:48, 22 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Sería de gran ayuda si alguien pudiera revisar {{ Lancashire Cotton Corporation }} y evaluar cada uno de los artículos, ya que sufro de falta de comentarios. Sospecho que la mayoría de ellos serán de grado C/B, de importancia media. Gracias.-- ClemRutter ( discusión ) 11:51, 19 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Una riqueza mía
Se puede encontrar una gran cantidad de grabados de alta calidad sobre los primeros molinos modernos y la tecnología de los molinos, tanto de agua como de viento, en Categoría: Theatrum Machinarum Novum, cedido amablemente por la Deutsche Fotothek. Este es un material excelente para ilustrar la historia temprana (moderna) de los molinos, pero también para demostrar el funcionamiento mecánico de los molinos preindustriales. Gun Powder Ma ( charla ) 15:07, 22 de marzo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Notificación sobreWikipedia-Libros
Como se detalla en el Signpost de la semana pasada , WikiProject Wikipedia books está llevando a cabo una limpieza de todos los libros de Wikipedia . En particular, la plantilla {{ libro guardado }} se ha actualizado para permitir a los editores especificar las portadas predeterminadas de los libros. Se pueden especificar el título, el subtítulo, la imagen de la portada y el color de la portada, y se generará una vista previa HTML de la portada que se mostrará en la página del libro (se encuentra un ejemplo de dicha portada a la derecha). Idealmente, todos los libros de la categoría: artículos de Book-Class Mills deberían tener portadas.
Este mensaje fue entregado por el usuario: EarwigBot , a las 22:32 del 7 de abril de 2010 (UTC), en nombre de Headbomb . Probablemente Headbomb no esté viendo esta página, así que si quieres que responda aquí, déjale un mensaje en su página de discusión. Earwig Bot ( propietario • charla ) 22:32, 7 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Museo de la ciudad del molino
Necesito ayuda para editar un borrador del artículo del Mill City Museum . También considere contribuir a la discusión sobre el artículo de Washburn A Mill. Charla: Washburn A Mill , Washburn A Mill constituye parte, pero no la totalidad, del Mill City Museum, por lo que necesito saber si sería mejor colocar el artículo en Mill. Museo de la ciudad o coloque una redirección al artículo de Washburn A Mill. También le vendrían bien algunas buenas fotos. Gracias. Wkaardal ( discusión ) 20:40, 21 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Solo un punto de vista, pero su reescritura es ciertamente lo suficientemente sólida como para ser un artículo, como se sugirió en Charla: Washburn A Mill . Vengo de una zona algodonera del Reino Unido y, por lo tanto, no sé nada sobre la molienda industrial de harina, ningún artículo explica la molienda actual ni la historia. de desarrollos, puede darse el lujo de incluir una gran cantidad de información genérica: piense en las necesidades del lector inteligente. He mirado el artículo de Minneapolis y no explica el cinturón de trigo o la industria molinera, la geografía o la demografía de este industria. Todo esto es una rica selección para incluir en ambos artículos. Ambos artículos son regionales específicos: ..convert|furgón|kg.., ¿cuántos kilos hay en un furgón?
Al dividir esto en El edificio y su lugar en la historia económica y la Función actual : el museo, encontrará que hay superposición, específicamente si desea documentar el tema de las exhibiciones del museo. Si observa la Categoría: Museos de Manchester, verá que la mayoría de los artículos de los museos tienen un formato bastante simple, pero el Imperial War Museum North tiene estatus GA y ofrece algunos consejos mejores.
Trencherfield Mill muestra el formato que utilicé para escribir 55 artículos de fábricas de algodón. Verá los subtítulos que utilicé: algunos espacios en blanco que muestran el trabajo que aún queda por hacer. Máquina de vapor Trencherfield Mill: es necesario moverla, está fuera de lugar. Hay una sección de Ubicación, que se corta y pega principalmente de la sección Wigan lede. La sección de historia se divide en dos: genérica (similar en 55 artículos) y específica.
Creo que deberías
construir el material
Entra en ambos artículos y establece una estructura en ambas páginas.
Mezcla el material en tu nueva estructura.
Complete los espacios en blanco: pregunte si ambos ofrecen una imagen completa a un curioso joven de 15 años en Wigan.
Editar (eliminar muchas cosas de ambos) ambos artículos
¡Apártate y mira cómo vuela la piel!
Los artículos son muy importantes, pero generalmente encontrarás que otros los verán pero te dejarán hacer todo el trabajo. Tengo una página de discusión si quieres usarla: ClemRutter ( discusión ) 09:19, 22 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
No veo ninguna objeción a que este artículo se mueva de su zona de pruebas al espacio de artículos. Hay muchos artículos peores al respecto. Personalmente no soy muy partidario de listas de actuaciones por sala, ya que son eventos efímeros. Me gustaría ver más sobre el contenido del museo, pero los detalles de la maquinaria de molienda probablemente puedan tratarse mejor vinculando al artículo general Gristmill . Peterkingiron ( charla ) 12:14, 8 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Plantilla para este Wikiproyecto
Hola. Noto que la plantilla para este Wikiproyecto ( Plantilla:WikiProject Mills ) identifica el tema como [[Mills]] (apuntando a la página de desambiguación Mills ). Creo que debería apuntar a [[Mill]]s, es decir, a la página Mill . - Orlady ( discusión ) 21:36, 20 de junio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Probablemente debería, ¡pero no tengo ni idea de cómo solucionarlo! Mjroots ( discusión ) 07:06, 21 de junio de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Hecho, también hemos agregado documentación . - Red rose64 ( discusión ) 16:36, 13 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Messing Maypole Mill y Arthur Powell.
He agregado un poco de información aquí ¿Arthur Powell, propietario único? Otros con más tiempo tal vez deseen investigar más y actualizar la información en la página de Aricle. Extraño en la orilla ( discusión ) 09:40, 1 de agosto de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Los artículos de Mills han sido seleccionados para la versión 0.8 de Wikipedia.
La versión 0.8 es una colección de artículos de Wikipedia seleccionados por el equipo de Wikipedia 1.0 para su publicación sin conexión en una memoria USB, DVD y teléfono móvil. Los artículos se seleccionaron en función de su importancia y calidad evaluadas , luego se eligieron las versiones de los artículos (ID de revisión) por su confiabilidad (libre de vandalismo) utilizando una adaptación del algoritmo WikiTrust .
Nos gustaría pedirle que revise los artículos de Mills y los ID de revisión que hemos elegido. Los artículos seleccionados están marcados con un símbolo de diamante (♦) a la derecha de cada artículo, y este símbolo vincula a la versión seleccionada de cada artículo. Si cree que hemos incluido o excluido artículos de manera inapropiada, contáctenos en la charla de Wikipedia: Versión 0.8 con los detalles. Es posible que desee consultar los artículos de su WikiProject con etiquetas de limpieza e intentar mejorar los que necesiten mejorar; Si es así, proporciónenos el nuevo ID de revisión en la charla de Wikipedia: Versión 0.8 . Nos gustaría completar este período de consulta antes de la medianoche UTC del lunes 11 de octubre.
Hemos simplificado enormemente el proceso desde el lanzamiento de la Versión 0.7, por lo que pretendemos tener la colección lista para su distribución a finales de octubre de 2010. Como resultado, estamos planeando distribuir la colección mucho más ampliamente, mientras continuamos trabajando con grupos como One Laptop per Child y Wikipedia for Schools para ampliar el alcance de Wikipedia en todo el mundo. ¡Ayúdenos con los comentarios de su WikiProject !
Para el equipo editorial de Wikipedia 1.0, SelectionBot 23:20, 19 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
He hecho algunas sugerencias para artículos adicionales. Si algún miembro de este WP cree que otros son dignos de consideración para su inclusión, agréguelos. Mjroots ( discusión ) 04:35, 20 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
He hecho comentarios sobre la falta de fábricas textiles posteriores a 1850: una extraña omisión. - ClemRutter ( discusión ) 08:40, 20 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Nuestras presentaciones han sido revisadas. El artículo Thelnetham Windmill se ha añadido a la selección. Aunque es decepcionante que no se hayan seleccionado otras sugerencias, confío en que nuestras sugerencias fueron evaluadas adecuadamente y no debemos ser duros con quienes toman la decisión. Tienen un trabajo difícil y algo ingrato que hacer. Mjroots ( discusión ) 10:44, 15 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento Peter, llegas demasiado tarde para esta vez. De las diversas discusiones en la página de discusión, lo que es importante para un WP en particular puede no serlo para la versión 0.8 general. El tráfico de artículos parece desempeñar un papel importante en la selección de artículos. Estoy bastante seguro de que los artículos GA y FA también tienen más posibilidades de selección. Mjroots ( discusión ) 19:59, 18 de octubre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Las listas anteriores han sido nominadas para su eliminación con una discusión que cubre las seis. Mjroots ( discusión ) 06:59, 24 de noviembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
¿Cuál es nuestro procedimiento de evaluación? ¿Tenemos algún criterio especial? Todo lo que sé es que no puedo evaluar mi propio trabajo y tengo muchos artículos importantes que necesitan procesamiento; hay aproximadamente 53 en {{ Lancashire Cotton Corporation }} y luego muchos más en la Categoría: Subcategorías de fábricas textiles. Se necesita ayuda. Hay 183 molinos no evaluados de todos los tipos en Categoría: artículos de molinos no evaluados . - ClemRutter ( discusión ) 12:56, 12 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Estoy en la misma posición. Parece que necesitamos una campaña de evaluación. Mjroots ( discusión ) 15:17, 12 de febrero de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Movimiento masivo de artículos de fábrica.
Mjroots ( discusión · contribuciones ) aquí, la Sra. Delyth Evans ( discusión · contribuciones ) ha movido una gran cantidad de artículos de la fábrica. Le pedí que se detuviera en espera de una mayor discusión. Es convención de este WP que los artículos se titulen con el estilo (ubicación) molino de viento o (nombre del molino) ubicación. En algunos casos había otros molinos con los distintos nombres utilizados, aunque todavía no tienen artículos. No veo ninguna buena razón por la que estos artículos no deban alojarse con el título completo. 86.23.41.233 (discusión) 15:26, 12 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Me detuve hasta que Mjroots se conecte. Sra. Delyth Evans ( charla ) 15:28, 12 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias Nancy. Mjroots ( discusión ) 17:30, 12 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Dejando a un lado el problema de los calcetines, siempre tendrás este tipo de problema mientras este proyecto ignore las pautas generales de Wikipedia sobre cómo nombrar artículos. Existen principios básicos cuando se trata de nombres de artículos: "se debe evitar el exceso de precisión. Sea preciso, pero sólo tan preciso como sea necesario" ( WP:PRECISION ) y "la elección de los títulos de los artículos debe anteponer los intereses de los lectores a los de editores, y los del público general antes que los de los especialistas." ( WP: títulos de artículos ). Mjroots me señaló aquí después de trasladar Ringle Crouch Green Mill, Sandhurst a Ringle Crouch Green Mill . Mi lógica era que Ringle Crouch Green Mill no sólo era inequívoco en sí mismo, sino que Ringle Crouch Green Mill, Sandhurst, en realidad introducía ambigüedad donde no existía. El lector general vería "Sandhurst" y pensaría en el más famoso de Berkshire en lugar del pueblo menor de Kent . Obviamente, habrá casos en los que será necesario eliminar la ambigüedad; hay muchos "New Mill" o "Union Mill" que necesitarán un identificador geográfico. Incluso entonces, WP:Convenciones de nomenclatura (nombres geográficos)#Desambiguación (y varias directrices nacionales como WP:UKPLACE ) fomentan el uso de una región lo más grande posible para la desambiguación: el "lector general" en Australia no ha oído hablar de poco. pueblos del otro lado del planeta, pero ha oído hablar de Inglaterra y tendrá alguna idea de sus condados ceremoniales. Obviamente, puede haber un conflicto entre la ubicación de eliminación de ambigüedad sugerida por WP:Convenciones de nomenclatura (normalmente un estado o condado) y la utilizada comúnmente por las revistas especializadas (normalmente una aldea) y en tales casos sólo tendrá que tomar una decisión. . También es posible que desee preguntarse si lo que se conoce como " algo Molino, ubicación " en referencias especializadas, en realidad tiene el WP:COMMONNAME de " ubicación Molino"; eso puede ser más cierto para los molinos de viento rurales que para la industria urbana, pero Ciertamente puedo pensar en ejemplos en los que esto es cierto, y generalmente son preferibles los títulos de los artículos sin comas ni corchetes. Obviamente, en tales casos, configurarías redireccionamientos desde la versión "especialista" del nombre. El uso de nombres de aldeas como desambiguación no es ideal en ningún caso, ya que los molinos de viento suelen estar algo alejados de la aldea. Como ejemplo específico, señalaría que Swingate Mill, Guston se llama Guston Mill en el mapa del sistema operativo y está más cerca de Swingate.que Guston, por lo que podría decirse que el artículo debería llamarse Guston Mill, Swingate! Puedo ver por qué ha intentado imponer una convención, pero debe tener en cuenta que va en contra de las directrices de Wikipedia y, en cualquier caso, los intentos de uniformidad tienden a fracasar ante la realidad confusa. Ciertamente, estaría bastante tranquilo si personas como Tutelina Mill, Great Welnetham, dejaran de lado su identificador de aldea. PD: Otra cosa mientras estoy aquí, según WP:WikiProject Council/Guide#Overtagging_is_disruptive, no me excedería al etiquetar páginas de discusión con pancartas del proyecto. Yo sugeriría que el molino de aldea promedio solo necesita una etiqueta de proyecto de condado/estado y {{ WikiProject Mills }} ; cualquier cosa etiquetada con este último puede considerarse parte de los WP Energía, Tecnología, Sitios históricos, etc., por descendencia, el proyecto Mills. siendo hija de esos proyectos. Es bastante justo etiquetar más ampliamente si un sitio tiene tal importancia (por ejemplo, Cromford Mill ) que los miembros de esos proyectos que no se especializan en fábricas tengan algo que contribuir, pero de lo contrario, el etiquetado indiscriminado puede obstaculizar más de lo que ayuda. Le Deluge ( charla ) 18:24, 26 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Bien, tomando un par de ejemplos específicos anteriores. Swingate es una aldea en la parroquia de Guston. El molino está en Swingate, por eso se llama Swingate Mill. Puede que se le conozca como Guston Mill en los mapas modernos , pero era Swingate Mill mientras era un molino en funcionamiento. Se pueden crear redirecciones si no hay ambigüedad. Siempre que sea posible, las fábricas deberían utilizar nombres en lugar de ubicaciones. Cranbrook Windmill podría referirse a uno de los cuatro molinos que han estado en Cranbrook o sus alrededores a lo largo de los siglos. Éste es sólo un pequeño ejemplo. Muchas ciudades del sureste han tenido una gran cantidad de molinos de viento. ¡Incluso el pequeño pueblo de Biddenden tenía tres a la vez! En cuanto a los molinos que no están cerca del lugar que les da nombre, Hoath Mill, Kent, tiene el récord, estando a 4¼ millas de Hoath y más cerca de Chislet. Posiblemente se podría cambiar el nombre de Tutelina Mill, pero luego la convención de nomenclatura se vuelve inconsistente. Mjroots ( discusión ) 20:45, 26 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
No quiero distraerme con los detalles de Guston/Swingate, así que los llevaré a su página de discusión ; la relevancia aquí es que a pesar de reconocer su ubicación en Swingate, se utiliza la parroquia como desambiguador. En comparación con la clara jerarquía de WP:UKPLACES, la decisión de utilizar la parroquia en lugar del lugar podría considerarse arbitraria, lo que lleva a... ¿inconsistencia? En cualquier caso, la coherencia es sólo uno de los seis criterios utilizados para decidir los nombres . También debes recordar que estás nombrando el artículo para un "público general antes que el de especialistas". Esa audiencia general pasa la mayor parte de su tiempo leyendo artículos que no tratan sobre fábricas, por lo que es más importante ser coherente con el resto de Wikipedia (como se expresa en la política WP:TITLE ), que ser "consistente" (discutiblemente). ) sólo con artículos de fábrica. Incluso si hay varios molinos en un asentamiento, en la mayoría de los casos fuera de las grandes ciudades habrá uno conocido por el público general como "fábrica de ubicación", incluso si un especialista lo llamaría "algo molino, ubicación", aunque sólo sea porque hay sólo queda uno en pie. Lo que importa es el nombre que usaría un lector general en 2011, no un especialista en 1851. Tomando un ejemplo específico, los 33 miembros de Categoría: Molinos de viento en Kent tienen 13 nombres de la forma "ubicación Molino de viento" (y un 14º implícito en Frindsbury , pero supongo que nunca me mudé a RCGM). Podría agregar 2 más moviendo Black Mill, Whitstable a Borstal Hill Mill y Black Mill, Barham a Barham Downs Mill según WP:NCDAB #1, usando "otro término o nombre más completo... que sea igualmente claro e inequívoco". " en lugar de un toque. De los 17 artículos restantes con desambiguadores geográficos, 9 son como Tutelina Mill o RCGM en cuanto a que tienen toques geográficos redundantes, y se podría hacer que 11 de los 8 artículos restantes con geodabs, Windmill World use el formato "ubicación windill" para 6 de ellos. las excepciones son Union Mill, Cranbrook y White Mill, Sandwich , aunque observo la existencia de la "Cranbrook Windmill Association" como un indicador hacia un WP:COMMONNAME . Mjroots, obviamente consideras a Windmill World como un WP:RS lo suficientemente grande como para incluirlo en casi todos los artículos, por lo que lo consideraría como una prueba decente de que el WP:COMMONNAME para estos 8 molinos es, de hecho, "ubicación del molino de viento". ). Creo que ese argumento es particularmente sólido en el caso de New Mill, Willesborough y Lower Mill, Woodchurch.donde no sólo el documento de listado del Patrimonio Inglés sino sus propios sitios web oficiales utilizan "ubicación del molino de viento". Argumentar que esos dos en particular deberían usar algo más que "ubicación del molino de viento" parece ser una tontería que va en contra de toda razón. Sí, "New Mill" y "Lower Mill" pueden ser los nombres utilizados por los especialistas, pero estamos escribiendo para la audiencia general, que esperará ver esos artículos en "ubicación del molino de viento". Entonces, si dejamos a Frindsbury a un lado y cambiamos el nombre de Whitstable y Barham según WP:NCDAB y Willesborough y Woodchurch según WP:COMMONNAME , entonces nuestros 32 molinos en Kent tienen 17 "molinos (de viento) de ubicación", 9 serían "algo Molino". si eliminara geodabs redundantes, 4 serían "ubicación de molino de viento" si usara lo que parece ser un WP:COMMONNAME según su WP:RS favorito , y solo quedarían 2 artículos en el formato "algo molino, ubicación". Veo pocas razones aquí para comenzar a ignorar las políticas de Wikipedia como WP:TITLE , frente a argumentos que se parecen sospechosamente a " Simplemente no me gusta ". Le Deluge ( charla ) 11:44, 27 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Esta discusión se está aprendiendo terriblemente y está lanzando WP:políticas como si no hubiera un mañana. ¿Existe una política similar a la de sobrevínculos que indique el número de WP:Referencias aceptables en un párrafo? Aun así, sois todos bienvenidos a venir a mi casa a tomar un café, a menos que lo hagáis en serio . Entonces, si dejamos a Frindsbury a un lado, ¡!
Hay varias objeciones prácticas a atenerse a un sistema rígido. Algunos molinos toman el nombre de la calle donde se construyen (que es una palabra kentish para Hamlet of Village), algunos de la familia propietaria, otros del molinero, y luego se eliminan la ambigüedad por uno de los otros atributos que conducen a una situación en la que es necesario que el molino se llame Bill Street Great Mill, pero en otras circunstancias Kimmins Mill, Bill Street o incluso Kimmins Mill (Bill Street) sería el término correcto (excepto en estos ejemplos inventados, esto causaría caos debido a la cantidad de molinos que Kimmins poseía aquí (y estoy seguro de que todos se llamaban Kimmins New Mill cuando se construyeron). Miro el artículo sobre relojes de sol, y acabamos de entrar en la temporada de vandalismo; muchos niños están accediendo al artículo porque debe ser un tema popular de KS2 KS3, es decir, nuestros lectores. Y llegarán al artículo directamente porque 'La señorita dijo...' y en cierto modo, eso define el nombre común en 2011... por lo que es completamente impredecible sin conocimiento local. Lo mejor que podemos hacer es avergonzarnos y no empeorar la situación; como poner un Whitstable Mill en un reformatorio, ¡los buenos ciudadanos de ese extremo de Rochester tienen otros problemas con los que lidiar! Yo sugeriría que adivinar el nombre correcto de un molino es brujería o WP:OR . Solo ven a tomar un café... - ClemRutter ( discusión ) 13:20, 27 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Borstal Hill Mill, Whitstable (hay otros Borstal Hills), podría referirse a uno de los dos molinos de viento. Quizás prefieras Borstal Hill Mill (lado este), Whitstable. "Whitstable Windmill" podría referirse a cualquiera de cuatro mils. Con respecto a Kent, los molinos reciben el nombre de Watermills and Windmills , de William Coles Finch . El molino de viento de Woodchurch podría referirse a cualquiera de los dos molinos de viento en cuatro sitios. Killick's Mill, Meopham tiene ese título para eliminar la ambigüedad de Killick's Mill, Strood. Es por eso que creé artículos con títulos deliberados, como Draper's Mill, Margate , para distinguir ese molino de todos los demás molinos de viento de Margate . Mjroots ( discusión ) 09:53, 28 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Molino
El molino de viento de artículo de máxima importancia tuvo una revisión importante la semana pasada, pero se necesita más trabajo para llevarlo al buen estado del artículo. ¿Quizás a algunas personas aquí les gustaría echarle un vistazo? Entre otros, creo que los molinos del este y sur de Europa (Mediterráneo) y del Lejano Oriente podrían necesitar un poco más de cobertura; la mayor parte del texto trata sobre los típicos molinos de viento holandeses y británicos. Además, hay más que contar sobre los primeros molinos de viento europeos, ya que los molinos de postes no surgieron de la nada. Las citas en línea estarían bien. Pensé que era un poco tonto trabajar en un artículo sobre un oscuro molino de drenaje en algún remanso de Frisia mientras el artículo más importante está en mal estado, así que lo intenté, pero carezco de buenas fuentes en inglés. Reboelje ( discusión ) 18:48, 16 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Noté que habías estado trabajando en el artículo. Sugiera que el mejor curso de acción es plantear problemas específicos en la Charla:Windmill . Dice que carece de buenas fuentes en inglés, pero no existe ninguna regla que indique que las fuentes en en-Wiki deban estar en inglés. Las buenas fuentes holandesas son perfectamente aceptables siempre que cumplan con WP:RS . Mjroots ( discusión ) 05:56, 17 de abril de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Molinos no evaluados
He invitado al grupo WP:Greater Mancheter a comentar en mi página de discusión sobre los criterios necesarios para evaluar las fábricas textiles. Obviamente hay un bloqueo aquí, tenemos 67 por hacer y nadie es lo suficientemente valiente. Para solucionar esto, haré algunas si alguien puede elaborar algunas pautas. No es una buena práctica evaluar sus propios artículos si tiene que elaborar el esquema usted mismo. Puedes encontrar la mayoría de ellos en:
¿Alguien que lea esto podría echar un vistazo a un par al azar y escribir algunas ideas en mi página de discusión? Salud. - ClemRutter ( discusión ) 20:23, 12 de junio de 2011 (UTC) [ respuesta ]
La mayoría de las fábricas individuales tendrán una importancia media para este WP, y algunas tendrán una importancia alta. El redactor de un artículo probablemente estará en mejores condiciones de juzgar si una fábrica individual debe ser calificada como de alta importancia. Estoy de acuerdo en que uno no debería evaluar sus propias creaciones para la clase, pero la importancia es un tema muy importante. Sin embargo, esté preparado para justificar una calificación de alta importancia para una planta individual si se le pide que lo haga. Mjroots ( discusión ) 11:10, 17 de junio de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Molino de latón de Saltford
¿ Entraría en este proyecto un molino de latón accionado por agua ? Eso espero, ya que agregué el banner a Saltford Brass Mill , pero si me equivoco, elimínelo. Se agradecería cualquier ayuda con el artículo.— Rod talk 15:56, 10 de septiembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Está impulsado por una rueda hidráulica, por lo que califica. Mjroots ( discusión ) 09:06, 21 de septiembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Estación de bombeo Claverton
Recientemente estuve ampliando la estación de bombeo Claverton y me preguntaba si alguien podría echarle un vistazo y ver si ahora cumple con la clase B; también agradecería cualquier sugerencia sobre qué más se necesita para alcanzar la calidad GA.— Rod talk 16:22, 4 de octubre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Sí, porque los molinos de pólvora de Faversham funcionaban con ruedas hidráulicas. Todos estos molinos de energía bajo este WP. Mjroots ( discusión ) 20:15, 4 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Categoría: Post-fábrica en los Países Bajos
Esta categoría contiene actualmente 30 entradas, 28 de las cuales son fresas de postes huecos. ¿No debería ser mejor cambiar el nombre de esta categoría a "Fábricas de postes huecos en los Países Bajos" y crear una nueva categoría para las fábricas de postes "ordinarias"? Mvdleeuw ( discusión ) 16:07, 20 de agosto de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Sí, las fresadoras de postes huecos son lo suficientemente diferentes de las fresadoras de postes como para merecer su propia categoría. ¿Quizás también deberías crear molinos paltrok en los Países Bajos y molinos de torre en los Países Bajos mientras lo haces? (aunque personalmente no uso mucho las categorías en Wikipedia) Reboelje ( discusión ) 18:30, 20 de agosto de 2012 (UTC) [ respuesta ]
No cambies el nombre de la categoría. Aún quedan muchas fábricas de postes normales sobre las que escribir. Las fresadoras de postes huecos deberían ser una subcategoría de las fresadoras de postes. En cuanto a los molinos Paltrok, técnicamente son molinos de torre con toda la maquinaria en la "tapa", por así decirlo, pero lo crearía como una categoría separada sin el desambiguador "en los Países Bajos", ya que no hay tantos en todo el mundo. . Mjroots ( discusión ) 20:15, 20 de agosto de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Bien, ¿dejo esta categoría en paz, creo una subcategoría de fresas de postes huecos y muevo esas fresadoras a la subcategoría? No estoy de acuerdo con las fresadoras paltrok, por cierto, en realidad son una especie de fresadora posterior. Mvdleeuw ( discusión ) 20:23, 20 de agosto de 2012 (UTC) [ respuesta ]
No todos los paltrok son iguales; vea mi reciente expansión al molino de postes # Molino Paltrok , ambos tipos provienen de molinos de postes, aunque de diferentes maneras. Entiendo su razonamiento sobre que también tengan características de molino de torre. Los wipmolens holandeses se han desviado bastante de su ancestral molino de postes, mientras que el Moulin Cavier francés puede tener más en común con los molinos de torre que con los de postes. También se podría decir que los molinos smock son una subcategoría de los molinos de torre. Intentar clasificar las fábricas seguramente generará dificultades y discusiones interminables, por lo que cualquier categorización está bien para mí. Reboelje ( discusión ) 23:03, 20 de agosto de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo en que técnicamente los molinos de batas son molinos de torre con una torre de madera, pero estaría en contra de su subcategorización.
Las categorías deben ser Molinos de torre, Molinos de bata, Molinos de postes (subcategorías Molinos de postes huecos y Molinos compuestos [si alguna vez se escribe un artículo sobre uno]). Los molinos Paltrok deben ser una categoría separada, no una subcategoría de los molinos de torre o de poste. Mjroots ( discusión ) 07:12, 21 de agosto de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Siempre (bueno, desde 1977/78 aproximadamente) pensé que era al revés: los molinos de torre son molinos de bata con bata de piedra. Pero estoy de acuerdo en que deberían estar en gatos diferentes. - Red rose64 ( discusión ) 16:32, 21 de agosto de 2012 (UTC) [ respuesta ]
He añadido la subcategoría Fresadoras de postes huecos en los Países Bajos . Mvdleeuw ( discusión ) 19:38, 21 de agosto de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Multimedia
En los últimos dos años he realizado varios vídeos cortos de molinos de viento en mi zona. Me he estado preguntando desde hace un tiempo si vale la pena agregar estos videos a los artículos correspondientes de alguna manera (por ejemplo, ya sea un enlace de youtube o convirtiéndolos al formato ogg theora). Un ejemplo sería agregar http://www.youtube.com/watch?v=vN-fxTdenDM a De Olifant, Birdaard . ¿Cuáles son tus pensamientos? Reboelje ( discusión ) 21:31, 28 de octubre de 2012 (UTC) [ respuesta ]
WP:YOUTUBE es la guía relevante aquí. Si los vídeos claramente no son copyvios (es decir, tomados por quien los subió), entonces se podrán considerar. Consulte la charla: Estación de tren de Hawkhurst para ver una discusión similar sobre este tema. Mjroots ( discusión ) 05:41, 29 de octubre de 2012 (UTC) [ respuesta ]
¿Está seguro de que hay una discusión similar sobre la conversación: Estación de tren de Hawkhurst ? De todos modos, estaba buscando una discusión general sobre los pros y los contras de incluir multimedia (enlaces) en los artículos, pero parece que no puedo encontrar ninguna (aparte de un debate interminable sobre la política de derechos de autor). Reboelje ( discusión ) 21:11, 5 de noviembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Wikipedista residente en el Museo Queen Street Mill
Recientemente fui nombrado wikipedista residente en el Museo Queen Street Mill en Burnley, Inglaterra, que está bajo los auspicios del Consejo del Condado de Lancashire . Más detalles y una lista de artículos sugeridos para la creación se encuentran en Wikipedia:GLAM/QSMM . En breve anunciaremos un evento de "pase entre bastidores", con recorridos por las tiendas del museo y acceso a sus archivos. Esto se centrará en artículos relacionados con el comercio de las fábricas de Lancashire. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 13:28, 6 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
La gira de pases entre bastidores y el maratón de edición se llevarán a cabo en el museo el 4 de mayo de 2013. Consulte Wikipedia:GLAM/QSMM/event . ¡Todos bienvenidos, pero es imprescindible reservar! Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 13:52, 10 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Molinos de Nueva Inglaterra
He estado escribiendo artículos históricos sobre los primeros molinos de Nueva Inglaterra y me pregunto si este proyecto tiene interés en algunos tipos que no he visto enumerados aquí. El primero son los aserraderos , que comúnmente fueron uno de los primeros desarrollos de energía hidráulica durante la colonización, a menudo reemplazados más tarde por molinos después de que los bosques fueron talados para plantaciones agrícolas. Noto que este proyecto incluye los molinos.
El segundo son los molinos de pólvora . A principios del siglo XX se prefirió el molino de agua para evitar explosiones causadas por fuentes de ignición asociadas con los molinos de vapor.
El último es el uso de un molino de agua para operar sopladores de alto horno en Katahdin Iron Works . No estoy seguro de cuán extendido pudo haber estado esto; y observo que usted ha excluido específicamente las acerías. Thewellman ( discusión ) 00:50, 2 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Personalmente, sí. ¡Y si te desvías hacia las fábricas de algodón, mi alegría será completa! - Clem Rutter ( discusión ) 13:11, 2 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
"Molino"
¿Estarían cubiertos los "molinos" (fábricas anteriores a la Revolución Industrial) que no eran de molienda? Al ser de propulsión eólica o fluvial, contarían con norias o “molinos” de viento, del mismo tipo que las estaciones de molienda de harina. (como martillos de caída impulsados por viento o agua, o sopladores de fundición impulsados por los mismos)
Y si las centrales hidroeléctricas (estaciones de flujo, estaciones de embalses, barreras de marea) no están cubiertas, ¿supongo que tampoco están cubiertas las centrales eléctricas de energía eólica?
Su computadora se involucró en la edición de Wikipedia hace 2 días y ha estado muy activa; agradeceríamos su participación. Primero, algunos detalles técnicos: regístrese como usuario para que podamos enviarle mensajes personalmente. Los proyectos funcionan gracias al entusiasmo de sus miembros, por lo que si usted trajera consigo experiencia y compromiso, no veo ninguna razón por la que Mills no pudiera expandirse para brindarle apoyo. Por el momento, los límites del proyecto, si bien son imprecisos, no incluyen parques eólicos ni plantas de generación de energía impulsadas por turbinas. Todas (las fábricas anteriores a la Revolución Industrial) deben estar cubiertas ya que muchas durante su historia cambiaron de uso. Espero que te ayude y te veremos unirte como miembro activo. - Clem Rutter ( discusión ) 08:16, 6 de julio de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Como ejemplo, las fábricas textiles impulsadas por agua están ciertamente dentro del alcance de este proyecto; consulte, por ejemplo, Charla:Derwent Valley Mills . - Red rose64 ( discusión ) 08:19, 6 de julio de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Acabo de agregar el molino de viento Plantilla:Infobox a Stembridge Mill, High Ham , pero no tengo idea acerca de algunos de los parámetros, por ejemplo, tipo de vela, eje de viento, bobinado, palas de cola de milano, potencia auxiliar, pares de piedras de molino, tamaño de piedra, tipo de sierra, tipo de bomba, diámetro de pala, etc. Ni siquiera sé por dónde empezar a buscar. ¿Alguien puede ayudarme?— Rod talk 21:12, 7 de febrero de 2014 (UTC) [ respuesta ]
@ Rodw : - gracias por la adición. Agregué algunos detalles más y eliminé algunos parámetros innecesarios. {{ Infobox windmill }} debe cubrir todo tipo de molinos de viento, por lo que no todos los parámetros se aplican a todos los molinos. No estoy seguro de cuántos pares de piedras tiene, pero sospecho que son dos o quizás tres como máximo. Mañana buscaré un libro y veré si puedo mejorar aún más el artículo. Mjroots ( discusión ) 21:57, 7 de febrero de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. ¿Se podría utilizar el mismo cuadro de información para los molinos de agua? específicamente Dunster Working Watermill, para el cual me resulta difícil encontrar mucho sobre la maquinaria.— Rod talk 10:32, 9 de febrero de 2014 (UTC) [ respuesta ]
No tenemos (todavía) {{ infobox watermill }} ). Es posible que pueda utilizar {{ infobox building }} , o podríamos considerar la creación de un cuadro de información de molino de agua basado en estas dos plantillas. Mjroots ( discusión ) 11:36, 9 de febrero de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Realizaremos otra edición en Queen Street Mill en Burnley, Inglaterra, el 10 de mayo. Esta es una oportunidad fantástica para utilizar los archivos de la fábrica y conocer y trabajar con los curadores. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 16:30, 10 de abril de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Por favor expresa tu opinión aquí. - Daniele Pugliesi ( discusión ) 02:28, 9 de junio de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Categoría:Fábricas textiles en Pakistán
Categoría: Fábricas textiles en Pakistán , que está dentro del alcance de este WikiProyecto, ha sido nominada para su eliminación debido a la falta de artículos sobre fábricas paquistaníes individuales. Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página Categorías para discusión . Gracias. RevelationDirect ( discusión ) 01:34, 15 de septiembre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Comentar la propuesta de WikiProject X
¡Hola! Como ya sabrás, la mayoría de los WikiProjects aquí en Wikipedia luchan por mantenerse activos después de su fundación. Creo que WikiProjects tiene mucho potencial para facilitar la colaboración entre áreas temáticas, por lo que he presentado una propuesta de subvención a la Fundación Wikimedia para el proyecto "WikiProject X". WikiProject X estudiará qué hace que WikiProjects tenga éxito en retener editores y luego diseñará un prototipo de sistema WikiProject que reclutará colaboradores para WikiProjects y los ayudará a funcionar de manera efectiva. Revise la propuesta aquí y deje sus comentarios. Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en la página de propuesta o dejar un mensaje en mi página de discusión . ¡Gracias por tu tiempo! (Además, perdón por el error de publicación anterior. Si alguien ya movió mi mensaje a la página de discusión, no dude en eliminar esta publicación). Harej ( discusión ) 22:47, 1 de octubre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Categoría: Listas de fábricas textiles por ubicación geográfica
Estoy trabajando para asegurarme de que todas las categorías relevantes tengan este WikiProject en su página de discusión. Ya me ocupé de lo siguiente:
¿Hay algún árbol de categorías que haya dejado? RevelationDirect ( discusión ) 02:14, 3 de octubre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
¿También estás evaluando artículos? Hay un poco de retraso. Mjroots ( discusión ) 19:58, 3 de octubre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Comencé con algunas de las fábricas textiles, pero muchos de los artículos y la mayoría de las categorías ni siquiera están etiquetados con WikiProject en la página de discusión. RevelationDirect ( discusión ) 09:29, 4 de octubre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Una docena de categorías de pequeños molinos de viento ingleses
Una docena de categorías de molinos de viento en inglés de 1 artículo y 2 artículos, todas las cuales están dentro del alcance de este WikiProyecto, han sido nominadas para una doble fusión en Categoría: Molinos de viento en Inglaterra y Categoría: Edificios y estructuras en Foo. Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página Categorías para discusión . Gracias. RevelationDirect ( discusión ) 00:57, 10 de octubre de 2014 (UTC) [ respuesta ]
¡WikiProject X ya está disponible!
¡Hola a todos!
Es posible que haya recibido un mensaje mío anteriormente solicitándole que comente sobre mi propuesta de WikiProject X. ¡La buena noticia es que WikiProject X ya está disponible! En nuestra primera fase, nos centramos en la investigación. En este momento, buscamos personas que compartan sus experiencias con WikiProjects: buenas, malas o neutrales. También estamos buscando WikiProjects que puedan estar interesados en probar nuevas herramientas y diseños que facilitarán la participación y el mantenimiento de los proyectos. Si usted o su WikiProject están interesados, ¡visítenos ! Tenga en cuenta que este es un programa de participación voluntaria; No se requerirá que WikiProject cambie nada en contra de sus deseos. Por favor hazme saber si tienes preguntas. ¡Gracias!
Nota: Para recibir notificaciones adicionales sobre WikiProject X en esta página de discusión, agregue esta página a Wikipedia: WikiProject X/Newsletter . De lo contrario, esta será la última notificación enviada sobre WikiProject X.
Harej ( discusión ) 16:57, 14 de enero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Molino de Tweed Bliss
1198094 Me inspiré para agregar un artículo para Bliss Tweed Mill después de conducir recientemente por Chipping Norton, estar intrigado por esta fascinante estructura y, por una vez, descubrir que Wikipedia no tenía la respuesta inmediata. Cualquier persona con algún conocimiento histórico o local que pueda ayudar a ampliarlo, ¡apreciamos mucho su ayuda! Saludos Grunners ( discusión ) 20:36, 22 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
@ Grunners : - el artículo necesita un cuadro de navegación - {{ infobox building }} se usa para molinos de agua. Mjroots ( discusión ) 06:35, 24 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
He estado trabajando en una plantilla {{ lbe }} universal , que enlaza con la base de datos de la herencia inglesa. Esta base de datos representa el estado de todos los conocimientos. Para acceder a un nuevo edificio, haga clic en cualquier plantilla y en la parte superior de la página encontrará un cuadro Iniciar una nueva búsqueda. Es temperamental: simplemente ingrese la ubicación y vea si su edificio aparece en la lista. ZB Bliss ¡Chipping Norton falló pero Chipping Norton tuvo éxito! Mire la documentación de la plantilla para mostrar otras opciones útiles: Clem Rutter ( discusión ) 09:14, 24 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Categoría: Molinos de marea
Hola,
Creé Categoría: Molinos de mareas y evalué todos los artículos que agregué a la categoría. Como antes, tendía a calificar los artículos del Reino Unido mucho más alto que en otros países simplemente porque los artículos explicaban mucho mejor su importancia. A medida que los demás artículos mejoren, su importancia podría volverse más obvia. Ahora estoy trabajando en la creación de artículos a partir de los redireccionamientos de la categoría. Como siempre, etiquétame en mi página de discusión si estoy haciendo ediciones no constructivas. RevelationDirect ( discusión ) 12:16, 26 de julio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
@ RevelationDirect : - la mayoría de los molinos de agua y de viento individuales tendrán una importancia media. Algunos alcanzarán gran importancia. De los molinos de mareas del Reino Unido, yo calificaría a Woodbridge, Eling y Beaulieu como de gran importancia. Mjroots ( discusión ) 15:39, 26 de julio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Un pez(rueda) fuera del agua. ¡Seguro que me parece un molino! --doncramLa antigua trampa para peces de piedra de dos corazones de Qimei, Penghu , China (Taiwán), fotografiada en 2006
Categoría ordenada. Tema interesante.
Recientemente me encontré con el artículo sobre la rueda de pescado y traté de mejorarlo. Principalmente traté de explicar cómo funcionan esas malditas cosas, lo que al principio me desconcertó y sin duda desconcertó a los lectores anteriores. (Por cierto, seguro que se parecen mucho a molinos de agua. Funcionan con agua. Tienen ruedas hidráulicas. Graznan como un pato... Aunque lo único que no hacen es moler el pescado para convertirlo en harina. quién sabe, tal vez algunos de ellos también hayan hecho eso. ¿Son molinos?) ¡ Se agradecería algo de ayuda para mejorar la redacción del artículo sobre la rueda de pescado , por parte de editores expertos en hablar sobre cosas similares!
Y no estoy exactamente seguro de si existen ruedas para peces de marea o no, pero definitivamente hay presas para peces de marea y quizás otros tipos de trampas para peces de marea . Estos parecen relacionados de alguna manera con Categoría: Molinos de marea ; Creo que deberían estar en alguna categoría de padres compartidos...
¡Gracias! saludos, - hacer ncr am 18:43, 27 de agosto de 2015 (UTC) [ respuesta ]
@Doncram : - al leer el artículo, parece que el método de funcionamiento de las ruedas de pescado es similar al de las norias , por lo que la respuesta parecería ser sí, pero de poca importancia para este WP. En el caso de las trampas para peces, éstas quedan fuera del ámbito de competencia de este WP. Mjroots ( discusión ) 20:58, 27 de agosto de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de desambiguación: Woolfardisworthy en Devon
He estado visitando WikiProjects y solicitando miembros que ayuden en los esfuerzos de wp:DPL para eliminar enlaces ambiguos en Wikipedia. Este informe CatScan (que se ejecuta al hacer clic en él) identifica artículos en WikiProject Mills que tienen uno o más enlaces ambiguos que corregir. El resultado es... un artículo: Lista de molinos de viento en Devon y su único vínculo ambiguo es Woolfardisworthy . ¿Alguien con conocimientos podría identificar si el Woolfardisworthy de Mid-Devon o el de North Devon es el que se pretende? Es sorprendente que solo tengas uno que arreglar. ¡Gracias por tu consideración! - hacer ncr am 04:41, 28 de agosto de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Saqué mi ejemplar de Windmills of Devon y descubrí que era Woolfardisworthy, Torridge. Mjroots ( discusión ) 16:38, 29 de agosto de 2015 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias! - hacer ncr am 04:52, 30 de agosto de 2015 (UTC) [ respuesta ]
desambiguación en 22 wp: artículos de Mills
¡Hola, estoy de vuelta! Resulta que hay disponible un informe/herramienta de mucha mejor calidad que el que estaba usando, que ahora no muestra ningún dablink. Actualmente, WikiProject Mills tiene 22 dablinks, incluido uno de cada " Mills " en sus artículos de gran importancia Watermill y Windmill . También es tremendamente fácil de usar: "Puntos temáticos de WikiProject" aplicados a WP:MILLS. ¡Gracias al programador Dispensador por esta herramienta! - hacer ncr am 22:38, 28 de septiembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
He hecho la mayoría de ellos, necesito preguntar sobre Willingham en la Lista de molinos de viento en Lincolnshire, ya que cualquiera de las dos opciones es plausible. Mjroots ( discusión ) 06:49, 30 de septiembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por eso, incluso por resolver lo de Willingham. Acabo de hacer uno más. Sólo quedan tres, incluido el ambiguo Osmund en el artículo de Stamp Mill . Osmund es la ubicación informada de una fábrica de sellos "martinet", en la primera ilustración conocida de la misma:
La ilustración europea más antigua representada de un martinete -martillo de forja es quizás la Historia de Gentibus Septentrionalibus de Olaus Magnus , que data de 1565 d.C. En esta imagen grabada en madera se ve la escena de tres martinetes y una noria trabajando madera y fuelles de cuero del horno de flores Osmund .
La ilustración real, un grabado en madera, probablemente ahora esté disponible en la "categoría 10" en línea del sitio web http://www.avrosys.nu/prints/index.htm, que busca hacer disponibles todos los grabados en madera de la "historia" escandinava. para usar. Espero que valga la pena navegar por el sitio web para obtener esa ilustración para el artículo de Stamp Mill, y tal vez el ambiguo Osmund pueda resolverse con eso. - hacer ncr am 11:25, 9 de octubre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Navegando encuentro esta imagen grabada en madera con tres molinos de agua, que accionan "martillos inclinables", que podría ser el grabado en madera mencionado, pero no es exactamente como se describe. - hacer ncr am 11:43, 9 de octubre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Fin de semana de molinos nacionales
Hola de parte de John de WMUK. Me di cuenta de que el fin de semana nacional de Mills se acerca el 14 y 15 de mayo y pensé en comunicarme con usted para ver si podemos apoyar a WikiProject Mills y darle más reconocimiento.
Aquí hay más información sobre el evento.
Me interesaría saber si alguien estaría interesado en escribir en nuestro blog sobre el proyecto. Puede contactarme en mi página de discusión o por correo electrónico a john.lubbock wikimedia.org.uk.
También nos gustaría informarle que hay subvenciones para proyectos disponibles si desea comprar libros u otros recursos que ayuden al proyecto. Consulte nuestra página de subvenciones para obtener información sobre cómo solicitar subvenciones. - Jwslubbock ( discusión ) 13:20, 22 de abril de 2016 (UTC) [ respuesta ]
@ Jwslubbock : - tenemos el artículo del Día Nacional de los Molinos . Como verá, NMD/W ocurre en días diferentes en diferentes países. La fecha del 14 y 15 de mayo se refiere a NMW en el Reino Unido. Esta es la página web de la Sociedad para la Protección de Edificios Antiguos sobre NMW 2016. Mjroots ( discusión ) 19:38, 23 de abril de 2016 (UTC) [ respuesta ]
@Mjroots : - Hola , gracias por la información. Me interesaría tener algo en nuestro blog sobre WikiProject Mills. Si no tiene tiempo para escribir algo usted mismo, tal vez podría dejarme una breve nota sobre el tipo de trabajo que aún queda por hacer en el proyecto y tal vez uno o dos molinos que usted elegiría particularmente como lugares impresionantes o históricamente muy importantes. lugares importantes para visitar? Solo estoy buscando algunos párrafos sobre el proyecto para publicar en nuestro blog para que coincida con el fin de semana de National Mills y mostrar el trabajo que ha realizado en el proyecto y tal vez atraer a otros editores para que participen. Déjame saber si esto sería de interés. - Jwslubbock ( discusión ) 09:54, 27 de abril de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Convención de nomenclatura para artículos de molinos de viento holandeses
Hay una discusión en WT:NL#Nombres de molinos de viento holandeses sobre la convención de nomenclatura para artículos sobre molinos de viento holandeses. Siéntete libre de contribuir. Mjroots ( discusión ) 20:02, 1 de febrero de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Las referencias a la base de datos de molinos de viento De Hollandse Molen están rotas
De Hollandsche Molen ha rediseñado su base de datos en línea de molinos de viento holandeses, por lo que las URL y el diseño han cambiado. Esto ha provocado que todos los enlaces de las referencias se rompan y apunten a una versión de archivo web. ¿Es posible utilizar un bot para arreglar las referencias? Se trata de cientos de artículos. 16:18, 4 de marzo de 2017 (UTC) - Comentario anterior sin firmar agregado por Reboelje ( charla • contribuciones )
@ Reboelje : ¿puede darnos un ejemplo de enlaces antiguos y nuevos para la misma fábrica? Suponiendo que todos sean de naturaleza similar, podemos presentar un botreq. Mjroots ( discusión ) 14:01, 5 de marzo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
¿Copiavio?
Acabo de agregar un comentario a la página de discusión del artículo Edge Mill, señalando que parece haber sido sacado en masa de otro lugar. Como dijo el hombre de la película , pensé que deberías saberlo.
¿Alguien podría ayudar con la limpieza de St Cuthberts Mill ? He estado agregando referencias donde puedo encontrarlas, pero hay algunos términos (por ejemplo, máquinas PM1 y PM2) que no entiendo.— Rod talk 06:53, 20 de julio de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud del molino de viento Valmy
Un molino de viento en Valmy fue central en la importante Batalla de Valmy , y hay pinturas y una reproducción moderna. Parece muy grande. Sería interesante saber más sobre. ¿Podrían por favor crear un artículo? Creo que no debe haber ninguno porque no está vinculado desde Valmy ni desde la batalla. - Doncram ( discusión ) 02:32, 29 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
@Doncram : ¿Este molino ? Probablemente publicaré un artículo durante el fin de semana. Primero quiero terminar las listas de naufragios de 1851. Sólo me quedan otros tres meses de periódicos británicos para trabajar.
¡Gracias y buen artículo! - Doncram ( discusión ) 05:58, 2 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Molino de la ciudad de Bridgewater
¿Alguien podría echar un vistazo a un nuevo artículo sobre Bridgwater Town Mill ? Hice un poco de limpieza, pero es posible que necesite un ojo experto.— Rod talk 17:00, 8 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
¡Ya salió un nuevo directorio de boletines!
Se ha creado un nuevo directorio de boletines para reemplazar el antiguo y desactualizado. Si su WikiProject y sus grupos de trabajo tienen boletines (incluso inactivos), o si sabe que falta un boletín (incluso de proyectos hermanos como WikiSpecies), ¡inclúyalo en el directorio! La plantilla puede ser un poco complicada, por lo que si necesita ayuda, simplemente publique el boletín en la página de discusión de la plantilla y alguien lo agregará por usted.
– Enviado en nombre de Headbomb . 03:11, 11 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Nominación dePortal: Molinos de vientopara eliminar
La página se discutirá en Wikipedia: Miscelánea para su eliminación/Portal: Molinos de viento hasta que se alcance un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar la página durante la discusión, incluso para mejorarla y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de la parte superior de la página. Norteamérica 1000 10:34, 8 de mayo de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de artículo para el molino de viento Kijkduin
Esto se parece al molino del vídeo de la BBC.
Hay un vídeo de la BBC sobre un molino de viento vuelto a funcionar para moler harina para pan artesanal. Quiero asegurarme de que el artículo del molino de viento tenga un enlace al buen video. El vídeo es "La magia del molino: el amoroso oficio detrás del pan artesanal", 11 de julio de 2019. Al final, en el minuto 3:20 del vídeo, hay un "HECHO CON GRACIAS AL MOLINO DE VIENTO DE KIJKDUIN".
Hmm, tal vez debería haber una página de desambiguación para Kijkduin en lugar de una redirección, porque de alguna manera noté que hay una nota "para Kijkduin cerca de Den Helder, vea Huisduinen " que aparece en la parte superior de la página de Kijkduin en Ockenburgh , a la que no llega. en, cuando vienes de la redirección. Huisduinen está en Den Helder , que es el municipio más al norte de la costa del norte de Holanda (y hay una ciudad de Den Helder, que creo que es más pequeña y está incluida en el municipio más grande).
¿Por qué no se pueden ordenar los artículos de la lista? Sería útil buscar un molino de viento por su nombre. En la Lista de molinos de viento en Holanda Septentrional , que está ordenada por "ubicación", no hay "Huisduinen" en la columna de ubicación. Sin embargo, al buscar en "Kijkduin", hay un molino con ese nombre, en realidad Kijkduin, Schoorl (actualmente un enlace rojo) que corresponde a la ubicación de "Schoorl" (no vinculado a wiki). ¿Probablemente debería estar vinculado a Schoorl ? Schoorl está en Bergen, Holanda Septentrional , un poco al sur de Den Helder; hay otro municipio completo en el medio ( Schagen ), según los mapas de Holanda Septentrional en los artículos. Entonces, ¿dónde está el "Kijkduin" que está cerca de Den Helder?
Entonces me parece que:
Se necesita una página de desambiguación para "Kijkduin", que incluya:
el molino (está bien tener un enlace rojo en una página dab, según wp:DABRL )
¿El Kijkduin que está "cerca de Den Helder" y/o Schagen y/o Schoorl en el norte de Holanda? ¿Dónde está ese Kijkduin? Es necesario mencionarlo al menos en el artículo municipal correspondiente. Anexo: Bueno, era o es un fuerte, aparentemente en Huisduinen. Del artículo de Huisduinen : "La fortaleza Kijkduin fue construida por Napoleón en Huisduinen. En holandés, la Batalla de Texel (1672) se llama "Batalla de Kijkduin" por este lugar". - Doncram ( discusión ) 02:16, 14 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Yo mismo no estoy familiarizado con las fuentes disponibles para escribir sobre los molinos de viento en los Países Bajos. Pero, por cierto, sigo trabajando en la creación de artículos sobre lugares históricos de EE. UU. y agrego artículos nuevos y antiguos a este WikiProject a medida que los encuentro. - Doncram ( discusión ) 20:54, 15 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Este es el molino de viento en cuestión. Mjroots ( discusión ) 20:07, 16 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]
molinos y categorías de animales
Oye, mientras escribía artículos breves sobre varias plantaciones de azúcar históricas que se establecieron en los años 1600, 1700 y principios de 1800 en las Islas Vírgenes Danesas, ahora Islas Vírgenes de los Estados Unidos , me encontré con menciones de un buen número de molinos de animales, además de menciones a los molinos de viento , utilizados para moler la caña de azúcar. Por ejemplo, Estate Mount Victory es uno de esos artículos breves, entre unos 20 o 30 artículos sobre plantaciones indexados en las listas del Registro Nacional de Lugares Históricos de las Islas Vírgenes de los Estados Unidos . Puede que se trate más de grandes casas que de molinos, pero me parece que debería ponerlos en una categoría: Molinos de animales (actualmente inexistentes) o una categoría similar, para que puedan revisarse como una colección, junto con otras los más notables a nivel mundial.
Supongo que debería continuar y crear esa Categoría: Molinos de animales y poblarla con estos de las Islas Vírgenes de EE. UU. Pero no son grandes ejemplos, ya que ninguno está en funcionamiento actualmente y solo hay una breve mención en la documentación disponible sobre sus molinos de animales. Por ejemplo, no me gustaría resaltarlos en una lista de fábricas de animales notables, que posiblemente podría ser una sección en el artículo sobre motores animales (o un artículo sobre fábricas de animales (actualmente un enlace rojo), porque los lectores realmente no encontrarían mucho satisfactorio en esos enlaces. Entonces, ¿deberían incluirse en la categoría? ¿Se conocen otros ejemplos mejores que podrían incluirse en la categoría?
Hmm, ¿cómo proceder, qué me falta y alguna sugerencia? - Doncram ( discusión ) 18:07, 23 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]
El término genérico habitual es motores animales , por lo que sería mejor categorizarlos como tales. Mjroots ( discusión ) 20:20, 23 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Mjroots por tu respuesta. (Y revisé mi publicación a la que respondiste, para mayor claridad, en esta edición). Bien, Categoría: motores animales creados y ahora en uso. Agregaré más artículos a eso. - Doncram ( discusión ) 03:48, 24 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Agregué algunos artículos a la categoría. Para evitar dudas, los seres humanos se consideran "animales" cuando se los utiliza como motor principal de maquinaria. Mjroots ( discusión ) 04:42, 24 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por hacer eso. Y está bien, supongo. Hmm, otro editor revirtió mi adición de la categoría al artículo de Estate Mount Victory con un resumen de edición "si bien la propiedad puede haber usado motores animales, la propiedad no es un motor animal". Según ese razonamiento, todas las demás categorías de ese artículo y muchos otros deberían eliminarse. Creo que la eliminación no es útil porque va en contra del uso habitual de categorías para indicar la presencia de elementos en los artículos. Argh. - Doncram ( discusión ) 14:27, 24 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de información sobre la herramienta web WP1.0
¡Hola y saludos de parte de los mantenedores del WP 1.0 Bot ! Como puede que sepas o no, actualmente estamos involucrados en una revisión del bot para hacerlo más moderno y fácil de mantener. Como parte de este proceso, reescribiremos la herramienta web que forma parte del proyecto. Es posible que haya notado esta herramienta si hace clic en los enlaces de las tablas de resumen de evaluación del proyecto.
Nos gustaría recopilar información sobre cómo utiliza la herramienta actual... ¡usted! ¿Cómo utilizan usted y los demás mantenedores de su proyecto la herramienta web? ¿Cuál de sus características necesitas? ¿Con qué frecuencia utiliza estas funciones? ¿Y qué características le faltan a la herramienta que le serían útiles? Hemos recopilado todas estas preguntas en este formulario de Google donde puedes dejar tu respuesta. Walkerma ( discusión ) 04:24, 27 de octubre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
La energía eólica ha sido nominada para una reevaluación de artículo bueno individual. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si las inquietudes no se abordan durante el período de revisión, el estado del artículo en buen estado puede eliminarse del artículo. Chidgk1 ( charla ) 18:10, 22 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Script de usuario para detectar fuentes no confiables
John Smith "Artículo de las cosas" Deprecated.com . Consultado el 14 de febrero de 2020. ( John Smith "[https://www.deprecated.com/article Article of things]" ''Deprecated.com''. Accessed 2020-02-14.)
y lo convierte en algo como
John Smith " Artículo de las cosas " Deprecated.com . Consultado el 14 de febrero de 2020.
Funcionará en una variedad de enlaces, incluidos los de {{ cite web }} , {{ cite journal }} y {{ doi }} .
El guión se basa principalmente en WP:RSPSOURCES , WP:NPPSG y WP:CITEWATCH y una buena dosis de sentido común. Siempre estoy ampliando la cobertura y modificando la lógica del guión, por lo que los comentarios generales y las sugerencias para ampliar la cobertura a otras fuentes no confiables siempre son bienvenidos.
Tenga en cuenta que este no es un script para usarse sin pensar y se aplican varias advertencias. Los detalles y las instrucciones están disponibles en Usuario:Headbomb/unreliable . Se pueden realizar preguntas, comentarios y solicitudes en Charla de usuario: Headbomb/unreliable .
Este es un aviso único y no se puede cancelar la suscripción. Entregado por: Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 16:01, 29 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Lista de verificación B en la plantilla del proyecto
Está invitado a unirse a la discusión en la charla de Wikipedia: WikiProject Council § Determinación del futuro de las listas de verificación de clase B. Este proyecto está siendo notificado ya que es uno de los 82 WikiProjects que optaron por admitir listas de verificación B (B1-B6) en el banner de su proyecto. DFlhb ( discusión ) 11:48, 30 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Nuevo editor trabajando en molinos de viento.
Acabo de ver al grupo Mills en un artículo mío reciente, no estaba al tanto. Me gustaría contribuir, he estado trabajando en la lista de molinos de viento en el estado de Nueva York y recopilando a lo largo del camino turbinas eólicas, molinos de marea, aserraderos, etc. El tema principal fueron los molinos de Smock en el extremo este de Long Island, pero el El descubrimiento de las fábricas de North Forks hizo imposible hacer solo las de South Forks. De todos modos... aquí están los artículos y la lista en la que estoy actualmente. CaptJayRuffins ( discusión ) 18:34, 15 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Molino de viento Beaver Trail (Parque del Ayuntamiento), Nieuw Amsterdam (1628): Uno de los primeros molinos de viento de la región, el molino de viento Beaver Trail en Nieuw Amsterdam data de 1628 y sirve como testimonio de la temprana influencia holandesa en Long Island.
Molino de viento Bowerie, Nieuw Amsterdam (1663): Erigido en 1663, el molino de viento Bowerie estaba en la granja del gobernador Peter Stuyvesant en Nieuw Amsterdam (hoy Bowery St.). El sendero conducía fuera del "Muro" pasando por tierras de cultivo. Cuando los ingleses arrebataron Nueva York a los holandeses, decidieron dejar que el molino de viento que entonces tenía dos años siguiera funcionando.
Windmill Lane Mill I, Southampton (1713) - Molino de viento Shinnecock Hills (1890): construido originalmente en 1713, Windmill Lane Mill I se trasladó a Shinnecock Hills en 1890 y luego se trasladó a la ubicación actual donde el magnate textil lo convirtió en una cabaña. ABClafin. La cabaña fue renovada posteriormente en la década de 1950 por los entonces propietarios del Tucker Inn.
Gardiner's Island Mill I, East Hampton (1771): Gardiner's Island Mill I en East Hampton, que data de 1771, era un 'Molino de enaguas' que había caído en mal estado durante la guerra revolucionaria y fue reemplazado por el actual molino de viento.
Hewlett Mill, Hewlett (1791): Hewlett Mill, establecida en 1791, jugó un papel crucial en la industria molinera local, contribuyendo al desarrollo económico de Hewlett.
Molino de viento de Gardiners Island, East Hampton (1795): Construido en 1795, el molino de viento de Gardiners Island en East Hampton es un símbolo de la rica historia de la isla y ofrece una mirada a su pasado agrícola.
Corwith Mill, Hog Neck, Sag Harbor (1799) – Molino de viento Water Mill (1814): construido originalmente en 1799, Corwith Mill en Sag Harbor experimentó una reubicación transformadora en Water Mill en 1814, dejando una marca indeleble en ambas ubicaciones.
Molino de viento Haye G rounde, Hayground (1810) - Pantigo Beach (1850): Con orígenes que se remontan a 1810, el molino de viento Haygrounde se trasladó a Pantigo Beach en 1850, lo que muestra la movilidad de estas estructuras históricas.
John Lyon Gardiner Windmill & Cottage, East Hampton (1804): Construido en 1804, John Lyon Gardiner Windmill & Cottage en East Hampton es una encantadora representación de la arquitectura de molinos de principios del siglo XIX. La cabaña fue reconstruida en 2021.
Huntting Miller's Mill, East Hampton (1804) - Schellinger Mill (1850) - Pantigo Mill (1850-1917) - Mulford Farm Mill, East Hampton (1917-): La compleja historia de Huntting Miller's Mill incluye una serie de reubicaciones y cambios de nombre. , que culmina en el actual Mulford Farm Mill, que ha estado detrás de "Home Sweet Home" desde 1917.
Vanderveer Windmill Farm Mill, Vlacke Bos (1805): Construido en 1805, el Vanderveer Windmill Farm Mill en Vlacke Bos (Flatbush) se suma a la historia agrícola de Brooklyn. Más tarde fue reconocido como el lugar donde los negros se refugiaron durante los "disturbios del reclutamiento" de la Guerra Civil.
Molino de viento de Hook, East Hampton (1806): Erigido en 1806, el molino de viento de Hook en East Hampton es una joya arquitectónica que representa la importancia histórica de los molinos de viento de la zona. Completamente reconstruido, en 2018 20 hombres ayudaron a ponerlo en funcionamiento.
Isaac Edge's Mill (1806) - Paulus Hook, Nueva Jersey (1812) - Mill Hill II, Southold (1840): Isaac Edge's Mill, construido inicialmente en 1806, se trasladó a Paulus Hook en 1812 antes de encontrar su lugar de descanso final como Mill Hill II en Southold en 1840.
Buen Molino De Viento De Tierra, Hay Refugio. (1807) – Good Ground (1860) - Southampton (1880): El molino de viento Good Ground, establecido en 1807, se embarcó en un viaje que incluyó el traslado a Good Ground en 1860 y más tarde a Southampton en 1880, convirtiéndose en un símbolo de 'Southampton'. Colonia de Verano'.
Mill Hill I, Southold (1810): En pie desde 1810, Mill Hill I en Southold jugó un papel importante en la tradición molinera local, contribuyendo al legado arquitectónico de la zona.
Southold Mills, Southold (1810) - Glen Island (1898): Southold Mill, que data de 1810, se trasladó para convertirse en parte del lugar de veraneo en Glen Island.
Red Mill, Southold (1810) - Sylvester's Mill, Shelter Island (1839): originalmente establecido en 1810 como Red Mill por Jockey Creek, Orient, se trasladó a Shelter Island en 1839, primero al centro de la ciudad, luego Sylvester Fiske se mudó. a su granja, donde hoy se encuentra el Museo Sylvester's Mill Farm, que preserva el patrimonio molinero de la isla.
Quail Hill Farms Cottage Mill, Amagansett (1810): Construido en 1810, Quail Hill Farms Cottage Mill en Amagansett es una representación encantadora de la arquitectura de cabañas reconvertidas de principios del siglo XIX. Fue convertida en cabaña en 1950 por Samuel Rubin, magnate del perfume Fabergé.
Wainscott Mill, Windmill Lane II, Southampton (1813) – Wainscott (1858) – Montauk (1922) – Georgica Pond (1943 -): Wainscott Mill, construido inicialmente en 1813, sufrió una serie de reubicaciones y finalmente se instaló cerca de Georgica Pond en 1943. después de un viaje que lo llevó a Montauk en 1922.
Beebe Windmill, Sag Harbor (1820) - Bridgehampton (1830) - Bridgehampton Railroad (sur 1882, norte 1889), Minden, Ocean Lane, Bridgehampton (1915): El Beebe Windmill, establecido en 1820, fue testigo de reubicaciones en Bridgehampton en 1830 y posteriormente a varios lugares, incluido el ferrocarril de Bridgehampton a finales del siglo XIX.
McConnell's Mill (Stone Mill), Morristown (1825): Erigido en 1825, McConnell's Mill en Morristown es un molino de viento construido en piedra, que contribuye a la diversidad arquitectónica de la región.
Sammis Mill, Huntington (1825): Construido en 1825, Sammis Mill en Huntington es un testimonio del patrimonio molinero de la zona y se erige como un símbolo perdurable del pasado.
Molino de viento de Amagansett, Amagansett (1829): El molino de viento de Amagansett, construido en 1829, es una representación pintoresca de la arquitectura de los molinos de viento de principios del siglo XIX en Amagansett. Quemado en 1924.
Goldsmith's Inlet Tidemill (1839) - Peconic Windmill (1870): El Goldsmith's Inlet Tidemill, que data de 1839, fue posteriormente reubicado y transformado en Peconic Windmill en 1870, lo que contribuyó a la historia de la molienda de la región. Arrasado en 1906.
Dix Windmill, Westhampton Beach (1870): Erigido en 1870, Dix Windmill en Westhampton Beach era una bomba eólica construida para proporcionar plomería interior. Durante la reconstrucción en 2020, los propietarios cambiaron los planes y lo donaron a los bienes comunes en Westhampton Beach.
Conover Mill, Bay Shore (1880): Conover Mill, establecido en 1880, es un hito importante en Bay Shore y representa las tradiciones de molienda de finales del siglo XIX.
Gladden Mill, Nápoles (1890): El Gladden Mill de Nápoles, que data de 1890, es un excelente ejemplo de la arquitectura de molinos de viento de finales del siglo XIX, lo que contribuye al encanto histórico de la región.
Molino de viento Odd Fellows, Hollis, Queens (1892): El molino de viento Odd Fellows, erigido en 1892 en Hollis, Queens, es una adición única al paisaje local y muestra la diversidad de diseños de molinos de viento.
Butler Windmill, St. James (1894): En pie desde 1894, el Butler Windmill en St. James es una estructura de 150 pies de altura diseñada por Andrew J. Corcoran, que contribuyó a los avances en la tecnología de bombas eólicas a finales del siglo XIX y principios. Siglos XX.
Hofstra Mill, Hempstead (1903): Construido en 1903, el Hofstra Mill en Hempstead refleja la arquitectura del molino de principios de siglo y alguna vez sirvió como un hito histórico en el área.
Molino de viento Sagamore Hill Windpump, Oyster Bay (1886, 1905): Construido originalmente en 1886, el molino de viento Sagamore Hill Windpump sufrió modificaciones en 1905 por el entonces presidente, Teddy Roosevelt, convirtiéndose en una representación única de la energía eólica en Oyster Bay.
Bourne Windmill, Oakdale (1911): Erigido en 1911, el Bourne Windmill en Oakdale era una torre agrícola que luego fue demolida (2005)
Molino de viento de la Academia Remsenburg, Eastport (1925): El molino de viento de la Academia Remsenburg en Eastport, que data de 1925, es una encantadora representación de la arquitectura de los molinos de viento de principios del siglo XX. (con patas de araña)
Molino de viento Remsenburg Lodge, Eastport (1925): El molino de viento Remsenburg Lodge está en Eastport (con patas de araña)
Réplica de Amagansett Mill Reform Inn. (1925) Construido para conmemorar el molino de Amagansett que se quemó el año anterior.
Edwin DeRose Windmill Cottage, East Hampton (1926): La Edwin DeRose Windmill Cottage en East Hampton, que data de 1926, es una encantadora representación de la arquitectura de los molinos de viento de principios del siglo XX integrada en una cabaña.
Réplica de Arthur WB Wood House and Mill, Montauk (1928): Construida en 1928, la réplica de Arthur WB Wood House and Mill en Montauk rinde homenaje a la importancia histórica de los molinos de viento en la región.
Molino de viento Bulk's Garden Center, West Babylon (1929): Construido en 1929, el molino de viento Bulk's Garden Center en West Babylon es una adición única al paisaje local, que muestra el uso continuo de la energía eólica.
Réplica del molino de viento del centro de visitantes de Sag Harbor (1966): Construida en 1966, la réplica del molino de viento del centro de visitantes de Sag Harbor es un homenaje a los molinos de viento históricos de la zona y ofrece a los visitantes una visión del pasado.
Réplica del molino de viento de West Babylon (1984): Construida en 1984, la réplica del molino de viento de West Babylon es una interpretación moderna del diseño histórico de un molino de viento, que agrega un toque de nostalgia al entorno local.
Bomba de viento Norman Levy Park, Freeport (2000): Erigida en 2000, la bomba de viento Norman Levy Park en Freeport es una adición contemporánea al paisaje, que muestra la fascinación duradera por la energía eólica.
Molino de viento de Aquebogue, Riverhead (2008): El molino de viento de Aquebogue, construido en 2008, es una interpretación moderna del diseño tradicional de los molinos de viento, lo que contribuye a la diversidad arquitectónica de la región.
Hecho A, B, C
wikimedia.org.uk.
Está invitado a unirse a la discusión en la charla de Wikipedia: WikiProject Council § Determinación del futuro de las listas de verificación de clase B. Este proyecto está siendo notificado ya que es uno de los 82 WikiProjects que optaron por admitir listas de verificación B (B1-B6) en el banner de su proyecto. DFlhb ( discusión ) 11:48, 30 de octubre de 2023 (UTC)