La " Nueva Perspectiva sobre Pablo " es un movimiento dentro del campo de los estudios bíblicos que se ocupa de la comprensión de los escritos del apóstol Pablo . La "nueva perspectiva" se inició con el trabajo del académico E. P. Sanders de 1977, Paul and Palestina Judaism . [1] [2] La antigua perspectiva protestante afirma que Pablo aboga por la justificación por la fe en Jesucristo sobre la justificación por las obras de la Ley. Después de la Reforma , esta perspectiva se conoció como sola fide ; esto se entendió tradicionalmente como el argumento de Pablo de que las buenas obras de los cristianos no serían un factor en su salvación , solo su fe contaría. Desde esta perspectiva, el judaísmo del Segundo Templo del siglo I es descartado por ser estéril y legalista. [3]
Según Sanders, las cartas de Pablo no abordan las buenas obras generales, sino que cuestionan observancias como la circuncisión , las leyes dietéticas y las leyes del sábado , que eran los "marcadores de límites" [4] que diferenciaban a los judíos de los otros grupos étnicos. Según Sanders, el judaísmo palestino del siglo I no era una "comunidad legalista" ni estaba orientado a la "salvación por obras". Como pueblo escogido de Dios, estaban bajo su pacto . Contrariamente a la creencia protestante, seguir la Ley no era una forma de entrar en el pacto, sino de permanecer dentro de él. [4]
Desde la Reforma Protestante ( c. 1517 ), los estudios de los escritos de Pablo han estado fuertemente influenciados por las opiniones de los reformadores que se dice que atribuyen los atributos negativos que asociaron con el catolicismo del siglo XVI al judaísmo del Segundo Templo . [ cita necesaria ] Estos puntos de vista protestantes históricos sobre los escritos de Pablo son llamados "la vieja perspectiva" por los partidarios de la "nueva perspectiva sobre Pablo". La "nueva perspectiva" es un intento de volver a analizar las cartas de Pablo e interpretarlas basándose en una comprensión del judaísmo del primer siglo, tomado en sus propios términos.
En 1963, Krister Stendahl , a quien los estudiosos modernos consideran tan influyente como EP Sanders en el desarrollo de la "nueva perspectiva sobre Pablo", [5] : 63 publicó un artículo argumentando que la típica visión luterana de la teología de Pablo no se alinea con declaraciones en los escritos de Pablo y, de hecho, se basó en suposiciones erróneas sobre las creencias de Pablo en lugar de una interpretación cuidadosa de sus escritos. [6] Stendahl advirtió contra la imposición de ideas occidentales modernas a la Biblia, y especialmente a las obras de Pablo. [7] En 1977, EP Sanders, un teólogo y académico liberal, publicó Paul y el judaísmo palestino . [8] En este trabajo estudia la literatura judía y los escritos de Pablo, argumentando que la comprensión protestante tradicional de la teología del judaísmo y de Pablo era fundamentalmente incorrecta.
Sanders continuó publicando libros y artículos en este campo, y pronto se le unió el erudito wesleyano James DG Dunn . Dunn informa que el teólogo anglicano NT Wright fue el primero en utilizar el término "nueva perspectiva sobre Pablo" en su Conferencia Tyndale de 1978. [9] El término se hizo más conocido después de ser utilizado por Dunn como título de su Conferencia en Memoria de Manson de 1982, donde resumió y afirmó el movimiento. [10] [11] El trabajo de estos escritores inspiró a un gran número de académicos a estudiar, discutir y debatir las cuestiones relevantes. Desde entonces se han publicado muchos libros y artículos que tratan de las cuestiones planteadas. NT Wright ha escrito una gran cantidad de trabajos destinados a popularizar la "nueva perspectiva" fuera del ámbito académico. [12]
El movimiento de la "nueva perspectiva" está estrechamente relacionado con una oleada de interés académico reciente en el estudio de la Biblia en el contexto de otros textos antiguos y el uso de métodos sociocientíficos para comprender la cultura antigua. Los académicos afiliados a The Context Group [13] [14] [15] han pedido varias reinterpretaciones de los textos bíblicos basadas en estudios del mundo antiguo.
A menudo se observa que el título singular "la nueva perspectiva" da una impresión injustificada de unidad. [ cita necesaria ] Es un campo de estudio en el que muchos estudiosos [ ¿ quién? ] realizan activamente investigaciones y revisan continuamente sus propias teorías a la luz de nueva evidencia, y no necesariamente están de acuerdo entre sí sobre un tema determinado. Muchos han sugerido que, por tanto, un título plural de "nuevas perspectivas" podría ser más exacto. [ cita necesaria ] En 2003, NT Wright, distanciándose tanto de Sanders como de Dunn, comentó que "probablemente hay casi tantas posiciones de perspectiva 'nuevas' como escritores que las adoptan, y no estoy de acuerdo con la mayoría de ellas". [16] Hay ciertas tendencias y puntos en común dentro del movimiento, pero lo que se tiene en común es la creencia de que las perspectivas históricas luteranas y reformadas del apóstol Pablo y el judaísmo son fundamentalmente incorrectas. Los siguientes son algunos de los temas que se están discutiendo ampliamente.
Las cartas de Pablo contienen una cantidad sustancial de críticas sobre las " obras de la ley ". [17] [18] La diferencia radical en estas dos interpretaciones de lo que Pablo quiso decir con "obras de la Ley" es la característica distintiva más consistente entre las dos perspectivas. Las perspectivas protestantes históricas interpretan esta frase como refiriéndose al esfuerzo humano por hacer buenas obras con el fin de cumplir con los estándares de Dios ( Works Righteousness ). [ cita necesaria ] Desde este punto de vista, Pablo está argumentando en contra de la idea de que los humanos pueden merecer la salvación de Dios solo por sus buenas obras (tenga en cuenta que la perspectiva "nueva" coincide en que no podemos merecer la salvación; la cuestión es a qué se refiere exactamente Pablo) .
Por el contrario, los eruditos de la nueva perspectiva ven a Pablo hablando de "insignias de membresía en el pacto" o criticando a los creyentes gentiles que habían comenzado a confiar en la Torá para reconocer el parentesco judío. [19] Se argumenta que en la época de Pablo, los israelitas se enfrentaban a la elección de continuar siguiendo sus costumbres ancestrales, la Torá , o seguir la tendencia del Imperio Romano de adoptar costumbres griegas ( helenización , ver también antinomianismo , helenismo) . Judaísmo y controversia sobre la circuncisión en el cristianismo primitivo ). La visión de la nueva perspectiva es que los escritos de Pablo analizan los méritos comparativos de seguir las antiguas costumbres israelitas o griegas antiguas . Se interpreta que Pablo critica una visión judía común de que seguir las costumbres tradicionales israelitas hace que una persona esté mejor ante Dios, señalando que Abraham era justo antes de que se entregara la Torá. Pablo identifica las costumbres que le preocupan como la circuncisión , las leyes dietéticas y la observancia de días especiales . [17] [18] [20]
Debido a su interpretación de la frase "obras de la ley", los teólogos de las perspectivas protestantes históricas ven la retórica de Pablo como algo que va en contra del esfuerzo humano por ganar la justicia. Esto es a menudo citado por los teólogos protestantes y reformados como una característica central de la religión cristiana, y los conceptos de gracia por sí solos y fe por sí solos son de gran importancia dentro de los credos de estas denominaciones. [ cita necesaria ]
Las interpretaciones de Pablo desde una "nueva perspectiva" tienden a dar como resultado que Pablo no tenga nada negativo que decir sobre la idea del esfuerzo humano o las buenas obras, y diga muchas cosas positivas sobre ambos. Los eruditos de la nueva perspectiva señalan las muchas declaraciones en los escritos de Pablo que especifican que los criterios del juicio final son obras del individuo.
El Juicio Final Según las Obras... fue bastante claro para Pablo (como también para Jesús). Pablo, en compañía del judaísmo dominante del segundo templo, afirma que el juicio final de Dios será de acuerdo con la totalidad de una vida llevada – en otras palabras, de acuerdo con las obras.
—NT Wright [21]
Wright, sin embargo, no sostiene la opinión de que las buenas obras contribuyan a la salvación de uno, sino más bien que el juicio final es algo que los cristianos pueden esperar como una vindicación futura de la presente declaración de justicia de Dios. En otras palabras, las obras de uno son producto de la salvación y el juicio futuro reflejará eso. [22] Otros tienden a otorgar un mayor valor a la importancia de las buenas obras que las perspectivas protestantes históricas, considerando que contribuyen causalmente a la salvación del individuo. [ cita necesaria ]
Los defensores de las perspectivas protestantes históricas a menudo ven esto como una "salvación por obras" y algo malo que contradice los principios fundamentales del cristianismo. Los estudiosos de las nuevas perspectivas suelen responder que sus puntos de vista no son tan diferentes. Porque en la perspectiva de Lutero y Calvino , Dios bondadosamente capacita al individuo para la fe que conduce a la salvación y también a las buenas obras, mientras que en la "nueva" perspectiva Dios bondadosamente capacita a los individuos para la fe (demostrada en buenas obras), que conduce a la salvación. [ cita necesaria ]
Véase también Sinergismo en theosis en la Iglesia Ortodoxa Oriental y Ortopraxis en el cristianismo .
Un debate en curso relacionado con la "nueva" perspectiva ha sido sobre el uso que hace Pablo de la palabra griega pistis ( πίστις , que significa "confianza", "creencia", "fe" o "fidelidad"). Los escritores con una perspectiva protestante más histórica generalmente han interpretado esta palabra en el sentido de creer en Dios y Cristo , y confiar en Cristo para la salvación con fe en que él te salvará. [ cita necesaria ] Esta interpretación se basa en varios pasajes de la Biblia, en particular la epístola a los Efesios: "Porque por gracia sois salvos mediante la fe. Y esto no es obra vuestra; es don de Dios, no como por las obras, para que nadie se gloríe" (Efesios 2:9). EP Sanders ha admitido que Efesios 2:9 enseña la perspectiva tradicional. [23]
Por el contrario, muchos estudios recientes de la palabra griega pistis han concluido que su significado principal y más común era fidelidad , es decir, compromiso firme en una relación interpersonal. [24] [25] [26] [27] Como tal, la palabra podría ser casi sinónimo de "obediencia" cuando las personas en la relación tenían diferentes niveles de estatus (por ejemplo, un esclavo es fiel a su amo). Lejos de equivaler a "falta de esfuerzo humano", la palabra parece implicar y requerir esfuerzo humano. La interpretación de los escritos de Pablo de que debemos obedecer "fielmente" los mandamientos de Dios es bastante diferente de aquella en la que él dice que debemos tener "fe" en que él hará todo por nosotros. Esto también se argumenta para explicar por qué Santiago insistió en que "la fe sin obras es muerta" y que "el hombre es justificado por las obras, y no sólo por la fe" (Santiago 2:24), al mismo tiempo que dice que simplemente creer coloca uno al mismo nivel que los demonios (ver Santiago 2 ). La "nueva" perspectiva sostiene que a Santiago le preocupaban aquellos que intentaban reducir la fe a una suscripción intelectual sin ninguna intención de seguir a Dios o a Jesús, y que Pablo siempre tuvo la intención de que "fe" significara una sumisión total a Dios.
Otro tema relacionado es el debate sobre pistis Christou ("fe de Cristo"). Pablo usa esta frase varias veces en puntos clave de sus escritos y es lingüísticamente ambiguo en cuanto a si se refiere a la fe en Cristo ("genitivo objetivo"), o a la propia fidelidad de Cristo a Dios ("genitivo subjetivo"), o incluso a la fidelidad de los cristianos. fidelidad a Dios como la de Cristo ("genitivo adjetivo"). Existe un gran desacuerdo dentro de la comunidad académica sobre cuál de ellas es la mejor interpretación. [28] La traducción de la Biblia NET se convirtió en la primera traducción de la Biblia en inglés convencional en utilizar una traducción genitiva subjetiva ("la fidelidad de Jesucristo") de esta frase. [29] [ se necesita fuente no primaria ]
Los escritores con una perspectiva protestante más histórica generalmente han traducido la palabra griega charis como "gracia" y la han entendido como una referencia a la idea de que hay una falta de esfuerzo humano en la salvación porque Dios es el factor controlador. Los defensores de la Nueva Perspectiva sostienen que "favor" es una mejor traducción, ya que la palabra normalmente se refiere a "hacer un favor". En las sociedades antiguas existía la expectativa de que esos favores fueran reembolsados, y este sistema semiformal de favores actuaba como préstamos. [30] La entrega de obsequios correspondía a la expectativa de reciprocidad. [31] Por lo tanto, se argumenta que cuando Pablo habla de cómo Dios nos hizo un “favor” al enviar a Jesús, está diciendo que Dios tomó la iniciativa, pero no está implicando una falta de esfuerzo humano en la salvación, y de hecho está implicando que los cristianos tienen la obligación de devolver el favor que Dios les ha hecho. Algunos argumentan que este punto de vista socava el "favor" inicial (de enviar a Jesús) al decir que, a pesar de su vida, muerte y resurrección, los cristianos todavía tienen, como antes, que ganarse el camino al cielo. Sin embargo, otros señalan que estos son los cuernos de un falso dilema (toda gracia versus todas las obras). Muchos defensores de nuevas perspectivas que ven "charis" como "favor" no enseñan que los cristianos se ganan el camino al cielo fuera de la muerte de Cristo. El perdón de los pecados mediante la sangre de Cristo todavía es necesario para la salvación. Pero ese perdón exige esfuerzo por parte del individuo (cf. Pablo en Fil. 3:12-16). [32]
Para los escritores de las perspectivas protestantes históricas, la teoría de la expiación por sustitución penal y la creencia en la "obra terminada" de Cristo han sido centrales. Los escritores de nuevas perspectivas han cuestionado regularmente si este punto de vista es realmente de tanta importancia en los escritos de Pablo. En general, los escritores con nuevas perspectivas han argumentado que otras teorías de la expiación son más centrales para el pensamiento de Pablo, pero ha habido un acuerdo mínimo entre ellos sobre cuál podría ser la verdadera visión de Pablo sobre la expiación.
La siguiente es una amplia muestra de diferentes puntos de vista defendidos por varios académicos:
La "nueva" perspectiva ha sido un tema extremadamente controvertido y ha suscitado fuertes argumentos y recriminaciones por parte de ambos lados del debate. [38]
En 2003, Steve Chalke , después de haber sido influenciado por escritores de nuevas perspectivas, publicó un libro dirigido a una audiencia popular que hacía comentarios que fueron interpretados como muy críticos con la teoría de la sustitución penal de la expiación. [39] Esto provocó una controversia extensa y continua entre los evangélicos en Gran Bretaña, con una fuerte reacción de los laicos y defensores de las tradiciones protestantes históricas. [40] Las opiniones de Chalke obtuvieron mucho apoyo y críticas, y se escribieron numerosos artículos, blogs y libros en ambos lados del debate.
La continua controversia llevó a la Alianza Evangélica a organizar un simposio en julio de 2005 para discutir el tema. Un registro de este simposio incluye un capítulo de Chalke y sus puntos de vista también están contenidos en "el debate de la expiación". [41] [42] [43] Un grupo de tres teólogos evangélicos conservadores respondió a Chalke con su libro, Pierced for our Transgressions (Crossway Publishing, 2007), que criticaba fuertemente la posición de Chalke por ser inconsistente con algunas confesiones de fe evangélicas. [44] [45] Sin embargo, NT Wright respaldó a Chalke y se pronunció en contra de este último libro, comentando, por ejemplo, que 'a pesar del rotundo respaldo de hombres famosos, [ Pierced For Our Transgressions ] es profunda, profunda e inquietantemente antibíblico. .' [46]
Ambos lados del debate han intentado reivindicar una visión más elevada y más precisa de las Escrituras. Los defensores de las nuevas perspectivas afirman que los partidarios de los puntos de vista protestantes históricos están demasiado comprometidos con la tradición protestante histórica y, por lo tanto, no adoptan una lectura "natural" de la Biblia; mientras que los de las perspectivas protestantes afirman que los defensores de la nueva perspectiva están demasiado intrigados por ciertas interpretaciones del contexto y la historia, lo que luego conduce a un enfoque hermenéutico sesgado del texto. [ cita necesaria ]
La "nueva" perspectiva ha sido duramente criticada por muchos eruditos de la tradición reformada y protestante, argumentando que socava la interpretación clásica, individualista y agustiniana de la elección y no refleja fielmente las enseñanzas de las Escrituras. Ha sido objeto de intensos debates entre los evangélicos en los últimos años, principalmente debido a la creciente popularidad de NT Wright en los círculos evangélicos .
Sus críticos más abiertos incluyen a DA Carson , [ cita requerida ] Douglas Moo , [47] Tom Schreiner , [48] Wayne Grudem , [49] Robert J Cara, [50] John Piper , [51] Sinclair Ferguson , [52] CW Powell, [53] Mark A. Seifrid , [ cita necesaria ] Tom Holland, [54] Ligon Duncan , [55] entre muchos otros.
Barry D. Smith ha afirmado que el desafío de la Nueva Perspectiva a la visión tradicional de que la práctica de la fe judía es legalista está fuera de lugar. [56] Los pasajes bíblicos que describen al pueblo judío luchando contra el legalismo y el concepto de ganar la salvación mediante buenas obras incluyen la parábola de Jesús sobre el fariseo y el publicano y, lo que es más importante, las propias palabras de Pablo en pasajes como Romanos 4:4- 5: "al que trabaja, su salario no es don, sino deuda; pero al que no trabaja, sino que confía en aquel que justifica a los impíos, su fe le es contada como justicia". Pablo también alude a Deuteronomio 9:4, en el que Dios advirtió al pueblo judío que no pensaran que los escogió porque eran mejores que otros pueblos y lo merecían, cuando contrasta la justicia de la ley y la justicia de la fe en Romanos 10. :5-8.
En 2015, John MG Barclay publicó Paul and the Gift , que reformula la teología de la gracia de Pablo y, al hacerlo, proporciona una crítica matizada de la Nueva Perspectiva. [57] El libro ha sido elogiado por mantener la gracia en el centro de la teología de Pablo ( pace la Nueva Perspectiva) al tiempo que ilumina cómo la gracia, entendida a la luz de las antiguas teorías del don, exige reciprocidad y, por lo tanto, la formación de nuevas comunidades basadas no en la etnicidad. sino el don de Cristo incondicional (muy parecido a la Nueva Perspectiva). [58] [59]
La "nueva" perspectiva ha sido, en general, un debate interno entre los eruditos protestantes. Muchos escritores católicos y ortodoxos orientales han respondido favorablemente a las ideas de nuevas perspectivas, [60] viendo una mayor similitud con ciertas corrientes de sus propias tradiciones. Para algunos dentro de la Iglesia católica, la "nueva" perspectiva es vista como un paso hacia la realidad progresiva de la salvación humana en Cristo. [ se necesita aclaración ] Pero para aquellos que siguen la exégesis de doctores y santos como Clemente , Juan Crisóstomo , Ambrosio , Agustín y Tomás de Aquino , la llamada "nueva perspectiva" no es bienvenida como una lectura precisa de los textos paulinos. El erudito católico Joseph Fitzmyer ha escrito un comentario sobre Romanos que es decididamente agustiniano y que contradice la "nueva perspectiva" en muchos sentidos.
La creciente importancia que los escritores de nuevas perspectivas han dado a las buenas obras en la salvación ha creado fuertes puntos en común con muchos dentro de las iglesias católica y ortodoxa oriental. El protestantismo histórico nunca ha negado que haya un lugar para las obras buenas y fieles, pero siempre las ha excluido de la justificación , que según los protestantes se realiza únicamente mediante la fe , y a la que las buenas obras no contribuyen, ya sea con o sin la gracia de Dios. [61] [62] Esta ha sido, desde la Reforma , una línea de distinción entre el protestantismo (tanto reformado [63] como luterano [64] ) y otras comuniones cristianas.
Sanders me ha admitido que Efesios 2:9 enseña el punto de vista tradicional.
