El alto modernismo (también conocido como alta modernidad ) es una forma de modernidad , caracterizada por una confianza inquebrantable en la ciencia y la tecnología como medios para reordenar el mundo social y natural. [1] [2] El movimiento alto modernista fue particularmente frecuente durante la Guerra Fría , especialmente a fines de la década de 1950 y en la de 1960.
La alta modernidad se distingue por las siguientes características: [3]
La modernidad se relaciona con la era moderna y las cualidades estéticas del modernismo ; sin embargo, la modernidad se refiere específicamente a las condiciones y relaciones sociales que surgen del período moderno, generalmente como resultado del capitalismo y la industrialización. Por lo tanto, la modernidad puede entenderse como el estado de la sociedad durante y después del proceso de modernización .
La modernidad y la alta modernidad se preocupan del progreso humano y del potencial de la intervención humana para producir un cambio positivo en la estructura de la sociedad; sin embargo, las visiones de cambio social de la alta modernidad se basan en la experiencia de los intelectuales y la innovación científica, lo que hace de la alta modernidad un proyecto más elitista que su predecesor. [4]
Ambos conceptos se basan en una comprensión ambigua de lo que implicará la etapa final del progreso social. Mientras que la modernidad es retrospectiva en sus prescripciones para el futuro y promueve el crecimiento orgánico, la alta modernidad propugna una transformación completa de las condiciones existentes y la creación de una tabla rasa. [5] Esta ruptura con los contextos históricos y geográficos de los lugares a menudo da como resultado la aplicación de modelos estandarizados a una variedad de lugares, a menudo con consecuencias socialmente disruptivas (véanse los ejemplos a continuación).
La modernidad y la modernización se asocian con el desarrollo capitalista e industrial, y enfatizan el aumento del movimiento de bienes, personas, capital e información ( ver Globalización ). Este énfasis en la libertad económica y el capitalismo está acompañado por el declive de las formas tradicionales de sociedad y el surgimiento del estado-nación. [6] En contraste, el alto modernismo trasciende las divisiones ideológicas políticas tradicionales en su reordenamiento de la sociedad hacia un ideal utópico, ya que tales sociedades ideales son altamente subjetivas en todo el espectro político. [7] Además, los proyectos característicos de la alta modernidad se llevan a cabo mejor en condiciones de gobierno autoritario y tecnocrático, ya que las poblaciones son más fáciles de controlar y cambiar. [8]
A pesar de su nombre, el alto modernismo no es un fenómeno exclusivamente moderno. Una de las primeras manifestaciones del alto modernismo apareció en la planificación urbana . En el siglo V a. C., el filósofo griego Hipodamo propuso el plan de cuadrícula en la planificación urbana, y lo implementó en la construcción de El Pireo (el puerto de Atenas ), que ha permanecido prácticamente inalterado hasta nuestros días.
Cabe destacar que nuestra principal fuente sobre Hipódamo es Aristóteles, quien criticó su plan de cuadrícula en Política II.8. Por lo tanto, la crítica del alto modernismo también tiene una larga historia.
La Revolución Industrial fue un gran impulso para el modernismo. En la producción industrial, la estandarización es necesaria para las economías de escala , y la estandarización necesariamente aumenta la legibilidad y homogeneiza el contexto local. El impulso hacia la estandarización se puede ver en la cita de Henry Ford sobre la elección del consumidor del Modelo T de Ford : "Puedes tener cualquier color que quieras siempre que sea negro".
El método de gobierno altamente modernista también se ha practicado en la esfera cultural del este de Asia durante milenios. Se originó en el legalismo , que fue adoptado por la dinastía Qin (221 a. C.-206 a. C.). La dinastía Qin emprendió proyectos masivos de estandarización para todo el país, incluidos estándares de medición , moneda , sistema de escritura , institución de una burocracia (que reemplazó al feudalismo de la dinastía Zhou ) y detalles más prácticos, como la longitud de los ejes de los carros. [9] Más controvertidamente, la dinastía Qin también unificó la filosofía, con la promoción del legalismo y la supresión de todas las demás filosofías .
Aunque la brutalidad del régimen de Qin contribuyó a su rápido colapso, los resultados de sus proyectos de unificación se mantuvieron prácticamente intactos a lo largo de la historia. La unificación de la filosofía también se mantuvo intacta, pero el confucianismo reemplazó al legalismo.
El plano de cuadrícula es un motivo común en las capitales chinas y japonesas, visible en los mapas de Chang'an , Beijing y Heian-kyō .
A lo largo de la mayor parte de la historia de la humanidad, el acto de dar nombre ha sido un asunto local e informal. Por ejemplo, los nombres locales de las características geográficas dependen críticamente de cómo las ven las personas locales. Las ciudades de Durham y Guilford en el estado de Connecticut están conectadas por una carretera, que quienes viven en Durham llaman la "Calle Guilford", mientras que quienes viven en Guilford la llaman la "Calle Durham". La misma informalidad y un enfoque en el uso por sobre la uniformidad caracterizan la denominación personal. Por ejemplo, alrededor del año 1700 en Inglaterra, apenas ocho nombres de pila representaban casi el noventa por ciento de la población masculina total [John, Edward, William, Henry, Charles, James, Richard, Robert]. Esto no representaba un problema para la gente local, que añadía sobrenombres informales para desambiguar ("John-the-miller", "John-the shepherd"). Además, un nombre personal puede cambiar con el tiempo, a medida que una persona adquiere nuevos rasgos y pierde los antiguos. También podría ser diferente en diferentes contextos, como con apodos , nombres artísticos , etc.
Con la construcción del Estado moderno, el problema de los nombres ilegibles se agudizó. En consecuencia, se promovió un sistema de nombres común de apellidos patronímicos a expensas de los sistemas de nombres locales informales. Mientras que en Europa, el patronímico era la excepción en el siglo XIV, se convirtió en la norma en el siglo XIX. Este proceso llegó a su conclusión lógica con el número de identificación nacional , que permite la identificación única de cualquier ciudadano a lo largo de toda su vida. Es puramente un sistema de nombres para la administración estatal, completamente desprovisto de cualquier significado personal o local. [10]
Este aparato de normalización patrocinado por el Estado es claramente visible en Islandia, donde el Comité de Nombres Islandeses mantiene una lista oficial de nombres islandeses aprobados .
La arquitectura modernista es un estilo arquitectónico basado en materiales de construcción modernos, en particular vidrio, acero y hormigón armado , y en la idea de que la forma debe seguir a la función ( funcionalismo ). Cuando se aplica a la arquitectura destinada a la residencia humana, se denomina vivienda modernista.
El principal defensor del modernismo arquitectónico, Le Corbusier , diseñó el principio de vivienda residencial Unité d'habitation y lo implementó por primera vez en La Cité Radieuse , Marsella , terminada en 1952. Con 337 apartamentos de 23 distribuciones diferentes, en más de 12 pisos, todos suspendidos sobre grandes pilotes , sigue siendo popular y está en uso hasta el día de hoy. En 2016, fue agregado a la Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO por su importancia para el desarrollo de la arquitectura modernista. [11]
La vivienda modernista se ha implementado ampliamente en forma de edificios de apartamentos de gran altura en ciudades asiáticas con altas densidades urbanas. Dos ejemplos ilustrativos son Hong Kong y Singapur . En Hong Kong, en el año 2020, 2,1 millones de residentes vivían en viviendas públicas, lo que representa el 28% de la población total. En términos de hogares, 0,8 millones de hogares vivían en viviendas públicas, lo que representa el 43% de todos los hogares. [12] [13]
En Singapur, la vivienda pública está administrada por la Junta de Vivienda y Desarrollo , formada por primera vez en 1960. Si bien su misión original era construir pisos baratos para los pobres, [14] luego amplió su misión para planificar y desarrollar viviendas públicas para todos los residentes de Singapur. [15] En el año 2020, el 78,7% de los residentes viven en viviendas públicas, disminuyendo desde un máximo del 88,0% en 2000. Hubo un aumento simultáneo de residentes que viven en condominios privados y otros tipos de apartamentos, del 6,5% al 16,0%. El 5% restante vive en "propiedades con terrenos", una proporción que se mantuvo estable desde 2000. [16]
A pesar de su origen en Occidente, los proyectos de vivienda modernistas han tenido mucho menos éxito en los países occidentales. El fracaso más emblemático es el proyecto de vivienda Pruitt-Igoe , un complejo de viviendas de 33 edificios, de 11 pisos cada uno, ocupado por primera vez en 1954. Las condiciones de vida se deterioraron rápidamente y fue demolido en 1972. Llegó a convertirse en un símbolo de los fracasos de la renovación urbana , la planificación de políticas públicas y la vivienda pública. Algunos, [17] como el historiador de la arquitectura Charles Jencks , [18] y el periodista Tom Wolfe , [19] argumentaron que demostraba el error del propio modernismo arquitectónico.
Estas afirmaciones se problematizan tanto por el funcionamiento a largo plazo de los proyectos de vivienda modernistas fuera de los Estados Unidos, como por las múltiples contranarrativas desarrolladas en su interior, como la explicación de que el proceso de selección de inquilinos seleccionaba a personas no preparadas para la vida urbana, [20] o que la geometría del diseño impedía la vigilancia directa para prevenir el crimen. [21] El legado de Pruitt-Igoe sigue siendo objeto de controversia, tanto entre arquitectos en lo que respecta a los beneficios y defectos del modernismo arquitectónico, como entre observadores políticos generales en lo que respecta a los beneficios y defectos de la vivienda pública o del alto modernismo en general. [22] [23]
A pesar de la fuerte asociación de la modernización con la sociedad occidental, el alto modernismo también encontró aceptación en el Partido Soviético, bajo Nikita Khrushchev . Después de la muerte de Joseph Stalin , Khrushchev reformuló la política soviética para incluir la mayoría de las ideas de la alta modernidad occidental con matices socialistas, enfatizando el papel de la ciencia en proporcionar progreso sin explotación o inequidad social. [24] En la esfera social fue más allá en cuanto a las aspiraciones de reconstruir toda la sociedad humana y la formación del Nuevo Hombre Soviético . [25] Tanto la Unión Soviética como los Estados Unidos vieron la modernización del mundo en desarrollo como una forma de expandir sus respectivas esferas de influencia y crear nuevos mercados económicos; sin embargo, fue la Unión Soviética y otros regímenes autocráticos durante este período los que adoptaron el alto modernismo como la visión óptima para lograr la modernización.
En la Unión Soviética , el alto modernismo se manifestó en reformas arquitectónicas y sociales destinadas a crear una sociedad altamente racionalizada y eficiente alineada con los ideales socialistas. Jruschov promovió amplios proyectos de vivienda urbana, [26] estandarizando diseños para agilizar la producción y abordar rápidamente la escasez de viviendas. Esto condujo al surgimiento de los apartamentos " Khrushchyovka ", edificios simples y prefabricados destinados a proporcionar viviendas funcionales y asequibles para las masas. Además, el gobierno soviético emprendió ambiciosos proyectos de infraestructura como represas hidroeléctricas , [27] instalaciones de investigación científica y redes de transporte expansivas, con el objetivo de subrayar el potencial transformador de la modernidad socialista. El enfoque del estado hacia el alto modernismo priorizó no solo el desarrollo económico sino también el cultivo de una identidad soviética colectiva, arraigada en los principios del progreso científico, el colectivismo y una sociedad sin clases. [28]
El geógrafo Peter J. Taylor sostiene que el alto modernismo se basa en un falso optimismo en el poder transformador de la ciencia y la tecnología, lo que contribuyó a generar confusión en el proceso de modernización, especialmente en el caso de los países del tercer mundo que luchaban por desarrollarse de acuerdo con los principios occidentales de modernización. [29]
Tras los éxitos del Plan Marshall en Europa, los economistas dirigieron su atención hacia el desarrollo en el Tercer Mundo tras la Segunda Guerra Mundial . [30] La teoría del desarrollo contemporánea destacó la necesidad de acumulación de capital y modernización para que los países subdesarrollados de Asia, África y América Latina "alcanzaran" a las naciones occidentales desarrolladas. [31] Los esquemas de desarrollo posteriores a la Segunda Guerra Mundial fueron problematizados por un enfoque en la economía (ignorando los impedimentos políticos, sociales e institucionales para el crecimiento), así como por su suposición de que las condiciones en los países en desarrollo eran las mismas que las de Europa que experimentaron el éxito bajo el Plan Marshall. [32] La teoría de la modernización se basó en ideas previas de evolución sociocultural del siglo anterior, construyendo una jerarquía global basada en el desarrollo económico. [33] En esta visión del mundo, los países occidentales eran los más desarrollados, mientras que el resto del mundo (en particular los países que acababan de experimentar la descolonización) aún poseían economías tradicionales y premodernas. Para poder avanzar más allá de este estado tradicional , el tercer mundo necesitaría por lo tanto emular a los países occidentales desarrollados, mediante esfuerzos optimistas de ingeniería social. [34]
El entusiasmo abrumador por el poder de la ciencia y la tecnología para gestionar el mundo humano y natural alentó a los regímenes a intentar proyectos de desarrollo monumentales que catapultarían rápidamente a los países en desarrollo al desarrollo de estilo occidental. [35] El alto modernismo enfatizó el orden espacial como diseño racional; al estandarizar, simplificar y ordenar el espacio físico, conceptos o entidades que de otro modo serían complejos podrían volverse legibles y más fácilmente controlados, incluidas las economías.
Durante la primera mitad del siglo XX, Brasil era una nación principalmente agrícola que dependía económicamente de los Estados Unidos. A partir de la década de 1950, las élites brasileñas buscaron reinventar la economía del país mediante la industrialización por sustitución de importaciones . La modernización de la economía brasileña también estuvo acompañada de grandes planes para mejorar la educación, la cultura, la atención de la salud, los sistemas de transporte, la organización comunitaria, la distribución de la propiedad y la administración con el fin de generar un nuevo sentido de agencia nacional en la población. [36]
Parte de esta gran visión para el futuro de Brasil fue la reubicación de la capital de la nación desde la costa de Río de Janeiro a un nuevo sitio en el interior llamado Brasilia . Esencialmente ubicada en el desierto, Brasilia iba a ser una "capital de una sola función, estrictamente administrativa", dice el politólogo y antropólogo James C. Scott . [37] Aquí, los planes largamente considerados para una nueva capital finalmente pudieron llegar a buen término gracias al entusiasmo global por el potencial de la tecnología. La escala masiva de Brasilia, el diseño racional y las ofertas culturales, todo construido desde cero en los bosques de Brasil, la convirtieron en la máxima manifestación de la alta modernidad. [38] El arquitecto jefe del proyecto, Oscar Niemeyer , estuvo fuertemente influenciado por el alto modernismo soviético en sus prescripciones para la nueva capital a medida que la Unión Soviética comenzaba a abrirse lentamente al resto del mundo en un nuevo período de internacionalismo. [39] A pesar de las diferencias culturales e ideológicas de los dos países, ambos compartían un punto común en su determinación de modernizarse, una fuerte autoridad estatal y una firme creencia en la doctrina de la alta modernidad. [40]
La nueva capital brasileña se completó en menos de cuatro años y fue presentada al mundo tras su finalización en 1960 como el epítome del modernismo urbano. [41] La ciudad fue planeada como una manifestación del futuro de Brasil como una potencia moderna e industrializada, creando una ciudad completamente nueva que luego crearía una nueva sociedad. [42] Basado en los planes maestros del Congreso Internacional de Arquitectura Moderna (CIAM), el espacio urbano de Brasilia se orientó en torno a la movilidad, la uniformidad y la funcionalidad, lograda a través de la eliminación de las calles corredoras (vistas como fuente de enfermedades y criminalidad) y la creación de sectores residenciales indistinguibles en función de la ocupación, conocidos como "superquadra". [43]
El control estatal total del desarrollo fue fundamental para la creación de ciudades utópicas de alto modernismo por parte del CIAM, ya que evitó el conflicto entre la sociedad ideal planificada y la incoherencia de imponer este modelo a las condiciones existentes. [44]
Tras la finalización de la ciudad, se hizo evidente que el diseño modernista de Brasilia había pasado por alto las complejidades del espacio urbano y había sobreestimado la capacidad del diseño funcional y racional para mejorar el orden sociopolítico. El enfoque de los planificadores en orientar la movilidad en la ciudad en torno al tráfico automovilístico había eliminado la calle como lugar de reunión pública; la eliminación de las esquinas en favor de callejones sin salida y espacios abiertos (puntuados por formas arquitectónicas y escultóricas monumentales como la Catedral de Brasilia y el Edificio del Congreso Nacional ) desalentaron el tráfico peatonal, las redes sociales tradicionales y el crecimiento orgánico del espacio público. [45] La organización del asentamiento de Brasilia restringió de manera similar el espacio social al colectivizar a los residentes según su ocupación en la "superquadra", transformando la esfera privada del hogar en un espacio donde el individuo era "simbólicamente minimizado". [46] Si bien estas "superquadra" contaban con sus propias instalaciones educativas, de entretenimiento, recreativas y comerciales para satisfacer cualquier necesidad perceptible de los residentes de la ciudad, estas necesidades percibidas se basaban en modelos europeos del CIAM y del arquitecto Le Corbusier . Además, la monotonía estética y la escala del entorno construido de la ciudad creaban sentimientos de aislamiento, conformidad forzada y desorientación entre los residentes; también existía un marcado contraste entre los residentes más ricos que vivían en el centro de la ciudad y los residentes más pobres situados a lo largo de los márgenes de la ciudad. [47]
La dependencia del Estado de la alta modernidad para controlar a las poblaciones humanas durante la Guerra Fría no se limitó a los Estados Unidos. En Canadá , la construcción de la Línea de Alerta Temprana Distante aumentó la actividad eurocanadiense en el norte, alterando el estilo de vida tradicional de las poblaciones inuit locales y el paisaje ártico en el proceso. [48] La promesa del Primer Ministro John Diefenbaker de construir "una nación en el [norte] ... inspirada en nuestro estilo de vida" resultó en ciudades y casas inspiradas en modelos del sur de Canadá que ignoraban el contexto cultural y geográfico del Ártico. [49]
Las ciudades de Frobisher Bay e Inuvik, construidas recientemente , fueron diseñadas ambiciosamente por funcionarios federales para superar el ambiente ártico, que antes era "inhabitable", e incorporar rápidamente a los inuit a la era moderna; [50] sin embargo, la indiferencia hacia las condiciones locales y las opiniones de los norteños resultó en la segregación espacial de los inuit y el personal militar en las dos ciudades. En la búsqueda de un asentamiento modernizado y autosuficiente en el norte, los proyectos dirigidos por el estado para estabilizar a los inuit nómadas en las ciudades perturbaron las economías nativas basadas en los recursos y contribuyeron a la segregación espacial, la desigualdad social, los problemas de salud y la dislocación cultural. [51]
El crítico cultural Bram Dijkstra critica el "alto modernismo" como una visión austera, abstracta y antihumanista del modernismo:
El alto modernismo se ejemplifica en los escritos de Clement Greenberg , quien describió una oposición entre el arte " de vanguardia " y el " kitsch " en su ensayo Avant-Garde and Kitsch . [53] El conocido ensayo del compositor Milton Babbitt "Who Cares if You Listen" describe la "eficiencia", un aumento en "el número de funciones asociadas con cada componente", "un alto grado de contextualidad y autonomía", y una "extensión de los métodos de otras músicas" como entre los rasgos que posee la música seria contemporánea , [54] aunque las palabras "modernismo" y "modernista" no aparecen en el artículo, y "moderno" aparece solo en una cita con referencia a Beethoven y Tchaikovsky .
El término "alto modernismo" tal como se utiliza en la crítica literaria generalmente carece de las connotaciones peyorativas que tiene en otros contextos. El alto modernismo literario, por el contrario, se utiliza generalmente para describir un subgénero del modernismo literario, y generalmente abarca obras publicadas entre el final de la Primera Guerra Mundial y el comienzo de la Segunda . [55] Independientemente del año específico en que se produjo, el alto modernismo se caracteriza principalmente por una adopción completa e inequívoca de lo que Andreas Huyssen llama la "Gran División". [56] Es decir, cree que existe una distinción clara entre el Arte con A mayúscula y la cultura de masas, y se coloca firmemente del lado del Arte y en oposición a la cultura popular o de masas. ( El posmodernismo , según Huyssen, puede definirse precisamente por su rechazo de esta distinción).
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )