La regulación y supervisión bancarias se refiere a una forma de regulación financiera que somete a los bancos a ciertos requisitos, restricciones y pautas, que son aplicados por una autoridad de regulación financiera generalmente denominada supervisor bancario , con variaciones semánticas en las distintas jurisdicciones. En general, la regulación y supervisión bancarias tiene como objetivo garantizar la seguridad y solidez de los bancos y fomentar la transparencia del mercado entre los bancos y las personas y corporaciones con las que realizan negocios.
Su componente principal es la regulación y supervisión prudencial cuyo objetivo es asegurar que los bancos sean viables y resilientes ("seguros y sólidos") para reducir la probabilidad y el impacto de quiebras bancarias que puedan desencadenar riesgos sistémicos . La regulación y supervisión prudencial requiere que los bancos controlen los riesgos y mantengan el capital adecuado según lo definido por los requisitos de capital , los requisitos de liquidez, la imposición de límites de riesgo de concentración (o grandes exposiciones) y los requisitos de presentación de informes y divulgación pública relacionados y los controles y procesos de supervisión. [1] Otros componentes incluyen la supervisión destinada a hacer cumplir la protección del consumidor , a veces también denominada regulación y supervisión de la conducta empresarial (o simplemente "conducta") de los bancos, y la supervisión contra el lavado de dinero que tiene como objetivo asegurar que los bancos implementen el marco AML/CFT aplicable . El seguro de depósitos y la autoridad de resolución también son partes del marco regulatorio y supervisor bancario. La supervisión (prudencial) bancaria es una forma de política "microprudencial" en la medida en que se aplica a instituciones de crédito individuales, a diferencia de la regulación macroprudencial cuyo propósito es considerar el sistema financiero en su conjunto.
La supervisión y la regulación bancarias están estrechamente entrelazadas, hasta el punto de que en algunas jurisdicciones (en particular los Estados Unidos) las palabras "regulador" y "supervisor" se utilizan a menudo indistintamente en su contexto. Sin embargo, la práctica política distingue entre el establecimiento de normas que se aplican a los bancos (regulación) y la supervisión de su seguridad y solidez (supervisión prudencial), ya que esta última suele implicar un componente discrecional o "juicio supervisor". El marco global para la regulación y supervisión bancarias, preparado por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea , distingue entre tres "pilares", a saber, la regulación (pilar 1), la discreción supervisora (pilar 2) y la disciplina de mercado posibilitada por requisitos adecuados de divulgación (pilar 3). [ cita requerida ]
La concesión de licencias a los bancos, que establece determinados requisitos para la creación de un nuevo banco, está estrechamente relacionada con la supervisión y suele estar a cargo de la misma autoridad pública. La concesión de licencias otorga a los titulares de las mismas el derecho a poseer y operar un banco. El proceso de concesión de licencias es específico del entorno regulatorio de la jurisdicción donde se encuentra el banco. La concesión de licencias implica una evaluación de la intención de la entidad y de su capacidad para cumplir las directrices regulatorias que rigen las operaciones, la solidez financiera y las acciones de gestión del banco. El supervisor supervisa que los bancos con licencia cumplan los requisitos y responde a los incumplimientos de los mismos obteniendo compromisos, dando instrucciones, imponiendo sanciones o (en última instancia) revocando la licencia del banco. La supervisión bancaria puede considerarse una extensión del proceso de concesión de licencias. Las actividades de supervisión implican la inspección in situ de los registros, las operaciones y los procesos del banco o la evaluación de los informes presentados por el banco. [2] Podría decirse que el requisito más importante de la regulación bancaria que los supervisores deben hacer cumplir es el mantenimiento de los requisitos de capital . [3]
Como regulación bancaria centrada en factores clave de los mercados financieros, forma uno de los tres componentes del derecho financiero , siendo los otros dos la jurisprudencia y las prácticas de autorregulación del mercado. [4] El cumplimiento de la regulación bancaria está garantizado por la supervisión bancaria .
La regulación y supervisión bancarias surgieron principalmente en el siglo XIX y, especialmente, en el siglo XX, aunque se pueden rastrear formas embrionarias hasta períodos anteriores. Entre los acontecimientos más importantes se encuentran el inicio de la supervisión bancaria federal en los Estados Unidos con el establecimiento de la Oficina del Contralor de la Moneda en 1862; la creación de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos de los Estados Unidos como la primera autoridad importante de garantía de depósitos y resolución bancaria en 1934; la creación de la Comisión Bancaria Belga , el primer supervisor bancario moderno de Europa en 1935; el inicio de la supervisión bancaria formal por parte del Banco de Inglaterra en 1974, que marcó la eventual generalización de la práctica entre jurisdicciones con grandes sectores financieros; y el surgimiento de la supervisión bancaria supranacional, primero por parte del Banco Central del Caribe Oriental en 1983 y la Comisión Bancaria de la Unión Monetaria de África Occidental en 1990 y luego, a una escala mucho mayor, con el inicio de la Supervisión Bancaria Europea en 2014.
Dada la interconexión de la industria bancaria y la dependencia que la economía nacional (y global) tiene de los bancos, es importante que las agencias reguladoras mantengan el control sobre las prácticas estandarizadas de estas instituciones. Otro ejemplo relevante de la interconexión es que la ley de las industrias financieras o ley financiera se centra en los mercados financieros (bancarios), de capital y de seguros. [5] Los partidarios de dicha regulación a menudo basan sus argumentos en la noción de " demasiado grande para quebrar ". Esta sostiene que muchas instituciones financieras (en particular los bancos de inversión con un brazo comercial ) tienen demasiado control sobre la economía para quebrar sin enormes consecuencias. Esta es la premisa de los rescates gubernamentales , en los que se proporciona asistencia financiera gubernamental a los bancos u otras instituciones financieras que parecen estar al borde del colapso. La creencia es que sin esta ayuda, los bancos paralizados no solo se declararían en quiebra, sino que crearían efectos dominó en toda la economía que conducirían a un fracaso sistémico . El cumplimiento de las regulaciones bancarias es verificado por personal conocido como examinadores bancarios .
Los objetivos de la regulación bancaria y el énfasis que se les da varían según la jurisdicción. Los objetivos más comunes son:
Entre las razones para mantener una estricta regulación de las instituciones bancarias está la preocupación antes mencionada por las repercusiones globales que podrían resultar de la quiebra de un banco; la idea de que estos bancos de alto nivel son " demasiado grandes para quebrar ". [8] El objetivo de las agencias federales es evitar situaciones en las que el gobierno deba decidir si apoya a un banco en dificultades o lo deja que quiebre. La cuestión, como muchos sostienen, es que brindar ayuda a los bancos paralizados crea una situación de riesgo moral . La premisa general es que, si bien el gobierno puede haber evitado una catástrofe financiera por el momento, ha reforzado la confianza para la toma de riesgos elevados y ha proporcionado una red de seguridad invisible. Esto puede conducir a un círculo vicioso, en el que los bancos toman riesgos, quiebran, reciben un rescate y luego continúan tomando riesgos una vez más.
El requisito de capital establece un marco sobre cómo los bancos deben manejar su capital en relación con sus activos . A nivel internacional, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea del Banco de Pagos Internacionales influye en los requisitos de capital de cada país. En 1988, el Comité decidió introducir un sistema de medición de capital comúnmente conocido como los Acuerdos de Capital de Basilea . El último marco de suficiencia de capital se conoce comúnmente como Basilea III . [9] Este marco actualizado pretende ser más sensible al riesgo que el original, pero también es mucho más complejo.
El coeficiente de reservas mínimas establece las reservas mínimas que cada banco debe mantener para los depósitos a la vista y los billetes . Este tipo de regulación ha perdido el papel que tenía antes, ya que el énfasis se ha desplazado hacia la suficiencia de capital, y en muchos países no existe un coeficiente de reservas mínimas. El propósito de los coeficientes de reservas mínimas es la liquidez más que la seguridad. Un ejemplo de un país con un coeficiente de reservas mínimas contemporáneo es Hong Kong , donde los bancos están obligados a mantener el 25% de sus pasivos que vencen a la vista o en el plazo de un mes como activos licuables calificados.
En el pasado, también se han utilizado los requisitos de reservas para controlar las existencias de billetes y/o depósitos bancarios. En ocasiones, las reservas obligatorias han sido oro, billetes o depósitos del banco central y moneda extranjera.
Los requisitos de gobernanza corporativa tienen por objeto fomentar una buena gestión del banco y constituyen una forma indirecta de lograr otros objetivos. Como muchos bancos son relativamente grandes y cuentan con muchas divisiones, es importante que la dirección vigile de cerca todas las operaciones. Los inversores y los clientes suelen pedir cuentas a la alta dirección por los errores cometidos, ya que se espera que estas personas estén al tanto de todas las actividades de la institución. Algunos de estos requisitos pueden incluir:
Entre las regulaciones más importantes que se imponen a las instituciones bancarias está el requisito de divulgación de las finanzas del banco. En particular, en el caso de los bancos que cotizan en el mercado público, en los EE. UU., por ejemplo, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) exige a la gerencia que prepare estados financieros anuales de acuerdo con una norma de información financiera , los audite y los registre o publique. A menudo, a estos bancos incluso se les exige que preparen divulgaciones financieras más frecuentes, como las Declaraciones de divulgación trimestrales . La Ley Sarbanes-Oxley de 2002 describe en detalle la estructura exacta de los informes que exige la SEC. [10]
Además de preparar estas declaraciones, la SEC también estipula que los directores del banco deben dar fe de la exactitud de dichas revelaciones financieras. Por lo tanto, debe incluirse en sus informes anuales un informe de la administración sobre el control interno de la empresa sobre la presentación de informes financieros. El informe de control interno debe incluir: una declaración de la responsabilidad de la administración de establecer y mantener un control interno adecuado sobre la presentación de informes financieros para la empresa; la evaluación de la administración de la eficacia del control interno de la empresa sobre la presentación de informes financieros al final del año fiscal más reciente de la empresa; una declaración que identifique el marco utilizado por la administración para evaluar la eficacia del control interno de la empresa sobre la presentación de informes financieros; y una declaración de que la firma de contadores públicos registrada que auditó los estados financieros de la empresa incluidos en el informe anual ha emitido un informe de certificación sobre la evaluación de la administración del control interno de la empresa sobre la presentación de informes financieros. Según las nuevas reglas, una empresa debe presentar el informe de certificación de la firma de contadores públicos registrada como parte del informe anual. Además, la SEC agregó un requisito para que la gerencia evalúe cualquier cambio en el control interno de la compañía sobre los informes financieros que haya ocurrido durante un trimestre fiscal que haya afectado materialmente, o que sea razonablemente probable que afecte materialmente, el control interno de la compañía sobre los informes financieros. [11]
Los bancos pueden estar obligados a obtener y mantener una calificación crediticia actual de una agencia de calificación crediticia aprobada , y a revelarla a los inversores y posibles inversores. Además, los bancos pueden estar obligados a mantener una calificación crediticia mínima. Estas calificaciones están diseñadas para proporcionar color a los posibles clientes o inversores con respecto al riesgo relativo que uno asume al realizar negocios con el banco. Las calificaciones reflejan las tendencias del banco a asumir esfuerzos de alto riesgo, además de la probabilidad de éxito en tales acuerdos o iniciativas. Las agencias de calificación por las que los bancos están más estrictamente gobernados, conocidas como las "Tres Grandes", son Fitch Group , Standard and Poor's y Moody's . Estas agencias tienen la mayor influencia sobre cómo los bancos (y todas las empresas públicas) son vistos por quienes participan en el mercado público. Después de la crisis financiera de 2007-2008 , muchos economistas han argumentado que estas agencias enfrentan un grave conflicto de intereses en su modelo de negocio principal. [12] Los clientes pagan a estas agencias para que califiquen a su empresa en función de su riesgo relativo en el mercado. La pregunta entonces es: ¿a quién presta la agencia su servicio: a la empresa o al mercado?
Los expertos europeos en economía financiera –en particular el Consejo Mundial de Pensiones (WPC)– han sostenido que las potencias europeas como Francia y Alemania presionaron dogmática e ingenuamente para la adopción de las “ recomendaciones de Basilea II ”, adoptadas en 2005 y transpuestas al derecho de la Unión Europea a través de la Directiva sobre Requisitos de Capital (CRD). En esencia, obligaron a los bancos europeos y, más importante aún, al propio Banco Central Europeo , a confiar más que nunca en las evaluaciones estandarizadas del “riesgo crediticio” promocionadas agresivamente por dos agencias de calificación crediticia estadounidenses –Moody’s y S&P–, utilizando así las políticas públicas y, en última instancia, el dinero de los contribuyentes para fortalecer prácticas duopolísticas anticompetitivas similares a los acuerdos de exclusividad . Irónicamente, los gobiernos europeos han renunciado a la mayor parte de su autoridad regulatoria en favor de un cártel privado , no europeo y altamente desregulado . [13]
Se puede restringir a los bancos la posibilidad de que asuman exposiciones imprudentemente grandes a contrapartes individuales o grupos de contrapartes relacionadas. Dicha limitación puede expresarse como una proporción de los activos o el capital del banco, y pueden aplicarse límites diferentes en función del valor que posean y/o la calificación crediticia de la contraparte. Restringir la exposición desproporcionada a inversiones de alto riesgo evita que las instituciones financieras expongan el capital de los accionistas (así como el de la empresa) a un riesgo innecesario.
En Estados Unidos, en respuesta a la Gran Depresión de los años 30, el presidente Franklin D. Roosevelt, en el marco del New Deal, promulgó la Ley de Valores de 1933 y la Ley Glass-Steagall (GSA), que establecían un sistema regulatorio generalizado para la oferta pública de valores y prohibían en general a los bancos comerciales suscribir y negociar esos valores. La GSA prohibía las afiliaciones entre bancos (es decir, instituciones de depósito autorizadas por bancos, es decir, instituciones financieras que mantienen depósitos de consumidores asegurados por el gobierno federal) y firmas de valores (que comúnmente se denominan "bancos de inversión", aunque técnicamente no son bancos y no mantienen depósitos de consumidores asegurados por el gobierno federal); se promulgaron más restricciones a las afiliaciones de los bancos con firmas no bancarias en la Ley de Sociedades de Cartera Bancarias de 1956 (BHCA) y sus modificaciones posteriores, eliminando la posibilidad de que se permitiera a las compañías propietarias de bancos tomar posesión o participación mayoritaria en compañías de seguros, compañías manufactureras, compañías inmobiliarias, firmas de valores o cualquier otra compañía no bancaria. Como resultado, en los Estados Unidos se desarrollaron sistemas regulatorios distintos para regular a los bancos, por un lado, y a las empresas de valores, por el otro. [14]
La mayoría de las jurisdicciones designan una autoridad pública como supervisora prudencial nacional de los bancos: por ejemplo, la Administración Nacional de Regulación Financiera en China , la Agencia de Servicios Financieros en Japón o la Autoridad de Regulación Prudencial en el Reino Unido . La Unión Europea y los Estados Unidos tienen sistemas más complejos en los que varias organizaciones tienen autoridad sobre la supervisión bancaria.
La Autoridad Bancaria Europea desempeña un papel clave en la regulación bancaria de la UE, pero no es un supervisor bancario. En la unión bancaria (que incluye la zona del euro , así como los países que se adhieren de forma voluntaria, últimamente Bulgaria ), el Banco Central Europeo , a través de su brazo supervisor también conocido como Supervisión Bancaria del BCE, es el centro de la supervisión bancaria y trabaja conjuntamente con los supervisores bancarios nacionales, a menudo denominados en ese contexto "autoridades nacionales competentes" (ANC). La Supervisión Bancaria del BCE y las ANC forman juntas la Supervisión Bancaria Europea , también conocida como el Mecanismo Único de Supervisión. Los países fuera de la unión bancaria dependen de sus respectivos supervisores bancarios nacionales.
Estados Unidos depende de supervisores bancarios a nivel estatal (o "reguladores estatales", por ejemplo, el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York ) y, a nivel federal, de una serie de agencias involucradas en la supervisión prudencial de las instituciones de crédito: para los bancos, la Reserva Federal , la Oficina del Contralor de la Moneda y la Corporación Federal de Seguro de Depósitos ; y para otras instituciones de crédito, la Administración Nacional de Cooperativas de Crédito y la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda .
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
