Los crímenes de guerra durante las etapas finales de la Guerra Civil de Sri Lanka son crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad que las Fuerzas Armadas de Sri Lanka y los Tigres de Liberación de Tamil Eelam (Tigres Tamiles) han sido acusados de cometer durante los últimos meses de la Guerra Civil de Sri Lanka. Guerra en 2009. [11] Los crímenes de guerra incluyen ataques contra civiles y edificios civiles por parte de ambos bandos; ejecuciones de combatientes y prisioneros por ambos bandos; desapariciones forzadas por parte del ejército de Sri Lanka y grupos paramilitares respaldados por ellos; violencia sexual por parte del ejército de Sri Lanka ; la negativa sistemática de alimentos, medicinas y agua potable por parte del gobierno a los civiles atrapados en la zona de guerra; reclutamiento de niños, toma de rehenes, uso de equipo militar cerca de civiles y uso de trabajos forzados por parte de los Tigres Tamiles. [12] [13] [14] [15] [16]
Un panel de expertos designado por el Secretario General de las Naciones Unidas (SGNU), Ban Ki-moon, para asesorarlo sobre la cuestión de la rendición de cuentas con respecto a cualquier presunta violación del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos durante las etapas finales de la guerra civil encontró "creíbles "acusaciones" que, de ser probadas, indicarían que los militares de Sri Lanka y los Tigres Tamiles cometieron crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad . [17] [18] [19] También encontró que hasta 40.000 civiles tamiles pueden haber muerto en los últimos meses de la guerra civil, una gran mayoría como resultado de bombardeos indiscriminados por parte del ejército de Sri Lanka. [20] [21] El panel ha pedido al Secretario General de la ONU que lleve a cabo una investigación internacional independiente sobre las supuestas violaciones del derecho internacional y los sospechosos procesados. [22] [23] [24]
Los crímenes de guerra están prohibidos por los Convenios de Ginebra , de los que Sri Lanka es signatario. [25] En 2002, el Estatuto de Roma creó la Corte Penal Internacional (CPI) para procesar a personas por delitos graves, como crímenes de guerra. Sri Lanka no es signatario del Estatuto de Roma, por lo que la CPI sólo puede investigar y procesar crímenes de guerra en Sri Lanka si el Consejo de Seguridad de la ONU remitiera a Sri Lanka a la CPI. La participación formal del Consejo de Seguridad en el caso de Sri Lanka encontró la oposición de los miembros con veto, Rusia y China, así como de la India, entre otros miembros del consejo. [24] El Secretario General de la ONU llamó al Gobierno de Sri Lanka a "responder constructivamente al informe" y afirmó que es importante que Sri Lanka establezca su propia investigación para realizar "investigaciones genuinas" sobre las acciones de la guerra civil. [24]
El gobierno de Sri Lanka ha negado que sus fuerzas hayan cometido crímenes de guerra y se ha opuesto firmemente a cualquier investigación internacional. En marzo de 2014, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas autorizó una investigación internacional sobre los presuntos crímenes de guerra. [26] [27]
El 21 de marzo de 2019, Sri Lanka copatrocinó una resolución de la ONU que otorgaba al país un plazo de dos años para establecer un mecanismo judicial para evaluar las violaciones del derecho internacional humanitario cometidas durante la guerra civil. [28]
Los Tigres Tamiles habían estado librando una guerra a gran escala por un estado independiente de Tamil Eelam en el norte y este de Sri Lanka desde 1983. Después del fracaso del proceso de paz mediado por Noruega en 2006, el ejército de Sri Lanka lanzó ofensivas destinadas a recuperar territorio. controlado por los Tigres Tamiles. En julio de 2007, los militares habían recuperado todo el este. La ofensiva militar en el norte se intensificó en octubre de 2008 cuando el ejército de Sri Lanka atacó el corazón de los Tigres Tamiles en Vanni . Después de sucesivas derrotas, los Tigres Tamiles se vieron obligados a retirarse a la costa noreste en el distrito de Mullaitivu . La población civil de Vanni también huyó. El gobierno de Sri Lanka y las organizaciones de derechos humanos han alegado que los tigres tamiles obligaron a los civiles a hacerlo. [29] En enero de 2009, los Tigres Tamiles y los civiles quedaron atrapados en un pequeño pedazo de tierra en la costa noreste.
Según Sri Lanka, el propósito de la Zona Segura era permitir que los civiles atrapados cruzaran al territorio controlado por los militares. [30] Sin embargo, muy pocos civiles realmente cruzaron al territorio militar. El ejército de Sri Lanka, la ONU y organizaciones de derechos humanos acusaron a los Tigres Tamiles de impedir la salida de los civiles.
Los combates entre el ejército y los Tigres Tamiles continuaron, provocando que los civiles huyeran de la Zona Segura a una estrecha franja de tierra entre la laguna Nanthi Kadal y el Océano Índico . El 12 de febrero de 2009, el ejército declaró una nueva zona segura de 10 kilómetros cuadrados (3,9 millas cuadradas) en esta zona, al noroeste de la ciudad de Mullaitivu . Durante los tres meses siguientes se produjo un asedio brutal de la Zona Segura o Zonas de Prohibición de Fuego (NFZ), cuando el ejército supuestamente bombardeó por tierra y aire los últimos restos de Tigres Tamiles atrapados en la Zona Segura . [31] [32] Las imágenes satelitales de la Zona Segura publicadas por la ONU, gobiernos extranjeros y organizaciones científicas mostraron grandes daños que solo podrían haber sido causados por bombardeos. [33] [34] [35] [36] Hay pruebas creíbles de que los propios LTTE querían crear deliberadamente un desastre humanitario. [37] [38]
Inevitablemente, muchos miles de civiles resultaron muertos o heridos. [39] [31] [40] Un panel de las Naciones Unidas en 2011 encontró que hasta 40.000 civiles tamiles pueden haber sido asesinados en los últimos meses de la guerra civil. [41]
La ONU, basándose en testimonios creíbles de agencias de ayuda y de civiles evacuados de la Zona Segura por mar, estimó que 6.500 civiles murieron y otros 14.000 resultaron heridos entre mediados de enero, cuando se declaró por primera vez la Zona Segura , y mediados de abril. [39] [40] No hay cifras oficiales de víctimas después de este período, pero un informe en The Times afirma que las muertes de civiles aumentaron a un promedio de 1.000 por día después de mediados de abril de 2009. [42] La ONU en ese momento se había negado a confirmar las acusaciones del Times. [43] Las estimaciones más antiguas del número de muertos que datan de mayo de 2009 durante los últimos cuatro meses de la guerra civil (de mediados de enero a mediados de mayo) oscilan entre 15.000 y 20.000. [44] [45]
Un informe del Departamento de Estado de Estados Unidos ha sugerido que las cifras reales de víctimas probablemente fueron mucho más altas que las estimaciones anteriores de la ONU y que no se registraron números significativos de víctimas. [31] Sin embargo, un estudio realizado por el Instituto Marga de Sri Lanka, dirigido por cingaleses, llega a una cifra mucho más baja, por debajo de 10.000. [46] Lord Naseby, utilizando información obtenida utilizando el derecho a la información, cables diplomáticos británicos, etc., también afirmó que podrían haber ocurrido alrededor de 7000 muertes. [47] Sin embargo, grupos de derechos humanos acusan a Lord Naseby de distorsionar intencionalmente una instantánea de las cifras recopiladas por la ONU en 2009, que contradicen la investigación posterior y más exhaustiva realizada por el panel de las Naciones Unidas en 2011, que encontró que hasta 40.000 civiles tamiles Es posible que hayan muerto en los últimos meses de la guerra civil. [48] [49] [50] En 2014, el principal comentarista político del Daily Telegraph, Peter Oborne, describió a Lord Naseby como un apologista del gobierno de Sri Lanka, que había hecho declaraciones engañosas e inexactas sobre la guerra. [51]
A medida que la guerra civil comenzó a disminuir a finales de abril o principios de mayo, el número de civiles que abandonaban la Zona Segura aumentó sustancialmente. El 19 de mayo, el gobierno de Sri Lanka declaró la victoria. [52]
Después del final de la guerra, varios países y organizaciones de derechos humanos pidieron una investigación independiente sobre las etapas finales de la guerra civil, a lo que el gobierno de Sri Lanka se ha negado sistemáticamente.
Organizaciones internacionales como Amnistía Internacional y Human Rights Watch han acusado a ambas partes en el prolongado conflicto de Sri Lanka de poner deliberadamente en riesgo a civiles para perseguir objetivos militares. Casi 70.000 personas fueron desplazadas debido a los bombardeos aéreos y ataques de artillería de las fuerzas gubernamentales en Mullaitivu y Kilinochchi , dijeron las organizaciones. Y en la zona de Vanni , controlada por los LTTE , los Tigres han impedido que miles de familias se trasladen a lugares más seguros imponiendo un estricto sistema de pases y, en algunos casos, obligando a algunos miembros de la familia a quedarse para garantizar el regreso del resto de la familia. . Estas medidas parecen diseñadas en parte para utilizar a los civiles como amortiguadores contra las fuerzas gubernamentales, una grave violación del derecho internacional humanitario. "Ambas partes de este largo conflicto han demostrado una vez más que pondrán en peligro las vidas de miles de personas corrientes en pos de objetivos militares", afirmó la portavoz de Amnistía Internacional, Yolanda Foster. "En ausencia de observadores internacionales independientes, los civiles de Sri Lanka carecen de protección y siguen a merced de dos fuerzas con un largo historial de abusos." [53] [54] [55] [56] Brad Adams, director para Asia de Human Rights Watch, dijo: "Los LTTE afirman estar luchando por el pueblo tamil, pero son responsables de gran parte del sufrimiento de los civiles en Vanni. Como los LTTE pierden terreno ante el avance de las fuerzas gubernamentales y el trato que dan a las mismas personas por las que dicen luchar está empeorando. Al negarse a conceder a las personas sus derechos básicos a la libertad de movimiento, los LTTE han atrapado a cientos de miles de civiles en una situación peligrosa. Atrapados en el puño de hierro de los LTTE, los tamiles comunes y corrientes son reclutados por la fuerza como combatientes y obligados a realizar trabajos peligrosos cerca del frente. [57]
El gobierno de Sri Lanka ha rechazado furiosamente todas las acusaciones de que sus fuerzas cometieron crímenes de guerra. En un discurso de junio de 2010, el presidente Rajapaksa insistió en que sus soldados no mataron a un solo civil. "Nuestras tropas llevaban un arma en una mano y una copia de la carta de derechos humanos en la otra", dijo el presidente. Estas declaraciones están en desacuerdo con múltiples fuentes independientes; Las propias Naciones Unidas han dicho que al menos 7.000 civiles de etnia tamil murieron en los primeros cuatro meses del año pasado, justo antes de que el gobierno proclamara la victoria final sobre los Tigres, y altos funcionarios estadounidenses han dicho: "Estados Unidos tiene un poder fuerte, Acusaciones creíbles de evidencia de atrocidades durante el desarrollo de la guerra contra los Tigres Tamiles." [58]
.jpg/1280px-Paean_to_President_Rajapaksa_-_New_Town_-_Galle_-_Sri_Lanka_-_01_(14023927236).jpg)
En la undécima sesión especial del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDHNU) en mayo de 2009, diecisiete países intentaron que el CDHNU investigara crímenes de guerra en Sri Lanka. Presentaron una resolución que deploraba los abusos cometidos tanto por las fuerzas del gobierno de Sri Lanka como por los Tigres Tamiles, instaban al gobierno a cooperar plenamente con las organizaciones humanitarias y brindar protección a los civiles y a las personas desplazadas, e hicieron un llamamiento al gobierno de Sri Lanka. respetar la libertad de prensa e investigar ataques contra periodistas y defensores de derechos humanos. [59] Esto se vio frustrado después de que el gobierno de Sri Lanka recibiera apoyo de China, Rusia, India y países en desarrollo. [60] En cambio, el CDHNU aprobó la resolución S-11/1 el 27 de mayo de 2009, que elogiaba las acciones del gobierno de Sri Lanka, condenaba a los Tigres Tamiles e ignoraba las acusaciones de violaciones de los derechos humanos y del derecho humanitario por parte de las fuerzas gubernamentales. [61] Esta resolución fue aprobada por 29 votos contra 12 votos y 6 abstenciones. [62]
El 25 de octubre de 2009, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos pidió una investigación internacional independiente de posibles crímenes de guerra cometidos durante los últimos meses de la guerra en Sri Lanka. [63]
En junio de 2010, el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, nombró un panel de expertos de tres miembros para asesorarlo sobre si se cometieron crímenes de guerra en las etapas finales de la guerra civil. [64] El panel estuvo formado por Marzuki Darusman (Indonesia - presidente), Steven Ratner (EE.UU.) y Yasmin Sooka (Sudáfrica). [65] El panel examinó la "rendición de cuentas con respecto a cualquier supuesta violación del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos" y si se ha implementado el compromiso sobre la "rendición de cuentas en materia de derechos humanos" asumido por el Presidente de Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa, a Ban Ki-moon. El panel examinó "las modalidades, las normas internacionales aplicables y la experiencia comparada con respecto a los procesos de rendición de cuentas, teniendo en cuenta la naturaleza y el alcance de cualquier presunta violación en Sri Lanka".
El gobierno de Sri Lanka reaccionó con enojo ante el nombramiento del panel, calificándolo de "una interferencia injustificada e innecesaria con una nación soberana". [66] Declaró que al panel no se le permitiría ingresar a Sri Lanka, medida criticada por Darusman. [67] El nombramiento del panel fue bien recibido por los Estados Unidos y la UE, pero criticado por Rusia y China. [68] [69] [70] El panel se reunió por primera vez el 19 de julio de 2010.
El 12 de abril de 2011, el panel entregó su informe, el Informe del Panel de Expertos del Secretario General sobre Responsabilidad en Sri Lanka , al Secretario General, quien entregó una copia al gobierno de Sri Lanka. [71] El gobierno de Sri Lanka rechazó inmediatamente el informe por considerarlo "fundamentalmente defectuoso" y "evidentemente sesgado". [72] [73] El informe no se hizo público inicialmente para permitir que el gobierno de Sri Lanka tuviera tiempo de dar una respuesta formal. [74] El 16 de abril de 2011, el informe se publicó en The Island , un periódico nacionalista de Sri Lanka de propiedad independiente . [75] [76] Se había sugerido que el gobierno de Sri Lanka filtró el informe para poder emitir una refutación completa antes de que la ONU lo haga público oficialmente. [23] El gobierno de Sri Lanka no dio una respuesta formal y el 25 de abril de 2011 la ONU publicó el informe completo. [77] [78]
Las pruebas obtenidas por el grupo revelaron "una versión muy diferente de las etapas finales de la guerra que la que mantiene hasta el día de hoy el Gobierno de Sri Lanka". [17] [18] [19] El panel encontró "acusaciones creíbles, que, de ser probadas, indican que tanto el Gobierno de Sri Lanka como los LTTE cometieron una amplia gama de violaciones graves del derecho internacional humanitario y del derecho internacional de los derechos humanos. algunos de los cuales equivaldrían a crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad". [17] [18] [19] El panel concluyó que "la conducción de la guerra representó un grave asalto a todo el régimen del derecho internacional diseñado para proteger la dignidad individual tanto durante la guerra como durante la paz".
El panel encontró "acusaciones creíbles" de que el ejército/gobierno de Sri Lanka mató a civiles mediante bombardeos generalizados; hospitales bombardeados y objetos humanitarios; se le niega asistencia humanitaria; violó los derechos humanos de civiles y combatientes de los Tigres Tamiles; y violó los derechos humanos de quienes se encuentran fuera de la zona de conflicto, como los medios de comunicación. [17] [18] [19] El panel encontró "acusaciones creíbles" de que los Tigres Tamiles utilizaban a civiles como amortiguadores humanos; mataron a civiles que intentaban escapar del control de los tigres tamiles; equipo militar usado cerca de civiles; niños reclutados por la fuerza; utilizó trabajo forzoso; y mataron a civiles mediante ataques suicidas. [17] [18] [19]
Hallazgos específicos del panel: [17] [18] [19]
Con respecto a los crímenes cometidos por el gobierno de Sri Lanka:
Con respecto a los crímenes de los Tigres Tamiles:
El informe afirma que las "acusaciones creíbles" exigen una investigación seria y el procesamiento de los responsables. [17] [18] [19] Si se prueban las acusaciones, los altos comandantes, militares y políticos, de ambos lados son responsables de ser procesados bajo el derecho penal internacional. [17] [18] [19] El panel señaló que el intento del gobierno de Sri Lanka de exigir responsabilidad consistió únicamente en investigar las acciones del gobierno anterior y los Tigres Tamiles, y no las acciones del gobierno actual durante las etapas finales de la guerra. El panel concluyó que esto no está de acuerdo con los estándares internacionales y estuvo "dramáticamente por debajo de las expectativas internacionales". [17] [18] [19] El panel encontró que la Comisión de Lecciones Aprendidas y Reconciliación (LLRC) establecida por el gobierno de Sri Lanka era "profundamente defectuosa" y no cumplía con los estándares internacionales de independencia e imparcialidad debido a la "profundamente arraigada conflictos de intereses" de algunos de sus miembros. [17] [18] [19] El mandato del LLRC, su trabajo y su metodología significaron que era incapaz de investigar las graves violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos o de examinar las causas de la guerra civil. El panel concluyó que la LLRC no podía cumplir el compromiso de rendición de cuentas asumido por el presidente Rajapaksa y Ban Ki-moon . [17] [18] [19]
El panel concluyó que el sistema de justicia de Sri Lanka era incapaz de rendir cuentas. [17] [18] [19] La independencia del Fiscal General se había erosionado y la continuación de las Regulaciones de Emergencia y la Ley de Prevención del Terrorismo impidieron que el poder judicial responsabilizara al gobierno en cuestiones de derechos humanos. Los tribunales militares y otras instituciones nacionales tampoco fueron capaces de garantizar la rendición de cuentas. El panel concluyó que el triunfalismo del gobierno y la incapacidad de la diáspora tamil de Sri Lanka para reconocer el papel de los Tigres Tamiles en el desastre humanitario también obstaculizaron la rendición de cuentas. [17] [18] [19]
El panel criticó a la ONU por no proteger a los civiles. [17] [18] [19] Su renuencia a publicar cifras de víctimas socavó el llamado a proteger a los civiles.
El panel hizo una serie de recomendaciones, incluida la de que se realice una investigación internacional independiente sobre las supuestas violaciones del derecho internacional y que el gobierno de Sri Lanka lleve a cabo investigaciones genuinas de las supuestas violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos cometidas por ambas partes. [17] [18] [19]
El panel de expertos culpa a ambos bandos por las muertes; sin embargo, como los dirigentes del LTTE fueron aniquilados por las fuerzas gubernamentales en mayo de 2009, ahora sólo las fuerzas gubernamentales podían ser consideradas responsables. [24]
El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ha declarado que no podía seguir las recomendaciones de su panel asesor debido a la falta de cooperación del gobierno. Su portavoz, Martin Nesirky, declaró: "Con respecto a la recomendación de que establezca un mecanismo de investigación internacional, se informa al Secretario General que esto requerirá el consentimiento del país anfitrión (Sri Lanka) o una decisión de los estados miembros a través de un foro intergubernamental apropiado". El Gobierno de Sri Lanka ha rechazado el informe afirmando que es parcial y fraudulento. [24] Sin embargo, grupos de derechos humanos han descrito que el gobierno niega las atrocidades cometidas. [79] [80] Sin el consentimiento de la nación anfitriona, o una decisión del Consejo de Seguridad de la ONU , la Asamblea General , el Consejo de Derechos Humanos u otro organismo internacional, el Secretario General de la ONU no pudo tomar medidas para establecer una investigación formal. de las muertes de civiles en 2011 tras la publicación del informe del panel. [24]
El informe del panel de expertos de la ONU publicado en abril de 2011, basándose en sus conclusiones, recomendó que el Consejo de Derechos Humanos reconsidere la resolución A/HRC/S-11/L.1/Rev.2. [17] [18] [19]
En el 19º período ordinario de sesiones de marzo de 2012, el CDHNU adoptó la resolución 19/2 sobre la promoción de la reconciliación y la rendición de cuentas en Sri Lanka por 24 votos a favor, 15 en contra y 8 abstenciones. [81] La resolución acogió con agrado las recomendaciones constructivas contenidas en la Comisión de Lecciones Aprendidas y Reconciliación (LLRC), una comisión de investigación designada por el gobierno de Sri Lanka para analizar retrospectivamente la guerra civil, y señaló con preocupación que el informe no abordaba adecuadamente graves acusaciones de violaciones del derecho internacional. Pidió al gobierno de Sri Lanka que implementara las recomendaciones constructivas formuladas en el informe de la LLRC y tomara todas las medidas adicionales necesarias para cumplir con sus obligaciones legales pertinentes de iniciar acciones creíbles e independientes para garantizar la justicia, la equidad, la rendición de cuentas y la reconciliación para todos los habitantes de Sri Lanka. Solicitó al gobierno que presente un plan de acción que detalle los pasos que ha tomado y tomará para implementar las recomendaciones hechas en el informe de la comisión, y también para abordar las presuntas violaciones del derecho internacional. La resolución también alentó a la (ACNUDH) a brindar asesoramiento y asistencia técnica para implementar las medidas antes mencionadas; y solicitó a la ACNUDH que presentara un informe sobre la prestación de dicha asistencia al Consejo de Derechos Humanos en su 22º período de sesiones en marzo de 2013. [82] Dos cambios de último minuto en la resolución, presionados por la India, la hicieron "discreta" por naturaleza. y un enfoque "sin prejuicios". [83] Estas enmiendas dieron al Gobierno de Sri Lanka un veto sobre cualquier recomendación futura de la ACNUDH. [84] No hubo ninguna referencia a presuntos crímenes de guerra ni a una investigación internacional, como piden los grupos de derechos humanos. [85]
El incumplimiento por parte del gobierno de Sri Lanka de la resolución 19/2 llevó a que se aprobara la resolución 22/1 en marzo de 2013 en el 22º período ordinario de sesiones del CDHNU. [86] [87] Esta resolución pedía al gobierno de Sri Lanka que llevara a cabo una investigación independiente y creíble sobre las presuntas violaciones. [88] Sin embargo, la resolución no logró establecer la investigación internacional independiente que los grupos de derechos humanos habían pedido. [89]
El gobierno de Sri Lanka ignoró la resolución y, como consecuencia, en marzo de 2014, el 25º período de sesiones del CDH aprobó la resolución 25/1 que autorizaba una investigación internacional sobre presuntos crímenes de guerra durante el período 2002-2009. [90] [91] [92]
En octubre de 2009, el Departamento de Estado de Estados Unidos presentó un informe detallado a los Comités de Asignaciones del Congreso sobre los incidentes ocurridos durante los últimos meses del conflicto en Sri Lanka. [31] El informe detalla acusaciones de que la mayoría de los bombardeos en la Zona Segura provinieron de fuerzas gubernamentales de Sri Lanka; las fuerzas gubernamentales llevaron a cabo bombardeos durante un "alto el fuego" de 48 horas; las fuerzas gubernamentales mataron ilegalmente a cautivos y combatientes que intentaban rendirse, incluidos importantes Tigres Tamiles; las fuerzas gubernamentales y los grupos paramilitares secuestraron y luego mataron a civiles tamiles, en particular niños y hombres jóvenes; había una grave escasez de alimentos, medicinas y agua potable a pesar de las garantías del gobierno de que se suministrarían cantidades suficientes; los Tigres Tamiles impidieron por la fuerza la fuga de los desplazados internos y los utilizaron como escudos humanos; los Tigres Tamiles dispararon contra civiles que intentaban escapar; y que los Tigres Tamiles reclutaron niños por la fuerza. El informe conjetura que las acusaciones contenidas en el informe "pueden constituir violaciones del derecho internacional humanitario y/o crímenes contra la humanidad, y... abusos de los derechos humanos".
El gobierno de Sri Lanka rechazó el informe, pero Stephen Rapp , embajador especial de Estados Unidos para Cuestiones de Crímenes de Guerra , posteriormente pidió a Sri Lanka que investigara las acusaciones afirmando que las fuentes utilizadas en el informe "eran creíbles y confiables y que las acusaciones habían sido corroborado”. [93]
El 13 de diciembre de 2009, el periódico Sunday Leader publicó una entrevista con el general Sarath Fonseka , comandante de las fuerzas armadas de Sri Lanka durante los últimos meses de la guerra, en la que afirmaba que el secretario de Defensa, Gotabhaya Rajapaksa, había ordenado a un comandante del ejército en el frente de batalla disparar Mató a todos los líderes de los Tigres Tamiles que intentaron rendirse. [94] Fonseka afirmó que durante los últimos días de la guerra civil, los principales líderes de los Tigres Tamiles estaban tratando de organizar su rendición comunicándose con Basil Rajapaksa , asesor principal del presidente Rajapaksa, a través de Noruega y otros gobiernos extranjeros. Basil Rajapaksa luego informó a su hermano Gotabhaya Rajapaksa sobre los intentos de rendición. Fonseka afirmó que Gotabhaya Rajapaksa ordenó al brigadier Shavendra Silva, comandante de la 58 División del ejército de Sri Lanka , que no permitiera que los líderes de los Tigres Tamiles se rindieran y ordenó que "deben matarlos a todos". [94] Dos líderes de los Tigres Tamiles, Balasingham Nadesan y Seevaratnam Pulidevan, se pusieron en contacto con el ministro noruego Erik Solheim y con la periodista del Sunday Times Marie Colvin y declararon que querían rendirse. [95] [96] Solheim informó a la Cruz Roja en Colombo, quien a su vez informó al gobierno de Sri Lanka. Fonseka afirmó que los hermanos Rajapaksa, a través de gobiernos extranjeros, dijeron a los líderes de los Tigres Tamiles: "Tomen un trozo de tela blanca, levanten las manos y caminen hacia el otro lado de manera no amenazadora". [94] Fonseka afirmó que en la noche del 17 al 18 de mayo de 2009, Nadesan, Pulidevan, Ramesh y sus familias fueron asesinados a tiros por el ejército de Sri Lanka cuando intentaban rendirse. [94]
Hubo un gran revuelo en Sri Lanka cuando se publicó el artículo del "Sunday Leader". El ministro de Derechos Humanos del gobierno, Mahinda Samarasinghe , dijo que las declaraciones del general Fonseka eran mentiras que habían dañado la imagen del país y las caracterizó como la mayor traición de su tipo en la historia de Sri Lanka. Como consecuencia aparente del artículo "Sunday Leader", y sólo doce días después de su evidente derrota en las elecciones presidenciales de Sri Lanka, el general Fonseka fue arrestado por fuerzas militares el 8 de febrero de 2010. Los militares basaron el arresto, dijo, en acusaciones de "cometer delitos militares", pero no ofreció detalles. El director general del Centro de Medios para la Seguridad Nacional del gobierno dijo a la televisión estatal que Fonseka será juzgado por un tribunal militar. Posteriormente, su detención en curso se atribuyó a cargos civiles y penales, incluida la incitación al público contra el gobierno. Durante el período previo a las elecciones presidenciales del mes anterior, Fonseka y sus asistentes se mudaron a un lujoso hotel de Colombo el 26 de enero de 2010, el día de las elecciones. Según la revista Time , "el hotel pronto fue rodeado por militares. Fonseka se quejó de que había una amenaza a su vida y que el gobierno estaba limitando sus movimientos. Las autoridades afirmaron que se había aumentado la seguridad alrededor del hotel como medida de precaución, aunque varios ex Los oficiales militares que trabajaban en la campaña de Fonseka fueron arrestados cuando salían del hotel". [97]
El 12 de mayo de 2010, después de tres meses bajo custodia militar, el general afirmó, según la BBC, que el periódico "Sunday Leader" lo había citado erróneamente, que era inocente de cualquier intento de incitar al público y que el caso formaba parte de un intento de silenciarlo. [98] Luego, mientras todavía estaba bajo custodia militar, Fonseka pareció restar importancia a su afirmación anterior de que el Secretario de Defensa, Gotabhaya Rajapaksa, había ordenado el asesinato de los rebeldes Tigres Tamiles cuando intentaban rendirse en mayo de 2009. Charles Haviland de la BBC en Colombo señaló: Sin embargo, Fonseka no negó rotundamente que no se hubieran cometido crímenes de guerra, sino que estipuló que, hasta donde él sabía, no se habían cometido crímenes de guerra. [99] A continuación, en una entrevista del 7 de junio de 2010 con el programa Hard Talk de la BBC , el Secretario de Defensa Rajapaksa amenazó con ejecutar a Fonseka si testificaba en una investigación independiente sobre crímenes de guerra, afirmando: "Él no puede hacer eso... Eso es una traición. Nosotros Lo colgarán si hace eso." [100] Al día siguiente, 8 de junio de 2010, el general Fonseka negó haber mentido o haber cometido traición al hablar de la posibilidad de que se cometieran crímenes de guerra durante los combates contra los rebeldes Tigres Tamiles. [101]
Tras su detención, Fonseka fue acusado de varios delitos civiles y militares. El 13 de agosto de 2010, un consejo de guerra declaró a Fonseka culpable de participar en política mientras estaba en servicio activo. [102] Fue despojado de su rango y medallas. El 17 de septiembre de 2010, un consejo de guerra declaró a Fonseka culpable de violar las directrices sobre adquisición de armas (corrupción). [103] Fue sentenciado a 30 meses de prisión rigurosa y despojado de su escaño parlamentario. Fonseka está actualmente siendo juzgado en un tribunal civil acusado de difundir el descontento público con respecto al caso de la "bandera blanca".
Durante un seminario de contrainsurgencia dirigido por el ejército de Sri Lanka en junio de 2011, Lawrence Smith, agregado de la embajada estadounidense en Sri Lanka desde 2008, reveló "... por lo que tuve el privilegio de escuchar y ver, las ofertas de entrega que Soy consciente de que parecían provenir de los portavoces de los LTTE ( Nadesan , KP ), personas que no demostraron ni habían demostrado realmente ningún control sobre el liderazgo o el poder de combate de los LTTE, por lo que sus ofertas eran un poco sospechosas. de todos modos, y tendían a variar en su contenido hora tras hora, día tras día. Creo que debemos examinar la credibilidad de esas ofertas antes de sacar conclusiones precipitadas de que dichas ofertas eran de hecho reales..." Sin embargo, el Departamento de Estado de Estados Unidos las caracterizó. la declaración como "opinión personal". [104]
Entre el 14 y el 16 de enero de 2010, el Tribunal Popular Permanente celebró un Tribunal sobre Sri Lanka en Dublín , Irlanda, para investigar las acusaciones de que las fuerzas armadas de Sri Lanka cometieron crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad durante su fase final de la guerra, y para examinar violaciones de los derechos humanos después de la guerra y los factores que llevaron al colapso del alto el fuego de 2002. [105] El panel de jueces de 11 miembros del tribunal estuvo integrado por François Houtart (presidente), Daniel Feierstein, Denis Halliday , Eren Keskin , Mary Lawlor , Francesco Martone, Nawal El Saadawi , Rajinder Sachar , Sulak Sivaraksa , Gianni Tognoni y Oystein Tveter. El tribunal recibió informes de ONG y grupos de derechos humanos, testimonios de víctimas, relatos de testigos presenciales, incluidos miembros de las fuerzas armadas de Sri Lanka, testimonios de expertos, informes periodísticos, secuencias de vídeo y fotografías. Algunas partes del tribunal se celebraron a puerta cerrada para proteger la identidad de los testigos. El tribunal declaró culpable al gobierno de Sri Lanka de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad . [106]
El tribunal encontró numerosos casos de violaciones de derechos humanos cometidas por el gobierno de Sri Lanka. Las violaciones entre 2006 (fin del alto el fuego) y 2009 (fin de la guerra) incluyeron: bombardeo de objetivos civiles como hospitales, escuelas y otros objetivos no militares; bombardear "zonas de seguridad" o "zonas sin fuego" proclamadas por el gobierno; retención de alimentos, agua e instalaciones sanitarias en zonas de guerra; uso de armamento pesado, armas prohibidas y ataques aéreos; utilizar alimentos y medicinas como armas de guerra; malos tratos, tortura y ejecución de combatientes, funcionarios y simpatizantes de los Tigres Tamiles capturados o rendidos; tortura; violación y violencia sexual contra las mujeres; deportaciones y traslados forzosos de personas y familias; y profanación de los muertos. [107] Las violaciones cometidas en los campos de desplazados internos incluyeron: disparos contra ciudadanos tamiles y partidarios de los Tigres Tamiles; desapariciones forzadas; violación; desnutrición; y falta de suministros médicos. [107] También hubo pruebas de "desapariciones" forzadas de personas de la población tamil durante el alto el fuego (2002-2006). [107]
El tribunal concluyó que las violaciones de derechos humanos durante la guerra (2006-2009) "constituyen claramente crímenes de guerra cometidos por el gobierno de Sri Lanka, sus fuerzas de seguridad y las fuerzas paramilitares alineadas, tal como se definen en los Convenios de Ginebra y en el Estatuto de Roma (artículo 8). ). " [107] Sri Lanka es signatario de la Convención de Ginebra, pero no del Estatuto de Roma. El tribunal concluyó que los crímenes de guerra se cometieron independientemente de si la guerra civil se consideraba un conflicto internacional o un conflicto armado interno. [107] El tribunal también concluyó que las violaciones de derechos humanos cometidas en los campos de desplazados internos y las desapariciones forzadas durante el alto el fuego (2002-2006) "claramente constituyen crímenes contra la humanidad" tal como se definen en el artículo 7 del Estatuto de Roma. [107] El tribunal no pudo encontrar pruebas suficientes para justificar el cargo de genocidio , pero solicitó que se llevara a cabo una investigación exhaustiva ya que algunas de las pruebas que había recibido indicaban "posibles actos de genocidio". [107] El tribunal tampoco pudo encontrar pruebas suficientes para justificar la acusación de crímenes contra la paz . [107] El tribunal declaró que los crímenes cometidos por el gobierno de Sri Lanka contra los Tigres Tamiles no podían justificarse porque "ni los crímenes de guerra ni los crímenes contra la humanidad estarían justificados por ningún acto cometido por las víctimas". [107] El tribunal concluyó que Estados Unidos y el Reino Unido socavaron el alto el fuego al presionar a la UE para que designara a los Tigres Tamiles como organización terrorista. Esto permitió al gobierno de Sri Lanka reiniciar la guerra y cometer así violaciones de derechos humanos. [107]
El tribunal hizo una serie de recomendaciones al gobierno de Sri Lanka, a la ONU y a la comunidad internacional, incluido el nombramiento de un relator especial de la ONU para "investigar e identificar responsabilidades por violaciones de derechos humanos, violaciones del derecho humanitario y crímenes de guerra cometidos por todas las partes en conflicto". ". [107] Las conclusiones del tribunal fueron completamente rechazadas por el gobierno de Sri Lanka. [108]
En mayo de 2010, el International Crisis Group publicó un informe detallado sobre los crímenes de guerra durante los últimos meses de la guerra civil. El informe recopiló grandes cantidades de evidencia, incluidas numerosas declaraciones de testigos presenciales confiables, cientos de fotografías, videos, imágenes de satélite, comunicaciones electrónicas y documentos de múltiples fuentes creíbles. El informe concluyó que las fuerzas armadas de Sri Lanka y los Tigres Tamiles cometieron crímenes de guerra. [109]
El informe encontró pruebas creíbles de bombardeos intencionales de civiles por parte de las fuerzas armadas de Sri Lanka; bombardeo intencional de hospitales por parte de las fuerzas armadas de Sri Lanka; bombardeo intencional de operaciones humanitarias por parte de las fuerzas armadas de Sri Lanka; la obstrucción deliberada de la alimentación y el tratamiento médico de la población civil por parte de las fuerzas armadas de Sri Lanka; disparos intencionales contra civiles por parte de los Tigres Tamiles; e infligir sufrimiento intencionalmente a civiles por parte de los Tigres Tamiles. [109] El informe encontró evidencia que sugería que durante 2009 decenas de miles de civiles tamiles fueron asesinados, innumerables heridos y cientos de miles privados de alimentos básicos y atención médica, lo que resultó en más muertes innecesarias. [109] El informe sugirió que las acciones de algunos miembros de la comunidad internacional produjeron condiciones que permitieron que se cometieran crímenes de guerra. [109]
El informe hacía una serie de recomendaciones, en particular que debería haber una investigación internacional sobre los presuntos crímenes de guerra. [109] El informe afirmaba que era imposible que cualquier investigación nacional (de Sri Lanka) sobre el gobierno y las fuerzas de seguridad fuera imparcial "dada la arraigada cultura de la impunidad". [109] El informe señalaba que, aunque Sri Lanka no era miembro de la Corte Penal Internacional y era poco probable que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas remitiera a Sri Lanka a la CPI, los países individuales pueden investigar y procesar a los presuntos culpables sobre los que tienen jurisdicción, como aquellos con doble nacionalidad. [109] El Secretario de Defensa de Sri Lanka, Gotabhaya Rajapaksa, tiene doble ciudadanía estadounidense y srilankesa y Sarath Fonseka , comandante de las fuerzas armadas de Sri Lanka durante los últimos meses de la guerra, tiene una Tarjeta Verde estadounidense . [110]
Tras el final de la guerra civil, muchos altos oficiales militares de Sri Lanka fueron nombrados para puestos diplomáticos en el extranjero. [111] El general de división Jagath Dias , que había sido comandante de la 57 División durante las etapas finales de la guerra civil, fue nombrado embajador adjunto en Alemania, Suiza y el Vaticano.
En enero de 2011, el Centro Europeo de Derechos Constitucionales y Humanos , un grupo alemán de derechos humanos, envió un expediente que detallaba los presuntos crímenes de guerra cometidos por la División 57 al Ministerio Federal de Asuntos Exteriores de Alemania [112] [113] El ECCHR siguió las ofensivas militares tal como se describen por el ejército de Sri Lanka, examinó informes elaborados por el gobierno de Sri Lanka y las ONG y habló con testigos presenciales presentes en la zona del conflicto. El expediente concluía que el ejército de Sri Lanka y los Tigres cometieron muchas violaciones del derecho internacional, en particular crímenes de guerra. [114] El expediente respalda la opinión de la embajada de Estados Unidos en Colombo de que los altos líderes militares y civiles fueron responsables de estos crímenes. [114] El expediente insta al gobierno alemán a investigar la responsabilidad penal individual de Dias, retirarle su visa diplomática y declararlo persona non grata . [114]
En agosto de 2011, la Sociedad para los Pueblos Amenazados y TRIAL - Asociación Suiza contra la Impunidad presentaron una denuncia penal ante el Ministerio Público de Suiza contra Dias por presuntos crímenes de guerra. [115] [116] [117] Dias desestimó las acusaciones de crímenes de guerra como "acusaciones infundadas, infundadas y no fundamentadas. Ficciones, no hechos". [118] Posteriormente, el gobierno suizo confirmó que había discutido los presuntos crímenes de guerra con Dias. [119] El 14 de septiembre de 2011, Dias fue llamado a Sri Lanka. [120] [121] El gobierno de Sri Lanka afirmó que regresaba a Sri Lanka porque su mandato de dos años había llegado a su fin, pero informes en los medios sugirieron que le habían despojado de su inmunidad diplomática y que la destitución era para evitar Se han presentado cargos contra él por crímenes de guerra. [122] [123] [124] [125] El fiscal federal suizo ha anunciado que se iniciaría una investigación penal contra Dias si alguna vez regresa a Suiza. [112] [126] [127] [128]
Jon Snow presentó una recopilación de vídeos de aficionados de la guerra civil como un especial de 50 minutos titulado Sri Lanka's Killing Fields en el Canal 4 el 14 de junio de 2011. El especial incluye películas filmadas durante las últimas etapas de la guerra que parecen mostrar la bombardeos de zonas en la zona de prohibición de fuego y, posteriormente, ejecuciones de combatientes del LTTE capturados y combatientes tamiles muertas cargadas en un camión. Los vídeos utilizados en la primera mitad fueron filmados por personas en la zona de prohibición de fuego, mientras que la segunda mitad aparentemente muestra imágenes tomadas con teléfonos móviles por los soldados de Sri Lanka. [129] [130] [131] El mismo programa se transmitió en Australia en el programa 4 Corners de ABC TV el 4 de julio de 2011, presentando acusaciones de que hasta 40.000 civiles tamiles fueron asesinados por bombardeos o ejecuciones después de rendirse, en muchos casos después de haber sido abusados sexualmente . [132]
En respuesta al vídeo, el gobierno de Sri Lanka cuestionó los "estándares y la equidad" del Canal 4. [131]
Algunos partidos han criticado el programa. AA Gill de The Sunday Times escribió: "Ni un segundo de esto ha sido filmado por el Canal 4; ninguno de los relatos de los testigos proviene de periodistas" y dijo que "el comentario de Jon Snow fue inmoderado y partidista, y todo se basó en suposiciones". [133] [134] Según el Ministerio de Defensa de Sri Lanka, los representantes permanentes de Sri Lanka ante las Naciones Unidas destacaron lo que, según ellos, eran inconsistencias en el documental. [135] Ofcom investigó el documental de Channel 4 después de que se recibieron más de 100 quejas diciendo que era engañoso y tergiversado. [136] Sin embargo, Ofcom descubrió más tarde que el documental "no infringe" ninguna regulación. [137]
En julio de 2011, Channel 4 reveló en exclusiva a dos personas que presenciaron la etapa violenta final en mayo de 2009 y que afirmaron que un comandante militar y el secretario de defensa de Sri Lanka ordenaron crímenes de guerra. Uno declaró: "Dispararon a personas al azar. Las apuñalaron. Las violaron. Les cortaron la lengua, les cortaron los senos a las mujeres. Vi gente empapada en sangre". [138]
Además de las pruebas de presuntos crímenes de guerra producidas por las organizaciones detalladas anteriormente, las siguientes pruebas han sido publicadas/transmitidas de forma independiente. [ ¿OMS? ]
Varias organizaciones independientes han publicado análisis de imágenes de satélite de la Zona Segura que muestran graves daños que sólo podrían haber sido causados por bombardeos aéreos y de artillería. Estos contradecían las afirmaciones del gobierno de Sri Lanka de que sus fuerzas no habían utilizado bombardeos aéreos ni armamento pesado. [139]
Se filtró a los medios de comunicación un informe confidencial de la ONU fechado el 26 de abril de 2009 que compara imágenes UNOSAT de la Zona Segura tomadas entre el 5 de febrero de 2009 y el 19 de abril de 2009. Las imágenes mostraban numerosos cráteres provocados por los bombardeos. [140] La principal conclusión del informe fue que "hay nuevos indicios de destrucción de edificios y daños resultantes de bombardeos y posibles ataques aéreos". [141] El informe encontró que 60 edificios principales habían sido destruidos hasta la fecha en la Zona Segura , pero esto excluyó las estructuras temporales erigidas por los desplazados internos ya que no fue posible identificar los daños en ellas utilizando imágenes de satélite. En abril de 2009 también se reubicaron más de 5.000 refugios para desplazados internos debido a los bombardeos. Había evidencia de cientos de cráteres y graves daños a edificios fuera de la Zona Segura . El informe concluyó que las estimaciones de daños eran mínimas y que "los daños reales probablemente sean mayores". La precisión de algunos de los daños sugirió que sólo podrían haber sido causados por bombas lanzadas desde el aire. Aunque el informe no reparte culpas, dado que el ala aérea de los Tigres Tamiles fue destruida a principios de 2009, estos daños sólo pudieron haber sido causados por la Fuerza Aérea de Sri Lanka . [33] Después de ser confrontada con las imágenes satelitales de la ONU durante una entrevista con Al Jazeera, la Secretaria de Asuntos Exteriores de Sri Lanka, Palitha Kohona, admitió que las fuerzas armadas de Sri Lanka habían llevado a cabo bombardeos y ataques aéreos en la Zona Segura . [142] Esto contradecía las declaraciones del gobierno de Sri Lanka y del Presidente Rajapaksa , y una declaración anterior del propio Kohona, de que no hubo bombardeos por parte de las fuerzas armadas de Sri Lanka en la Zona Segura .
A raíz de una solicitud de Amnistía Internacional y Human Rights Watch, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia comparó imágenes satelitales comerciales de alta resolución de la Zona Segura tomadas el 6 de mayo de 2009 y el 10 de mayo de 2009 para evaluar el impacto de los intensos combates de los días 9 y 10 de mayo. . Encontraron evidencia de una importante remoción de refugios para desplazados internos, emplazamientos de artillería y mortero, estructuras permanentes destruidas, cráteres de impacto de bombas y 1.346 tumbas individuales. Al calcular la trayectoria de los proyectiles que causaron los cráteres, la AAAS pudo concluir que los proyectiles probablemente procedían del territorio del ejército de Sri Lanka . [143]
Los satélites del gobierno estadounidense habían estado monitoreando en secreto la zona de guerra. En abril de 2009, el Departamento de Estado de EE.UU. publicó dos imágenes de satélite de la Zona Segura que mostraban a 100.000 civiles atrapados en un área de 21 km2 (8 millas cuadradas ) . [144] El informe del Departamento de Estado al Congreso (arriba) incluía una serie de imágenes tomadas por satélites del gobierno de Estados Unidos. Las imágenes mostraban que el Hospital Puthukkudiyiruppu había sufrido graves daños entre el 28 de enero de 2009 y el 16 de marzo de 2009. [31]
En mayo de 2009, la televisión de Nueva Delhi informó que había recibido un vídeo de lo que supuestamente eran tigres tamiles obligando a civiles a trabajar como jornaleros para ayudar en sus esfuerzos de defensa. [145] Se alega que el vídeo fue encontrado en un tigre tamil muerto. Se dice que el vídeo muestra a tigres tamiles vestidos de civil disparando contra civiles que huyen, así como contra el ejército de Sri Lanka.
El 25 de agosto de 2009, el canal de noticias británico Channel 4 transmitió un vídeo grabado con un teléfono móvil en el que se veía a hombres armados, presuntos soldados de Sri Lanka, ejecutando aparentemente sumariamente a ocho hombres tamiles atados y con los ojos vendados a quemarropa en enero de 2009. [146] Se alega que el vídeo fue tomado por un soldado del gobierno de Sri Lanka y haber estado circulando entre los soldados antes de que Periodistas para la Democracia en Sri Lanka , un grupo de periodistas de Sri Lanka exiliados, lo obtuviera. [147]
El gobierno de Sri Lanka rechazó el video, calificándolo de invención. Estableció un panel de cuatro miembros de expertos de Sri Lanka (Siri Hewawitharana, Chatura Ranjan de Silva, el brigadier Prasad Samarasinghe y el mayor PA Bandara) para investigar la autenticidad del vídeo. Este panel realizó un análisis técnico del vídeo a principios de septiembre que concluyó que era falso. [148]
Una investigación realizada por un panel de expertos independientes encargado por la ONU (Peter Diaczuk, Daniel Spitz y Jeff Spivack) encontró que el video era auténtico. [149] [150] En un repudio punto por punto de la evaluación del gobierno de Sri Lanka, los expertos concluyeron que la reacción y el movimiento de los cuerpos de las víctimas y las pruebas de sangre eran consistentes con haber recibido disparos; el movimiento del arma y del tirador y los gases expulsados por la boca eran consistentes con disparos con munición real, no con cartuchos de fogueo; no hubo evidencia de interrupciones en la continuidad del video, ni capas de video adicionales; y no hay evidencia de manipulación de imágenes; y ese vídeo había sido filmado con un teléfono móvil, no con una videocámara, como había sostenido el análisis del gobierno de Sri Lanka. [149] [151] Los expertos no pudieron explicar el movimiento de determinadas víctimas en el vídeo, 17 fotogramas al final del vídeo y la fecha del 17 de julio de 2009 codificada en el vídeo (el conflicto fue declarado oficialmente terminado en mayo de 2009). ) pero esto no invalida su autenticidad. [149]
Las conclusiones de los expertos independientes llevaron a Philip Alston , Relator Especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, a pedir "una investigación independiente para llevar a cabo una investigación imparcial sobre los crímenes de guerra y otras violaciones graves del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos presuntamente cometidas en Sri Lanka."
En octubre de 2010, el Foro Global Tamil (GTF), un grupo que agrupa a los grupos de la diáspora tamil, publicó fotografías que parecían mostrar la masacre de civiles y la ejecución de los Tigres Tamiles. [152] Las fotografías mostraban cuerpos manchados de sangre de hombres y mujeres jóvenes con los ojos vendados y las manos atadas a la espalda. [152] El GTF no pudo verificar la autenticidad de las fotografías. Las había obtenido de un funcionario de inteligencia de los Tigres Tamiles, quien dijo que habían obtenido las fotografías de alguien del ejército de Sri Lanka. [152] El gobierno de Sri Lanka rechazó las fotografías como un intento de manchar la imagen de Sri Lanka. [153] [154]
El 10 de noviembre de 2010, Al Jazeera difundió fotografías que parecían mostrar las consecuencias de la masacre de civiles y la ejecución de los Tigres Tamiles por parte de soldados del ejército de Sri Lanka en las etapas finales de la guerra civil. [155] Las imágenes gráficas mostraban cadáveres apilados uno encima del otro, a menudo desnudos. [155] Una de las fotografías mostraba lo que se cree que es el cadáver del hijo de Prabhakaran. [155] Algunas de las fotografías mostraban cuerpos desnudos con los ojos vendados y las manos atadas a la espalda. [155] Parecen haber sido ejecutados. [155] Al Jazeera no pudo verificar la autenticidad de las fotografías. Las había obtenido de tamiles que dijeron que habían obtenido las fotografías de alguien del ejército de Sri Lanka. [155] El gobierno de Sri Lanka reaccionó calificando las fotos de mentiras e invenciones. [156] [157] Afirmó que algunas de las fotos eran las mismas que las transmitidas por Channel 4 News en mayo de 2010. [158] Amnistía Internacional reaccionó afirmando que las fotos eran evidencia de que es necesario realizar una investigación internacional independiente sobre lo que pasó en las etapas finales del civil. [159]
Un joven pastor de Mullaithivu que se encontraba en la última zona de guerra informó haber visto proyectiles caer al azar el 16 de mayo de 2009. También vio muchos cadáveres y gente clamando por comida y agua. [160] Se entregó al ejército al día siguiente, junto con otros cuatro pastores y sesenta huérfanos bajo su cuidado. Dijo lo siguiente:
“Fui con otro pastor y una bandera blanca... les explicamos quiénes éramos y les dijeron a todos que salieran del búnker. Nos ordenaron arrodillarnos. Había unos quince soldados. Sus rostros estaban cubiertos con un paño negro. Un soldado dijo en cingalés (lo entiendo un poco): "Tenemos órdenes de disparar a todos". Les gritábamos que no dispararan”. [160]
Luego se permitió que el grupo del pastor se fuera, pero no antes de que algunos sufrieran abusos físicos y verbales. Describió cómo golpearon a un compañero pastor:
“Un pastor vino detrás de mí, pero un soldado le dio un puñetazo en el pecho. Él se cayó. Murió más tarde ese día. El mismo soldado que lo golpeó metió los dedos en las heridas de los jóvenes que estaban con nosotros y que habían resultado heridos”. [160]
Añadió además:
“Al final, estábamos caminando entre el fuego y pasando junto a gente muerta, y los soldados se reían de nosotros y decían: 'Hemos matado a todos tus líderes. Ahora sois nuestros esclavos'”. [160]
Otros civiles que lograron escapar de la zona de guerra afirmaron que los Tigres Tamiles habían disparado contra civiles heridos que huían de los combates. [161] Se afirmó que los Tigres les guardaban escudos humanos y los utilizaban como combatientes, acusación negada por los Tigres. Las afirmaciones de los civiles fueron corroboradas por funcionarios de los Tigres Tamiles que se rindieron al ejército de Sri Lanka. [162] Pakkiyavathi, un civil que logró escapar de la zona de guerra, describe cómo los cuadros del LTTE dispararon contra civiles tamiles que escapaban:
"La gente corre grandes riesgos para escapar. Tienen que caminar durante días desafiando los bombardeos. Si los cuadros [de los Tigres Tamiles] los ven, les dispararán... Hace unos días, más de 200 personas intentaron cruzar a la zona controlada por el gobierno. "Los cuadros [de los Tigres Tamiles] les dispararon y uno murió". [163]
Una familia que escapó de la zona de guerra en un gran grupo de unas 60.000 personas dijo que cuando su grupo intentó cruzar la laguna Nanthikadal, los cuadros del LTTE dispararon y bombardearon a los civiles, matando a muchos de ellos. Un joven que viajaba con otras 12 personas en el mismo grupo afirmó que un proyectil de los LTTE alcanzó a su grupo y mató a las otras 12 personas [164].
Los civiles que lograron escapar de la zona de guerra también afirmaron que los Tigres Tamiles robaron la mayor parte de la ayuda humanitaria y la vendieron al pueblo. [165]
Los LTTE incrementaron sus prácticas de reclutamiento forzoso durante las etapas finales de la guerra civil. Los LTTE reclutaron por la fuerza a niños y adultos y aquellos que intentaron evitar el reclutamiento fueron castigados estrictamente. [15] [166] Kauruppaiah Ganapathipillai, un civil que logró escapar de la zona de guerra, relató lo siguiente:
"Los Tigres están aumentando el reclutamiento de niños. Ahora ni siquiera se puede enviar a los niños a buscar agua. Se llevan incluso a niños de 14 años. En algunos casos, que sé, se han llevado a cuatro o cinco personas de la misma familia. ..." [163]
El 18 de mayo de 2010, Channel 4 News transmitió entrevistas con dos soldados de Sri Lanka que afirmaban que habían recibido órdenes "desde arriba" de ejecutar sumariamente a todos los tamiles étnicos, tanto civiles como combatientes. Un alto comandante afirmó que "la orden habría sido matar a todos y acabar con ellos... Está claro que tales órdenes fueron... desde arriba". Se decía que el secretario de Defensa de Sri Lanka, Gotabhaya Rajapaksa , hermano del presidente Rajapaksa , había dado órdenes directas a los comandantes del ejército en el frente de batalla. También se afirmó en el artículo que Balachandran , el hijo de 13 años de Velupillai Prabhakaran, fue interrogado por el ejército de Sri Lanka antes de recibir un disparo . Un soldado de primera línea dijo: "nuestro comandante nos ordenó matar a todos. Nosotros matamos a todos". El soldado afirmó que los tamiles fueron torturados antes de ser ejecutados. En la transmisión también se mostraron numerosas fotografías tomadas por soldados de Sri Lanka que mostraban cadáveres y prisioneros tamiles. [167]
Uno de los soldados que sirvió en la 58 División del Ejército de Sri Lanka relató entre lágrimas los crímenes atroces cometidos por sus compañeros soldados en 2009:
“Disparan a la gente al azar, la apuñalan, la violan, les cortan la lengua, les cortan los pechos a las mujeres. He sido testigo de todo esto con mis propios ojos.
Vi a muchos niños pequeños, que eran muy inocentes, asesinados en grandes cantidades. También murieron un gran número de ancianos.
Si quisieran violar a una chica tamil, podrían simplemente golpearla y hacerlo. Si sus padres intentaran detenerlos, podrían golpearlos o matarlos. Era su imperio.
Vi cadáveres desnudos de mujeres sin cabeza ni otras partes del cuerpo. Vi a una madre y a su hijo muertos y el cuerpo del niño sin cabeza”. [168]
Un miembro del ejército también presenció masacres indiscriminadas el 18 de mayo de 2009 y afirmó lo siguiente:
“Vi este tiroteo contra los rendidos varias veces. Varios grupos, unos 50, unos 75, algunos más de 25, se presentarían y todos serían asesinados. Eso incluía a niños, niños pequeños, mujeres y ancianos... Fue una matanza generalizada. Si había periodistas presentes, a los civiles se les permitía rendirse, pero cuando no estaban los periodistas, las órdenes eran matar a todos”. [169]
Subramaniuim Sivakami alias Thamilini, líder del ala política femenina del LTTE, relata sus experiencias en su libro “A la sombra de una espada”. Decidió rendirse al ejército de Sri Lanka después de enterarse de las instrucciones dadas por los dirigentes del LTTE de disparar a las piernas de los tamiles que cruzaban hacia zonas controladas por el gobierno. Thamilini se negó a seguir las órdenes dadas por los líderes del LTTE. Ella afirma: [170]
"Fue entonces cuando me di cuenta de que algo andaba muy mal con nosotros... ya no éramos los salvadores, nos habíamos vuelto contra nuestra propia gente..."
Decidió deshacerse de su uniforme Tiger y de la cápsula de cianuro, se puso ropa de civil y se unió a un grupo de civiles que cruzaban hacia las zonas controladas por el gobierno. [170]
Habla además sobre el aumento de las prácticas de reclutamiento forzoso de los LTTE durante las etapas finales de la guerra. Ella afirma lo siguiente: [171]
"Mi posición es que la más importante entre las peores decisiones tomadas por el líder Prabhakaran fue la de reclutar jóvenes por la fuerza. Cuando la organización tomó la decisión de reclutar para aumentar la fuerza laboral, la gente comenzó a ver otra cara diabólica de la organización."
En 2012, Ravindra Watudura Bandanage, ex capitán del ejército de Sri Lanka que había desertado y huido a Canadá en 2009, donde había dicho a funcionarios de inmigración canadienses que sabía que el gobierno de Sri Lanka torturó a civiles tamiles durante la guerra. Bandanage testificó en su audiencia sobre refugiados que un coronel le ordenó colocar una bomba en la casa del diputado Shivajilingam, miembro del Parlamento de Sri Lanka . Durante esta época, Shivajilingam fue un crítico abierto del gobierno y estaba alineado con la oposición, la Alianza Nacional Tamil . Bandanage se negó a cumplir cualquiera de estas órdenes y admitió haber visto a miembros del ejército de Sri Lanka torturando, golpeando y violando a civiles tamiles. Según el artículo publicado en el Canadian National Post, estas nuevas acusaciones contra el ejército de Sri Lanka están "planteando nuevas preguntas sobre los abusos militares cometidos durante la larga guerra civil de la nación insular". [172] El Ministerio de Defensa de Sri Lanka respondió a las revelaciones de Bandanage en el National Post, afirmando que Bandanage, que se había unido al ejército en 1993, se había ausentado sin permiso en 2009 y había sido dado de baja del ejército, con su comisión retirada en ausencia. Posteriormente huyó a Canadá en busca del estatuto de refugiado. El comunicado indicó que desde 2006 hasta su deserción, Bandanage estuvo destinado en Colombo y sus alrededores. El Ministerio de Defensa rechazó sus afirmaciones y afirmó que se habían hecho para "representar su reclamo de un estado de refugiados en Canadá". [173]
Dos altos líderes de los LTTE, Daya Master , ex coordinador de medios de comunicación, y George Master, intérprete oficial de un estratega de los LTTE, que se rindió al ejército de Sri Lanka, admitieron que los Tigres Tamiles tenían como rehenes a civiles y también mataron a civiles que intentaban escapar. George Master dijo que "los LTTE impidieron que la gente se fuera, pero los fuertes lograron escapar. Los LTTE mataron a muchos civiles que huían". [174] Daya Master relató los crímenes cometidos por los LTTE de la siguiente manera:
"Los LTTE siguen utilizando a civiles inocentes como rehenes. No les dejan salir de las zonas controladas por ellos. 'Viduthalai Puligal' (cuadros del LTTE) han matado a varias personas en la zona de Sudanthirapuram cuando intentaban huir de ellos. ... Más de 200 personas perdieron la vida a manos de los LTTE en esa zona... Las personas que nacieron después de 1994, 95 e incluso 96 han sido obligadas por los LTTE a luchar. Fueron reclutadas por la fuerza... ellos. (LTTE) ni siquiera perdonaron a las familias que tenían un solo hijo... No perdonaron ni siquiera a las personas que estaban enfermas y padecían enfermedades cardíacas... reclutaron a todos y atacaron a las personas que se negaron a prestarles atención". [175]
En un artículo de opinión, una vez más en The Guardian (1 de abril de 2009), Arundhati Roy hizo un llamado a la atención internacional sobre lo que ella llamó un posible genocidio de tamiles en Sri Lanka patrocinado por el gobierno. Citó informes de campos en los que se estaba conduciendo a tamiles como parte de lo que describió como "una guerra descarada y abiertamente racista". [176] También mencionó que "el Gobierno de Sri Lanka está a punto de cometer lo que podría terminar siendo un genocidio " y describió los campos de desplazados internos de Sri Lanka donde se encuentran retenidos civiles tamiles como campos de concentración . [176] Un escritor cingalés, Ru Freeman, calificó los comentarios de Roy de "mal informados e hipócritas" y la criticó por "blanquear las atrocidades de los LTTE". [177] Roy ha dicho sobre tales acusaciones: "No puedo admirar a aquellos cuya visión sólo puede acomodar la justicia para ellos mismos y no para todos. Sin embargo, creo que los LTTE y su fetiche por la violencia fueron cultivados en el crisol de monstruosos y racistas , injusticia que el gobierno de Sri Lanka y en gran medida la sociedad cingalés infligieron al pueblo tamil durante décadas". [178]
Claude Heller , embajador de México ante las Naciones Unidas y presidente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , dijo: "Exigimos que los LTTE depongan inmediatamente las armas, renuncien al terrorismo, permitan una evacuación asistida por las Naciones Unidas de los civiles restantes en la zona del conflicto y se unan a el proceso político." Añadió que "condenaron enérgicamente a los LTTE, una organización terrorista, por utilizar a civiles como escudos humanos y por no permitirles abandonar la zona". [179] También instó al gobierno de Sri Lanka a "respetar el derecho internacional humanitario" con respecto al acceso a los refugiados. La reunión no fue una sesión formal del Consejo de Seguridad y las declaraciones del presidente no eran vinculantes. [179]
En una contribución de opinión en The New York Times (12 de enero de 2010), Chris Patten hizo el siguiente comentario: "... Después de todo, tanto el general Fonseka como el Sr. Rajapaksa ejecutaron el conflicto de 30 años hasta su sangrienta conclusión en a expensas de un gran número de víctimas civiles tamiles.
A principios de mayo, cuando la guerra estaba terminando, las Naciones Unidas estimaban que unos 7.000 civiles habían muerto y más de 10.000 habían resultado heridos en 2009 mientras el ejército se estaba apretando alrededor de los rebeldes restantes y cientos de miles de no combatientes, que podían no escapar a los bombardeos del gobierno. En las últimas dos semanas probablemente murieron miles de civiles más, a manos tanto del ejército como de los rebeldes. [180]
En la contribución de "The Opinion Pages" en The New York Times (20 de junio de 2011), David Miliband y Bernard Kouchner hicieron el comentario:
En abril de 2009, viajamos juntos como ministros de Asuntos Exteriores a Sri Lanka, cuando 25 años de lucha entre el gobierno de Sri Lanka y los Tigres Tamiles se acercaban a su fin.
Los combatientes restantes quedaron atrapados en la parte más septentrional del país, junto con un gran número de civiles. Las estimaciones de la ONU sitúan el número de civiles allí en los últimos meses de la guerra en más de 300.000.
Visitamos campos de refugiados que se habían creado para albergar a refugiados tamiles de Jaffna. Sus historias fueron brutales e impactantes. Bombardeos aleatorios en zonas de combate, incluso después de que el gobierno anunciara el fin de los combates. Hombres y niños sacados de los campos de refugiados... y ahora fuera de contacto. La vida tamil era tratada como de cuarta o quinta clase. Si la política exterior tiene algo que ver, debería ser detener este tipo de inhumanidad... Las restricciones al periodismo significaron que hubo una guerra sin testigos en Sri Lanka... ......Nos parece imprescindible que este proceso avance. Como dice el informe, la rendición de cuentas es un deber según el derecho nacional e internacional, y los responsables, incluidos los comandantes del ejército de Sri Lanka y altos funcionarios del gobierno, asumirían responsabilidad penal por crímenes internacionales.... Kofi Annan ha dicho que la comunidad internacional no puede ser selectiva en su enfoque para defender el estado de derecho. Por lo tanto, instamos a nuestros gobiernos a que fijen pronto un plazo para una respuesta satisfactoria del gobierno de Sri Lanka y, si no lo hace, a iniciar los acuerdos internacionales recomendados en el informe. Informes como el elaborado para el secretario general no deben quedarse en el estante. Deben ser la base de la acción. O la ley se vuelve un asno." [181]
En abril de 2009, los ministros David Miliband y Bernard Kouchner emitieron una declaración conjunta acusando a los LTTE de utilizar a civiles como escudo humano. La declaración decía: [182]
"Está claro que los LTTE han estado impidiendo por la fuerza que los civiles abandonen la zona del conflicto y deploramos su determinación de utilizar a los civiles como escudo humano. Instamos al Presidente Rajapakse a que anuncie una nueva pausa. Los gobiernos democráticos están obligados, con razón, a aplicar normas más estrictas para los civiles. protección que las organizaciones terroristas. También instamos a los LTTE a que permitan a los civiles desplazarse a un lugar seguro. Por supuesto, seguimos pidiendo a los LTTE que renuncien al terrorismo y depongan las armas como elemento necesario para una solución a largo plazo".
A lo largo de su carrera, MIA ha utilizado sitios de redes como Twitter y MySpace para discutir y resaltar los abusos contra los derechos humanos de los que se acusa a Sri Lanka de perpetrar contra los tamiles. MIA se ha unido a otros activistas para condenar las acciones del gobierno de Sri Lanka contra los tamiles durante la guerra civil como "genocidio sistemático". [183] [184] El Secretario de Relaciones Exteriores de Sri Lanka negó que su país haya perpetrado genocidio y respondió que sentía que MIA estaba "mal informada" y que debería "quedarse con lo que se le da bien, que es la música, no la política". [185] Afirmó que el gobierno de Sri Lanka la ha acusado de ser una "simpatizante del terrorismo" y que agentes del gobierno han amenazado a sus fans con procesarlos si publican sus vídeos musicales en Internet. [186] El MIA respaldó al candidato Jan Jananayagam en las elecciones al Parlamento Europeo de 2009 , un candidato de último minuto y crítico de larga data de múltiples fracasos de la política internacional hacia la cuestión de la autodeterminación nacional tamil, que se mantuvo en una plataforma de antigenocidio, libertades civiles, la transparencia financiera, el medio ambiente y los derechos de las mujeres y se convirtieron en los candidatos electorales independientes más exitosos en la historia electoral del Reino Unido. [187] Las amenazas de muerte dirigidas a MIA y su hijo han seguido a su activismo, que también citó como una influencia en las canciones de su álbum Maya . [188] En 2010, condenó el papel de China en el apoyo y suministro de armas al gobierno de Sri Lanka durante el conflicto en una entrevista con la revista musical Mondomix , afirmando que la influencia de China dentro de la ONU estaba impidiendo los procesamientos por crímenes de guerra cometidos durante el conflicto. [189] Su vídeo musical de 2010, " Born Free ", volvió a filmar los vídeos de trofeos de crímenes de guerra que fueron transmitidos por el Canal 4 , con los tamiles sustituidos por personas pelirrojas . [190]
El Congreso Nacional Africano , el partido gobernante de Sudáfrica, emitió una declaración en enero de 2009 pidiendo el fin de la violencia y un alto el fuego inmediato y el acceso a la ayuda humanitaria, expresando una creciente alarma porque "el conflicto continuo en Sri Lanka ha sido citado en los derechos humanos". Observemos los mecanismos de vigilancia internacional como un conflicto que ahora alcanza proporciones genocidas". [191]
El líder del partido Toda la India Anna Dravida Munnetra Kazhagam, J. Jayalalitha, emitió una declaración el 27 de abril de 2011 acogiendo con satisfacción el informe, afirmando que confirmaba las "violaciones de los derechos humanos y la represión brutal que antes pertenecían al ámbito de la especulación o se descartaban como parciales o reportaje partidista". [192] La declaración instaba al gobierno indio a tomar medidas para "llevar a Mahinda Rajapakshe a juicio por crímenes de guerra y genocidio junto con sus generales, ministros de alto rango y todos los demás que fueron parte de los brutales excesos". [192]
En 2009, en un discurso en una manifestación pública en Chennai, Jayalalitha acusó a los LTTE de utilizar a los tamiles como escudos humanos. Dijo que "si los LTTE permiten que los tamiles vayan a un lugar más seguro, entonces no habrá ninguna pérdida civil". [193] Dijo además:
«En Sri Lanka, lo que sucede ahora es que los tamiles de Sri Lanka capturados por los LTTE no pueden moverse a ninguna parte. Los LTTE utilizaron a los tamiles como escudo. Si los LTTE los mantienen allí, habrá una situación terrible para los inocentes tamiles de Sri Lanka…» [194]
Jayalalitha prestó juramento como Ministro Principal del estado de Tamil Nadu, en el sur de la India , el 16 de mayo de 2011.
La Asamblea Legislativa de Tamil Nadu aprobó por unanimidad una resolución el 8 de junio de 2011 que, basándose en el informe, acusaba a Sri Lanka de: no haber resuelto constitucionalmente las justas demandas de los tamiles desde la independencia; trabajar por el completo exterminio de los tamiles en la isla; matanzas masivas de tamiles inocentes, otras atrocidades y fracasos en la acción humanitaria durante la guerra; continuos abusos contra los derechos humanos después de la guerra; y abusos contra los derechos humanos de los periodistas y otras personas fuera de la zona de guerra. La resolución insta al gobierno central indio a imponer sanciones económicas contra Sri Lanka hasta que los tamiles obtengan los mismos derechos y a presionar a la ONU para que declare " criminales de guerra " a quienes cometieron presuntos crímenes de guerra durante el conflicto en Sri Lanka. [195] [196]
En una visita oficial de estado a Chennai, Hillary Clinton discutió extensamente la situación tamil con J. Jayalalitha, contrariamente a las afirmaciones previas del Gobierno central de la India de que el asunto no sería abordado. Clinton afirmó que Estados Unidos estaba buscando "formas creativas e innovadoras" de romper el estancamiento sobre Sri Lanka.
En un foro de las Naciones Unidas de 2009 sobre R2P , la doctrina de Responsabilidad de Proteger establecida por la ONU en 2005, Noam Chomsky dijo:
...Lo que ocurrió en Sri Lanka fue una gran atrocidad similar a la de Ruanda, en una escala diferente, donde a Occidente no le importó. Hubo muchas alertas tempranas. Este [conflicto] ha estado sucediendo durante años y décadas. Se podrían haber hecho muchas cosas [para evitarlo]. Pero no hubo suficiente interés. [197]
Chomsky estaba respondiendo a una pregunta que se refería a la declaración anterior de Jan Egeland , ex jefe de Asuntos Humanitarios de la ONU, de que la R2P fue un fracaso en Sri Lanka. [197]
En 2017, Lord Naseby pidió al Parlamento británico que retirara las acusaciones de crímenes de guerra y dijo:
...El Reino Unido debe ahora lograr que la ONU y el ACNUR en Ginebra acepten un nivel de víctimas civiles de 7.000 a 8.000, no 40.000. El Reino Unido reconocerá la verdad de que nadie en el gobierno de Sri Lanka quiso jamás matar a civiles tamiles.
Continuó afirmando: [198]
Descubrí un informe inédito del equipo de las Naciones Unidas en el país, que afirmaba que desde agosto de 2008 hasta el 13 de mayo de 2009, el número de civiles asesinados fue de 7.721. La guerra terminó seis días después, por lo que no es posible que llegaran a 40.000.
Sin embargo, grupos de derechos humanos acusan a Lord Naseby de distorsionar deliberadamente una instantánea de las cifras recopiladas por la ONU en 2009, que contradicen la investigación posterior y más exhaustiva realizada por el panel de las Naciones Unidas en 2011, que encontró que hasta 40.000 civiles tamiles podrían haber sido asesinados. asesinado en los últimos meses de la guerra civil. [199] [49] [50] En 2014, el principal comentarista político del Daily Telegraph, Peter Oborne, describió a Lord Naseby como un apologista del gobierno de Sri Lanka, que había hecho declaraciones engañosas e inexactas sobre la guerra y que había recibido hospitalidad del gobierno. Gobierno de Sri Lanka. [200]
El 30 de octubre de 2020, Human Rights Watch criticó a las Naciones Unidas por ayudar al gobierno de Sri Lanka a reparar su imagen deshonrada. En un evento especial celebrado en Sri Lanka para conmemorar el 75º cumpleaños de la ONU, el organismo mundial honró a uno de los presuntos arquitectos de crímenes de guerra en el país.
Mahinda Rajapaksa , presidente en el poder en el momento de la guerra civil en el país, asistió al evento de la ONU como invitado principal. [201]
El COG había preparado una hoja de bajas que mostraba que una gran mayoría de las bajas civiles registradas por la ONU habían sido causadas supuestamente por fuego del gobierno.
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )