El negacionismo del VIH/SIDA es la creencia, a pesar de la evidencia concluyente de lo contrario, de que el virus de inmunodeficiencia humana (VIH) no causa el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA). [1] [2] [3] Algunos de sus defensores rechazan la existencia del VIH, mientras que otros aceptan que el VIH existe pero argumentan que es un virus pasajero inofensivo y no la causa del SIDA. En la medida en que reconocen el SIDA como una enfermedad real, lo atribuyen a una combinación de comportamiento sexual , drogas recreativas , desnutrición , saneamiento deficiente , hemofilia o los efectos de los medicamentos utilizados para tratar la infección por VIH ( antirretrovirales ). [4] [5]
El consenso científico es que la evidencia que muestra que el VIH es la causa del SIDA es concluyente [1] [2] y que las afirmaciones negacionistas del VIH/SIDA son pseudociencia basada en teorías de conspiración , [6] razonamiento defectuoso, selección de datos y tergiversación de datos científicos principalmente obsoletos. [1] [2] [7] A medida que se acumulaban las pruebas contra el negacionismo, combinadas con que las personas con VIH/SIDA vivían mucho más tiempo, estas afirmaciones dejaron de creerse. [8] Con el rechazo de estos argumentos por parte de la comunidad científica, el material negacionista del VIH/SIDA ahora está dirigido a audiencias menos sofisticadas científicamente y se difunde principalmente a través de Internet, [9] [10] aumentado sustancialmente desde la pandemia de COVID-19 . [8]
A pesar de su falta de aceptación científica, el negacionismo del VIH/SIDA ha tenido un impacto político significativo, especialmente en Sudáfrica bajo la presidencia de Thabo Mbeki . Los científicos y los médicos han dado la voz de alarma ante el costo humano del negacionismo del VIH/SIDA, que disuade a las personas VIH positivas de utilizar tratamientos probados. [2] [9] [11] [12] [13] [14] Los investigadores de salud pública han atribuido entre 330.000 y 340.000 muertes relacionadas con el SIDA , junto con 171.000 otras infecciones por VIH y 35.000 infecciones por VIH en bebés, a la antigua adopción por parte del gobierno sudafricano del negacionismo del VIH/SIDA. [15] [16] El uso interrumpido de tratamientos antirretrovirales también es una preocupación mundial importante, ya que aumenta potencialmente la probabilidad de la aparición de cepas del virus resistentes a los antirretrovirales. [17]
En 1982 se observó una constelación de síntomas denominada " deficiencia inmunitaria relacionada con los homosexuales ". En 1983, un grupo de científicos y médicos del Instituto Pasteur de Francia, dirigido por Luc Montagnier , descubrió un nuevo virus en un paciente con signos y síntomas que a menudo precedían al SIDA. [18] Llamaron al virus virus asociado a la linfadenopatía , o LAV, y enviaron muestras al equipo de Robert Gallo en los Estados Unidos. Sus hallazgos fueron revisados por pares y programados para su publicación en Science .
En una conferencia de prensa celebrada el 23 de abril de 1984 en Washington, D.C., Margaret Heckler , Secretaria de Salud y Servicios Humanos , anunció que Gallo y sus colaboradores habían descubierto un virus que era la causa "probable" del sida. Este virus se denominó inicialmente HTLV-III. [19] Ese mismo año, Casper Schmidt respondió a los artículos de Gallo con "The Group-Fantasy Origins of AIDS", publicado en el Journal of Psychohistory . [20] Schmidt postuló que el sida no era una enfermedad real, sino más bien un ejemplo de " histeria epidémica ", en la que grupos de personas actúan inconscientemente para resolver conflictos sociales. Schmidt comparó el sida con casos documentados de histeria epidémica en el pasado que se creyeron erróneamente contagiosos. (El propio Schmidt murió de sida en 1994.) [21] [22]
En 1986, los virus descubiertos por Montagnier y Gallo, que se consideraron genéticamente indistinguibles, fueron rebautizados como VIH. [23]
En 1987, el biólogo molecular Peter Duesberg cuestionó el vínculo entre el VIH y el SIDA en la revista Cancer Research . [24] La publicación de Duesberg coincidió con el inicio de importantes campañas de salud pública y el desarrollo de la zidovudina (AZT) como tratamiento para el VIH/SIDA.
En 1988, un panel del Instituto de Medicina de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos encontró que "la evidencia de que el VIH causa el SIDA es científicamente concluyente". [1] Ese mismo año, Science publicó "El VIH causa el SIDA" de Blattner, Gallo y Temin, [25] y "El VIH no es la causa del SIDA" de Duesberg. [26] También ese mismo año, el Grupo de Perth , un grupo de negacionistas con sede en Perth, Australia Occidental , dirigido por Eleni Papadopulos-Eleopulos, publicó en la revista no revisada por pares Medical Hypotheses su primer artículo cuestionando aspectos de la investigación del VIH/SIDA, [27] argumentando que no había "ninguna razón convincente para preferir la hipótesis viral del SIDA a una basada en la actividad de agentes oxidantes".
En 1989, Duesberg ejerció su derecho como miembro de la Academia Nacional de Ciencias de eludir el proceso de revisión por pares y publicó sus argumentos en Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America ( PNAS ) sin revisión. El editor de PNAS inicialmente se resistió, pero finalmente permitió que Duesberg publicara, diciendo: "Si desea hacer estas declaraciones sin fundamento, vagas y prejuiciosas en forma impresa, que así sea. Pero no puedo ver cómo esto podría ser convincente para cualquier lector con formación científica". [28]
En 1990, el fisiólogo Robert Root-Bernstein publicó su primer artículo revisado por pares en el que detallaba sus objeciones a la visión predominante sobre el SIDA y el VIH. [29] En él, cuestionaba tanto la visión predominante como la visión "disidente" por considerarlas potencialmente inexactas.
En 1991, el Grupo para la Reevaluación Científica de la Hipótesis VIH-SIDA, integrado por doce científicos, médicos y activistas, envió una breve carta a varias revistas, pero ésta fue rechazada. [30]
En 1993, Nature publicó un editorial en el que argumentaba que Duesberg había perdido su derecho de réplica al emplear técnicas retóricas engañosas e ignorar cualquier evidencia que entrara en conflicto con sus afirmaciones. [31] Ese mismo año, Papadopulos-Eleopulos y coautores del Grupo de Perth afirmaron en la revista Nature Biotechnology (entonces editada por su colega negacionista Harvey Bialy ) que la prueba Western blot para el VIH no estaba estandarizada, no era reproducible y tenía una especificidad desconocida debido a una supuesta falta de un " estándar de oro ". [32] [33]
El 28 de octubre de 1994, Robert Willner , un médico cuya licencia médica había sido revocada por, entre otras cosas, tratar a un paciente de SIDA con terapia de ozono , se pinchó públicamente el dedo con sangre que dijo que era de un paciente infectado con VIH. [11] Willner murió en 1995 de un ataque cardíaco. [34]
En 1995, el Grupo para la Reevaluación Científica de la Hipótesis VIH-SIDA publicó una carta en Science similar a la que habían intentado publicar en 1991. [35] Ese mismo año, Continuum, un grupo negacionista, colocó un anuncio en la revista británica para gays y lesbianas The Pink Paper ofreciendo una recompensa de £1,000 a "la primera persona que encuentre un artículo científico que establezca el aislamiento real del VIH", según un conjunto de siete pasos que afirmaban haber sido elaborados por el Instituto Pasteur en 1973. [36] El desafío fue posteriormente desestimado por varios científicos, incluido Duesberg, afirmando que el VIH existe sin duda. [36] Stefan Lanka argumentó en el mismo año que el VIH no existe. [37] También ese año, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas publicó un informe que concluía que "abundantes datos epidemiológicos, virológicos e inmunológicos apoyan la conclusión de que la infección con el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) es la causa subyacente del SIDA". [38] [39]
En 1996, el British Medical Journal publicó "Respuesta: los argumentos contradicen la hipótesis de la "proteína extraña-zidovudina"" [40] como respuesta a una petición de Duesberg: "En 1991, Duesberg desafió a los investigadores... Nosotros y Darby et al. hemos proporcionado esa evidencia". El artículo argumentaba que Duesberg estaba equivocado con respecto a la causa del SIDA en los hemofílicos. En 1997, el Grupo de Perth cuestionó la existencia del VIH y especuló que la producción de anticuerpos que reconocen las proteínas del VIH puede ser causada por estímulos alogénicos y trastornos autoinmunes . [41] [42] Continuaron repitiendo esta especulación al menos hasta 2006. [43]
En 1998, Joan Shenton publicó el libro Positively False: Exposing the Myths Around HIV and AIDS (Positivamente falso: exponiendo los mitos en torno al VIH y el sida) , que promueve el negacionismo del sida. En el libro, Shenton afirma que el sida es una conspiración creada por las compañías farmacéuticas para ganar dinero con la venta de medicamentos antirretrovirales. [44]
En 2006, Celia Farber , periodista y destacada negacionista del VIH/SIDA, publicó un ensayo en la edición de marzo de la revista Harper's Magazine titulado "Fuera de control: el sida y la corrupción de la ciencia médica", en el que resumió una serie de argumentos a favor del negacionismo del VIH/SIDA y la supuesta incompetencia, conspiración y fraude por parte de la comunidad médica. [45] Los científicos y activistas del sida criticaron ampliamente el artículo por ser inexacto, engañoso y poco verificado. [46] [47]
En 2007, miembros del Grupo de Perth testificaron en una audiencia de apelación a favor de Andre Chad Parenzee , afirmando que el VIH no podía transmitirse por vía sexual. El juez concluyó: "Rechazo el testimonio de la Sra. Papadopulos-Eleopulos y del Dr. Turner. Concluyo... que no están calificados para dar opiniones periciales". [48]
En 2009, Duesberg y otros cuatro investigadores publicaron un artículo en la revista Medical Hypotheses, que en ese entonces no era revisada por pares, en el que criticaban un estudio de 2008 de Chigwedere et al. [15] , que concluyó que el negacionismo del VIH/SIDA en Sudáfrica había provocado cientos de miles de muertes evitables por VIH/SIDA, porque el gobierno retrasó la provisión de medicamentos antirretrovirales. El artículo concluía que "las afirmaciones de que el VIH ha causado enormes pérdidas de vidas africanas no están confirmadas y que el VIH no es suficiente o ni siquiera necesario para causar las enfermedades conocidas anteriormente, ahora llamadas SIDA, en presencia de anticuerpos contra el VIH". [49] Más tarde ese año, el artículo fue retirado de la revista por tener fallas metodológicas y porque contenía afirmaciones "que podrían ser potencialmente perjudiciales para la salud pública mundial". Posteriormente se publicó una versión revisada en la Revista italiana de anatomía y embriología . [50]
En 1998, el negacionismo del VIH/SIDA y los derechos de los padres chocaron con el sistema médico en los tribunales cuando Valerie Emerson, residente de Maine, luchó por el derecho a negarse a administrar AZT a su hijo de cuatro años, Nikolas Emerson, después de haber presenciado la muerte de su hija Tia, que murió a los tres años en 1996. Su derecho a interrumpir el tratamiento fue confirmado por el tribunal a la luz de "su experiencia única". [51] Nikolas Emerson murió ocho años después. La familia se negó a revelar si la muerte estaba relacionada con el SIDA. [52]
En 2000, el Presidente de Sudáfrica, Thabo Mbeki , invitó a varios negacionistas del VIH/SIDA a unirse a su Grupo Asesor Presidencial sobre el SIDA. [53] Se emitió una respuesta llamada Declaración de Durban que afirmaba el consenso científico de que el VIH causa el SIDA:
La declaración ha sido firmada por más de 5.000 personas, entre ellas ganadores del Premio Nobel, directores de importantes instituciones de investigación, academias científicas y sociedades médicas, en particular la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, el Instituto de Medicina de Estados Unidos, los institutos Max Planck, la Organización Europea de Biología Molecular, el Instituto Pasteur de París, la Royal Society de Londres, la Sociedad del SIDA de la India y el Instituto Nacional de Virología de Sudáfrica. Además, han firmado miles de científicos y médicos individuales, muchos de ellos procedentes de los países que soportan la mayor carga de la epidemia. Los firmantes son médicos, doctores o equivalentes, aunque se pidió a los científicos que trabajan para empresas comerciales que no firmaran. [14]
En 2008, la investigadora de la Universidad de Ciudad del Cabo Nicoli Nattrass , y más tarde ese año un grupo de científicos de Harvard dirigido por el médico zimbabuense Pride Chigwedere , estimaron cada uno independientemente que las políticas negacionistas de Thabo Mbeki llevaron a la muerte prematura de más de 330.000 sudafricanos. [15] [16] Barbara Hogan , la ministra de salud designada por el sucesor de Mbeki, expresó vergüenza por los hallazgos de los estudios y declaró: "La era del negacionismo ha terminado por completo en Sudáfrica". [54]
En 2009, Fraser McNeill escribió un artículo en el que sostenía que la renuencia de Sudáfrica a abordar abiertamente el VIH/SIDA era resultado de las convenciones sociales que impiden a la gente hablar sobre las causas de muerte en ciertas situaciones, y no de las opiniones negacionistas de Mbeki. [55] De manera similar, el politólogo Anthony Butler ha sostenido que "la política sudafricana en materia de VIH/SIDA puede explicarse sin apelar a la irracionalidad de los dirigentes o a un negacionismo cultural más amplio". [56]
En julio de 2016, Aaron Motsoaledi , Ministro de Salud de Sudáfrica, escribió un artículo para el Centro de Periodismo de Salud en el que criticaba a los líderes sudafricanos anteriores por su negacionismo, describiéndolo como un "momento desafortunado" en un país que desde entonces se ha convertido en líder en tratamiento y prevención. [57]
El término "negacionismo del VIH/SIDA" denota el rechazo de la visión científica dominante de que el SIDA es una condición médica que se produce por la infección con VIH. El uso del término abarca la negación de la existencia del virus (negacionismo del VIH), la negación de la causa del SIDA por el VIH (es decir, el vínculo propuesto entre el virus y el síndrome) y la negación de los efectos en el cuerpo humano que se atribuyen al VIH (es decir, la descripción y caracterización del virus). En un marco que incorpora la segunda negación y/o la tercera, la crítica de la visión científica actual se ha basado en la afirmación de que el VIH no ha sido aislado adecuadamente [58] , que el VIH no cumple los postulados de Koch [59] , que las pruebas del VIH son inexactas [32] y/o que los anticuerpos contra el VIH neutralizan el virus y lo vuelven inofensivo. [60] Entre las causas alternativas sugeridas para el SIDA se incluyen las drogas recreativas , la desnutrición y los mismos medicamentos antirretrovirales utilizados para tratar el síndrome. [61]
Tales afirmaciones han sido examinadas extensamente en la literatura médica y científica revisada por pares ; ha surgido un consenso científico de que las afirmaciones negacionistas han sido refutadas convincentemente, y que el VIH efectivamente causa SIDA. [2] [62] En los casos citados por Duesberg donde el VIH "no puede ser aislado", la PCR u otras técnicas demuestran la presencia del virus, [63] y las afirmaciones negacionistas de inexactitud de la prueba del VIH son resultado de una comprensión incorrecta u obsoleta de cómo se realiza e interpreta la prueba de anticuerpos del VIH. [64] [65] Con respecto a los postulados de Koch, New Scientist informó: "Es discutible hasta qué punto es apropiado centrarse en un conjunto de principios ideados para infecciones bacterianas en un siglo en el que los virus aún no se habían descubierto. Sin embargo, el VIH cumple con los postulados de Koch siempre que no se apliquen de una manera ridículamente estricta". El autor demostró entonces cómo se ha cumplido cada postulado: la causa sospechada está fuertemente asociada con la enfermedad, el patógeno sospechoso puede ser aislado y propagado fuera del huésped, y cuando el patógeno sospechoso se transmite a un huésped nuevo y no infectado, ese huésped desarrolla la enfermedad. [2] [66] Esto último se demostró en una serie de accidentes trágicos, incluyendo un caso en el que varios técnicos científicos sin otros factores de riesgo conocidos estuvieron expuestos al VIH concentrado en un accidente de laboratorio, y la transmisión por parte de un dentista a pacientes, la mayoría de los cuales no tenían otro factor de riesgo conocido o fuente de exposición excepto el mismo dentista en común. [2] En 2010, Chigwedere y Max Essex demostraron en la revista médica AIDS and Behavior que el VIH como causa del SIDA cumple tanto los postulados de Koch como los criterios de causalidad de Bradford Hill . [67]
Los primeros argumentos negacionistas sostenían que el paradigma del VIH/SIDA era defectuoso porque no había conducido a tratamientos eficaces. Sin embargo, la introducción de la terapia antirretroviral de gran actividad a mediados de los años 1990 y las espectaculares mejoras en la supervivencia de los pacientes con VIH/SIDA revirtieron este argumento, ya que estos tratamientos se basaban directamente en la actividad antiviral y el paradigma del VIH/SIDA. [68] El desarrollo de terapias anti-SIDA eficaces basadas en la focalización del VIH ha sido un factor importante para convencer a algunos científicos negacionistas de que aceptaran el papel causal del VIH en el SIDA. [69]
En un artículo de 2010 sobre las teorías conspirativas en la ciencia, Ted Goertzel cita el negacionismo del VIH/SIDA como un ejemplo en el que los hallazgos científicos se cuestionan sobre bases irracionales. Describe a los defensores de esta teoría como personas que se basan en la retórica , la apelación a la imparcialidad y el derecho a una opinión disidente en lugar de basarse en la evidencia. Con frecuencia invocan el meme de un "científico independiente valiente que se resiste a la ortodoxia", invocando el nombre del físico y astrónomo perseguido Galileo Galilei . [70] Con respecto a esta comparación, Goertzel afirma:
...ser un disidente de la ortodoxia no es difícil; lo difícil es tener una teoría mejor. Publicar teorías disidentes es importante cuando están respaldadas por evidencia plausible, pero esto no significa darles a los críticos "el mismo tiempo" para disentir de cada hallazgo de un científico convencional.
—Goertzel , 2010 [70]
Los negacionistas suelen utilizar su crítica del vínculo entre el VIH y el SIDA para promover la medicina alternativa como cura, e intentan convencer a las personas VIH positivas de que eviten la terapia ARV en favor de vitaminas, masajes, yoga y otros tratamientos no probados. [71] A pesar de esta promoción, los negacionistas a menudo restan importancia a cualquier asociación con terapias alternativas e intentan presentarse como "disidentes". Un artículo en el Skeptical Inquirer afirmaba:
Los negacionistas del SIDA [prefieren] caracterizarse como valientes "disidentes" que intentan entablar un "debate" científico genuino con un establishment médico/industrial hostil. Se quejan de que sus intentos de plantear preguntas y plantear hipótesis alternativas han sido injustamente rechazados o ignorados a costa del propio progreso científico... Dada su resistencia a todas las pruebas en contra, a los disidentes del SIDA de hoy se los llama más apropiadamente negacionistas del SIDA. [71]
Varios científicos han sido asociados con el negacionismo del VIH/SIDA, aunque ellos mismos no han estudiado el SIDA o el VIH. [10] Uno de los más famosos e influyentes es Duesberg, profesor de biología molecular y celular en la Universidad de California, Berkeley , quien desde 1987 ha cuestionado que la evidencia científica demuestre que el VIH causa el SIDA. [24] Otros científicos asociados con el negacionismo del VIH/SIDA incluyen a los bioquímicos David Rasnick y Harvey Bialy . La bióloga Lynn Margulis argumentó que "no hay evidencia de que el VIH sea un virus infeccioso" y que los síntomas del SIDA "se superponen... completamente" con los de la sífilis . [72] El patólogo Étienne de Harven también expresó simpatía por la negación del VIH/SIDA. [73] [74] El investigador del SIDA Seth Kalichman enumera al bioquímico y premio Nobel Kary Mullis "entre el quién es quién de los pseudocientíficos del SIDA". [75] Mullis, que no realizó ninguna investigación sobre el VIH, expresó escepticismo sobre la relación entre el VIH y el SIDA en su autobiografía de 1998. [73] : 124
Otros negacionistas notables del VIH/SIDA incluyen al académico australiano Hiram Caton , al fallecido matemático Serge Lang , [76] al ex administrador universitario Henry Bauer , a la periodista Celia Farber , al presentador de radio estadounidense y autor sobre medicina alternativa y complementaria y nutrición Gary Null , y a la fallecida activista Christine Maggiore , quien alentó a las madres VIH positivas a renunciar al tratamiento contra el VIH y cuya hija de 3 años murió por complicaciones del SIDA no tratado. [77] Nate Mendel , bajista de la banda de rock Foo Fighters , expresó su apoyo a las ideas negacionistas del VIH/SIDA y organizó un concierto benéfico en enero de 2000 para la organización de Maggiore Alive & Well AIDS Alternatives . [78] Las organizaciones de negacionistas del VIH/SIDA incluyen el Grupo Perth , compuesto por varios trabajadores de hospitales australianos, y la Immunity Resource Foundation. [79]
El negacionismo del VIH/SIDA ha recibido cierto apoyo de los conservadores políticos en los Estados Unidos. El trabajo de Duesberg ha sido publicado en Policy Review , una revista publicada en su día por The Heritage Foundation pero luego adquirida por la Hoover Institution , [80] [81] [82] y por Regnery Publishing . Regnery publicó Inventing the AIDS Virus de Duesberg en 1996, [83] y The Politically Incorrect Guide to Science del periodista Tom Bethell , en el que respalda el negacionismo del VIH/SIDA, en 2005. [84] El profesor de derecho Phillip E. Johnson ha acusado a los Centros para el Control de Enfermedades de "fraude" en relación con el VIH/SIDA. [85] Al describir los aspectos políticos del movimiento negacionista del VIH/SIDA, el profesor de sociología Steven Epstein escribió en Impure Science que "... no se puede negar el atractivo de las opiniones de Duesberg para los conservadores, incluidos ciertamente aquellos con poca simpatía por el movimiento gay". [86] El blog LewRockwell.com también ha publicado artículos que apoyan el negacionismo del VIH/SIDA. [87]
En un artículo posterior en Skeptical Inquirer , [88] Nattrass hizo un repaso de los miembros destacados de la comunidad negacionista del VIH/SIDA y analizó las razones de la inflexible capacidad de resistencia del negacionismo del VIH/SIDA a pesar del consenso científico y médico respaldado por más de dos décadas de evidencia. Observó que, a pesar de ser un grupo dispar de personas con antecedentes y profesiones muy diferentes, los negacionistas del VIH/SIDA se autoorganizan para desempeñar cuatro funciones importantes: [88]
Algunos de ellos tenían funciones superpuestas como miembros de la junta directiva de Rethinking AIDS y Alive and Well AIDS Alternatives , participaron en la película House of Numbers , The Other Side of AIDS o en el Panel Asesor sobre SIDA de Thabo Mbeki . Nattrass sostuvo que el negacionismo del VIH/SIDA gana tracción social a través de poderosos efectos de construcción de comunidad donde estos cuatro personajes organizados forman "una conexión simbiótica entre el negacionismo del SIDA y las modalidades de curación alternativas" y se ven "facilitados por una postura conspirativa compartida hacia la ciencia del VIH". [88]
Varios de los pocos científicos destacados que en su día expresaron dudas sobre el VIH/SIDA han cambiado desde entonces de opinión y han aceptado el hecho de que el VIH desempeña un papel en la causa del SIDA, en respuesta a una acumulación de nuevos estudios y datos. [89] Root-Bernstein, autor de Rethinking AIDS: The Tragic Cost of Premature Consensus y ex crítico del papel causal del VIH en el SIDA, se ha distanciado desde entonces del movimiento negacionista del VIH/SIDA, diciendo: "Tanto el bando que dice que el VIH es un gatito como la gente que afirma que el SIDA es todo VIH están equivocados... Los negacionistas hacen afirmaciones que son claramente incoherentes con los estudios existentes". [90]
Joseph Sonnabend , que hasta finales de los años 90 consideraba que la cuestión de la causalidad del SIDA no estaba resuelta, ha reconsiderado su postura a la luz del éxito de los nuevos fármacos antirretrovirales, afirmando: "La evidencia actual apoya firmemente el papel del VIH... Los fármacos que pueden salvarte la vida también pueden matarte en otras circunstancias. Esta es una distinción que los negacionistas no parecen entender". [90] Sonnabend también ha criticado a los negacionistas del VIH/SIDA por insinuar falsamente que apoya su postura, diciendo:
Algunas personas que creen que el VIH no desempeña ningún papel en el SIDA han dado a entender que apoyo sus opiniones equivocadas sobre la causa del SIDA al incluir referencias inapropiadas a mi persona en su literatura y en sus sitios web. Antes de que se descubriera el VIH y se estableciera su asociación con el SIDA, yo sostenía la opinión totalmente acertada de que la causa del SIDA era entonces desconocida. He tratado con éxito a cientos de pacientes de SIDA con medicamentos antirretrovirales y no tengo ninguna duda de que el VIH desempeña un papel necesario en esta enfermedad. [91]
Un ex negacionista escribió en el Journal of Medical Ethics en 2004:
El grupo [de negacionistas] señala con regularidad a un número considerable de científicos que apoyan su programa de reevaluación de la hipótesis del VIH/SIDA. Algunos de los miembros que todavía figuran en la lista son personas que han fallecido hace varios años. Si bien es cierto que estas personas apoyaron el objetivo de una reevaluación científica de la relación entre el VIH y el SIDA cuando estaban vivas, es claramente difícil determinar qué habrían pensado estas personas sobre los avances científicos y la acumulación de pruebas de que el VIH es el agente causal crucial del SIDA, que se han producido en los años posteriores a sus muertes. [69]
En 2007, aidstruth.org, un sitio web dirigido por investigadores del VIH para contrarrestar las afirmaciones negacionistas, [92] publicó una lista parcial de negacionistas del VIH/SIDA que habían muerto por causas relacionadas con el SIDA. Por ejemplo, los editores de la revista Continuum negaron sistemáticamente la existencia del VIH/SIDA. La revista cerró después de que ambos editores murieran por causas relacionadas con el SIDA. [93] En cada caso, la comunidad negacionista del VIH/SIDA atribuyó las muertes a causas desconocidas, consumo secreto de drogas o estrés, en lugar de al VIH/SIDA. [22] [69] De manera similar, varios ex disidentes VIH positivos han informado que fueron condenados al ostracismo por la comunidad negacionista del SIDA después de desarrollar el SIDA y decidir buscar un tratamiento antirretroviral eficaz . [94]
En 2008, la activista Christine Maggiore murió a la edad de 52 años mientras estaba bajo el cuidado de un médico por neumonía. Maggiore, madre de dos hijos, había fundado una organización para ayudar a otras madres VIH positivas a evitar tomar medicamentos antirretrovirales que reducen el riesgo de transmisión del VIH de madre a hijo. [95] Después de que su hija de tres años muriera de neumonía relacionada con el SIDA en 2005, Maggiore continuó creyendo que el VIH no es la causa del SIDA, y ella y su esposo Robin Scovill demandaron al condado de Los Ángeles y otros en nombre del patrimonio de su hija, por supuestamente violar los derechos civiles de Eliza Scovill al publicar un informe de autopsia que enumeraba su causa de muerte como neumonía relacionada con el SIDA . [77] Los litigantes llegaron a un acuerdo extrajudicial, y el condado pagó a Scovill $ 15,000 en marzo de 2009, sin admitir ninguna irregularidad. El fallo del forense de Los Ángeles de que Eliza Scovill murió de SIDA sigue siendo el veredicto oficial. [96]
Australia: En 2009, en representación de la entonces Red Australiana de Escépticos de la Vacunación , la presidenta Meryl Dorey firmó una petición en la que afirmaba que "la industria del SIDA y los medios de comunicación" habían engañado al público y a los medios de comunicación haciéndoles creer que el VIH causa el SIDA. [97]
Canadá: La Sociedad de Reevaluación del SIDA de Alberta creó la petición en marzo de 2000 y, según se informa, desde entonces ha atraído a "2.951 escépticos" que representan a grupos e individuos. Los firmantes niegan "que el SIDA se transmita heterosexualmente". [98]
Las afirmaciones de los negacionistas del SIDA no han logrado atraer el apoyo de la comunidad científica, donde las pruebas del papel causal del VIH en el SIDA se consideran concluyentes. Sin embargo, el movimiento ha tenido un impacto significativo en la esfera política, que culminó con la aceptación de las afirmaciones de los negacionistas del SIDA por parte del ex presidente sudafricano Thabo Mbeki . [99] La negativa gubernamental resultante a proporcionar un tratamiento eficaz contra el VIH en Sudáfrica ha sido culpada de cientos de miles de muertes prematuras relacionadas con el SIDA en Sudáfrica. [54]
El escepticismo sobre la posibilidad de que el VIH sea la causa del sida comenzó casi inmediatamente después de que se anunciara el descubrimiento del VIH. Uno de los primeros escépticos destacados fue el periodista John Lauritsen, que en sus escritos para el periódico New York Native sostuvo que los poppers de nitrito de amilo desempeñaban un papel en el sida y que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades habían utilizado métodos estadísticos que ocultaban este hecho. [100] La guerra del sida de Lauritsen se publicó en 1993. [101]
La publicación del primer artículo de Duesberg sobre el sida en 1987 dio visibilidad a las afirmaciones negacionistas. Poco después, la revista Science informó de que las declaraciones de Duesberg le habían ganado "una gran atención de los medios, en particular en la prensa gay, donde es una especie de héroe". [102] Sin embargo, el apoyo a Duesberg en la comunidad gay disminuyó cuando hizo una serie de declaraciones percibidas como homofóbicas ; en una entrevista con The Village Voice en 1988, Duesberg declaró su creencia de que la epidemia del sida fue "causada por un estilo de vida que era criminal hace veinte años". [103]
En los años siguientes, otros se volvieron escépticos ante la teoría del VIH, ya que los investigadores inicialmente no lograron producir un tratamiento o una vacuna efectiva para el SIDA. [104] Periodistas como Neville Hodgkinson y Celia Farber promovieron regularmente ideas negacionistas en los medios estadounidenses y británicos; también se produjeron varios documentales de televisión para aumentar la conciencia del punto de vista alternativo. [105] En 1992-1993, The Sunday Times , donde Hodgkinson trabajó como editor científico, publicó una serie de artículos que argumentaban que la epidemia de SIDA en África era un mito. Estos artículos enfatizaban las afirmaciones de Duesberg y argumentaban que la terapia antiviral era ineficaz, las pruebas de VIH poco confiables y que el SIDA no era una amenaza para los heterosexuales. La cobertura del Sunday Times fue duramente criticada por sesgada, engañosa y potencialmente peligrosa; la revista científica Nature tomó la inusual medida de imprimir un editorial en 1993 calificando la cobertura del periódico del VIH/SIDA como "seriamente errónea y probablemente desastrosa". [106]
Al encontrar dificultades para publicar sus argumentos en la literatura científica, Duesberg ejerció su derecho como miembro de la Academia Nacional de Ciencias de publicar en Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America ( PNAS ) sin pasar por el proceso de revisión por pares . Sin embargo, el artículo de Duesberg levantó una "bandera roja" en la revista y fue enviado por el editor para una revisión no vinculante. Todos los revisores encontraron fallas importantes en el artículo de Duesberg; el revisor específicamente elegido por Duesberg notó la presencia de "argumentos engañosos", "afirmaciones no lógicas", "tergiversaciones" y connotaciones políticas. [28] Finalmente, el editor de PNAS accedió a la publicación, [107] escribiendo a Duesberg: "Si desea hacer estas declaraciones infundadas, vagas y perjudiciales en forma impresa, que así sea. Pero no puedo ver cómo esto sería convincente para cualquier lector con formación científica". [28]
Los negacionistas del VIH/SIDA suelen recurrir a argumentos especiales para respaldar sus afirmaciones, argumentando que las causas del SIDA son diferentes en diferentes lugares y subpoblaciones. En América del Norte, se atribuye el SIDA a los efectos sobre la salud del sexo anal sin protección y del popper en hombres homosexuales, un argumento que no tiene en cuenta el SIDA en mujeres heterosexuales que no consumen drogas y niegan haber practicado sexo anal. En este caso, los negacionistas del VIH/SIDA afirman que las mujeres practican sexo anal pero se niegan a revelarlo. En el caso de los niños hemofílicos norteamericanos que contrajeron el VIH a través de transfusiones de sangre, se afirma que la hemofilia en sí o su tratamiento causan el SIDA. En África, se atribuye el SIDA a la mala nutrición y el saneamiento debido a la pobreza. En el caso de las poblaciones ricas de Sudáfrica con una nutrición y un saneamiento adecuados, se afirma que los medicamentos antirretrovirales utilizados para tratar el SIDA causan la enfermedad. En cada caso, se ignora la explicación más parsimoniosa y el factor unificador –el estado serológico positivo–, al igual que los miles de estudios que convergen en la conclusión común de que el SIDA es causado por la infección por VIH. [5]
Tanto los negacionistas como los investigadores del sida consideran que la hemofilia es la mejor prueba de la hipótesis VIH-SIDA. Aunque Duesberg afirma que el sida en los hemofílicos es causado por factores de coagulación contaminados y que el VIH es un virus pasajero inofensivo , este resultado se contradice con estudios a gran escala sobre pacientes hemofílicos que recibieron sangre contaminada. Una comparación de grupos que recibieron niveles altos, medios y bajos de factores de coagulación contaminados encontró que las tasas de mortalidad diferían significativamente según el estado serológico. De 396 hemofílicos VIH positivos seguidos entre 1985 y 1993, 153 murieron. La cifra comparativa para el grupo VIH negativo fue de uno de cada 66, a pesar de dosis comparables de factores de coagulación contaminados. Una comparación de individuos que recibieron donaciones de sangre también respalda los resultados: en 1994 hubo 6.888 individuos con sida cuya infección por VIH se atribuyó a transfusiones de sangre. Desde la introducción de las pruebas del VIH, el número de individuos cuyo estado serológico puede atribuirse a transfusiones de sangre fue de sólo 29 (en 1994). [4]
Con la introducción de la terapia antirretroviral de gran actividad (TARGA) en 1996-1997, la supervivencia y la salud general de las personas con VIH mejoraron significativamente. [68] [108] La respuesta positiva al tratamiento con medicamentos anti-VIH consolidó la aceptación científica del paradigma del VIH/SIDA y llevó a varios negacionistas destacados del VIH/SIDA a aceptar el papel causal del VIH. [69] [90] Al ver que sus argumentos eran cada vez más desacreditados por la comunidad científica, los negacionistas llevaron su mensaje a la prensa popular. Un ex negacionista escribió:
Los científicos que se encontraban entre los disidentes del VIH utilizaron sus credenciales y afiliaciones académicas para generar interés, simpatía y lealtades en el público no especializado. No les preocupaba profesionalmente reclutar a personas no especializadas (que eran claramente incapaces de evaluar la validez científica o no de sus opiniones) para su causa. [69]
Además de elementos de la prensa popular y alternativa, las ideas negacionistas del SIDA se propagan en gran medida a través de Internet. [109]
Un artículo de 2007 en PLoS Medicine señaló:
Como estas afirmaciones negacionistas se hacen en libros y en Internet, en lugar de en la literatura científica, muchos científicos desconocen la existencia de grupos negacionistas organizados o creen que pueden ignorarlos sin problemas, considerándolos un grupo marginal desacreditado. Y, de hecho, la mayoría de los argumentos de los negacionistas del VIH fueron refutados hace mucho tiempo por los científicos. Sin embargo, muchos miembros del público en general no tienen la formación científica necesaria para criticar las afirmaciones formuladas por estos grupos, y no sólo las aceptan, sino que continúan propagándolas. [9]
Los activistas del SIDA han expresado su preocupación por que los argumentos negacionistas sobre la inocuidad del VIH puedan ser responsables de un aumento en las infecciones por VIH. Las afirmaciones negacionistas siguen ejerciendo una influencia significativa en algunas comunidades; una encuesta realizada en eventos del orgullo gay de minorías en cuatro ciudades estadounidenses en 2005 encontró que el 33% de los asistentes dudaba de que el VIH causara el SIDA. [110] De manera similar, una encuesta de 2010 de 343 personas que vivían con VIH/SIDA encontró que una de cada cinco de ellas pensaba que no había pruebas de que el VIH causara el SIDA, y que los tratamientos contra el VIH hacían más daño que bien. [111] Según Stephen Thomas, director del Centro para la Salud de las Minorías en la Escuela de Posgrado de Salud Pública de la Universidad de Pittsburgh , "la gente se está centrando en lo equivocado. Se están centrando en conspiraciones en lugar de protegerse a sí mismos, en lugar de hacerse pruebas y buscar la atención y el tratamiento adecuados". [112] Los afroamericanos son excepcionalmente propensos a creer que el VIH no causa el SIDA, en parte porque a veces perciben el papel del VIH en la enfermedad como parte de una agenda racista. [113] Una encuesta realizada en 2012 a adultos jóvenes en Ciudad del Cabo , Sudáfrica, encontró que la creencia en la negación del SIDA estaba fuertemente relacionada con una mayor probabilidad de tener relaciones sexuales inseguras . [114]
Las afirmaciones de los negacionistas del VIH/SIDA han tenido un gran impacto político, social y de salud pública en Sudáfrica. El gobierno del entonces presidente Thabo Mbeki simpatizaba con las opiniones de los negacionistas del VIH/SIDA, y los críticos afirmaban que la influencia de los negacionistas era responsable de la respuesta gubernamental lenta e ineficaz a la masiva epidemia de SIDA del país .
Estudios independientes han llegado a estimaciones casi idénticas de los costos humanos del negacionismo del VIH/SIDA en Sudáfrica. Según un artículo escrito por investigadores de la Escuela de Salud Pública de Harvard , entre 2000 y 2005, más de 330.000 muertes y aproximadamente 35.000 infecciones infantiles por VIH ocurrieron "debido a la falta de aceptación del uso de [medicamentos antirretrovirales] disponibles para prevenir y tratar el VIH/SIDA de manera oportuna". [15] Nicoli Nattrass, de la Universidad de Ciudad del Cabo, estima que 343.000 muertes adicionales relacionadas con el SIDA y 171.000 infecciones fueron resultado de las políticas de la administración Mbeki, un resultado al que se refiere en palabras de Peter Mandelson como "genocidio por pereza". [16]
En 2000, cuando se celebró la Conferencia Internacional sobre el SIDA en Durban , Mbeki convocó un Panel Asesor Presidencial que incluía a varios negacionistas del VIH/SIDA, entre ellos Duesberg y David Rasnick . [115] Las reuniones del Panel Asesor estuvieron cerradas a la prensa general; un reportero invitado del Village Voice escribió que Rasnick defendía que se prohibieran legalmente las pruebas del VIH y negó haber visto "ninguna evidencia" de una catástrofe de SIDA en Sudáfrica, mientras que Duesberg "hizo una presentación tan alejada de la realidad médica africana que dejó a varios médicos locales sacudiendo la cabeza". [53]
En su discurso ante la Conferencia Internacional sobre el SIDA, Mbeki reiteró su opinión de que el VIH no era totalmente responsable del SIDA, lo que llevó a cientos de delegados a abandonar su discurso. [116] Mbeki también envió una carta a varios líderes mundiales comparando a la comunidad de investigación del SIDA con los partidarios del régimen del apartheid . [115] El tono y el contenido de la carta de Mbeki llevaron a los diplomáticos en los EE. UU. a preguntarse inicialmente si se trataba de un engaño. [117] [118]
Los científicos y activistas en materia de SIDA se mostraron consternados por la conducta del presidente y respondieron con la Declaración de Durban , un documento que afirma que el VIH causa el SIDA, firmado por más de 5.000 científicos y médicos. [14] [116]
La ex ministra de salud sudafricana Manto Tshabalala-Msimang también recibió fuertes críticas, ya que a menudo promovía remedios nutricionales como el ajo, el limón, la remolacha y el aceite de oliva para las personas que sufren de SIDA, [119] [120] [121] al tiempo que enfatizaba las posibles toxicidades de los medicamentos antirretrovirales, a los que se ha referido como "veneno". [122] La Asociación Médica Sudafricana ha acusado a Tshabalala-Msimang de "confundir a un público vulnerable". [123] En septiembre de 2006, un grupo de más de 80 científicos y académicos pidió "la remoción inmediata de la Dra. Tshabalala-Msimang como ministra de salud y el fin de las desastrosas políticas pseudocientíficas que han caracterizado la respuesta del gobierno sudafricano al VIH/SIDA". [124] En diciembre de 2006, la viceministra de salud Nozizwe Madlala-Routledge describió "la negación en los niveles más altos" sobre el SIDA. [125]
El gobierno del ex presidente sudafricano Thabo Mbeki fue ampliamente criticado por retrasar la implementación de programas para proporcionar medicamentos antirretrovirales a personas con enfermedad avanzada por VIH y a mujeres embarazadas VIH positivas. El programa nacional de tratamiento comenzó sólo después de que la Campaña de Acción por el Tratamiento (TAC) presentara una demanda legal contra los ministros del gobierno, alegando que eran responsables de la muerte de 600 personas VIH positivas al día que no podían acceder a la medicación. [115] [126] Sudáfrica fue uno de los últimos países de la región en comenzar un programa de tratamiento de este tipo, y la implementación ha sido mucho más lenta de lo previsto. [122]
En la XVI Conferencia Internacional sobre el SIDA , Stephen Lewis , enviado especial de la ONU para el SIDA en África, atacó al gobierno de Mbeki por su lenta respuesta a la epidemia del SIDA y su dependencia de afirmaciones negacionistas:
Sudáfrica es el único país de África… cuyo gobierno sigue siendo obtuso, dilatorio y negligente a la hora de implementar el tratamiento… Es el único país de África cuyo gobierno sigue promoviendo teorías más dignas de un grupo marginal lunático que de un estado preocupado y compasivo. [124]
En 2002, Mbeki pidió que los negacionistas del VIH/SIDA dejaran de utilizar su nombre en su literatura y dejaran de firmar documentos con el nombre de "Miembro del Panel Asesor sobre el SIDA del Presidente Mbeki". [115] Esto coincidió con la declaración del gobierno sudafricano que acompañó su campaña contra el SIDA de 2002, en la que afirmaba que "...al llevar a cabo esta campaña, el punto de partida del gobierno se basa en la premisa de que el VIH causa el SIDA". [127] No obstante, el propio Mbeki siguió promoviendo y defendiendo las afirmaciones de los negacionistas del SIDA. Sus partidarios atacaron al expresidente Nelson Mandela en 2002 cuando Mandela cuestionó la política del gobierno sobre el SIDA, y Mbeki atacó a Malegapuru William Makgoba , uno de los principales científicos de Sudáfrica, como defensor racista de la "ciencia occidental" por oponerse al negacionismo del VIH/SIDA. [54]
A principios de 2005, el ex presidente sudafricano Nelson Mandela anunció que su hijo había muerto por complicaciones del sida. El anuncio público de Mandela fue visto como un esfuerzo por combatir el estigma asociado con el sida y como una "declaración política diseñada para... obligar al presidente [Mbeki] a dejar de negarlo". [128] [129]
En 2008, Mbeki fue derrocado y reemplazado como presidente de Sudáfrica por Kgalema Motlanthe . En el primer día de Motlanthe en el cargo, destituyó a Manto Tshabalala-Msimang , el controvertido ministro de salud que había promovido afirmaciones negacionistas del SIDA y recomendado ajo, remolacha y jugo de limón como tratamientos para el SIDA. Barbara Hogan , recién nombrada ministra de salud, expresó vergüenza por la aceptación del gobierno de Mbeki del negacionismo del VIH/SIDA y prometió un nuevo rumbo, afirmando: "La era del negacionismo ha terminado por completo en Sudáfrica". [54] Desde entonces, gracias a la introducción de la combinación de dosis fijas y un aumento en la elegibilidad de la terapia antirretroviral para los sudafricanos, el número de personas sudafricanas con VIH que se someten a TAR ha aumentado al 91,5% [130] y la supresión viral en sudafricanos en TAR ha aumentado al 72% para las mujeres y al 45,8% para los hombres. [130]
Tras la difusión generalizada de teorías conspirativas sobre la COVID-19 a principios de 2020, el negacionismo del sida se está extendiendo cada vez más. La sospecha sobre las agencias de salud pública durante la pandemia de COVID-19 ha provocado un resurgimiento de teorías conspirativas en torno al VIH y el sida. Las empresas de redes sociales como Twitter , Gab , Rumble y Substack y empresas como Amazon y Spotify son lugares donde se ha difundido ampliamente información errónea . Las ideas que circulan cada vez más a menudo son teorías revividas y desacreditadas del comienzo de la epidemia . [8]
…la evidencia de que el VIH causa el SIDA es científicamente concluyente.
Para apoyar sus ideas, algunos negacionistas del SIDA también se han apropiado indebidamente de una revisión científica en
Nature Medicine
que comienza con esta declaración razonable: "A pesar de los avances considerables en la ciencia del VIH en los últimos 20 años, la razón por la que la infección por VIH-1 es patógena aún se debate".
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )Páginas del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas :