La historiografía romana se remonta al menos al siglo III a. C. y estaba en deuda con la historiografía griega anterior . Los romanos se basaron en modelos anteriores de la tradición griega , como las obras de Heródoto (c. 484 – 425 a. C. ) y Tucídides (c. 460 – c. 395 a. C.). Sin embargo, las formas historiográficas romanas suelen ser diferentes de sus homólogas griegas y, a menudo, enfatizan las preocupaciones romanas. El estilo romano de la historia se basó en la forma en que se registraron los Anales del Pontifex Maximus , o los Annales Maximi . Los Annales Maximi incluyen una amplia gama de información, incluidos documentos religiosos, nombres de cónsules, muertes de sacerdotes y diversos desastres a lo largo de la historia. También forman parte de los Annales Maximi las Tablas Blancas, o las "Tabulae Albatae", que consisten en información sobre el origen de la República Romana .
Durante la Segunda Guerra Púnica con Cartago , los primeros analistas conocidos de Roma, Quintus Fabius Pictor y Lucius Cincius Alimentus , registraron la historia en griego y se basaron en historiadores griegos como Timeo . Las historias romanas no se escribieron en latín clásico hasta el siglo II a. C. con los Origines de Catón el Viejo . Historiadores griegos contemporáneos como Polibio escribieron sobre el ascenso de Roma durante su conquista de Grecia y su ascensión como potencia principal del Mediterráneo en el siglo II a.C. Alejándose de la tradición analista, los historiadores romanos del siglo I a. C. como Salustio , Livio e incluso Julio César escribieron sus obras en una forma narrativa mucho más completa . Mientras que De Bello Gallico de César se centró específicamente en sus guerras en la Galia , las obras romanas que sirvieron como una amplia historia universal a menudo pusieron gran énfasis en el mito del origen de la fundación de Roma como punto de partida. Estas obras formaron la base de los modelos historiográficos romanos utilizados por autores imperiales posteriores de la era del Principado , como Tácito y Suetonio .
Antes de la Segunda Guerra Púnica , no había historiografía en Roma, pero el choque de civilizaciones que implicó resultó un potente estímulo para la historiografía, que fue retomada por los dos senadores (y participantes en la guerra), Quintus Fabius Pictor y Lucius Cincius Alimentus. , quienes pueden ser considerados los "fundadores" de la historiografía romana. [1] Pictor escribió una historia de Roma en griego, no en latín. Esta elección de escribir sobre la guerra en griego surgió de la necesidad de dirigirse a los griegos y contrarrestar a otro autor, Timeo , que también escribió una historia de Roma hasta la Segunda Guerra Púnica. Timeo escribió con una visión negativa de Roma. Por tanto, en defensa del Estado romano, Píctor escribió en griego, utilizando la datación olímpica y un estilo helenístico. El estilo de Pictor al escribir la historia, defendiendo el Estado romano y sus acciones, y utilizando intensamente la propaganda, eventualmente se convirtió en una característica definitoria de la historiografía romana, mientras que también es conocido por el establecimiento de la tradición historiográfica ab urbe condita , que consiste en escribir la historia "desde el principio". fundación de la ciudad".
Cincio también escribió en griego, pero parece haber sido menos estimado por los historiadores posteriores: [2] así, para la batalla del lago Trasimeno , Livio afirma que "ha aceptado a Fabio como mi fuente principal, ya que era contemporáneo de esta guerra". mientras que antes, sobre la cuestión de los números de Aníbal, dice que "el relato más autorizado debería ser el de Lucius Cincius Alimentus... pero Cincius hace un lío con los números". [3]
Después de que Pictor escribiera, muchos otros autores siguieron su ejemplo, inspirados por la nueva forma literaria: Cayo Acilio , Aulo Postumio Albino y Catón el Viejo . A Catón el Viejo se le atribuye el mérito de ser el primer historiador que escribió en latín. Su obra, Origines , fue escrita para enseñar a los romanos lo que significa ser romano. Al igual que Pictor, Catón el Viejo escribió ab urbe condita , y la historia temprana está llena de leyendas que ilustran las virtudes romanas. Los Orígenes también hablaban de que no sólo Roma, sino también las demás ciudades italianas eran venerables y que los romanos eran ciertamente superiores a los griegos.
Los romanos disfrutaban de esfuerzos serios y por eso la escritura de historiografía se volvió muy popular entre los ciudadanos de clase alta que querían dedicar su tiempo a actividades "romanas" virtuosas y que valieran la pena. Como los romanos menospreciaban la ociosidad, escribir historia se convirtió en una forma aceptable de gastar su otium o jubilación.
Casi tan pronto como los romanos comenzaron a utilizar la historiografía, se dividió en dos tradiciones: la tradición analística y la tradición monográfica.
Los autores que utilizaron la tradición analística escribieron historias año tras año, desde el principio, que con mayor frecuencia fue desde la fundación de la ciudad, generalmente hasta la época en la que vivían.
Algunos autores analísticos:
Las monografías se parecen más a los libros de historia actuales. Generalmente tratan de un solo tema, pero lo más importante es que no cuentan la historia desde el principio y ni siquiera son necesariamente analísticos. Una subcategoría importante que surgió de la tradición monográfica fue la biografía.
Algunos autores monográficos:
A menudo, especialmente en tiempos de agitación política o agitación social, los historiadores reescribieron la historia para adaptarla a sus puntos de vista particulares de la época. Entonces, hubo muchos historiadores diferentes, cada uno de los cuales reescribió un poco la historia para reforzar su caso. Esto fue especialmente evidente en los años 70 aC, cuando se libraban las guerras sociales entre los populistas liderados por Marius y los senatoriales liderados por Sila . Varios autores escribieron historias durante este tiempo, cada uno tomando partido. Cayo Licinio Macer era anti-Sulla y escribió su historia, basada en Cneo Gelio, en 16 libros, desde la fundación de la ciudad hasta el siglo III a.C., mientras que Valerio Antias, que era pro-Sila, escribió una historia en 75 libros, desde el siglo III a.C. fundación de la ciudad hasta el 91 a. C.: ambos fueron utilizados posteriormente por Livio para crear una cuenta más equilibrada. [9]
La historiografía que identificamos más fácilmente con los romanos, procedente de fuentes como César , Salustio , Livio , Tácito y otros autores menores, debe mucho a sus primeras raíces y a sus predecesores griegos. Sin embargo, a diferencia de la forma griega, la forma romana incluía diversas actitudes e inquietudes que se consideraban estrictamente romanas. A medida que el registro de la historia romana comenzó a evolucionar y tomar forma, muchas características llegaron a definir lo que hoy conocemos como historiografía romana, en particular la fuerte defensa y lealtad al Estado romano y su amplia variedad de ideales morales, la naturaleza faccional de algunas historias, la división de la historiografía en dos categorías distintas, los Anales y la Monografía, y la reescritura de la historia para adaptarla a las necesidades del autor.
Los anales son una disposición de los escritos históricos año tras año. En la historiografía romana, los anales generalmente comienzan con la fundación de Roma. Los anales adecuados incluyen cualquier evento que fuera importante para cada año, así como otra información como los nombres de los cónsules de ese año, que era la base por la cual los romanos generalmente identificaban los años. Los anales parecen haber sido utilizados originalmente por el sacerdocio para realizar un seguimiento de presagios y portentos.
Los Annales Maximi eran un conjunto de anales conservados por el Pontifex Maximus. Los Annales Maximi contenían información como nombres de los magistrados de cada año, acontecimientos públicos y presagios como eclipses y nacimientos monstruosos. Los Annales Maximi cubren el período desde principios de la República Romana hasta aproximadamente la época de los Gracos, aunque no se puede garantizar la autenticidad de gran parte del material (tal como finalmente se publicó). [10] Una monografía es un trabajo integral sobre un solo tema. La monografía podría escribirse sobre un solo evento, una técnica, retórica o uno de muchos otros temas. Por ejemplo, Plinio el Viejo publicó una vez una monografía sobre el uso de la lanza arrojadiza por parte de la caballería. Las monografías se encontraban entre las obras históricas más comunes encontradas en los escritos romanos.
Ab urbe condita , literalmente "Desde la fundación de la ciudad", describe la tradición romana de comenzar las historias en la fundación de la ciudad de Roma. En Ab Urbe Condita de Livio , se dedica mucho tiempo a la historia temprana de Roma y a la fundación de la ciudad misma. En las historias de Salustio, la fundación y la historia temprana de Roma se reducen casi a una sola frase. Por lo tanto, la forma ab urbe condita es extremadamente variable y al mismo tiempo continúa moldeando las historias romanas.
"Historia Senatorial" describe la historia escrita por o con información de un senador romano . Las historias senatoriales son generalmente particularmente informativas debido a su perspectiva "interna". Un patrón general de las historias senatoriales es que parecen contener invariablemente una razón por la que el autor escribe historias en lugar de seguir involucrado en política. Los analistas de Sullan politizaron su pasado. Eran partidarios de la facción de Sila que continuaron el conflicto de Mario y Sila a lo largo de sus historias, a menudo reescribiéndolas para adaptarlas a su propia agenda. Algunos analistas de Sullan pueden haber sido fuentes de Livio. Valerius Antias (fl. 80-60 a. C.) fue un analista de Sila, pero no se le consideraba un historiador creíble. Parece haber estado tratando de contrarrestar al historiador mariano Cayo Licinio Macer, cuya veracidad también es cuestionable. [11] La historia de Antias, escrita en setenta y seis libros, es melodramática y a menudo está llena de exageraciones y mentiras: Livio escribió sobre “Valerio, que es culpable de grandes exageraciones en números de todo tipo”. [12] En su historia, cualquiera llamado Cornelio es considerado un héroe y cualquiera llamado Claudio es un enemigo, y la oposición a los populares nunca tuvo un nombre consistente sino que fueron llamados "boni", "optime" u " optimates ". implicando que ellos eran los buenos.
La historiografía romana también es muy conocida por sus estilos de escritura subversivos. La información en las historias romanas antiguas a menudo se comunica mediante sugerencias, insinuaciones, implicaciones e insinuaciones porque sus actitudes no siempre serían bien recibidas, como ocurrió con la actitud de Tácito hacia Tiberio . [13] Tácito criticaba a los emperadores y creía que eran una de las razones de la decadencia de Roma, e incluso escribió despectivamente sobre Augusto , el más venerado de los emperadores. [14]
En la historiografía romana, el commentarii es simplemente un relato crudo de acontecimientos que a menudo no están destinados a ser publicados. No se la consideraba "historia" tradicional porque carecía de los discursos y florituras literarias necesarios. Los comentarios generalmente se convertían en "historia" más adelante. Muchos piensan que el relato de César sobre las Guerras de las Galias , Commentarii Rerum Gestarum (Comentarios sobre las cosas hechas), fue llamado commentarii con fines propagandísticos. Creen que en realidad es "historia", ya que está muy bien escrita, es prorromana y se ajusta a los patrones tradicionales de la historiografía. [15]
Los historiadores de la antigua Roma no escribían por escribir, sino en un esfuerzo por convencer a sus audiencias. La propaganda está siempre presente y es función de la historiografía romana. Los historiadores de la antigua Roma tradicionalmente tenían un bagaje personal y político y no eran observadores desinteresados. Sus relatos fueron escritos con agendas morales y políticas específicas. Por ejemplo, Q. Fabius Pictor inició la tradición de la historiografía que se preocupaba tanto por la moral como por la historia y afirmaba el prestigio del estado romano y su gente.
Los historiadores de la antigua Roma escribieron historias pragmáticas para beneficiar a los futuros estadistas. La filosofía de la historia pragmática trata los acontecimientos históricos con especial referencia a las causas, condiciones y resultados. En la historiografía romana se presentan los hechos y una impresión de lo que significan los hechos. La interpretación es siempre parte de la historiografía; Los romanos nunca fingieron nada al respecto. El conflicto entre los hechos y la interpretación de esos hechos indica un buen historiador. Polibio , que escribió en griego, fue el primer historiador pragmático. Sus historias tienen un espíritu aristocrático y revelan sus opiniones sobre el honor, la riqueza y la guerra. Tácito también fue pragmático. Sus historias tienen mérito literario e interpretaciones de hechos y acontecimientos. No era puramente objetivo, sino que sus juicios cumplían una función moral.
Julius Caesar was born 12 July 100 BC into a patrician family. As a young man, he was given a priesthood as Flamen Dialis by his father-in-law, Cornelius Cinna. When that position was taken away by Sulla, Caesar spent a decade in Asia, earning a great reputation in the military. Upon his return to Rome, he was both elected tribunus militium and given the priesthood as a pontifex. During his time in these positions, Caesar befriended Pompey and Crassus, the two men with whom he would later form the First Triumvirate. As the years went on, recognition for Caesar's political, military, and oratory skills grew and he easily was elected praetor and consul. After his consulship, Caesar gained control of the provinces of Illyricum, Cisalpine, and Transalpine Gaul. In 58 BC, trouble arose in the Gallic provinces, sparking one of the most important wars of Caesar's career.
The De Bello Gallico is Caesar's account of the Gallic Wars. As the Wars were raging on, Caesar fell victim to a great deal of criticisms from Rome. De Bello Gallico is a response to these criticisms, and a way for Caesar to justify these wars. His argument is that the Gallic Wars were both just and pious, and that he and his army attacked Gaul in self-defense. The Helvetians were forming a massive migration straight through the provinces. When a group of neighboring allies came to Caesar himself asking for help against these invading Helvetians, that was all the justification Caesar needed to gather his army. By creating an account that portrays himself as a superb military hero, Caesar was able to clear all doubts in Rome about his abilities as a leader.
Although Caesar used this account for his own gain, it is not to say that the De Bello Gallico is at all unreliable. The victories that Caesar has written about did, in fact, occur. Smaller details, however, may have been altered, and the word choice makes the reader more sympathetic to Caesar's cause. De Bello Gallico is an excellent example of the ways in which retellings of actual events can be spun to a person's advantage.[16] For this reason, De Bello Gallico is often looked at as a commentary, rather than a piece of actual historiography.
Su obra compañera, Commentarii de Bello Civili , enfrentó un desafío más difícil al presentar las acciones del autor bajo una luz positiva, pero al presentar a sus soldados como uniformemente heroicos y a él mismo actuando en defensa de su estatus oficial y también de la libertad romana, César nuevamente presenta un buen caso para sí mismo. [17]
Tito Livio, comúnmente conocido como Livio , fue un historiador romano, mejor conocido por su obra titulada Ab Urbe Condita , que es una historia de Roma "desde la fundación de la ciudad". Nació en Patavium , la actual Padua, en el año 59 a.C. y murió allí en el año 17 d.C. [18] Otros se refirieron a sus escritos como "patavinitas". Poco se sabe sobre su vida, pero según un epitafio encontrado en Padua, tenía esposa y dos hijos. También sabemos que se llevaba bien con Augusto y también animó a Claudio a escribir historia.
Ab Urbe Condita cubrió la historia romana desde su fundación, comúnmente aceptada como 753 a.C., hasta el 9 a.C. Constaba de 142 libros, aunque sólo los libros 1 a 10 y 21 a 45 sobreviven en su totalidad, aunque existen resúmenes de los otros libros y algunos otros fragmentos. Los libros se denominaron "décadas" porque Livy organizó su material en grupos de diez libros. [19] Las décadas se dividieron aún más en pentadas:
El propósito de escribir Ab Urbe Condita fue doble. El primero fue conmemorar la historia y el segundo fue desafiar a su generación a alcanzar ese mismo nivel. Estaba preocupado por la moralidad y utilizaba la historia como ensayo moral. Conecta el éxito de una nación con su alto nivel de moralidad y, a la inversa, el fracaso de una nación con su decadencia moral. [20] Livio creía que había habido un declive moral en Roma y no confiaba en que Augusto pudiera revertirlo. Aunque compartía los ideales de Augusto, no era un "portavoz del régimen". Creía que Augusto era necesario, pero sólo como medida a corto plazo.
Según Quintillian , Livio escribió lactea ubertas , o "con riqueza lechosa". [21] Usó el lenguaje para embellecer su material, incluido el uso de palabras tanto poéticas como arcaicas. Incluyó muchos anacronismos en su obra, como que los tribunos tuvieran un poder que no tuvieron hasta mucho más tarde. Livio también utilizó elaboraciones retóricas, como atribuir discursos a personajes cuyos discursos no podían conocerse. Aunque no se le consideraba un historiador investigador de primer nivel, ya que dependía demasiado de sus fuentes, [22] su trabajo fue tan extenso que Livio abandonó otras historias. Es lamentable que estas otras historias fueran abandonadas, especialmente porque gran parte del trabajo de Livio ya no existe, lo que deja vacíos en nuestro conocimiento de la historia romana.
C. Salustio Crispo, más comúnmente conocido como Salustio , fue un historiador romano del siglo I a.C., nacido c. 86 a. C. en la comunidad sabina de Amiternum . Hay alguna evidencia de que la familia de Salustio pertenecía a una aristocracia local, pero sí sabemos que él no pertenecía a la clase dominante de Roma. Así se embarcó en una carrera política como " novus homo ", sirviendo como tribuno militar en los años 60 a.C., cuestor del 55 al 54 a.C. y tribuno de la plebe en el 52 a.C. Salustio fue expulsado del Senado en el año 50 a. C. por motivos morales, pero rápidamente revivió su carrera uniéndose a Julio César. Volvió a ser cuestor en el 48 a. C., pretor en el 46 a. C. y gobernó la nueva provincia en el antiguo territorio númida hasta el 44 a. C., haciendo fortuna en el proceso. [23] La carrera política de Salustio terminó con su regreso a Roma y el asesinato de César en el 44 a.C.
Poseemos íntegramente dos de las obras históricas que se han atribuido de manera convincente a Salustio, las monografías Bellum Catilinae y Bellum Jugurthinum . De la tercera obra, sus Historias, sólo disponemos de fragmentos. [24] Hay menos acuerdo sobre la autoría de algunas otras obras que, en ocasiones, se le han atribuido. En Bellum Catilinae , Salustio describe la conspiración de Catilina , un patricio impetuoso y ambicioso que intentó hacerse con el poder en Roma en el 63 a.C. En su otra monografía, Salustio utilizó la Guerra de Yugurtina como telón de fondo para su examen del desarrollo de las luchas partidistas en Roma en el siglo I a.C. Las Historiae describen en general la historia de los años 78-67 a.C.
Aunque los propósitos de Salustio al escribir han sido debatidos a lo largo de los años, uno de sus temas principales es el del declive moral, [25] similar a la actitud de un censor . Los detalles históricos esbozados en sus monografías sirven como paradigma para Salustio. En Bellum Catilinae , Salustio utiliza la figura de Catilina como símbolo de la nobleza romana corrupta, aunque también presenta una imagen más amplia de la escena política romana más allá de la propia Catilina. [26] El contenido de Bellum Jugurthinum también sugiere que Salustio estaba más interesado en estudios de personajes (por ejemplo, Marius) que en los detalles de la guerra misma. Con respecto al estilo de escritura, la principal influencia en la obra de Salustio fue Tucídides , [27] quizás también Catón el Viejo . La evidencia de la influencia del primero incluye énfasis en la política, uso de arcaísmos, análisis de personajes y omisión selectiva de detalles. El uso de recursos como el asíndeton , la anáfora y el quiasmo reflejan una preferencia por el estilo latino anticuado de Catón frente a la estructura periódica ciceroniana de su propia época.
Independientemente de que Salustio sea considerado una fuente confiable o no, él es en gran medida responsable de nuestra imagen actual de Roma a finales de la república. Sin duda incorpora elementos de exageración en sus obras y en ocasiones se le ha descrito más como un artista o político que como un historiador. Pero nuestra comprensión de las realidades morales y éticas de Roma en el siglo I a. C. sería mucho más débil si las obras de Salustio no sobrevivieran.
Tácito nació c. 56 d.C., muy probablemente en la Galia cisalpina o narbonesa. Al llegar a Roma, lo que habría ocurrido alrededor de los 75 años, rápidamente comenzó a sentar las vías de su carrera política. En el año 88, fue nombrado pretor bajo Domiciano y también fue miembro de los quindecimviri sacris faciundis . Del 89 al 93, Tácito estuvo fuera de Roma con su esposa recién casada, la hija del general Agrícola . En 97, Tácito fue nombrado cónsul suffectus bajo Nerva . [28] Es probable que Tácito ocupara un procónsulado en Asia. Su muerte se puede fechar en c. 118.
Existe mucho debate académico sobre el orden de publicación de las obras de Tácito; Las fechas tradicionales se dan aquí. [29]
El estilo de Tácito es muy parecido al de Salustio. Las frases cortas y agudas van directo al grano, y Tácito no duda en transmitir su punto. Su afirmación de que escribe historia "sine ira et studio" ("sin ira ni parcialidad") ( Annales I.1) no es exactamente cierta. [30] Muchos de sus pasajes rezuman odio hacia los emperadores. A pesar de este estilo de escritura partidista aparentemente obvio, gran parte de lo que se dice puede pasar desapercibido, que es como Tácito quería que sucedieran las cosas. Su habilidad como orador, que fue elogiada por su buen amigo Plinio, contribuye sin duda a su dominio supremo de la lengua latina. Tácito, que no tiene pelos en la lengua, no pierde el tiempo con una historia de Roma ab urbe condita . Más bien, ofrece una breve sinopsis de los puntos clave antes de comenzar un resumen más extenso del reinado de Augusto. A partir de ahí, se lanza a su mordaz relato de la historia donde Livio lo habría dejado.
Edward Gibbon consideraba a Tácito como el modelo mismo del historiador filosófico. [31]
Cayo Suetonio Tranquilo ( Suetonio ) es más famoso por sus biografías de los emperadores Julio-Claudio y Flavio y otras figuras históricas notables. Nació alrededor del 69 en una familia ecuestre . [32] Viviendo durante la época del emperador Trajano y teniendo una conexión con Plinio el Joven , Suetonio pudo comenzar un ascenso de rango en la administración imperial. Cª. 102, fue designado para un puesto de tribuno militar en Gran Bretaña, que en realidad no aceptó. Sin embargo, estaba entre el personal del mando de Plinio en Bitinia . Durante el último período del gobierno de Trajano y bajo Adriano , ocupó diversos cargos, hasta que fue despedido. Tenía una estrecha proximidad con el gobierno y acceso a los archivos imperiales, que se pueden ver en sus biografías históricas. [33]
Suetonio escribió un gran número de biografías sobre importantes figuras literarias del pasado ( De Viris Illustribus ). En la colección se incluyeron poetas, gramáticos, oradores, historiadores y filósofos notables. Esta colección, como sus otras obras, no estaba organizada cronológicamente. No todo ha llegado hasta nuestros días, pero existen numerosas referencias en otras fuentes para atribuir fragmentos a esta colección. [34]
Su obra más famosa, sin embargo, es De Vita Caesarum . Esta colección de doce biografías cuenta la vida de los emperadores Julio-Claudio y Flavio, desde Julio César hasta Domiciano. Aparte de una genealogía introductoria y un breve resumen de la juventud y muerte del sujeto, las biografías no siguen un patrón cronológico. En lugar de narrar los acontecimientos tal como sucedieron en el tiempo, Suetonio los presenta temáticamente. [35] Este estilo le permitió comparar los logros y caídas de cada emperador utilizando varios ejemplos de responsabilidades imperiales, como proyectos de construcción y entretenimiento público. Sin embargo, dificulta la datación de aspectos de la vida de cada emperador y de los acontecimientos del temprano Imperio Romano . También elimina por completo la posibilidad de extrapolar una secuencia causal de las obras. Sin embargo, el propósito de Suetonio no era un recuento histórico de los acontecimientos, sino más bien una evaluación de los propios emperadores.
El estilo de Suetonio es sencillo; a menudo cita directamente fuentes que se utilizaron, y la organización artística y el lenguaje no parecen existir, aunque algunos han detectado habilidades más sutiles. [36] Aborda los puntos directamente, sin lenguaje florido o engañoso, y cita a menudo sus fuentes. Sin embargo, a menudo se le critica que estaba más interesado en las interesantes historias sobre los emperadores que en los acontecimientos reales de sus reinados. El estilo con el que escribe surge principalmente de su propósito general: catalogar las vidas de sus sujetos. No estaba escribiendo una historia analítica, ni siquiera intentaba crear una narrativa. Su objetivo era la valoración de los emperadores, retratando los acontecimientos y acciones de la persona mientras estaban en el cargo. Se centra en el cumplimiento de los deberes, critica aquellos que no estuvieron a la altura de las expectativas y elogia a los malos emperadores cuando sí cumplieron con sus deberes.
Hay una variedad de otras obras perdidas o incompletas de Suetonio, muchas de las cuales describen áreas de la cultura y la sociedad, como el año romano o los nombres de los mares. Sin embargo, lo que sabemos sobre ellos es sólo a través de referencias fuera de las propias obras. [37]
