La evolución teísta (también conocida como evolucionismo teísta o evolución guiada por Dios ), también llamada creacionismo evolutivo, es una visión de que Dios actúa y crea a través de las leyes de la naturaleza . Aquí, Dios es tomado como la causa primaria mientras que las causas naturales son secundarias , postulando que el concepto de Dios y las creencias religiosas son compatibles con los hallazgos de la ciencia moderna, incluida la evolución . La evolución teísta no es en sí misma una teoría científica , pero incluye una gama de puntos de vista sobre cómo se relaciona la ciencia con las creencias religiosas y el grado en que Dios interviene. Rechaza las doctrinas creacionistas estrictas de la creación especial , pero puede incluir creencias como la creación del alma humana . La evolución teísta moderna acepta el consenso científico general sobre la edad de la Tierra , la edad del universo , el Big Bang , el origen del Sistema Solar , el origen de la vida y la evolución. [1]
Los partidarios de la evolución teísta generalmente intentan armonizar el pensamiento evolucionista con la creencia en Dios y rechazan el conflicto entre la religión y la ciencia ; sostienen que las creencias religiosas y las teorías científicas no necesitan contradecirse entre sí. [2] [3] Existe diversidad en cuanto a cómo encajan los dos conceptos de fe y ciencia. [4]
Francis Collins describe la evolución teísta como la postura de que “la evolución es real, pero que fue puesta en marcha por Dios”, [5] y la caracteriza como la aceptación de que “la evolución ocurrió tal como la describen los biólogos, pero bajo la dirección de Dios”. [6] Enumera seis premisas generales en las que se basan normalmente las diferentes versiones de la evolución teísta, entre ellas: [7]
La directora ejecutiva del Centro Nacional para la Educación Científica de los Estados Unidos de América, Eugenie Scott , ha utilizado el término para referirse a la parte del espectro general de creencias sobre la creación y la evolución que sostiene la visión teológica de que Dios crea a través de la evolución. Abarca una amplia gama de creencias sobre el alcance de cualquier intervención de Dios, con algunos acercándose al deísmo al rechazar los conceptos de intervención continua o creación especial , mientras que otros creen que Dios ha intervenido directamente en puntos cruciales como el origen de los humanos .
En la versión católica de la evolución teísta , la evolución humana puede haber ocurrido, pero Dios debe crear el alma humana , [1] y la historia de la creación en el libro del Génesis debe leerse metafóricamente. [8] [9] [10]
Algunos musulmanes creen que sólo los humanos fueron excepciones a la ascendencia común (excepcionalismo humano), [11] mientras que otros dan una lectura alegórica de la creación de Adán (no excepcionalismo). [12] [13] [14] [15] Algunos musulmanes creen que sólo Adán y Hawa (Eva) fueron creaciones especiales y que ellos junto con sus primeros descendientes fueron excepciones a la ascendencia común, pero los descendientes posteriores (incluidos los humanos modernos) comparten una ascendencia común con el resto de la vida en la Tierra porque hubo seres similares a los humanos en la Tierra antes de la llegada de Adán que llegaron a través de la evolución. Esta creencia se conoce como "excepcionalismo adámico". [16]
Cuando se desarrolló la ciencia evolutiva, también lo hicieron diferentes tipos de evolución teísta. Los creacionistas Henry M. Morris y John D. Morris han enumerado diferentes términos que se usaron para describir diferentes posiciones desde la década de 1890 hasta la década de 1920: " ortogénesis " (evolución dirigida a un objetivo), " nomogénesis " (evolución según una ley fija), " evolución emergente " , " evolución creativa " y otros. [17]
El paleontólogo jesuita Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955) fue un influyente defensor de la evolución dirigida por Dios u "ortogénesis", en la que el hombre eventualmente evolucionará hasta el " punto omega " de unión con el Creador.
Otros ven la “creación evolutiva” [18] (EC, también llamada por algunos observadores “creacionismo evolutivo”) como la creencia de que Dios, como Creador, utiliza la evolución para llevar a cabo su plan. Eugenie Scott afirma en Evolution Vs. Creationism que es un tipo de evolución más que creacionismo, a pesar de su nombre. “Desde un punto de vista científico, el creacionismo evolutivo es difícilmente distinguible de la evolución teísta... [las diferencias] no radican en la ciencia sino en la teología.” [19] Quienes sostienen el creacionismo evolutivo argumentan que Dios está involucrado en un grado mayor de lo que cree el evolucionista teísta. [20]
El biólogo canadiense Denis Lamoureux publicó un artículo en 2003 y un libro teológico en 2008, ambos dirigidos a los cristianos que no creen en la evolución (incluidos los creacionistas de la Tierra joven) y a quienes buscan reconciliar su fe cristiana con la ciencia evolucionista. Su argumento principal fue que el Génesis presenta la "ciencia y la historia de la época" como "vehículos incidentales" para transmitir verdades espirituales. Lamoureux reescribió su artículo como artículo de revista en 2009, incorporando extractos de sus libros, en los que señaló las similitudes de sus puntos de vista con la evolución teísta, pero se opuso a ese término por hacer de la evolución el foco en lugar de la creación. También distanció sus creencias de las creencias deístas o más liberales incluidas en la evolución teísta. También argumentó que, aunque se refiere a la misma visión, la disposición de palabras en el término "evolución teísta" coloca "el proceso de evolución como el término principal, y hace que el Creador sea secundario como meramente un adjetivo calificativo". [21]
La intervención divina se ve en intervalos críticos de la historia de una manera consistente con las explicaciones científicas de la especiación , con similitudes con las ideas del creacionismo progresivo de que Dios creó "tipos" de animales secuencialmente. [1] [22]
En relación con la adopción de la evolución darwiniana, el historiador Ronald Numbers describe la postura del geólogo de finales del siglo XIX George Frederick Wright como "darwinismo cristiano". [23]
Jacob Klapwijk [24] y Howard J. Van Till [25] , aunque aceptan tanto la creación como la evolución teístas, rechazan el término "evolución teísta".
En 2006, el genetista estadounidense y director del Instituto Nacional de Salud , Francis Collins , publicó El lenguaje de Dios . Afirmó que la fe y la ciencia son compatibles y sugirió la palabra "BioLogos" (Palabra de Vida) para describir la evolución teísta. Collins expuso más tarde la idea de que Dios creó todas las cosas, pero que la evolución es la mejor explicación científica de la diversidad de toda la vida en la Tierra. El nombre BioLogos se convirtió en el nombre de la organización que Collins fundó años después. Esta organización ahora prefiere el término "creación evolutiva" para describir su visión de la evolución teísta. [26]
Los historiadores de la ciencia (y autores de ideas preevolucionistas) han señalado que los científicos habían considerado el concepto de cambio biológico mucho antes de Darwin.
En el siglo XVII, el sacerdote y botánico anglicano / no conformista inglés John Ray , en su libro La sabiduría de Dios manifestada en las obras de la creación (1692) , se había preguntado "por qué especies tan diferentes no sólo se mezclarían, sino que también generarían un animal, y sin embargo esa producción híbrida no volvería a generar, y así se continuaría una nueva raza". [27]
El científico del siglo XVIII Carl Linnaeus (1707-1778) publicó Systema Naturae (1735), un libro en el que consideraba que podían surgir nuevas variedades de plantas mediante hibridación , pero solo bajo ciertos límites fijados por Dios. Linnaeus había adoptado inicialmente la idea aristotélica de la inmutabilidad de las especies (la idea de que las especies nunca cambian), pero más tarde en su vida comenzó a cuestionarla. Sin embargo, como cristiano, todavía defendía la "creación especial", la creencia de que Dios creó "cada criatura viviente" al principio, como se lee en el Génesis, con la peculiaridad de un conjunto de especies originales de las que descienden todas las especies actuales. [28]
Linneo escribió:
Supongamos que el Ser Divino en el principio fue progresando de lo más simple a lo más complejo, de lo poco a lo mucho; de manera similar, en el comienzo del reino vegetal creó tantas plantas como órdenes naturales había. Él mismo, al producir estos órdenes de plantas, los mezcló entre sí hasta que de ellos se originaron las plantas que hoy existen como géneros. La Naturaleza luego mezcló estos géneros de plantas entre sí a través de generaciones de doble origen (híbridos) y los multiplicó hasta formar las especies existentes, tantas como fue posible (sin cambiar las estructuras de las flores), excluyendo del número de especies los híbridos casi estériles, que se producen por el mismo modo de origen.
— Systema Vegetabilium (1774) [29]
Linneo atribuyó el proceso activo del cambio biológico a Dios mismo, cuando afirmó:
Imaginamos que el Creador, en el momento de la creación, hizo una sola especie para cada orden natural de plantas, siendo esta especie diferente en hábito y fructificación de todas las demás. Que las hizo mutuamente fecundas, de modo que de su progenie, habiéndose modificado un poco la fructificación, han surgido géneros de clases naturales en número igual al de los diferentes progenitores, y puesto que esto no se ha llevado más lejos, consideramos que esto también fue hecho por Su mano omnipotente directamente en el principio; de modo que todos los géneros fueron primitivos y constituyeron una sola especie. Que habiendo surgido tantos géneros como individuos había en el principio, estas plantas con el transcurso del tiempo fueron fecundadas por otras de diferente clase y así surgieron las especies hasta que se produjeron tantas como existen ahora... estas especies fueron fecundadas a veces a partir de congéneres, es decir, otras especies del mismo género, de donde han surgido las variedades.
— De su Fundamenta fructificationis (1742) [30]
Jens Christian Clausen (1967), se refiere a la teoría de Linneo como una "teoría evolutiva olvidada [que] es anterior a la de Darwin en casi 100 años", e informa que fue un pionero en hacer experimentos sobre hibridación. [32]
Observaciones posteriores de los botánicos protestantes Carl Friedrich von Gärtner (1772-1850) y Joseph Gottlieb Kölreuter (1733-1806) negaron la inmutabilidad de las especies, algo que la Biblia nunca enseña. [33] Kölreuter utilizó el término « transmutación de especies » para referirse a las especies que han experimentado cambios biológicos a través de la hibridación, [34] [¿ fuente autopublicada? ] aunque ambos se inclinaban a creer que los híbridos volverían a las formas parentales por una ley general de reversión y, por lo tanto, no serían responsables de la introducción de nuevas especies. Más tarde, en una serie de experimentos realizados entre 1856 y 1863, el fraile agustino Gregor Mendel (1822-1884), alineándose con la «nueva doctrina de la creación especial» propuesta por Linneo, [34] concluyó que podían surgir nuevas especies de plantas, aunque de forma limitada y conservando su propia estabilidad. [ cita requerida ]
El análisis de fósiles de Georges Cuvier y el descubrimiento de la extinción trastocaron las visiones estáticas de la naturaleza a principios del siglo XIX, confirmando que la geología mostraba una secuencia histórica de la vida. La teología natural británica , que buscaba ejemplos de adaptación para mostrar el diseño de un Creador benévolo, adoptó el catastrofismo para mostrar que los organismos anteriores eran reemplazados en una serie de creaciones por nuevos organismos mejor adaptados a un entorno modificado. Charles Lyell (1797-1875) también vio la adaptación a entornos cambiantes como una señal de un Creador benévolo, pero su uniformismo preveía extinciones continuas, dejando sin respuesta el problema de proporcionar reemplazos. [35] Como se ve en la correspondencia entre Lyell y John Herschel , los científicos buscaban la creación por leyes en lugar de intervenciones milagrosas. En la Europa continental, el idealismo de filósofos como Lorenz Oken (1779-1851) desarrolló una Naturphilosophie en la que los patrones de desarrollo a partir de arquetipos eran un plan divino intencional destinado a formar la humanidad. [36] Estos científicos rechazaron la transmutación de las especies por considerarla un radicalismo materialista [37] [38] [39] que amenazaba las jerarquías establecidas de la sociedad. El idealista Louis Agassiz (1807-1873), un persistente oponente de la transmutación, veía a la humanidad como el objetivo de una secuencia de creaciones, pero sus conceptos fueron los primeros en ser adaptados a un esquema de evolucionismo teísta, cuando en Vestiges of the Natural History of Creation publicado en 1844, su autor anónimo ( Robert Chambers ) expuso el desarrollo progresivo centrado en un objetivo como el plan divino del Creador, programado para desarrollarse sin intervención directa ni milagros. El libro se convirtió en un éxito de ventas y popularizó la idea de la transmutación en una "ley de progresión" diseñada. El establishment científico atacó fuertemente a Vestiges en ese momento, pero más tarde los evolucionistas teístas más sofisticados siguieron el mismo enfoque de buscar patrones de desarrollo como evidencia del diseño. [40]
El anatomista comparativo Richard Owen (1804-1892), figura destacada del establishment científico de la era victoriana, se opuso a la transmutación durante toda su vida. Al formular la homología , adaptó la filosofía idealista para reconciliar la teología natural con el desarrollo, unificando la naturaleza como divergencia de una forma subyacente en un proceso que demuestra un diseño. Su conclusión a su obra Sobre la naturaleza de las extremidades de 1849 sugería que las leyes divinas podrían haber controlado el desarrollo de la vida, pero no amplió esta idea después de las objeciones de sus patrocinadores conservadores. Otros apoyaron la idea del desarrollo por ley, incluido el botánico Hewett Watson (1804-1881) y el reverendo Baden Powell (1796-1860), quien escribió en 1855 que tales leyes ilustraban mejor los poderes del Creador. [41] En 1858 Owen, en su discurso como Presidente de la Asociación Británica , dijo que en la "operación continua del poder Creativo" a través del tiempo geológico, nuevas especies de animales aparecieron de una "manera sucesiva y continua" a través del nacimiento de sus antecesores por una ley Creativa en lugar de a través de una transmutación lenta. [42]
Cuando Charles Darwin publicó El origen de las especies en 1859, muchos cristianos liberales aceptaron la evolución siempre que pudieran reconciliarla con el diseño divino. Los clérigos Charles Kingsley (1819-1875) y Frederick Temple (1821-1902), ambos cristianos conservadores en la Iglesia de Inglaterra , promovieron una teología de la creación como un proceso indirecto controlado por leyes divinas. Algunos calvinistas estrictos acogieron con agrado la idea de la selección natural , ya que no implicaba un progreso inevitable y la humanidad podía ser vista como una raza caída que necesitaba salvación . El anglocatólico Aubrey Moore (1848-1890) también aceptó la teoría de la selección natural, incorporándola a sus creencias cristianas como simplemente la forma en que Dios trabajaba. El amigo de Darwin, Asa Gray (1810-1888), defendió la selección natural como compatible con el diseño. [43]
El propio Darwin, en su segunda edición de El origen de las especies (enero de 1860), había escrito en la conclusión:
Creo que los animales descienden de cuatro o cinco progenitores como máximo, y las plantas de un número igual o menor. La analogía me llevaría un paso más allá, es decir, a la creencia de que todos los animales y plantas descienden de un prototipo único. Pero la analogía puede ser una guía engañosa. Sin embargo, todos los seres vivos tienen mucho en común, en su composición química, sus vesículas germinales, su estructura celular y sus leyes de crecimiento y reproducción. Vemos esto incluso en una circunstancia tan insignificante como que el mismo veneno a menudo afecta de manera similar a las plantas y los animales; o que el veneno secretado por la mosca de la agalla produce crecimientos monstruosos en el rosal silvestre o el roble. De la analogía deduciría que probablemente todos los seres orgánicos que han vivido alguna vez en esta tierra han descendido de una forma primordial, en la que el Creador insufló vida por primera vez .
— Capítulo XIV: “Conclusiones”, página 428. [44]
En menos de una década, la mayoría de los científicos habían comenzado a apoyar la evolución, pero desde el principio algunos expresaron su oposición al concepto de selección natural y buscaron un mecanismo más útil . En 1860, Richard Owen atacó El origen de las especies de Darwin en una reseña anónima, al tiempo que elogiaba al «profesor Owen» por «el establecimiento del axioma de la operación continua del devenir ordenado de los seres vivos ». [45] En diciembre de 1859, Darwin se había sentido decepcionado al oír que Sir John Herschel aparentemente desestimó el libro como «la ley del desorden», [46] y en 1861 Herschel escribió sobre la evolución que «[u]na inteligencia, guiada por un propósito, debe estar continuamente en acción para sesgar la dirección de los pasos del cambio, para regular su cantidad, para limitar su divergencia y para continuarlos en un curso definido». Añadió: «Por otra parte, no queremos negar que dicha inteligencia pueda actuar de acuerdo con una ley (es decir, según un plan preconcebido y definido)». [47] El científico Sir David Brewster (1781-1868), miembro de la Iglesia Libre de Escocia , escribió un artículo titulado "Los hechos y fantasías del señor Darwin" (1862) en el que rechazaba muchas ideas darwinistas, como las relativas a los órganos vestigiales o las que cuestionaban la perfección de Dios en su obra. Brewster concluyó que el libro de Darwin contenía tanto "mucho conocimiento valioso como mucha especulación descabellada", aunque aceptaba que "cada parte del cuerpo humano había sido modelada por la mano divina y exhibía las adaptaciones más maravillosas y benéficas para el uso de los hombres". [48]
En la década de 1860, el evolucionismo teísta se convirtió en un compromiso popular en la ciencia y obtuvo un amplio apoyo del público en general. Entre 1866 y 1868, Owen publicó una teoría de la derivación, proponiendo que las especies tenían una tendencia innata a cambiar de maneras que resultaban en variedad y belleza que mostraban un propósito creativo. Tanto Owen como Mivart (1827-1900) insistieron en que la selección natural no podía explicar los patrones y la variación, que veían como resultado de un propósito divino. En 1867, el duque de Argyll publicó El reinado de la ley , que explicaba la belleza en el plumaje sin ningún beneficio adaptativo como un diseño generado por las leyes de la naturaleza del Creador para el deleite de los humanos. Argyll intentó reconciliar la evolución con el diseño al sugerir que las leyes de la variación preparaban órganos rudimentarios para una necesidad futura. [49]
El cardenal John Henry Newman escribió en 1868: "La teoría del señor Darwin no necesita entonces ser atea , sea verdadera o no; puede simplemente estar sugiriendo una idea más amplia de Presciencia y Habilidad Divinas... y no [veo] que 'la evolución accidental de los seres orgánicos' sea inconsistente con el diseño divino: es accidental para nosotros, no para Dios". [50]
En 1871 Darwin publicó su propia investigación sobre la ascendencia humana en El origen del hombre , concluyendo que los humanos "descienden de un cuadrúpedo peludo, provisto de cola y orejas puntiagudas", que se clasificaría entre los Quadrumana junto con los monos, y a su vez descienden "a través de una larga línea de formas diversificadas" que se remontan a algo así como las larvas de las ascidias . [51] Los críticos [ ¿cuáles? ] se quejaron rápidamente de que esta imagen "degradante" "arranca la corona de nuestras cabezas", [ cita requerida ] pero hay poca evidencia de que haya llevado a la pérdida de la fe. Entre los pocos que sí registraron el impacto de los escritos de Darwin, el naturalista Joseph LeConte luchó con "angustia y duda" tras la muerte de su hija en 1861, antes de decir con entusiasmo a finales de la década de 1870 que no había "una sola cuestión filosófica relacionada con nuestros más altos y queridos intereses religiosos y espirituales que se viera afectada fundamentalmente, o incluso puesta bajo una nueva luz, por la teoría de la evolución", y a finales de la década de 1880 adoptó la opinión de que "la evolución es totalmente coherente con un teísmo racional". De manera similar, George Frederick Wright (1838-1921) respondió a El origen de las especies de Darwin y a Evidencias geológicas de la antigüedad del hombre de Charles Lyell de 1863 [52] recurriendo a la creencia de Asa Gray de que Dios había establecido las reglas desde el principio y solo intervino en raras ocasiones, como una forma de armonizar la evolución con la teología. La idea de la evolución no sacudió seriamente la fe de Wright, pero más tarde sufrió una crisis cuando se enfrentó a la crítica histórica de la Biblia. [53]
Según Eugenie Scott : "De una forma u otra, el evolucionismo teísta es la visión de la creación que se enseña en la mayoría de los seminarios protestantes tradicionales y, a pesar de que la Iglesia Católica no tiene una posición oficial, sí apoya la creencia en ella. Los estudios muestran que la aceptación de la evolución es menor en los Estados Unidos que en Europa o Japón; entre los 34 países analizados, solo Turquía tuvo una tasa de aceptación menor que los Estados Unidos. [54]
Se ha descrito la evolución teísta como un argumento a favor de la compatibilidad entre la ciencia y la religión , y como tal es vista con desdén tanto por algunos ateos como por muchos creacionistas de la Tierra joven . [55]
La hominización, tanto en la ciencia como en la religión, implica el proceso o el propósito de convertirse en humano . El proceso y los medios por los cuales ocurre la hominización son un problema clave en el pensamiento evolucionista teísta. Esto es más notorio en las religiones abrahámicas , que a menudo han mantenido como creencia central que las almas de los animales y los humanos difieren en alguna capacidad. Tomás de Aquino enseñó que los animales no tenían almas inmortales , pero que los humanos sí. [56] Muchas versiones de la evolución teísta insisten en una creación especial que consiste al menos en la adición de un alma solo para la especie humana. [57]
Los relatos científicos sobre el origen del universo , el origen de la vida y la posterior evolución de las formas de vida prehumanas pueden no causar ninguna dificultad, pero la necesidad de reconciliar las visiones religiosas y científicas de la hominización y de explicar la adición de un alma a los humanos sigue siendo un problema. La evolución teísta típicamente postula un punto en el que una población de homínidos que habían (o pueden haber) evolucionado mediante un proceso de evolución natural adquirieron almas y, por lo tanto (con sus descendientes) se volvieron completamente humanos en términos teológicos. Este grupo podría restringirse a Adán y Eva , o incluso a Eva mitocondrial , aunque las versiones de la teoría permiten poblaciones más grandes. El punto en el que ocurrió tal evento debería ser esencialmente el mismo que en la paleoantropología y la arqueología , pero la discusión teológica del asunto tiende a concentrarse en lo teórico. El término " transformismo especial " a veces se usa para referirse a las teorías de que hubo una intervención divina de algún tipo, logrando la hominización. [58] [59]
Varios teólogos y evolucionistas del siglo XIX intentaron soluciones específicas, incluidos los católicos John Augustine Zahm y St. George Jackson Mivart , pero tendieron a ser atacados tanto por el bando teológico como por el biológico. [60] y el pensamiento del siglo XX tendió a evitar proponer mecanismos precisos. [61]
El erudito islámico, profesor de ciencias y teólogo Shoaib Ahmed Malik [62] divide las posiciones musulmanas sobre la teoría de la evolución en cuatro puntos de vista diferentes. [63]
El excepcionalismo adámico es la visión dominante en la actualidad, ya que se considera compatible tanto con la ciencia como con la teología islámica. El excepcionalismo adámico afirma que Adán y Eva fueron creados por Alá a través de milagros como los primeros humanos, y que el resto de la humanidad desciende de ellos. Al mismo tiempo, esta visión afirma que los humanos modernos surgieron a través de la evolución y que los humanos modernos tienen un linaje que conduce al origen de la vida ( FUCA ), y que la evolución ocurrió tal como se teorizó (por ejemplo, Austalopithecus afarensis a Homo habilis , H. habilis a H. eragaster , H. eragaster a H. heidelbergensis , H. heidelbergensis a H. sapiens , etc.) Los excepcionalistas adámicos creen que Alá creó seres similares a los humanos en la Tierra a través de la evolución antes de que Adán fuera traído al mundo; sin embargo, estos seres similares a los humanos no encajan en la descripción teológica de "humanos". Desde una perspectiva teológica, no son verdaderos humanos, pero son biológicamente humanos, ya que encajan en la descripción taxonómica para ello. Adán todavía es considerado el primer humano desde una perspectiva teológica. El excepcionalismo adámico también afirma que los primeros descendientes de Adán se aparearon o hibridaron con estos "seres parecidos a los humanos", produciendo un linaje que conduce a Adán y otro que conduce a FUCA . Esta creencia se considera la más viable porque sintetiza la creación milagrosa de Adán y Eva y concuerda con la teología musulmana. Al mismo tiempo, se considera compatible con la ciencia evolutiva: cualquier pregunta sobre Adán y su creación milagrosa, el linaje que conduce a él, o si este linaje se apareó con otros seres "similares a los humanos" son irrelevantes para la ciencia y no son obstáculos para ninguna teoría científica establecida. [64]
David Solomon Jalajel, un autor islámico, proclama una visión de excepcionalismo adánico de la evolución que alienta el uso teológico del tawaqquf ; un tawaqquf es no hacer argumentos a favor o en contra de un asunto para el cual las escrituras no poseen declaraciones. [65] Con el tawaqquf , Jalajel cree que la creación de Adán no necesariamente señala el comienzo de la humanidad ya que el Corán no hace ninguna declaración sobre si los seres humanos estaban o no en la Tierra antes de que Adán descendiera. [16] Como resultado, Jalajel invoca el tawaqquf que insinúa que es posible que los humanos existan o no antes de la aparición de Adán en la Tierra, siendo posible cualquiera de las creencias debido al Corán, y que es posible que haya ocurrido o no una mezcla de los descendientes de Adán y otros humanos. [16] Por lo tanto, la existencia de Adán es un milagro, ya que el Corán lo afirma directamente, pero no afirma que no hubiera seres humanos que pudieran haber existido en el momento de la aparición de Adán en la tierra y que pudieran haber surgido como resultado de la evolución. [16] Este punto de vista contrasta con el creacionismo y el excepcionalismo humano, declarando en última instancia que la evolución podría considerarse sin conflicto con el Islam y que los musulmanes podrían aceptar o rechazar "la evolución humana por sus méritos científicos sin referencia a la historia de Adán". [16]
El “excepcionalismo humano” es teológicamente compatible, pero tiene algunos problemas con la ciencia debido al rechazo de la ascendencia común de los humanos modernos. [66] El “no excepcionalismo” es científicamente compatible, pero su validez teológica es un tema de debate. [67]
Entre los defensores del excepcionalismo humano se incluyen: Yasir Qadhi , Nuh Ha Mim Keller , etc. Entre los defensores del excepcionalismo adámico se incluyen David Solomon Jalajel. [68] [69] Entre los defensores del no excepcionalismo se incluyen: Rana Dajani , [70] Nidhal Guessoum , [71] Israr Ahmed , Caner Taslaman , etc. [63]
La teoría de la evolución es controvertida en muchas sociedades musulmanas contemporáneas debido a las opiniones sociales negativas y los conceptos erróneos como "la teoría es atea " y la falta de comprensión sobre puntos de vista como el excepcionalismo humano y el excepcionalismo adánico. Mucha gente sugiere que también tiene mucho que ver con la falta de instalaciones científicas adecuadas y el desarrollo en muchos (pero no todos) los países musulmanes, particularmente donde existe mucho conflicto y tensión política. A pesar de todo, una gran mayoría de musulmanes acepta la evolución en Kazajstán (79%) y Líbano (78%). Sin embargo, relativamente pocos en Afganistán (26%) e Irak (27%) creen en la evolución humana. La mayoría de los demás países musulmanes tienen estadísticas intermedias. [72] La creencia en la evolución teísta está aumentando en muchos países y sociedades musulmanas. [ cita requerida ] Las generaciones más jóvenes tienen una tasa de aceptación más alta. Los países más desarrollados o que se desarrollan más rápido también tienen tasas de aceptación más altas. Las sociedades musulmanas en países no musulmanes (como en Occidente) son inconsistentes y pueden ser altas o bajas según los países específicos.
El botánico estadounidense Asa Gray utilizó el nombre de "evolución teísta" en un sentido ahora obsoleto para su punto de vista, presentado en su libro de 1876 Ensayos y reseñas pertenecientes al darwinismo . [73] [74] Argumentó que la deidad proporciona mutaciones beneficiosas para guiar la evolución. St George Jackson Mivart argumentó en cambio en su libro de 1871 Sobre la génesis de las especies que la deidad, equipada con conocimiento previo, establece la dirección de la evolución ( ortogénesis ) al especificar las leyes que la gobiernan, y deja que las especies evolucionen de acuerdo con las condiciones que experimentan a medida que pasa el tiempo. El duque de Argyll expuso puntos de vista similares en su libro de 1867 El reinado de la ley . [73] [75] El historiador Edward J. Larson afirmó que la teoría fracasó como explicación en las mentes de los biólogos desde finales del siglo XIX en adelante, ya que rompió las reglas del naturalismo metodológico que habían llegado a esperar. [73]
La principal crítica a la evolución teísta por parte de los evolucionistas no teístas se centra en su creencia esencial en un creador sobrenatural . El físico Lawrence Krauss considera que, mediante la aplicación de la navaja de Occam , los procesos naturales (en particular, la selección natural ) proporcionan una explicación suficiente de los fenómenos de la evolución , y no se requiere la intervención o dirección de una entidad sobrenatural . [76] El biólogo evolucionista Richard Dawkins considera la evolución teísta un "intento superfluo" de "introducir a Dios de contrabando por la puerta de atrás". [77]
Varios defensores notables de la evolución teísta, entre ellos Kenneth R. Miller , John Haught , George Coyne , Simon Conway Morris , Denis Alexander , Ard Louis , Darrel Falk , Alister McGrath , Francisco J. Ayala y Francis Collins , son críticos del diseño inteligente .
Los creacionistas de la Tierra joven, entre ellos Ken Ham, prefieren criticar la evolución teísta sobre bases teológicas en lugar de sobre la base de datos científicos, [78] [79] y les resulta difícil conciliar la naturaleza de un Dios amoroso con el proceso de la evolución, en particular, la existencia de la muerte y el sufrimiento antes de la Caída del Hombre . Consideran que socava las enseñanzas bíblicas centrales al considerar el relato de la creación como un mito, una parábola o una alegoría, en lugar de tratarlo como un registro preciso de los acontecimientos históricos. También temen que una capitulación ante lo que ellos llaman naturalismo " ateo " confinará a Dios a los huecos de las explicaciones científicas, socavando las doctrinas bíblicas, como la encarnación de Dios a través de Cristo . [80]
La palabra más importante en el término creación evolutiva es el sustantivo "creación". Estos evolucionistas cristianos son, ante todo, creacionistas completamente comprometidos y sin complejos. Creen que el mundo es una creación que depende absolutamente, en cada instante de su existencia, de la voluntad y la gracia del Creador. La palabra calificativa en esta categoría es el adjetivo "evolutivo", que indica simplemente el método a través del cual el Señor hizo el cosmos y los organismos vivos. Esta visión de los orígenes a menudo se conoce como "evolución teísta". Sin embargo, tal disposición de palabras coloca el proceso de evolución como el término principal, y hace que el Creador sea secundario como un mero adjetivo calificativo.
La teoría de la evolución solo tiene sentido a la luz de la creación, ya que la creación es una fuerza que impulsa toda la historia temporal [...] El breve resumen [de la 'evolución teísta'] a menudo es: Dios crea a través de la evolución. [...] Por lo tanto, veo "Creación a través de la evolución" como una afirmación sin fundamento. En primer lugar, contradice el testimonio bíblico en Génesis de una creación completa.
En su
Disquisitio de Sexu Plantarum
(1756), Linneo había argumentado que los géneros eran las unidades originales de la creación y que las especies dentro de ellos se habían originado por hibridación posterior. En 1766, abandonó su famosa máxima sobre la permanencia de las especies de la edición final delSystema
Naturae
. Glass (1959b, p. 151) resume sus puntos de vista maduros de esta manera: "Al final, creía en la evolución de las categorías sistemáticas más pequeñas, de las especies como él las conocía, y tal vez de los géneros. Pero la Creación original seguía siendo la de una multitud de formas, distintas entonces y para siempre".
Página 420, quince líneas desde arriba, después de 'guía engañosa', [...] omitir todo el resto del párrafo e insertar, en su lugar, lo siguiente: Sin embargo, todos los seres vivos tienen mucho en común; en su composición química, sus vesículas germinales, su estructura celular y sus leyes de crecimiento y reproducción. Vemos esto incluso en una circunstancia tan insignificante como que el mismo veneno a menudo afecta de manera similar a plantas y animales; o que el veneno secretado por la mosca de la agalla produce crecimientos monstruosos en la rosa silvestre o el roble. [...] Por lo tanto, debo inferir que probablemente todos los seres orgánicos que alguna vez han vivido en esta tierra han descendido de alguna forma primordial, en la que el Creador insufló vida por primera vez.
Evidencias geológicas de la antigüedad del hombre. 1 vol. 1.ª edición, febrero de 1863 (John Murray, Londres)Mientras tanto, la teología se había retirado de la afirmación de la creación directa de todo el mundo por Dios: primero a la creación directa del cuerpo humano (no del mundo animal); luego a la del alma humana (en contraste con el cuerpo humano). Finalmente –parece hoy– se prescinde por completo de una intervención directa en el desarrollo del mundo y de los seres humanos. El filósofo inglés Antony Flew tenía por desgracia razón cuando afirmaba que mediante esta estrategia constantemente repetida de protección y retirada con la que estamos familiarizados (y que durante largas décadas mantuvo a los jóvenes católicos especialmente alejados del estudio de la biología "que pone en peligro la fe"), la hipótesis de Dios estaba siendo "asesinada poco a poco, la muerte de mil calificaciones". [...] ¿Es tal actitud una creencia creíble en Dios? No es de extrañar que se la esté poniendo cada vez más en tela de juicio.
{{cite book}}: CS1 maint: location (link)Esto es completamente plausible desde una perspectiva teológica e infalsificable desde una perspectiva científica.