Meta Platforms Inc. , o Meta para abreviar (anteriormente conocida como Facebook ), se ha enfrentado a una serie de preocupaciones sobre la privacidad. Estos surgen en parte del modelo de ingresos de la empresa que implica vender información recopilada sobre sus usuarios para muchas cosas, incluida la orientación publicitaria. Meta Platforms Inc. también ha sido parte de muchas violaciones de datos que se han producido dentro de la empresa. Estos problemas y otros se describen con más detalle, incluidas inquietudes sobre los datos de los usuarios, vulnerabilidades en la plataforma de la empresa, investigaciones de grupos de presión y agencias gubernamentales e incluso problemas con los estudiantes. Además, se sabe que empleadores y otras organizaciones/individuos utilizan Meta Platforms Inc. para sus propios fines. Como resultado, las identidades y la información privada de las personas a veces se han visto comprometidas sin su permiso. En respuesta a estas crecientes preocupaciones sobre la privacidad, algunos grupos de presión y agencias gubernamentales han afirmado cada vez más el derecho de los usuarios a la privacidad y a poder controlar sus datos personales.
En 2010, la Electronic Frontier Foundation identificó dos técnicas de agregación de información personal llamadas "conexiones" y "personalización instantánea". Demostraron que cualquiera podía acceder a la información guardada en un perfil de Facebook, incluso si la información no estaba destinada a hacerse pública. [1] Una "conexión" se crea cuando un usuario hace clic en el botón "Me gusta" de un producto o servicio, ya sea en el propio Facebook o en un sitio externo. Facebook trata dichas relaciones como información pública y la identidad del usuario puede mostrarse en la página de Facebook del producto o servicio. [1]
La personalización instantánea fue un programa piloto que compartía información de la cuenta de Facebook con sitios afiliados, como compartir la lista de bandas "me gusta" de un usuario con un sitio web de música, de modo que cuando el usuario visita el sitio, su música preferida se reproduce automáticamente. La EFF señaló que "para los usuarios que no han optado por no participar, la personalización instantánea es una fuga de datos instantánea. Tan pronto como visite los sitios del programa piloto (Yelp, Pandora y Microsoft Docs), los sitios pueden acceder a su nombre, su imagen, su género, su ubicación actual, su lista de amigos, todas las páginas que le han gustado: todo lo que Facebook clasifica como información pública. Incluso si opta por no participar en la Personalización instantánea, todavía hay filtración de datos si sus amigos usan sitios web de Personalización instantánea (sus actividades). puede revelar información sobre usted, a menos que bloquee esas aplicaciones individualmente". [1]
El 27 de diciembre de 2012, CBS News informó que Randi Zuckerberg , hermana del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, criticó a una amiga por ser "muy poco cool" al compartir una foto privada de ella en Facebook en Twitter, solo para decirle que la imagen había aparecido en un Feed de noticias de Facebook de un amigo de un amigo. Al comentar sobre este malentendido sobre la configuración de privacidad de Facebook , Eva Galperin de la EFF dijo: "Incluso Randi Zuckerberg puede equivocarse. Esto es un ejemplo de lo confusos que pueden ser". [2]
En agosto de 2007, el código utilizado para generar la página de inicio y de búsqueda de Facebook cuando los visitantes navegan por el sitio se hizo público accidentalmente. [3] [4] Un problema de configuración en un servidor de Facebook provocó que se mostrara el código PHP en lugar de la página web que el código debería haber creado, lo que generó preocupaciones sobre la seguridad de los datos privados en el sitio. Un visitante del sitio copió, publicó y luego eliminó el código de su foro web, alegando que Facebook lo había notificado y amenazado con un aviso legal. [5] La respuesta de Facebook fue citada por el sitio que publicó la historia: [6]
Una pequeña fracción del código que muestra las páginas web de Facebook quedó expuesta a una pequeña cantidad de usuarios debido a un único servidor web mal configurado que se solucionó de inmediato. No fue una violación de seguridad y no comprometió los datos del usuario de ninguna manera. Debido a que el código que se publicó solo funciona con la interfaz de usuario de Facebook, no ofrece información útil sobre el funcionamiento interno de Facebook. La reimpresión de este código viola varias leyes y pedimos a la gente que no lo distribuya más.
En noviembre, Facebook lanzó Beacon , un sistema (descontinuado en septiembre de 2009) [7] donde sitios web de terceros podían incluir un script de Facebook en sus sitios y usarlo para enviar información sobre las acciones de los usuarios de Facebook en su sitio a Facebook. lo que genera serias preocupaciones sobre la privacidad. Información como las compras realizadas y los juegos jugados se publicaron en el servicio de noticias del usuario. Un aviso informativo sobre esta acción apareció en el sitio del tercero y permitió al usuario cancelarla. El usuario también podrá cancelarlo en Facebook. Originalmente, si no se tomaba ninguna medida, la información se publicaba automáticamente. El 29 de noviembre, esto se cambió para requerir la confirmación del usuario antes de publicar cada historia recopilada por Beacon.
El 1 de diciembre, la credibilidad de Facebook con respecto al programa Beacon se puso a prueba aún más cuando se informó que The New York Times "esencialmente acusa" a Mark Zuckerberg de mentir al periódico y dejar a Coca-Cola , que está revirtiendo el curso del programa, con un impresión similar. [8] Un ingeniero de seguridad de CA, Inc. también afirmó en una publicación de blog del 29 de noviembre de 2007 que Facebook recopiló datos de sitios afiliados incluso cuando el consumidor optó por no participar e incluso cuando no inició sesión en el sitio de Facebook. [9] El 30 de noviembre de 2007, el blog de seguridad de CA publicó una declaración aclaratoria en Facebook abordando el uso de los datos recopilados en el programa Beacon: [10]
Cuando un usuario de Facebook realiza una acción habilitada por Beacon en un sitio participante, se envía información a Facebook para que Facebook opere tecnológicamente Beacon. Si un usuario de Facebook hace clic en "No, gracias" en la notificación del sitio asociado, Facebook no utiliza los datos y los elimina de sus servidores. Por otra parte, antes de que Facebook pueda determinar si el usuario ha iniciado sesión, es posible que se transfieran algunos datos del sitio participante a Facebook. En esos casos, Facebook no asocia la información con ninguna cuenta de usuario individual y también elimina los datos.
El servicio Beacon finalizó en septiembre de 2009 junto con el acuerdo de una demanda colectiva contra Facebook resultante del servicio. [7]
El 5 de septiembre de 2006, Facebook introdujo dos nuevas funciones llamadas " News Feed " y "Mini-Feed". La primera de las nuevas funciones, News Feed, aparece en la página de inicio de cada miembro de Facebook y muestra las actividades recientes de los amigos del miembro en Facebook. La segunda función, Mini-Feed, mantiene un registro de eventos similares en la página de perfil de cada miembro. [11] Los miembros pueden eliminar manualmente elementos de sus Mini-Feeds si así lo desean y, a través de la configuración de privacidad, pueden controlar lo que realmente se publica en sus respectivos Mini-Feeds.
Algunos miembros de Facebook todavía sienten que es necesaria la posibilidad de optar por no participar en todo el sistema News Feed y Mini-Feed, como lo demuestra una declaración del grupo Students Against Facebook News Feed , que alcanzó un máximo de más de 740.000 miembros en 2006. [12] En respuesta a las preocupaciones de los usuarios, Facebook desarrolló nuevas funciones de privacidad para darles a los usuarios cierto control sobre la información sobre ellos que se transmite a través de News Feed. [13] Según artículos de noticias posteriores, los miembros han considerado ampliamente las opciones de privacidad adicionales como un compromiso aceptable. [14]
En mayo de 2010, Facebook agregó controles de privacidad y simplificó su configuración de privacidad, brindando a los usuarios más formas de administrar las actualizaciones de estado y otra información transmitida al servicio de noticias público. [15] Entre las nuevas configuraciones de privacidad se encuentra la capacidad de controlar quién ve cada nueva actualización de estado que publica un usuario: Todos, Amigos de amigos o Solo amigos. Los usuarios ahora también pueden ocultar cada actualización de estado a personas específicas. [16] [ se necesita fuente no primaria ] Sin embargo, un usuario que presiona "me gusta" o comenta la foto o la actualización de estado de un amigo no puede evitar que esa acción aparezca en las fuentes de noticias de todos los amigos del usuario, incluso los que no son mutuos. unos. La opción "Ver como", utilizada para mostrarle al usuario cómo los controles de privacidad filtran lo que un amigo específico puede ver, solo muestra la línea de tiempo del usuario y no da ninguna indicación de que los elementos que faltan en la línea de tiempo aún puedan aparecer en las noticias del propio amigo. alimentar.
Facebook había permitido a los usuarios desactivar sus cuentas, pero no eliminar el contenido de la cuenta de sus servidores. Un representante de Facebook le explicó a un estudiante de la Universidad de Columbia Británica que los usuarios tenían que borrar sus propias cuentas eliminando manualmente todo el contenido, incluidas las publicaciones en el muro, los amigos y los grupos. El New York Times tomó nota del problema y expresó su preocupación de que los correos electrónicos y otros datos privados de los usuarios permanezcan indefinidamente en los servidores de Facebook. [17] Posteriormente, Facebook comenzó a permitir a los usuarios eliminar permanentemente sus cuentas en 2010. La Política de Privacidad de Facebook ahora establece: "Cuando eliminas una cuenta, se elimina permanentemente de Facebook". [18]
Un efecto secundario notable de los sitios web de redes sociales es la capacidad de los participantes de llorar públicamente a una persona fallecida. En Facebook, los amigos suelen dejar mensajes de tristeza, pena o esperanza en la página del individuo, transformándola en un libro público de condolencias. Este fenómeno particular ha sido documentado en varias escuelas. [19] [20] [21] Facebook originalmente tenía una política de que los perfiles de personas que se sabía que habían fallecido se eliminarían después de 30 días debido a preocupaciones de privacidad. [22] Debido a la respuesta de los usuarios, Facebook cambió su política para colocar los perfiles de los miembros fallecidos en un "estado de conmemoración". [23] La Política de privacidad de Facebook con respecto a la conmemoración dice: "Si se nos notifica que un usuario ha fallecido, podemos conmemorar la cuenta del usuario. En tales casos, restringimos el acceso al perfil a amigos confirmados y permitimos que amigos y familiares escriban en el muro del usuario en recuerdo. Podemos cerrar una cuenta si recibimos una solicitud formal de los familiares del usuario u otra solicitud legal adecuada para hacerlo". [18]
Algunos de estos grupos conmemorativos también han causado problemas legales. En particular, el 1 de enero de 2008, uno de esos grupos conmemorativos publicó la identidad de la adolescente asesinada de Toronto Stefanie Rengel, cuya familia aún no había dado al Servicio de Policía de Toronto su consentimiento para revelar su nombre a los medios, y las identidades de sus asesinos acusados. en desafío a la Ley de Justicia Penal Juvenil de Canadá , que prohíbe publicar los nombres de los acusados menores de edad. [24] Si bien la policía y el personal de Facebook intentaron cumplir con las regulaciones de privacidad eliminando dichas publicaciones, notaron dificultades para controlar eficazmente a los usuarios individuales que republicaron repetidamente la información eliminada. [25]
En julio de 2007, Adrienne Felt, estudiante de pregrado de la Universidad de Virginia, descubrió un agujero de secuencias de comandos entre sitios (XSS) en la plataforma de Facebook que podía inyectar JavaScript en los perfiles. Usó el agujero para importar CSS personalizado y demostrar cómo se podría usar la plataforma para violar las reglas de privacidad o crear un gusano. [26]
Facebook ofrece controles de privacidad para permitir a los usuarios elegir quién puede ver sus publicaciones: solo amigos, amigos y amigos de amigos, todos, personalizado (elección específica de qué amigos pueden ver publicaciones). Si bien existen estas opciones, todavía existen métodos mediante los cuales terceros no autorizados pueden ver una publicación. Por ejemplo, publicar una imagen y marcarla como visible solo para amigos, pero etiquetar a otra persona para que aparezca en esa imagen, hace que la publicación sea visible para los amigos de las personas etiquetadas. [27]
Las fotografías tomadas por otros de personas se pueden publicar en Facebook sin el conocimiento o consentimiento de las personas que aparecen en la imagen; Las personas pueden tener varias fotos que las muestran en Facebook sin darse cuenta. Un estudio ha sugerido que una foto de una persona que refleja mal su imagen publicada en línea puede tener un efecto más dañino que perder una contraseña. [28]
Al comentar una publicación privada, al usuario que comenta no se le informa si la publicación que comentó se hace pública posteriormente, lo que haría que su comentario en dicha publicación también fuera visible públicamente. [27]
El Quit Facebook Day fue un evento en línea que tuvo lugar el 31 de mayo de 2010 (coincidiendo con el Memorial Day ), en el que los usuarios de Facebook declararon que abandonarían la red social por motivos de privacidad. [29] Se estimó que el 2% de los usuarios de Facebook procedentes de Estados Unidos eliminarían sus cuentas. [30] Sin embargo, sólo 33.000 (aproximadamente el 0,0066% de sus aproximadamente 500 millones de miembros en ese momento) usuarios abandonaron el sitio. [31] La razón número uno por la que los usuarios abandonaron Facebook fueron las preocupaciones por la privacidad (48%), seguidas por una insatisfacción general con Facebook (14%), aspectos negativos con respecto a los amigos de Facebook (13%) y la sensación de volverse adicto a Facebook. Facebook (6%). Se descubrió que quienes abandonaban Facebook estaban más preocupados por la privacidad, más adictos a Internet y más concienzudos. [32]
Facebook habilitó una función de reconocimiento facial automático en junio de 2011, llamada "Sugerencias de etiquetas", producto de un proyecto de investigación denominado " DeepFace ". [33] La función compara fotografías recién cargadas con las de los amigos de Facebook de quien las subió, para sugerir etiquetas de fotos.
National Journal Daily afirma que "Facebook se enfrenta a un nuevo escrutinio por su decisión de activar automáticamente una nueva función de reconocimiento facial destinada a ayudar a los usuarios a identificar a sus amigos en las fotografías". [34] Facebook ha defendido la función, diciendo que los usuarios pueden desactivarla. [35] Facebook introdujo la función mediante la opción de exclusión voluntaria . [36] Los reguladores de protección de datos de la Unión Europea dijeron que investigarían la característica para ver si violaba las reglas de privacidad. [35] [37] Naomi Lachance declaró en un blog web para NPR, All Tech Considered , que el reconocimiento facial de Facebook es correcto el 98% de las veces en comparación con el 85% del FBI sobre 50 personas. Sin embargo, la precisión de las búsquedas en Facebook se debe a su selección de fotografías más amplia y diversa en comparación con la base de datos cerrada del FBI. [38] Mark Zuckerberg no mostró preocupación cuando habló sobre las IA de Facebook, diciendo: "El aprendizaje no supervisado es un enfoque a largo plazo de nuestro equipo de investigación de IA en Facebook, y sigue siendo un desafío importante para toda la comunidad de investigación de IA" y "Será salvar vidas al diagnosticar enfermedades y conducirnos de manera más segura. Permitirá avances al ayudarnos a encontrar nuevos planetas y comprender el clima de la Tierra. Ayudará en áreas en las que ni siquiera hemos pensado hoy". [39]
En mayo de 2016, Facebook enfrentó una demanda en Illinois por violaciones de la Ley de Privacidad de la Información Biométrica . [40] En febrero de 2021, la empresa llegó a un acuerdo, acordó pagar 650 millones de dólares y cerró la función en diciembre de 2021. [41] Tras el cierre, Cher Scarlett , ex ingeniera de seguridad de Apple , tuiteó en enero de 2022 una foto en la que alguien desconocido para ella lo había etiquetado automáticamente antes del cierre. La foto era del siglo XIX y ella dijo que se enteró de que era su tatarabuela de ascendencia alemana del Volga , diciendo que la tecnología era "peligrosa" y "desagradable", y señaló la implicación de genocidio . [42]
Un artículo publicado por USA Today en noviembre de 2011 afirmaba que Facebook crea registros de las páginas visitadas tanto por sus miembros como por los que no son miembros, basándose en cookies de seguimiento para realizar un seguimiento de las páginas visitadas. [43]
A principios de noviembre de 2015, el Comisionado de Privacidad belga ordenó a Facebook que dejara de rastrear a los no usuarios, citando leyes europeas, o se arriesgaba a multas de hasta 250.000 libras esterlinas por día. [44] Como resultado, en lugar de eliminar las cookies de seguimiento, Facebook prohibió a los no usuarios en Bélgica ver cualquier material en Facebook, incluido el contenido publicado públicamente, a menos que iniciaran sesión. Facebook criticó el fallo, diciendo que las cookies proporcionaban una mayor seguridad. [45] [46]
Según las estadísticas, el 63% de los perfiles de Facebook se configuran automáticamente como "visibles para el público", lo que significa que cualquiera puede acceder a los perfiles que los usuarios han actualizado. Facebook también tiene su propio sistema de mensajería integrado que permite a las personas enviar mensajes a cualquier otro usuario, a menos que hayan desactivado la función "solo de amigos". El acoso no se limita sólo al acoso a través de redes sociales , sino que puede llevar a un mayor acoso "en persona" porque casi el 25% de las víctimas de acoso en la vida real informaron que comenzó con mensajería instantánea en línea (por ejemplo, chat de Facebook ). [47]
En diciembre de 2018 se supo que Facebook, durante el período 2010-2018, había concedido acceso a los mensajes privados de los usuarios, al contenido de la libreta de direcciones y a las publicaciones privadas, sin el consentimiento de los usuarios, a más de 150 terceros, incluidos Microsoft, Amazon, Yahoo. , Netflix y Spotify. Esto ocurrió a pesar de las declaraciones públicas de Facebook de que había dejado de compartir información años antes. [48]
En diciembre de 2018 se supo que la aplicación móvil de Facebook revela la ubicación del usuario a Facebook, incluso si el usuario no utiliza la función "check-in" y ha configurado todos los ajustes relevantes dentro de la aplicación para maximizar la privacidad de la ubicación. [49]
En febrero de 2019 se supo que varias aplicaciones de Facebook, incluida Flo , habían estado enviando datos de salud de los usuarios, como la presión arterial y el estado de ovulación, a Facebook sin el consentimiento informado de los usuarios. [50] [51] [52] [53] El gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, calificó la práctica como un "abuso escandaloso de la privacidad", ordenó al departamento de estado y al departamento de servicios financieros de Nueva York que investigaran y alentó a los reguladores federales a intervenir. [54]
La adquisición por parte de Facebook del fabricante de auriculares de realidad virtual Oculus ha generado preocupaciones constantes sobre la integración de sus plataformas de hardware y software con los datos de los usuarios de Facebook. Después de la adquisición, el cofundador de Oculus, Palmer Luckey, aseguró a los usuarios que "no necesitarán iniciar sesión en su cuenta de Facebook cada vez que quieran usar Oculus Rift ". [55] [56]
Inicialmente, el software de escritorio Oculus proporcionaba integración voluntaria con Facebook, principalmente para identificar a los usuarios de Facebook dentro de su lista de amigos de Oculus. [57] En agosto de 2020, Facebook anunció que todos los productos y servicios de Oculus estarían sujetos a la política de privacidad , el código de conducta y las pautas comunitarias unificadas de Facebook en el futuro, y que se requeriría una cuenta de Facebook para usar los productos y servicios de Oculus a partir de en octubre. Esta política entró en vigor a partir de Oculus Quest 2 . [58] [59] En ese momento, se suspendió la capacidad de crear una cuenta de Oculus independiente y se anunció que estas cuentas quedarían obsoletas a partir del 1 de enero de 2023. [59]
Los requisitos, así como el enfoque posterior de Facebook en las plataformas " metaversas ", han generado preocupaciones sobre la cantidad de datos de usuario que la compañía podría recopilar a través de hardware e interacciones de realidad virtual, incluidos el entorno, los movimientos y acciones del usuario, y la biometría. . [60] [61] Horizon , una red social de realidad virtual ejecutada como parte de la plataforma Oculus, está sujeta a las políticas de Facebook, realiza grabaciones "continuas" de interacciones que podrían cargarse en los servidores de Facebook con fines de moderación si se denuncia a los usuarios. y los moderadores pueden observar a los usuarios sin su conocimiento si otros los informan, o si otros usuarios generan "señales" relacionadas con ese usuario a través de sus propias acciones (como silenciar). [62]
En septiembre de 2020, Facebook retiró todos los productos Oculus del mercado alemán debido a las preocupaciones de los reguladores locales sobre el cumplimiento de la política con el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) de la Unión Europea. [63] En diciembre de 2020, la Oficina Federal de Cárteles de Alemania (Bundeskartellamt) inició una investigación antimonopolio sobre la integración obligatoria por parte de Facebook de su plataforma de redes sociales con sus productos de realidad virtual. [64] [65]
En el evento Facebook Connect de octubre de 2021 (donde Facebook, Inc. anunció su cambio de marca a Meta), Zuckerberg declaró que Meta estaba "trabajando para que puedas iniciar sesión en Quest con una cuenta distinta a tu cuenta personal de Facebook". [66] La nueva "Metacuenta" se anunció en julio de 2022 como un reemplazo de facto de las cuentas de Oculus, que no estarán vinculadas explícitamente a la red social de Facebook y podrán vincularse con otros miembros de la "Familia de aplicaciones" de Facebook. (Facebook, Messenger, Instagram y WhatsApp). Se afirmó que a los usuarios de Meta Quest se les permitiría realizar la transición a cuentas Meta y desacoplar sus inicios de sesión de Facebook de sus plataformas de realidad virtual. Ars Technica señaló que los nuevos términos de servicio y políticas de privacidad asociados con el sistema de cuenta Meta podrían permitir la aplicación de una política de nombre real (que establece que los usuarios estarían obligados a proporcionar "información precisa y actualizada (incluida la información de registro), que puede incluir proporcionar datos personales", y todavía permitía el uso "desenfrenado" de los datos del usuario por parte de Meta, especialmente si estaban vinculados con otras aplicaciones de Facebook. [67]
La información personal de 533 millones de usuarios de Facebook, incluidos nombres, números de teléfono, direcciones de correo electrónico y otros datos de perfil de usuario, se publicó en un foro de piratería en abril de 2021. Esta información se había filtrado previamente a través de una función que permitía a los usuarios encontrarse entre sí mediante número de teléfono, que Facebook arregló para evitar este abuso en septiembre de 2019. La compañía decidió no notificar a los usuarios sobre la violación de datos. [68]
La Comisión Irlandesa de Protección de Datos, que tiene jurisdicción sobre Facebook debido a la ubicación de su sede en la UE, abrió entonces una investigación sobre la infracción como una posible violación del RGPD. [69]
Algunos usuarios han afirmado que la aplicación móvil de Facebook es capaz de escuchar conversaciones sin consentimiento, citando casos en los que el servicio muestra anuncios de productos de los que solo habían hablado y con los que no habían tenido interacciones previas. En agosto de 2019, Facebook admitió que había estado enviando datos de voz anónimos desde la aplicación Messenger a contratistas externos para que los revisaran humanos y mejorar la calidad de su función de transcripción automática , pero negó que estos datos se estuvieran utilizando para publicidad personalizada. La compañía también declaró que había suspendido recientemente las revisiones humanas después de un escrutinio sobre el uso de prácticas similares por parte de Amazon, Apple y Google para sus plataformas de asistentes de voz. [70] [71]
Se han expresado algunas preocupaciones con respecto al uso de Facebook como medio de vigilancia y extracción de datos .
Dos estudiantes del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) utilizaron un script automatizado para descargar la información publicada públicamente de más de 70.000 perfiles de Facebook de cuatro escuelas (MIT, NYU , la Universidad de Oklahoma y la Universidad de Harvard ) como parte de un proyecto de investigación sobre la privacidad de Facebook. publicado el 14 de diciembre de 2005. [72] Desde entonces, Facebook ha reforzado la protección de seguridad para los usuarios, respondiendo: "Hemos creado numerosas defensas para combatir el phishing y el malware, incluidos sistemas automatizados complejos que funcionan detrás de escena para detectar y marcar a Facebook". cuentas que probablemente se vean comprometidas (basadas en actividad anómala como muchos mensajes enviados en un corto período de tiempo o mensajes con enlaces que se sabe que son malos)". [73]
Una segunda cláusula que generó críticas de algunos usuarios otorgaba a Facebook el derecho de vender los datos de los usuarios a empresas privadas, afirmando que "Podemos compartir su información con terceros, incluidas empresas responsables con las que tenemos una relación". Esta preocupación fue abordada por el portavoz Chris Hughes, quien dijo: "En pocas palabras, nunca hemos proporcionado la información de nuestros usuarios a terceras empresas, ni tenemos la intención de hacerlo". [74] Facebook finalmente eliminó esta cláusula de su política de privacidad. [18] [ se necesita fuente no primaria ]
En el Reino Unido, el Congreso de Sindicatos (TUC) ha alentado a los empleadores a permitir que su personal acceda a Facebook y otros sitios de redes sociales desde el trabajo, siempre que procedan con precaución. [75]
En septiembre de 2007, Facebook recibió críticas después de que comenzó a permitir que los motores de búsqueda indexaran páginas de perfil, aunque la configuración de privacidad de Facebook permite a los usuarios desactivar esta opción. [76]
También surgieron preocupaciones en el programa Watchdog de la BBC en octubre de 2007, cuando se demostró que Facebook era una manera fácil de recopilar información personal de un individuo para facilitar el robo de identidad . [77] Sin embargo, apenas se presenta información personal a quienes no son amigos: si los usuarios dejan los controles de privacidad en su configuración predeterminada, la única información personal visible para quienes no son amigos es el nombre, el sexo, la foto de perfil y las redes del usuario. [78] [ se necesita fuente no primaria ]
Un artículo del New York Times de febrero de 2008 señaló que Facebook en realidad no proporciona un mecanismo para que los usuarios cierren sus cuentas y planteó la preocupación de que los datos privados de los usuarios permanecerían indefinidamente en los servidores de Facebook. [17] A partir de 2013 [update], Facebook ofrece a los usuarios la opción de desactivar o eliminar sus cuentas. Desactivar una cuenta permite restaurarla más tarde, mientras que eliminarla eliminará la cuenta "permanentemente", aunque algunos datos enviados por esa cuenta ("como publicar en un grupo o enviar un mensaje a alguien") permanecerán. [79] [ se necesita fuente no primaria ]
En 2013, Facebook adquirió Onavo , un desarrollador de aplicaciones de servicios móviles como Onavo Protect VPN , que se utiliza como parte de una plataforma "Insights" para medir el uso y la cuota de mercado de las aplicaciones. [80] Desde entonces, estos datos se han utilizado para influir en adquisiciones y otras decisiones comerciales relacionadas con los productos de Facebook. [81] [82] [83] Las críticas a esta práctica surgieron en 2018, cuando Facebook comenzó a anunciar Onavo Protect VPN dentro de su aplicación principal en dispositivos iOS en los Estados Unidos. Los medios de comunicación consideraron que la aplicación era efectivamente software espía debido a su comportamiento, y agregaron que los listados de la aplicación no renunciaban fácilmente a la propiedad de Facebook sobre la aplicación y sus prácticas de recopilación de datos. [84] [85] Posteriormente, Facebook retiró la versión iOS de la aplicación, citando nuevas políticas de la App Store de iOS que prohíben a las aplicaciones realizar análisis sobre el uso de otras aplicaciones en el dispositivo de un usuario. [86] [87] [88] [89]
Desde 2016, Facebook también ejecuta el "Proyecto Atlas", conocido públicamente como "Facebook Research", un programa de investigación de mercado que invita a adolescentes y adultos jóvenes de entre 13 y 35 años a obtener datos como el uso de aplicaciones, el historial de navegación web y las búsquedas web . historial, historial de ubicaciones , mensajes personales , fotos, vídeos, correos electrónicos e historial de pedidos de Amazon , analizados por Facebook. Los participantes recibirían hasta $20 por mes por participar en el programa. Facebook Research es administrado por servicios de prueba beta de terceros , incluido Applause, y requiere que los usuarios instalen un certificado raíz de Facebook en su teléfono. Después de un informe de enero de 2019 de TechCrunch sobre el Proyecto Atlas, que alegaba que Facebook pasó por alto la App Store utilizando un programa empresarial de Apple para aplicaciones utilizadas internamente por los empleados de una empresa, Facebook refutó el artículo pero luego anunció la interrupción del programa en iOS. [90] [91]
El 30 de enero de 2019, Apple revocó temporalmente los certificados del Programa de Desarrolladores Empresariales de Facebook por un día, lo que provocó que todas las aplicaciones iOS internas de la compañía dejaran de funcionar. [92] [93] [94] Apple declaró que "Facebook ha estado utilizando su membresía para distribuir una aplicación de recopilación de datos a los consumidores, lo cual es un claro incumplimiento de su acuerdo con Apple", y que los certificados fueron revocados "para proteger nuestros usuarios y sus datos". [92] Los senadores estadounidenses Mark Warner , Richard Blumenthal y Ed Markey criticaron por separado que Facebook Research se dirigiera a los adolescentes y prometieron patrocinar una legislación para regular los programas de investigación de mercado. [95] [96]
En 2010, el Wall Street Journal descubrió que muchas de las aplicaciones mejor valoradas de Facebook, incluidas aplicaciones de Zynga y Lolapps , estaban transmitiendo información de identificación a "docenas de empresas de publicidad y seguimiento de Internet" como RapLeaf . Las aplicaciones utilizaban un referente HTTP que exponía la identidad del usuario y, a veces, las identidades de sus amigos. Facebook dijo que "si bien el conocimiento de la identificación de usuario no permite el acceso a la información privada de nadie en Facebook, planeamos introducir nuevos sistemas técnicos que limitarán drásticamente el intercambio de identificaciones de usuario". Una publicación de blog de un miembro del equipo de Facebook afirmó además que "los informes de prensa han exagerado las implicaciones de compartir una identificación de usuario", aunque aún reconocía que algunas de las aplicaciones estaban pasando la identificación de una manera que violaba las políticas de Facebook. [97] [98]
En 2010, el consultor de seguridad canadiense Ron Bowes de Skull Security creó una descarga de BitTorrent que constaba de los nombres de unos 100 millones de usuarios de Facebook. Facebook comparó la información con lo que aparece en una guía telefónica. Incluía a algunos que habían optado por no ser encontrados por los motores de búsqueda y a otros que no se daban cuenta de que su información era pública. Bowes creó la lista para obtener información estadística sobre los nombres de usuarios, que puede usarse tanto en pruebas de penetración como en robos de computadoras . [99] [100]
En 2009 y 2010, el hecho de que Facebook no requiriera conexiones para usar HTTPS excepto al iniciar sesión significó que una falla de enrutamiento en AT&T provocó que las cookies terminaran en los teléfonos de los usuarios equivocados. Esto resultó en que algunos usuarios de Facebook tuvieran acceso continuo a la cuenta de otra persona en lugar de a la suya propia. [101]
En 2018, Facebook admitió [102] [103] que una aplicación creada por Global Science Research y Alexandr Kogan, relacionada con Cambridge Analytica , pudo en 2014 [104] recopilar datos personales de hasta 87 millones de usuarios de Facebook sin su consentimiento, al explotando su conexión de amistad con los usuarios que vendieron sus datos a través de la aplicación. [105] Tras las revelaciones de la violación, varias figuras públicas, incluido el industrial Elon Musk y el cofundador de WhatsApp Brian Acton , anunciaron que eliminarían sus cuentas de Facebook, utilizando el hashtag "#deletefacebook". [106] [107] [108]
Facebook también fue criticado por permitir que la campaña presidencial de Barack Obama de 2012 analizara y se dirigiera a usuarios seleccionados proporcionando a la campaña conexiones de amistad de los usuarios que se registraron en una aplicación. Sin embargo, los usuarios que se registraban en la aplicación eran conscientes de que sus datos, pero no los de sus amigos, iban a parar a un partido político. [109] [110] [111] [112] [113]
En septiembre de 2018, un error de software provocó que las fotos que se habían subido a cuentas de Facebook, pero que no habían sido "publicadas" (y que, por lo tanto, deberían haber permanecido privadas entre el usuario y Facebook), quedaron expuestas a los desarrolladores de aplicaciones. [114] Aproximadamente 6,8 millones de usuarios y 1500 aplicaciones de terceros se vieron afectados. [114]
En marzo de 2019, Facebook admitió que había almacenado por error "cientos de millones" de contraseñas de usuarios de Facebook e Instagram en texto sin formato (en lugar de estar codificadas y saladas ) en múltiples sistemas internos accesibles solo para los ingenieros de Facebook, que se remontan a 2012. Facebook afirmó que se notificaría a los usuarios afectados, pero que no había pruebas de que se hubiera abusado o filtrado de estos datos. [115] [116]
En abril de 2019, Facebook admitió que su filial Instagram también almacenaba millones de contraseñas no cifradas. [117]
Facebook ha negado durante años que escuche conversaciones y, a su vez, publique anuncios basados en ellas; sin embargo, se ha demostrado que Facebook ha mentido sobre sus políticas en el pasado. [118] En 2016, Facebook declaró: "Facebook no utiliza el micrófono de su teléfono para informar anuncios o cambiar lo que ve en News Feed". una portavoz dijo: "algunos artículos recientes han sugerido que debemos escuchar las conversaciones de las personas para poder mostrarles anuncios relevantes. Esto no es cierto. Mostramos anuncios basados en los intereses de las personas y otra información de perfil, no en lo que estás hablando". en voz alta." [119]
El gobierno y las autoridades locales dependen de Facebook y otras redes sociales para investigar delitos y obtener pruebas que ayuden a establecer un delito, proporcionar información de ubicación, establecer motivos, probar y refutar coartadas y revelar comunicaciones. [120] Las investigaciones federales, estatales y locales no se han restringido a perfiles que están disponibles públicamente o proporcionados voluntariamente al gobierno; Facebook ha proporcionado voluntariamente información en respuesta a citaciones o solicitudes del gobierno, excepto con respecto a mensajes privados y sin abrir de la bandeja de entrada con menos de 181 días de antigüedad, lo que requeriría una orden judicial y una determinación de causa probable según la ley federal según la Ley de Privacidad de Comunicaciones Electrónicas (ECPA). . Un artículo de 2011 señaló que "incluso cuando el gobierno carece de sospechas razonables de actividad criminal y el usuario opta por los controles de privacidad más estrictos, los usuarios de Facebook aún no pueden esperar que la ley federal impida que su contenido y comunicaciones 'privadas' se utilicen en su contra". [121]
La política de privacidad de Facebook establece que "También podemos compartir información cuando creamos de buena fe que es necesario para prevenir fraudes u otras actividades ilegales, para evitar daños corporales inminentes o para protegernos a nosotros mismos y a usted de personas que violen nuestra Declaración de derechos y responsabilidades". Esto puede incluir compartir información con otras empresas, abogados, tribunales u otras entidades gubernamentales". [121] Dado que el Congreso de los EE. UU. no ha logrado modificar significativamente la ECPA para proteger la mayoría de las comunicaciones en sitios de redes sociales como Facebook, y que la Corte Suprema de los EE. UU. se ha negado en gran medida a reconocer el derecho de privacidad de la Cuarta Enmienda a la información compartida con un tercero. , ningún derecho constitucional o estatutario federal impide que el gobierno emita solicitudes que equivalgan a expediciones de pesca y no existe una política de privacidad de Facebook que prohíba a la empresa entregar información privada de los usuarios que sugiera cualquier actividad ilegal. [121]
Las revelaciones de vigilancia masiva de 2013 identificaron a Facebook como participante en el programa PRISM de la Administración de Seguridad Nacional de EE. UU . Facebook ahora informa la cantidad de solicitudes que recibe de información de usuarios de gobiernos de todo el mundo. [122]
En 2022, la policía de Nesbraska acusó a una adolescente y a su madre tras obtener mensajes de Facebook que supuestamente mostraban que habían realizado un aborto ilegal con medicamentos autogestionado. [123]
El 31 de mayo de 2008, la Clínica Canadiense de Política de Internet e Interés Público (CIPPIC), según la directora Phillipa Lawson, presentó una queja de 35 páginas ante la Oficina del Comisionado de Privacidad contra Facebook basada en 22 violaciones de la Ley Canadiense de Protección de Información Personal y Documentos Electrónicos. Ley (PIPEDA). Los estudiantes de derecho de la Universidad de Ottawa, Lisa Feinberg, Harley Finkelstein y Jordan Eric Plener, iniciaron la demanda por "campo minado de invasión de la privacidad". Chris Kelly , de Facebook , contradijo las afirmaciones y dijo que: "Hemos revisado la queja y descubrimos que tiene graves errores fácticos, en particular su negligencia del hecho de que casi todos los datos de Facebook son compartidos voluntariamente por los usuarios". [124] La comisionada adjunta de privacidad, Elizabeth Denham, publicó un informe con sus conclusiones el 16 de julio de 2009. [125] En él, encontró que varias de las quejas de CIPPIC estaban bien fundadas. Facebook acordó cumplir con algunas, pero no todas, de sus recomendaciones. [125] El Comisionado Adjunto concluyó que Facebook no hizo lo suficiente para garantizar que los usuarios otorgaran un consentimiento significativo para la divulgación de información personal a terceros y no colocó salvaguardias adecuadas para evitar el acceso no autorizado por parte de desarrolladores externos a la información personal. [125]
En agosto de 2011, el Comisionado de Protección de Datos de Irlanda (DPC) inició una investigación tras recibir 22 quejas por parte de europe-v-facebook.org, fundada por un grupo de estudiantes austriacos. [126] La DPC declaró en las primeras reacciones que la DPC irlandesa es legalmente responsable de la privacidad en Facebook para todos los usuarios dentro de la Unión Europea [127] y que "investigará las quejas utilizando todos sus poderes legales si es necesario". [128] Las denuncias se presentaron en Irlanda porque todos los usuarios que no son residentes de Estados Unidos o Canadá tienen un contrato con "Facebook Ireland Ltd", ubicada en Dublín , Irlanda. Según la ley europea, Facebook Irlanda es el "controlador de datos" de facebook.com y, por lo tanto, facebook.com se rige por las leyes europeas de protección de datos. [127] Facebook Ireland Ltd. fue fundada por Facebook Inc. para evitar impuestos estadounidenses (véase el acuerdo Double Irish ). [129]
El grupo 'europe-v-facebook.org' realizó solicitudes de acceso en Facebook Irlanda y recibió hasta 1.222 páginas de datos por persona en 57 categorías de datos que Facebook tenía sobre ellos, [130] incluidos datos que los usuarios eliminaron previamente. . [131] El grupo afirmó que Facebook no proporcionó algunos de los datos solicitados, incluidos "me gusta", datos de reconocimiento facial, datos sobre sitios web de terceros que utilizan "complementos sociales" visitados por los usuarios e información sobre los vídeos subidos. Actualmente, el grupo afirma que Facebook posee al menos 84 categorías de datos sobre cada usuario. [132]
Las primeras 16 quejas apuntan a diferentes problemas, desde viejos "pokes" recuperados hasta la pregunta de si compartir y nuevas funciones en Facebook se deben habilitar o no. [133] La segunda ola de 6 quejas más se centró en más problemas, incluido uno contra el botón "Me gusta". [134] La más grave podría ser una queja que afirme que la política de privacidad y el consentimiento a la política de privacidad son nulos según las leyes europeas.
En una entrevista con el Irish Independent , un portavoz dijo que el DPC "irá y auditará Facebook, entrará en las instalaciones y revisará con gran detalle todos los aspectos de seguridad". Continuó diciendo: "Es una tarea muy significativa, detallada e intensa que durará cuatro o cinco días". En diciembre de 2011, la DPC publicó su primer informe en Facebook. Este informe no era legalmente vinculante, pero sugería cambios que Facebook debería llevar a cabo hasta julio de 2012. El DPC planea realizar una revisión sobre el progreso de Facebook en julio de 2012. [ necesita actualización ]
En la primavera de 2012, Facebook tuvo que realizar muchos cambios (por ejemplo, tener una herramienta de descarga ampliada que debería permitir a los usuarios ejercer el derecho europeo a acceder a toda la información almacenada o una actualización de la política de privacidad mundial ). [135] Estos cambios fueron considerados insuficientes para cumplir con la legislación europea por europe-v-facebook.org. La herramienta de descarga no permite, por ejemplo, acceder a todos los datos. El grupo lanzó our-policy.org [136] para sugerir mejoras a la nueva política, que vieron como un telón de fondo para la privacidad en Facebook. Dado que el grupo consiguió más de 7.000 comentarios en las páginas de Facebook, Facebook tuvo que votar a nivel mundial sobre los cambios propuestos. Una votación de este tipo sólo habría sido vinculante si hubieran participado el 30% de todos los usuarios. Facebook no promovió la votación, lo que resultó en sólo un 0,038% de participación y alrededor del 87% votó en contra de la nueva política de Facebook. La nueva política de privacidad entró en vigor el mismo día. [137]
A principios de 2019 se informó que Facebook había pasado años presionando ampliamente contra las leyes de protección de la privacidad en todo el mundo, como el RGPD. [138] [139]
El lobby incluyó esfuerzos de Sandberg para "vincularse" con funcionarias europeas, incluida Enda Kenny (entonces Primera Ministra de Irlanda , donde se basan las operaciones europeas de Facebook), para influir en ellas a favor de Facebook. [138] Otros políticos supuestamente presionados por Facebook en relación con las leyes de protección de la privacidad incluyeron a George Osborne (entonces Ministro de Hacienda ), Pranab Mukherjee (entonces Presidente de la India ) y Michel Barnier . [138]
En 2021, Facebook intentó utilizar "un truco legal" para eludir las regulaciones del RGPD en la Unión Europea al incluir un acuerdo de procesamiento de datos personales en lo que consideraban un "contrato" (Artículo 6 (1) (b) del RGPD) en lugar de un " consentimiento" (Artículo 6(1)(a) GDPR), lo que llevaría a que el usuario otorgara efectivamente a Facebook un permiso muy amplio para procesar sus datos personales con la mayoría de los controles del GDPR anulados. La Comisión Irlandesa de Protección de Datos (DPC) expresó su aprobación preliminar para esta derivación y envió su proyecto de decisión a otras autoridades de protección de datos de la Unión Europea, momento en el que el documento se filtró a los medios y se publicó en noyb.eu. [140] DPC envió un aviso de eliminación a noyb.eu, que también fue publicado por el portal, rechazando la autocensura. [141]
En diciembre de 2019, la Autoridad de Competencia de Hungría multó a Facebook con alrededor de 4 millones de dólares por publicidad falsa y dictaminó que Facebook no puede promocionarse como un servicio "gratuito" (sin costo) porque el uso de información personal detallada para ofrecer publicidad dirigida constituía una compensación que debe ser proporcionada a Facebook para utilizar el servicio. [142]
Los estudiantes que publican material ilegal o inapropiado se han enfrentado a medidas disciplinarias por parte de sus universidades, colegios y escuelas, incluida la expulsión. [143] Otros que publican contenido difamatorio relacionado con el profesorado también se han enfrentado a medidas disciplinarias. [144] El Journal of Education for Business afirma que "un estudio reciente de 200 perfiles de Facebook encontró que el 42% tenía comentarios sobre el alcohol, el 53% tenía fotos que involucraban el consumo de alcohol, el 20% tenía comentarios sobre actividades sexuales, el 25% tenía semidesnudez o sexualmente fotos provocativas, y el 50% incluía el uso de malas palabras". [145] Se infiere que las publicaciones negativas o incriminatorias en Facebook pueden afectar la percepción que los ex alumnos y los posibles empleadores tienen de ellas. Esta percepción puede afectar en gran medida las relaciones de los estudiantes, su capacidad para conseguir empleo y mantener la matrícula escolar. El deseo de aceptación social lleva a las personas a querer compartir los detalles más íntimos de su vida personal junto con el consumo de drogas ilícitas y el consumo excesivo de alcohol. Con demasiada frecuencia, estas representaciones de su vida diaria son exageradas y/o embellecidas para atraer a otras personas con ideas afines. [145]
Los estudiantes en general tienen una mayor participación cuando usan grupos de Facebook en clase, ya que pueden comentar los escritos breves o los videos de los demás. [146] Una mayor interacción profesor-alumno y estudiante-alumno, mejor rendimiento y comodidad del aprendizaje fueron algunos de los beneficios de utilizar Facebook como instrumento educativo. [147] Sin embargo, limita la escritura de los estudiantes a ser más corta, ya que revisar la ortografía y escribir en el teclado de un teléfono requiere relativamente más tiempo. [146]
El 23 de enero de 2006, The Chronicle of Higher Education continuó un debate nacional en curso en las redes sociales con un artículo de opinión escrito por Michael Bugeja, director de la escuela de Periodismo de la Universidad Estatal de Iowa , titulado "Frente al Facebook". [148] Bugeja, autor del texto Interpersonal Divide (2005) de Oxford University Press , citó a representantes de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios y colegas de educación superior para documentar la distracción de los estudiantes que utilizan Facebook y otras redes sociales durante la clase y en otros lugares. en el campus inalámbrico . Bugeja siguió el 26 de enero de 2007 en The Chronicle con un artículo titulado "Distracciones en el aula inalámbrica", [149] citando a varios educadores de todo el país que estaban prohibiendo las computadoras portátiles en el aula. De manera similar, organizaciones como la Asociación Nacional para Actividades Universitarias , [150] la Asociación para la Educación en Periodismo y Comunicación de Masas , [151] y otras han organizado seminarios y presentaciones para discutir las ramificaciones del uso de Facebook y otros sitios de redes sociales por parte de los estudiantes. .
La Iniciativa de Aprendizaje EDUCAUSE también ha publicado un breve folleto titulado "7 cosas que debes saber sobre Facebook" dirigido a profesionales de la educación superior que "describe qué es [Facebook], hacia dónde se dirige y por qué es importante para la enseñanza y el aprendizaje". [152]
Algunas investigaciones [153] [154] [155] sobre Facebook en la educación superior sugieren que puede haber algunos pequeños beneficios educativos asociados con el uso de Facebook por parte de los estudiantes, incluida la mejora de la participación que está relacionada con la retención de los estudiantes. [155] Una investigación de 2012 encontró que el tiempo pasado en Facebook está relacionado con la participación en las actividades del campus. [154] Este mismo estudio encontró que ciertas actividades de Facebook, como comentar y crear o confirmar su asistencia a eventos, estaban relacionadas positivamente con la participación de los estudiantes, mientras que jugar y controlar a sus amigos estaba relacionada negativamente. Además, el uso de tecnologías como Facebook para conectarse con otras personas puede ayudar a los estudiantes universitarios a estar menos deprimidos y a afrontar los sentimientos de soledad y nostalgia. [156]
En febrero de 2012, sólo cuatro estudios publicados y revisados por pares han examinado la relación entre el uso de Facebook y las calificaciones. [153] [157] [158] [159] Los hallazgos varían considerablemente. Pasek et al. (2009) [159] no encontraron relación entre el uso de Facebook y las calificaciones. Kolek y Saunders (2008) [158] no encontraron diferencias en el promedio general de calificaciones (GPA) entre usuarios y no usuarios de Facebook. Kirschner y Karpinski (2010) [157] encontraron que los usuarios de Facebook reportaron un GPA medio más bajo que los no usuarios. El estudio de Junco (2012) [153] aclara las discrepancias en estos hallazgos. Si bien Junco (2012) [153] encontró una relación negativa entre el tiempo pasado en Facebook y el GPA de los estudiantes en su gran muestra de estudiantes universitarios, el impacto de la relación en el mundo real fue insignificante. Además, Junco (2012) [153] encontró que compartir enlaces y consultar a los amigos estaban relacionados positivamente con el GPA, mientras que publicar actualizaciones de estado estaba relacionado negativamente. Además de observar las diferencias en cómo se midió el uso de Facebook entre los cuatro estudios, Junco (2012) [153] concluye que las formas en que los estudiantes usan Facebook son más importantes para predecir los resultados académicos.
La vigilancia performativa es la noción de que las personas son muy conscientes de que están siendo vigiladas en sitios web, como Facebook, y utilizan la vigilancia como una oportunidad para retratarse a sí mismas de una manera que connota un determinado estilo de vida, del cual ese individuo puede o puede no, distorsionar cómo se perciben en la realidad. [160]
En un esfuerzo por vigilar la vida personal de los empleados actuales o potenciales, algunos empleadores han pedido a los empleados que revelen su información de inicio de sesión en Facebook. Esto ha resultado en la aprobación de un proyecto de ley en Nueva Jersey que hace ilegal que los empleadores soliciten a los empleados actuales o potenciales acceso a sus cuentas de Facebook. [161] Aunque el gobierno de los EE. UU. todavía tiene que aprobar una ley nacional que proteja a los posibles empleados y sus sitios de redes sociales de los empleadores, la cuarta enmienda de la constitución de los EE. UU. puede proteger a los posibles empleados en situaciones específicas. [162] [163] Muchas empresas examinan los perfiles de Facebook de los candidatos a un puesto de trabajo en busca de razones para no contratarlos. Debido a esto, muchos empleados sienten que se están violando sus derechos y privacidad en las redes sociales en línea. Además, los empleados comienzan a crear perfiles de desempeño en los que se presentan deliberadamente como profesionales y tienen los rasgos de personalidad deseados. [162] Según una encuesta de gerentes de contratación realizada por CareerBuilder.com, los factores decisivos más comunes que encontraron en los perfiles de Facebook incluyen referencias a la bebida, malas habilidades de comunicación, fotografías inapropiadas y mentiras sobre habilidades y/o calificaciones. [164]
Facebook exige que los empleados y contratistas que trabajan para ellos den permiso a Facebook para acceder a sus perfiles personales, incluidas solicitudes de amistad y mensajes personales.
Un estudio de 2011 en la revista en línea First Monday examina cómo los padres permiten constantemente que niños de hasta 10 años se registren para obtener cuentas, violando directamente la política de Facebook que prohíbe los visitantes jóvenes. Esta política cumple con una ley de los Estados Unidos, la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Línea de 1998 , que requiere que los menores de 13 años obtengan el consentimiento explícito de sus padres para acceder a sitios web comerciales. En jurisdicciones donde una ley similar establece una edad mínima más baja, Facebook aplica la edad más baja. De los 1.007 hogares encuestados para el estudio, el 76% de los padres informaron que su hijo se unió a Facebook antes de los 13 años, la edad mínima en los términos de servicio del sitio. El estudio también informó que Facebook elimina aproximadamente 20.000 usuarios cada día por violar su política de edad mínima. Los autores del estudio también señalan: "De hecho, Facebook toma varias medidas tanto para restringir el acceso a los niños como para eliminar sus cuentas si se unen". Los hallazgos del estudio plantean preguntas principalmente sobre las deficiencias de la ley federal de los Estados Unidos, pero también implícitamente continúan planteando preguntas sobre si Facebook hace lo suficiente para publicar sus términos de servicio con respecto a los menores. Sólo el 53% de los padres dijeron que sabían que Facebook tiene una edad mínima para registrarse; El 35% de estos padres cree que la edad mínima es simplemente una recomendación o piensa que la edad de inscripción era 16 o 18 años, no 13. [165]
Phishing se refiere a una estafa utilizada por delincuentes para engañar a las personas para que revelen contraseñas, información de tarjetas de crédito y otra información confidencial. En Facebook, los intentos de phishing ocurren a través de mensajes o publicaciones en el muro de la cuenta de un amigo que fue violada. Si el usuario muerde el anzuelo, los phishers obtienen acceso a la cuenta de Facebook del usuario y envían mensajes de phishing a los demás amigos del usuario. El objetivo de la publicación es lograr que los usuarios visiten un sitio web con virus y malware. [164]
En abril de 2016, Buzzfeed publicó un artículo que exponía a los remitentes directos que utilizaban Facebook e Instagram para estafar a clientes desprevenidos. Ubicados principalmente en China, estos remitentes directos y sitios de comercio electrónico robarían imágenes con derechos de autor de grandes minoristas y personas influyentes para ganar credibilidad. Después de atraer a un cliente con un precio bajo por el artículo, entregarían un producto que no se parece en nada a lo anunciado o no entregarían ningún producto. [166]
{{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ) ( PDF )