El uso compartido de armas nucleares es un concepto de la política de disuasión nuclear de la OTAN que permite a los países miembros que no poseen armas nucleares participar en la planificación del uso de armas nucleares por parte de la OTAN. En particular, prevé la participación de las fuerzas armadas de esos países en el lanzamiento de armas nucleares en caso de que se utilicen.
En el marco de la puesta en común de las armas nucleares, los países participantes celebran consultas y toman decisiones comunes sobre políticas en materia de armas nucleares, mantienen el equipo técnico (en particular, aviones con capacidad nuclear) necesario para el uso de armas nucleares y almacenan armas nucleares en su territorio. En caso de guerra, Estados Unidos ha comunicado a sus aliados de la OTAN que el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) ya no sería de aplicación. [1]
De las tres potencias nucleares de la OTAN ( Francia , el Reino Unido y los Estados Unidos ), solo se sabe que Estados Unidos ha proporcionado armas para el intercambio nuclear. A partir de noviembre de 2009 [actualizar], Bélgica , Alemania , Italia , los Países Bajos y Turquía han estado albergando armas nucleares estadounidenses como parte de la política de intercambio nuclear de la OTAN. [3] [4] Canadá albergó armas bajo el control del Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD), en lugar de la OTAN, hasta 1984, y Grecia hasta 2001. [3] [5] [6] El Reino Unido también recibió armas nucleares tácticas estadounidenses, como artillería nuclear y misiles Lance , hasta 1992, aunque el Reino Unido es un estado con armas nucleares por derecho propio; estas se desplegaron principalmente en Alemania .
En tiempos de paz , las armas nucleares almacenadas en países no nucleares están custodiadas por personal de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) y, anteriormente, algunos sistemas de artillería y misiles nucleares estaban custodiados por personal del Ejército de los Estados Unidos (EE. UU.); los códigos de Enlace de Acción Permisiva requeridos para armarlos permanecen bajo control estadounidense. En caso de guerra, las armas deben ser montadas en los aviones de guerra de los países participantes. Las armas están bajo la custodia y el control de los Escuadrones de Apoyo de Municiones de la USAF ubicados en las principales bases operativas de la OTAN, que trabajan junto con las fuerzas del país anfitrión. [3]
En 2021 [actualizar], se cree que 100 bombas nucleares tácticas B61 están desplegadas en Europa en virtud del acuerdo de intercambio nuclear. [2] Las armas se almacenan dentro de una bóveda en refugios para aeronaves reforzados , utilizando el sistema de almacenamiento y seguridad de armas WS3 de la USAF . Los aviones de guerra de entrega utilizados son General Dynamics F-16 Fighting Falcons (F-16) y Panavia Tornados . [7]
Históricamente, los sistemas de lanzamiento de armas nucleares compartidos no se limitaban a las bombas. Grecia utilizó misiles Nike-Hercules, así como aviones de ataque A-7 Corsair II . Canadá tenía misiles antiaéreos con armas nucleares Bomarc , misiles tierra-tierra Honest John y el cohete aire-aire con armas nucleares AIR-2 Genie , así como bombas nucleares tácticas para el caza CF-104 . [8] Los misiles balísticos de alcance medio PGM-19 Jupiter se compartieron con unidades de la fuerza aérea italiana y unidades turcas con sistemas de doble llave estadounidenses para habilitar las ojivas. [9] Los misiles balísticos de alcance intermedio PGM-17 Thor se desplegaron en el Reino Unido con tripulaciones de la RAF. [10] [11] Una versión ampliada del intercambio nuclear, la Fuerza Multilateral de la OTAN fue un plan para equipar los buques de superficie de la OTAN de los estados miembros con misiles UGM-27 Polaris , pero el Reino Unido terminó comprando los misiles Polaris y utilizando sus propias ojivas, y el plan de equipar los buques de superficie de la OTAN fue abandonado. [12] Después del colapso de la Unión Soviética , los tipos de armas nucleares compartidas dentro de la OTAN se redujeron a bombas nucleares tácticas desplegadas por aeronaves de doble capacidad (DCA). [3] Según la prensa, los Estados miembros de Europa del Este de la OTAN se han resistido a la retirada de las bombas nucleares compartidas de Europa, por temor a que mostraría un debilitamiento del compromiso de Estados Unidos de defender a Europa contra Rusia . [13]
En Italia, las bombas B61 se almacenan en la base aérea de Ghedi y en la base aérea de Aviano . Según el expresidente italiano Francesco Cossiga , el papel de Italia en una represalia planeada consistió en atacar con esas armas nucleares a Checoslovaquia y Hungría si el Pacto de Varsovia librara una guerra nuclear contra la OTAN. [14] [15] Reconoció la presencia de armas nucleares estadounidenses en Italia y especuló sobre la posible presencia de armas nucleares británicas y francesas. [16]
La única base nuclear alemana se encuentra en la base aérea de Büchel , cerca de la frontera con Luxemburgo. La base cuenta con 11 refugios de protección de aeronaves (PAS) equipados con bóvedas WS3 para el almacenamiento de armas nucleares, cada uno con una capacidad máxima de 44 bombas nucleares B61 . Hay 20 bombas B61 almacenadas en la base para su entrega por los bombarderos alemanes PA-200 Tornado IDS del escuadrón JaBoG 33. Los aviones Tornado IDS de Alemania deben retirarse a fines de 2024; mientras que las evaluaciones de 2010 y 2018 cuestionaron qué papel de intercambio nuclear, si es que había alguno, mantendría Alemania entonces, [3] [17] en 2020 Alemania anunció que compraría 30 Boeing F/A-18E/F Super Hornets para reemplazar al Tornado en su papel de intercambio nuclear. [18] El Super Hornet aún no estaba certificado para la bomba B61, pero Dan Gillian, jefe del programa Super Hornet de Boeing, había manifestado previamente su optimismo sobre lograr esta certificación de manera oportuna. [19] En 2022, en el contexto de la invasión rusa de Ucrania , el pedido del Super Hornet fue cancelado y Alemania optó en cambio por pedir 35 aviones Lockheed Martin F-35 para uso compartido nuclear. [20] [21]
El 10 de junio de 2013, el ex primer ministro holandés Ruud Lubbers confirmó la existencia de 22 bombas nucleares compartidas en la base aérea de Volkel . [22] Esto se confirmó inadvertidamente de nuevo en junio de 2019 cuando se descubrió un borrador público de informe a la Asamblea Parlamentaria de la OTAN que hacía referencia a la existencia de armas nucleares estadounidenses en Volkel, así como en ubicaciones en Bélgica, Italia, Alemania y Turquía. Una nueva versión del informe se publicó el 11 de julio de 2019 sin referencia a las ubicaciones de las armas. [23]
En 2017, debido a una relación cada vez más inestable entre Estados Unidos y Turquía, se sugirió que Estados Unidos considerara retirar 50 armas nucleares tácticas almacenadas bajo control estadounidense en la base aérea Incirlik en Turquía. [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] La presencia de armas nucleares estadounidenses en Turquía ganó mayor atención pública en octubre de 2019 con el deterioro de las relaciones entre las dos naciones después de la incursión militar turca en Siria. [31] [32] [33] [34] [35]
En 2022, después de la invasión rusa de Ucrania , aparecieron informes sobre la posible inclusión de Polonia en la política de intercambio nuclear, y el presidente Andrzej Duda calificó la falta de armas nucleares del país como un "problema" y dijo que estaba en conversaciones con los Estados Unidos sobre la posibilidad de compartir armas nucleares. [36] En junio de 2023, el entonces primer ministro Mateusz Morawiecki declaró el interés de Polonia en albergar armas nucleares bajo la política, citando el despliegue informado de armas nucleares rusas en su región de Kaliningrado y Bielorrusia, mientras que el jefe de la Oficina de Seguridad Nacional, Jacek Siewiera, dijo que el país estaba interesado en certificar su próxima flota de F-35A como capaz de lanzar bombas B61. [37] En abril de 2024, el presidente Duda dijo que Polonia estaba "lista" para albergar armas nucleares y había estado discutiendo el asunto con el gobierno de los Estados Unidos durante "algún tiempo". [38] El actual primer ministro polaco, Donald Tusk , dijo que quería hablar con Duda para entender la intención detrás de la declaración y que quería que Polonia "estuviese segura y bien armada, pero [a él] también le gustaría que cualquier iniciativa estuviera muy bien preparada por las personas responsables de ellas y que todos [los polacos] estuvieran convencidos de que esto es lo que [ellos] quieren". [39] En mayo, el ministro de Asuntos Exteriores, Radosław Sikorski, acusó al presidente Duda de no consultarle sobre este y otros anuncios importantes de política exterior y dijo que le había "pedido al presidente en privado y en público que no discutiera asuntos tan delicados y secretos en público, porque no [ayudaba] a Polonia"; también dijo que al gobierno polaco anterior se le había dicho que la idea de que Polonia se involucrara en el intercambio nuclear "no estaba sobre la mesa". [40]
El 27 de febrero de 2022, poco después de la invasión rusa de Ucrania , los bielorrusos votaron en un referéndum para derogar la prohibición constitucional postsoviética de establecer bases para armas nucleares en Bielorrusia. [41] En una reunión celebrada el 25 de junio de 2022, el presidente ruso Putin y el presidente de Bielorrusia Lukashenko acordaron el despliegue de misiles rusos de corto alcance con capacidad nuclear. El despliegue de ojivas nucleares para el intercambio nuclear requeriría una decisión adicional, posiblemente después de varios años, y podría estar vinculado a futuras decisiones de la OTAN. [42]
Rusia suministrará a Bielorrusia sistemas de misiles Iskander-M con capacidad nuclear . [42] Se proporcionarán a los bielorrusos versiones tanto convencionales como nucleares del misil. [43] Además, Putin dijo que facilitaría las modificaciones necesarias para que los bombarderos bielorrusos Su-25 puedan llevar misiles nucleares. [44]
Es creencia común entre los funcionarios extranjeros que Arabia Saudita y Pakistán tienen un acuerdo según el cual Pakistán suministraría a Arabia Saudita ojivas nucleares si la seguridad en el Golfo Pérsico se viera amenazada. Un funcionario occidental dijo a The Times que Arabia Saudita podría tener las ojivas nucleares en cuestión de días de acercarse a Pakistán. El embajador de Pakistán en Arabia Saudita, Muhammed Naeem Khan , fue citado diciendo: "Pakistán considera la seguridad de Arabia Saudita no sólo como un asunto diplomático o interno sino como un asunto personal". Naeem también dijo que el liderazgo saudí consideraba que Pakistán y Arabia Saudita eran un solo país y que cualquier amenaza a Arabia Saudita también es una amenaza para Pakistán. [45] También era probable que otros proveedores entraran en una guerra de ofertas si Riad indicaba que estaba buscando ojivas nucleares. Tanto Arabia Saudita como Pakistán han negado la existencia de tal acuerdo. [46] Fuentes de inteligencia occidentales han dicho a The Guardian que "la monarquía saudí pagó hasta el 60% del programa nuclear paquistaní, y a cambio tiene la opción de comprar un pequeño arsenal nuclear (de cinco a seis ojivas) listo para usar". [47] Arabia Saudita tiene una potencial infraestructura de lanzamiento de doble propósito, incluyendo el sistema de detección de misiles Tornado IDS y los bombarderos de combate F-15S y misiles balísticos de alcance intermedio CSS-2 chinos mejorados con precisión suficiente para ojivas nucleares pero que se lanzan con ojivas de alto poder explosivo. [48] [49]
En noviembre de 2013, varias fuentes dijeron a BBC Newsnight que Arabia Saudita podía obtener armas nucleares de Pakistán a voluntad. El nuevo informe afirmaba además que, según los expertos occidentales, se alegaba que el sector de defensa de Pakistán, incluidos sus laboratorios de misiles y defensa, había recibido abundante asistencia financiera de Arabia Saudita. [50] Gary Samore , asesor de Barack Obama , dijo: "Creo que los saudíes creen que tienen algún entendimiento con Pakistán de que, en caso extremo, tendrían derecho a adquirir armas nucleares de Pakistán". [51] Amos Yadlin, ex jefe de inteligencia militar israelí, dijo: "Ya pagaron por la bomba, irán a Pakistán y traerán lo que necesiten traer". [51]
Según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un centro de estudios con sede en Estados Unidos , el informe de la BBC sobre el posible intercambio nuclear entre Pakistán y Arabia Saudita es parcialmente incorrecto. No hay ninguna indicación de la validez o credibilidad de las fuentes de la BBC, y el artículo no explica en detalle lo que constituye esencialmente una pista no verificada. Además, si Pakistán transfiriera ojivas nucleares a suelo saudí, es muy poco probable que cualquiera de las dos naciones se enfrentara a repercusiones internacionales si ambas siguieran estrictas directrices de intercambio nuclear como las de la OTAN . [52] Un documento de investigación elaborado por el Comité Selecto de Defensa de la Cámara de los Comunes británica afirma que mientras los actuales acuerdos de intercambio nuclear de la OTAN sigan vigentes, los estados de la OTAN tendrían pocos motivos válidos para quejarse si se produjera tal transferencia. [53]
Tanto el Movimiento de Países No Alineados como los críticos dentro de la OTAN creen que el hecho de que la OTAN comparta sus armas nucleares viola los artículos I y II del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), que prohíben la transferencia y la aceptación del control directo o indirecto, respectivamente, sobre armas nucleares. [ cita requerida ]
Estados Unidos insiste en que sus fuerzas controlan las armas y que no se pretende transferir las bombas nucleares ni el control sobre ellas "a menos que y hasta que se tome la decisión de ir a la guerra, en la que el TNP ya no tendría control", de modo que no hay violación del TNP. [54] [55] Sin embargo, los pilotos y demás personal de los países de la OTAN "no nucleares" practican el manejo y el lanzamiento de las bombas nucleares estadounidenses, y se han adaptado aviones de guerra no estadounidenses para lanzar bombas nucleares estadounidenses, lo que implica la transferencia de cierta información técnica sobre armas nucleares. Incluso si el argumento estadounidense se considera legalmente correcto, algunos sostienen que esas operaciones en tiempos de paz parecen contravenir tanto el objetivo como el espíritu del TNP. [53] Esencialmente, todos los preparativos para librar una guerra nuclear ya han sido hechos por los estados supuestamente no poseedores de armas nucleares.
Existe la preocupación de que este acuerdo socave, y posiblemente contravenga, los artículos I y II del TNP. Según los abogados estadounidenses, la transferencia del control es legal porque, al estallar una "guerra general", el TNP ha fracasado en su propósito y puede considerarse que ya no tiene fuerza de control. Este acuerdo fue concebido a principios y mediados de los años 1960 para contener la proliferación. Se puede argumentar que varias naciones europeas, incluida Alemania, fueron persuadidas de no convertirse en estados nucleares debido al paraguas nuclear de la OTAN. Sin embargo, un acuerdo de intercambio nuclear que puede haber tenido cierta lógica en el mundo anterior al TNP y la guerra fría es ahora una fuente de debilitamiento para el TNP, ya que ofrece una justificación a otros estados para seguir un programa similar. El programa de intercambio nuclear de la OTAN podría ahora ser utilizado como excusa por China, Pakistán o cualquier otra nación con armas nucleares para establecer un acuerdo similar. Imaginemos si China ofreciera un acuerdo de ese tipo para persuadir a Corea del Norte de que renuncie a sus ambiciones nucleares. O si Pakistán se comprometiera a compartir su energía nuclear con Arabia Saudita o Irán. Tales acontecimientos se percibirían como una amenaza a la seguridad en el norte de Asia o en Oriente Medio, e incluso como una amenaza directa a la OTAN. Sin embargo, mientras los acuerdos de la OTAN sigan vigentes, sus miembros tendrían pocos motivos válidos para quejarse. El Comité debería recomendar la terminación inmediata de los acuerdos de intercambio nuclear de la OTAN. [53]
— Prueba presentada ante el Comité de Defensa de la Cámara de los Comunes (Parlamento del Reino Unido), El futuro de la OTAN y la defensa europea (4 de marzo de 2008) (pág. Ev 80, párrs. 50-51)
En el momento en que se estaba negociando el TNP, los acuerdos de la OTAN sobre el reparto de armas nucleares eran secretos. Estos acuerdos fueron revelados a algunos de los Estados que negociaban el tratado, incluida la Unión Soviética , junto con los argumentos de la OTAN para no tratarlos como proliferación. La mayoría de los Estados que firmaron el TNP en 1968 no habrían sabido de estos acuerdos e interpretaciones en ese momento. [56]
Se cree que alrededor de 100 de estas (versiones −3 y −4) están desplegadas en seis bases en cinco países europeos: Aviano y Ghedi en Italia; Büchel en Alemania; Incirlik en Turquía; Kleine Brogel en Bélgica; y Volkel en los Países Bajos. Este número ha disminuido desde 2009 en parte debido a la reducción de la capacidad de almacenamiento operativo en Aviano e Incirlik (Kristensen 2015, 2019c). ... Durante el fallido intento de golpe de Estado en Turquía en julio de 2016, se manifestaron inquietudes sobre la seguridad de las armas nucleares en la base de Incirlik, y el presidente del Subcomité de Relaciones Exteriores del Senado para Europa declaró en septiembre de 2020 que "nuestra presencia, honestamente, en Turquía está ciertamente amenazada", y señaló además que "no sabemos qué va a pasar con Incirlik" (Gehrke 2020). A pesar de los rumores a finales de 2017 de que las armas habían sido "retiradas silenciosamente" (Hammond 2017), los informes de 2019 de que funcionarios estadounidenses habían revisado los planes de evacuación de emergencia de armas nucleares (Sanger 2019) indicaron que todavía había armas presentes en la base. Sin embargo, parece que la cantidad se ha reducido de hasta 50 a aproximadamente 20.
, podemos cumplir con los requisitos alemanes en el cronograma [alemán]", dijo [Dan] Gillian con respecto a este tema.