Informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre la tortura de la CIA
Informe del gobierno de los Estados Unidos.
El Informe del Senado de los Estados Unidos sobre el Programa de Interrogatorios y Detenciones de la CIA que detalla el uso de la tortura durante las detenciones e interrogatorios de la CIA.
El Estudio del Comité del Programa de Detención e Interrogatorios de la Agencia Central de Inteligencia [1] es un informe compilado por el Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos (SSCI) bipartidista sobre el Programa de Detención e Interrogatorios de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y su uso de tortura durante los interrogatorios en comunicados del gobierno estadounidense sobre detenidos bajo custodia de la CIA. El informe cubre las actividades de la CIA antes, durante y después de la " Guerra contra el Terrorismo ". El informe inicial fue aprobado el 13 de diciembre de 2012 por 9 a 6 votos, con siete demócratas , un independiente y un republicano votando a favor del informe y seis republicanos votando en contra. [2] [3]
El informe de más de 6.700 páginas (incluidas 38.000 notas a pie de página) [4] detalla la historia del Programa de Detención e Interrogatorios de la CIA y los 20 hallazgos y conclusiones del Comité. El 9 de diciembre de 2014, el SSCI publicó una parte de 525 páginas que constaba de hallazgos clave y un resumen ejecutivo del informe completo. Se necesitaron más de cinco años para completarlo. [5] [6] El informe completo sin editar permanece clasificado. [7] [8] [9]
El informe detalla acciones de funcionarios de la CIA, incluida la tortura de prisioneros, el suministro de información engañosa o falsa sobre programas clasificados de la CIA al presidente, el Departamento de Justicia, el Congreso y los medios de comunicación, la obstaculización de la supervisión gubernamental y las críticas internas y la mala gestión del programa. También reveló la existencia de detenidos previamente desconocidos, que más detenidos fueron sometidos a " técnicas de interrogatorio mejoradas " (ampliamente entendidas como un eufemismo para referirse a la tortura ) de lo que se había revelado anteriormente, y que se utilizaron más técnicas sin la aprobación del Departamento de Justicia. Concluyó que el uso de técnicas de interrogatorio mejoradas no produjo información de inteligencia única que salvara vidas (como afirmó la CIA), ni fue útil para obtener la cooperación de los detenidos, y que el programa dañó la posición internacional de Estados Unidos. [1]
Algunas personas, incluidos algunos funcionarios de la CIA y republicanos estadounidenses , cuestionaron las conclusiones del informe y dijeron que proporcionaba una imagen incompleta del programa. Otros criticaron la publicación del informe, citando su potencial de daño a Estados Unidos y la polémica historia de su desarrollo. El ex candidato presidencial republicano John McCain elogió la publicación del informe. Tras la publicación del informe, el entonces presidente Barack Obama declaró: "Una de las fortalezas que hace que Estados Unidos sea excepcional es nuestra voluntad de confrontar abiertamente nuestro pasado, enfrentar nuestras imperfecciones, hacer cambios y hacerlo mejor". [10]
Tras la publicación del Resumen Ejecutivo del informe, un gran número de personas y organizaciones pidieron el procesamiento de la CIA y los funcionarios gubernamentales que perpetraron, aprobaron o proporcionaron cobertura legal para la tortura de detenidos; [11] [12] [13] [14] [15] sin embargo, los procesamientos se consideran poco probables. [16] Estados Unidos también ha aprobado una legislación, patrocinada por los senadores McCain y Dianne Feinstein , para impedir que las agencias estadounidenses utilicen muchas de las técnicas de tortura descritas en el informe. [17]
La película de 2019 The Report cubre el período de una década que condujo a la creación y publicación final del informe. [18]
Historia
Impulso al informe
La senadora Dianne Feinstein (D-CA) fue presidenta del Comité Selecto de Inteligencia del Senado desde 2009 hasta principios de 2015.
La senadora de California Dianne Feinstein dijo que la investigación inicial comenzó después de que surgieran informes de prensa que afirmaban que en 2005, el Director del Servicio Clandestino Nacional de la CIA, José Rodríguez, destruyó casi 100 grabaciones de video de interrogatorios a pesar de las objeciones del personal legal de la CIA y de la Casa Blanca. Las cintas mostraban a agentes y contratistas de la CIA utilizando técnicas de tortura como el submarino contra los detenidos Abu Zubaydah y Abd al-Rahim al-Nashiri . La CIA no informó al Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos (SSCI) que Rodríguez había destruido las cintas y el comité no sabía que habían existido. El SSCI creía que Rodríguez estaba encubriendo actividades ilegales de la CIA, aunque inicialmente funcionarios de la CIA le habían dicho al comité que Rodríguez no estaba participando en "destrucción de pruebas". [8] Rodríguez criticó preventivamente el informe en un artículo de opinión para The Washington Post el 5 de diciembre de 2014. [19] Además de destruir las cintas de tortura, el informe del Comité muestra que Rodríguez estuvo muy involucrado en el uso de la tortura por parte de la CIA, incluida la supervisión de sitios negros donde se llevaban a cabo torturas, [1] : 57 de 499 impidieron que el personal jurídico del Centro de Contraterrorismo (CTC) de la CIA implementara procesos de investigación de antecedentes para los interrogadores, [1] : 59 de 499 proporcionaron información engañosa al Departamento de Defensa sobre la situación de un detenido identidad, [1] : 120 de 499 y participó en el pago de millones de dólares a un país que aloja un sitio negro. [1] : 140 de 499
El director de la CIA, Michael Hayden , dijo al Comité el 11 de diciembre de 2007 que si el Comité hubiera pedido los vídeos, la CIA se los habría proporcionado y le habría ofrecido resúmenes escritos de las sesiones de interrogatorio representadas en las cintas destruidas. Los registros de la CIA muestran que la decisión de destruir las cintas se produjo poco después de que los abogados de la CIA expresaran su preocupación de que el Congreso descubriera la existencia de las cintas. [4]
El libro de Jane Mayer , The Dark Side , afirma que la CIA tampoco informó a la Comisión del 11 de septiembre que estas cintas existían: "En una reunión el 23 de diciembre de 2003, [el director ejecutivo de la Comisión, Philip D.] Zelikow exigió que la CIA en al menos proporcionar todos y cada uno de los documentos en respuesta a sus solicitudes, incluso si la Comisión no los hubiera pedido específicamente. [El director de la CIA, George] Tenet respondió aludiendo a varios documentos que pensó que serían útiles. Pero en una omisión que luego se convertiría en Como parte de una investigación criminal, ni Tenet ni nadie más de la CIA en la reunión mencionó que, de hecho, la Agencia tenía en su poder en ese momento cientos de horas de cintas de vídeo de los interrogatorios de Abu Zubayda y Abd al-Rahim al- Nashiri, ambos fueron sometidos al submarino". [20] : 279
En diciembre de 2007, el comité abrió una investigación sobre la destrucción de la cinta y designó a cuatro miembros del personal para llevar a cabo la investigación, que completaron a principios de 2009. [4]
Desarrollo del informe
El 11 de febrero de 2009, el comité comenzó a considerar una revisión más amplia de las prácticas de detención e interrogatorio de la CIA después de que el personal del comité presentara un resumen de los cables operativos que detallaban los interrogatorios de Abu Zubaydah y Abd al-Rahim al-Nashiri . [2] El 5 de marzo de 2009, el Comité de Inteligencia del Senado votó 14 a 1 para abrir una investigación sobre el programa de detención e interrogatorio de la CIA. [2] En agosto de 2009, el Fiscal General Eric Holder anunció una investigación penal preliminar paralela sobre el uso de técnicas de interrogatorio no autorizadas por parte de funcionarios de la CIA. [2] Como resultado de la investigación del Fiscal General, la minoría republicana en el SSCI concluyó que era poco probable que muchos testigos participaran en la investigación por temor a responsabilidad penal. [3] Citando la investigación del Fiscal General como motivo, la minoría republicana del SSCI retiró su participación en la investigación en septiembre de 2009. [2] [3]
La investigación del Senado fue dirigida por el miembro del Comité y ex investigador del FBI Daniel J. Jones , y se preparó tras una revisión de más de 6,3 millones de páginas de documentos, cables, correos electrónicos y otros materiales proporcionados principalmente por la CIA. [1] [21] [22] La fase de producción de documentos duró más de tres años y se completó en julio de 2012. [23] Como se describe en el informe del Senado, 9.400 documentos clasificados adicionales solicitados repetidamente por la SSCI fueron retenidos por la Oficina Blanca. Casa bajo un reclamo de privilegio ejecutivo . [3] [21] A pesar de la expectativa inicial de que se utilizarían entrevistas, no se llevaron a cabo entrevistas ni audiencias formales durante la preparación del informe. [3] [24] La falta de entrevistas y audiencias fue una de las principales quejas de la minoría republicana en SSCI. [3] Sin embargo, el informe incluía declaraciones oficiales de funcionarios de la CIA en audiencias clasificadas del comité, declaraciones escritas y entrevistas realizadas a través de la oficina del Inspector General de la CIA y el programa de historia oral de la Agencia, así como a través de la respuesta formal a la comité en junio de 2013 después de leer el informe. Estas declaraciones y entrevistas incluyeron las del director de la CIA, George Tenet , el director del CTC , José Rodríguez , el asesor general de la CIA, Scott Muller, el director adjunto de operaciones de la CIA, James Pavitt , el asesor general interino de la CIA , John Rizzo , el director adjunto de la CIA, John McLaughlin , y una variedad de interrogadores. abogados, personal médico, analistas antiterroristas de alto nivel y gerentes del programa de detención e interrogatorio. [25] La CIA estimó que se gastaron aproximadamente 40 millones de dólares en tiempo de personal y recursos para ayudar en la investigación, pero esto se debió en gran medida a la insistencia de la CIA en contratar contratistas de Centra Technology para revisar los documentos antes de presentarlos al Comité y establecer una seguridad separada. instalaciones y red informática para que el personal de la CIA y del Comité utilicen durante la revisión. [22] [26] Esto se desvió del proceso estándar de intercambio de documentos, en el que la CIA proporciona documentos para que el personal del Comité los revise en las oficinas del Comité. [6]
El informe final fue aprobado el 13 de diciembre de 2012 por 9 a 6 votos, con ocho demócratas y un republicano ( Olympia Snowe ) votando a favor de la publicación y seis republicanos votando en contra, y las opiniones minoritarias publicadas del senador Chambliss fueron se unieron los senadores Burr , Risch , Coats , Rubio y Coburn . [2] [3] [27] El senador republicano John McCain , miembro ex officio del Comité, no tuvo derecho a voto, pero apoyó la aprobación junto con Snowe. [28] El 3 de abril de 2014, el SSCI votó 11 a 3 para presentar una versión revisada del resumen ejecutivo, las conclusiones y las recomendaciones del informe para el análisis de desclasificación en preparación para su futura publicación pública. [2] [3] El senador independiente Angus King y la senadora republicana Susan Collins apoyaron la publicación del informe. [29] Después de ocho meses, que involucraron negociaciones polémicas sobre qué detalles deberían permanecer clasificados, [7] [8] el resumen ejecutivo revisado, las conclusiones y las recomendaciones se hicieron públicos con muchas redacciones el 9 de diciembre de 2014. [2] [3]
La CIA había exigido que el Comité redactara los nombres de todos los detenidos, los seudónimos de todos los funcionarios de la CIA y los nombres de todos los países que albergaban sitios negros. Daniel J. Jones, miembro del comité, dijo a The Guardian que la Agencia quería redactar otro material, como referencias a Alá . La CIA admitió que se podían utilizar seudónimos para los contratistas e interrogadores James Mitchell y Bruce Jessen , a pesar de que ambos habían sido identificados públicamente antes de la publicación del informe. [30] El informe terminó incluyendo los nombres de los detenidos y utilizó seudónimos (como "OFICIAL 1 de la CIA") para varios oficiales de la Agencia, pero omitió los nombres de casi todos los demás, así como los de los países anfitriones de los sitios negros. [31]
La información sobre la cooperación de agencias extranjeras con la CIA ha sido eliminada del informe. El presidente británico del Comité de Inteligencia y Seguridad declaró que solicitarían acceso a todo lo que se extraiga del informe a petición de las agencias británicas. [32] [33]
Revisión de Panetta e incidente de piratería de la CIA
El 17 de diciembre de 2013, el senador Mark Udall (D-CO) reveló la existencia de una revisión interna secreta (la "Revisión Panetta") realizada por la CIA que era consistente con el informe del Senado pero entraba en conflicto con la respuesta oficial de la CIA a la informe. [34] En enero de 2014, funcionarios de la CIA afirmaron que el Comité de Inteligencia había accedido a partes de la "Revisión Panetta" y las había retirado de las instalaciones de la CIA en 2010 sin autorización de la CIA. [35] En marzo de 2014, la senadora Dianne Feinstein (D-CA), presidenta del Comité de Inteligencia, confirmó que una parte de la "Revisión Panetta" había sido copiada y transferida a una caja fuerte en el edificio de oficinas Hart del Senado . Dijo que la acción era necesaria para proteger los documentos de la CIA, que había destruido cintas de vídeo que mostraban métodos brutales de interrogatorio en 2005. [36] Además, durante el proceso de revisión, la CIA había eliminado cientos de páginas de documentos del archivo de la CIA del personal del Comité. -proporcionó una red informática (llamada "RDINet" para "entrega, detención e interrogatorio") sin informar al personal del Comité. Según el senador Feinstein, cuando el personal del Comité preguntó sobre los documentos faltantes, el personal de la CIA inicialmente negó que los archivos hubieran sido eliminados, luego culpó a los contratistas de TI y finalmente afirmó falsamente que la Casa Blanca había solicitado su eliminación. [37]
Al negociar el proceso de revisión, el Comité y la CIA llegaron a un acuerdo de que la CIA establecería "una unidad de red compartida amurallada" accesible sólo al personal del Comité, y que "el acceso de la CIA a la unidad compartida de red amurallada será limitado al personal de tecnología de la información de la CIA, excepto según lo autorice el comité o su personal". [38]
Durante un discurso "extraordinario" [39] [40] de 45 minutos el 11 de marzo de 2014, Feinstein dijo que la CIA registró ilegalmente las computadoras del Comité de Inteligencia para determinar cómo el personal del comité obtuvo los documentos de la "Revisión Panetta". Feinstein también dijo que el asesor general interino de la CIA, más tarde identificado como Robert Eatinger , solicitó que el FBI llevara a cabo una investigación criminal sobre el personal del comité que había accedido y reubicado los documentos de la "Revisión Panetta". Dijo que creía que la solicitud era "un esfuerzo potencial para intimidar al personal [del Comité de Inteligencia]". [41] [42] Eatinger había estado involucrado en la destrucción de cintas de video en 2005 (que inició la investigación del Senado), [36] [43] y Feinstein agregó que Eatinger fue mencionado por su nombre más de 1.600 veces en el informe completo del Comité. El mismo día que Feinstein hizo las acusaciones, el director de la CIA, John O. Brennan , negó que la CIA registrara las computadoras del Senado y afirmó: "En cuanto a las acusaciones de, ya sabes, que la CIA pirateó las computadoras del Senado, nada podría ser más lejos de la verdad. Quiero decir que no haríamos eso. Quiero decir que está más allá del – ya sabes, el alcance de la razón en términos de lo que haríamos... Cuando los hechos salgan a la luz sobre esto, pienso mucho "Muchas personas que afirman que ha habido este tremendo tipo de espionaje, monitoreo y piratería se equivocarán". [36]
Sin embargo, el 31 de julio de 2014, el Inspector General de la CIA confirmó que la CIA había obtenido acceso indebidamente y había registrado la red informática del Comité de Inteligencia del Senado, incluido que los empleados de la CIA accedieron a las computadoras del Comité, leyeron el correo electrónico del personal del Comité y enviaron una referencia criminal a el Departamento de Justicia basándose en información falsa. [44] Un portavoz del Departamento de Justicia anunció más tarde que no presentarían cargos por el incidente de piratería informática. [45] Un panel de revisión interna designado por Brennan sostuvo que las búsquedas "fueron legales y en algunos casos se realizaron a instancias de John O. Brennan , el director de la CIA". [46]
Recomendaciones
Hallazgos enumerados en el informe.
El informe de más de 6.700 páginas produjo 20 conclusiones clave. Son, textualmente del informe Resumen Ejecutivo no clasificado: [1]
La justificación de la CIA para el uso de sus técnicas de interrogatorio mejoradas se basó en afirmaciones inexactas sobre su eficacia.
Los interrogatorios de los detenidos de la CIA fueron brutales y mucho peores de lo que la CIA representó ante los responsables políticos y otros.
Las condiciones de confinamiento de los detenidos de la CIA eran más duras de lo que la CIA había representado ante los responsables políticos y otros.
La CIA proporcionó repetidamente información inexacta al Departamento de Justicia (DOJ), impidiendo un análisis legal adecuado del Programa de Detención e Interrogatorios de la CIA.
La CIA ha evitado o impedido activamente la supervisión del programa por parte del Congreso.
La CIA impidió la supervisión y la toma de decisiones efectivas de la Casa Blanca.
La operación y gestión del programa por parte de la CIA complicaron, y en algunos casos impidieron, las misiones de seguridad nacional de otras agencias del Poder Ejecutivo .
La CIA coordinó la divulgación de información clasificada a los medios de comunicación, incluida información inexacta sobre la eficacia de las técnicas mejoradas de interrogatorio de la CIA.
La CIA no estaba preparada cuando comenzó a operar su Programa de Detención e Interrogatorios más de seis meses después de que se le otorgaran autoridades de detención.
La gestión y el funcionamiento por parte de la CIA de su Programa de Detención e Interrogatorios adolecieron de graves deficiencias durante toda la duración del programa, especialmente en 2002 y principios de 2003.
Dos psicólogos contratados idearon las técnicas de interrogatorio mejoradas de la CIA y desempeñaron un papel central en la operación, evaluaciones y gestión del Programa de Detención e Interrogatorios de la CIA. En 2005, la CIA había subcontratado abrumadoramente las operaciones relacionadas con el programa.
Los detenidos de la CIA fueron sometidos a técnicas de interrogatorio coercitivas que no habían sido aprobadas por el Departamento de Justicia o no habían sido autorizadas por la sede de la CIA.
La CIA no llevó a cabo un recuento exhaustivo o preciso del número de personas que detuvo y retuvo a personas que no cumplían con los estándares legales de detención. Las afirmaciones de la CIA sobre el número de detenidos retenidos y sometidos a sus técnicas de interrogatorio mejoradas eran inexactas.
La CIA no evaluó adecuadamente la eficacia de sus técnicas mejoradas de interrogatorio.
La CIA rara vez reprendió o responsabilizó al personal por violaciones graves o significativas, actividades inapropiadas y fallas de gestión sistemáticas e individuales.
La CIA marginó e ignoró numerosas críticas, críticas y objeciones internas relativas al funcionamiento y gestión del Programa de Detención e Interrogatorios de la CIA.
El Programa de Detención e Interrogatorios de la CIA era inherentemente insostenible y efectivamente había terminado en 2006 debido a revelaciones de prensa no autorizadas, reducción de la cooperación de otras naciones y preocupaciones legales y de supervisión.
El Programa de Detención e Interrogatorios de la CIA dañó la posición de Estados Unidos en el mundo y generó otros costos monetarios y no monetarios significativos.
Hallazgos informados por los medios de comunicación.
Ejemplos de tortura y abuso de prisioneros
La CIA había alimentado a la fuerza a algunos prisioneros oralmente y/o analmente para establecer un "control total sobre el detenido". [47] El informe señala que los documentos de la CIA indican que "el Jefe de Interrogatorios [redactado] también ordenó la rehidratación rectal de KSM sin una determinación de necesidad médica, un procedimiento que el jefe de interrogatorios caracterizaría más tarde como ilustrativo del 'control total sobre el interrogatorio' del interrogador". el detenido.'" [1] : 82 de 499
El Comité concluyó que "al menos cinco detenidos de la CIA fueron sometidos a 'rehidratación rectal' o alimentación rectal sin necesidad médica documentada". [48] Estos detenidos figuran como Abu Zubaydah , Khalid Shaykh Mohammad , Majid Khan y Marwan al-Jabbur. [1] : 114 de 499
Al menos a un preso le "diagnosticaron hemorroides crónicas, fisura anal y prolapso rectal sintomático ", síntomas normalmente asociados con una violación violenta. [49] El informe identificó a este detenido como Mustafa al-Hawsawi . [1] : 100 de 499
A los funcionarios de la CIA, incluido el abogado general Scott Miller y el subdirector de operaciones James Pavitt , se les dijo que los exámenes rectales de al menos dos prisioneros se habían realizado con "fuerza excesiva". [49] Se pidió a un abogado de la CIA que hiciera un seguimiento de estos incidentes, pero el informe afirma que "los registros de la CIA no indican ninguna resolución de la investigación". [1] : 100 de 499
Los interrogadores de la CIA amenazaron con violar y asesinar a niños y/o familiares de prisioneros. [1] : 4 [50] [51] Por ejemplo, según el Inspector General de la CIA, un interrogador de la CIA le dijo a Abd al-Rahim al-Nashiri que si no proporcionaba información, "podríamos traer a su madre aquí". y "Podemos traer a tu familia aquí". El interrogador también hizo creer a al-Nashiri que estaba detenido en un país de Medio Oriente cuyos interrogadores abusaron sexualmente de miembros femeninos de su familia frente a los detenidos. [52] : 42–43
En noviembre de 2002, la CIA mató a Gul Rahman durante un interrogatorio mediante hipotermia . [50] [51] El detenido, Gul Rahman , fue torturado por oficiales y contratistas de la CIA, y lo dejaron vestido solo con una sudadera, encadenado a una pared en una posición sentada sobre un piso frío. Ningún empleado de la CIA fue sancionado como resultado de su muerte, [50] y el oficial de la CIA que administró el sitio negro donde murió Rahman, que no era un interrogador capacitado y tenía un historial de problemas de comportamiento, [1] : 50 de 499 fue recomendó una recompensa en efectivo de 2.500 dólares por "trabajo consistentemente superior" y continuó interrogando a los detenidos. [1] : 55 de 499
Al menos cuatro presos con heridas en las piernas (dos con los pies rotos, uno con un esguince de tobillo y otro con una pierna amputada) fueron obligados a permanecer de pie sobre sus heridas. [50] Los interrogadores sometieron a estos detenidos a prolongados períodos de privación del sueño de pie sin la aprobación previa de la sede. [1] : 101 de 499
Los interrogadores dijeron a los prisioneros que los matarían. Por ejemplo: a un prisionero, Abu Zubaydah , le dijeron: "Nunca podremos dejar que el mundo sepa lo que te he hecho", a otro le dijeron que la única manera de que se le permitiría salir de la prisión sería en un confinamiento en forma de ataúd . caja. [50]
Un interrogador de la CIA que posteriormente fue enviado temprano a casa amenazó al prisionero Abd al-Rahim al-Nashiri con una pistola y un taladro eléctrico, apuntó una pistola y aceleró el taladro junto a la cabeza encapuchada de al-Nashiri. El interrogador no había solicitado la aprobación de la Sede para estas acciones no autorizadas. [49] [52] : 41–42
Al menos dos prisioneros fueron víctimas de " ejecuciones simuladas ". [49] Según el Inspector General de la CIA, el mismo informante que utilizó el arma y el taladro contra al-Nashiri afirmó que había presenciado a otros interrogadores de la CIA organizar una ejecución para asustar a un detenido, y varios otros oficiales de la CIA también dijeron que habían presenciado o participó en simulacros de ejecución. [52] : 70–72
Varios prisioneros casi mueren y quedaron completamente inconscientes o casi se ahogan durante el submarino . [50] Múltiples comunicaciones de la CIA describieron a los interrogadores de la CIA practicando el submarino a Abu Zubaydah y en una sesión, Zubaydah "dejó completamente inconsciente, con burbujas subiendo por su boca abierta y llena". Permaneció inconsciente hasta que recibió atención médica, cuando recuperó el conocimiento y expulsó "grandes cantidades de líquido". [1] : 43–44 de 499
El ojo de Abu Zubaydah resultó tan gravemente dañado durante su estancia en prisión que se lo extirparon quirúrgicamente. [50]
La CIA mantuvo despiertos a algunos prisioneros durante más de una semana (180 horas), así como períodos de tiempo más cortos y prolongados. Esto incluyó el uso de posiciones estresantes sentadas o de pie que impedían dormir. La falta de sueño provocó que al menos cinco experimentaran alucinaciones "inquietantes". [1] : 3 de 19 de los Hallazgos y Conclusiones [50] La CIA afirmó en su respuesta de 2013 que cuando los detenidos experimentaban alucinaciones durante la privación del sueño, el personal médico intervenía y permitía que el detenido durmiera. Sin embargo, los registros de la CIA indican que esto no siempre fue cierto. [1] : 132 de 499
Después de más de un mes de tortura, que incluyó música a alto volumen, manipulación de la dieta y la temperatura, privación sensorial y del sueño y grilletes, el prisionero Ridha al-Najjar quedó psicológicamente traumatizado hasta el punto de ser descrito como "un hombre destrozado". [50]
Los prisioneros se vieron obligados a utilizar cubos como sanitarios. [49] Como castigo, los interrogadores podían retirar el cubo de basura de la celda del prisionero. [53] En un caso, los interrogadores de la CIA le dijeron a un detenido que podía ganar un cubo cooperando, y a los que se sometían a privación de sueño de pie se les ponía pañales de forma rutinaria. Esto contradice la afirmación del director de la CIA, Michael Hayden, de que "a los detenidos nunca se les han negado los medios (como mínimo, siempre han tenido un cubo) para deshacerse de sus desechos humanos". [1] : 490 de 499
Al visitar uno de los sitios negros de la CIA, los registros de la CIA indican que los representantes de la Oficina Federal de Prisiones declararon que "nunca [habían] estado en una instalación donde los individuos tuvieran tanta privación sensorial , es decir, ruido blanco constante , sin hablar, todos en la oscuridad, con los guardias llevaban una luz en la cabeza cuando recogían y escoltaban a un detenido a una celda de interrogatorio, los detenidos estaban constantemente encadenados a la pared o al suelo, y la austeridad de cada celda (hormigón y barrotes). No hay nada parecido en el Tribunal Federal Oficina de Prisiones. Luego explicaron que entendían la misión y su evaluación colectiva era que, a pesar de toda esta privación sensorial, los detenidos no estaban siendo tratados humanamente [sic]". [49] Esta evaluación fue del mismo sitio negro donde Gul Rahman murió después de que los interrogadores de la CIA lo golpearan y lo dejaran encadenado medio desnudo en un piso frío. [1] : 60 de 499
Janat Gul fue torturado durante meses basándose en acusaciones falsas hechas por un informante conocido como Asset Y. [1] [49] Según documentos de la CIA, altos funcionarios de la CIA habían expresado dudas sobre la credibilidad de la fuente y Gul negó tener información sobre amenazas inminentes a la Estados Unidos, pero los interrogadores procedieron a someter a Gul a numerosas técnicas de tortura. Incluso después de que el personal de la CIA en el lugar declarara que creía que Gul no estaba ocultando información, la sede de la CIA ordenó el uso continuo de tácticas de tortura. Gul nunca proporcionó la información que la CIA creía que poseía y el Activo Y admitió haber fabricado las acusaciones en su contra. [1] : 136–37 de 499
Los interrogadores de la CIA obligaron al detenido Abu Zubaydah a entrar en una caja del tamaño de un ataúd durante un total de 266 horas (más de 11 días) y también lo obligaron a permanecer durante 29 horas en una caja que medía 21 pulgadas (53 cm) de ancho, 2,5 pies (76 cm) de profundidad y 2,5 pies (76 cm) de alto. [12] Los interrogadores le dijeron que la única manera de salir de las instalaciones era en una caja con forma de ataúd. [1] : 42 de 499
Los interrogadores de la CIA utilizaron formas no autorizadas de tortura o técnicas autorizadas durante más tiempo o de manera más extrema de lo aprobado y, por lo general, no enfrentaron ninguna medida disciplinaria. Estas técnicas no autorizadas incluían obligar al detenido Abd al-Rahim al-Nashiri a permanecer de pie con las manos esposadas sobre la cabeza durante dos días y medio, colocar una pistola junto a su cabeza y operar un taladro eléctrico cerca de su cuerpo. [12] [1] : 69 de 499 [52] : 41–42 [54] Otras técnicas no autorizadas y divergencias de las aplicaciones autorizadas de técnicas incluyeron posiciones de estrés improvisadas, [52] : 44 [1] : 104 de 499 privación de sueño más prolongada que los aprobados, rociamientos punitivos con agua y desnudez, temperatura, manipulación dietética, aplicación del submarino que difiera de los métodos aprobados. [52] : Cinco interrogadores de la CIA también sometieron a múltiples detenidos a técnicas de tortura no autorizadas que la Sede luego aprobó retroactivamente. [1] : 108 de 499
Los interrogadores de la CIA sometieron a un detenido, Abu Hudhaifa , a "baños de agua helada" y a 66 horas de privación de sueño de pie, así como a desnudez forzada y manipulación dietética. Más tarde fue liberado porque la CIA había confundido su identidad. [55] Según los registros de la CIA, Hudhaifa fue una de las docenas de personas que la CIA detuvo y que eran casos de identidad equivocada o que no cumplían con los requisitos para la detención. [1] : 16 de 499
La tortura de prisioneros provocó graves daños mentales (por ejemplo , demencia , paranoia , insomnio e intentos de autolesión [incluido el suicidio]) [47]
De los 119 detenidos conocidos, al menos 39 fueron torturados por la CIA. [1] El informe señala que probablemente se trate de una estimación conservadora. [1] : 101 de 499 La CIA también utilizó la tortura en varios detenidos antes de evaluar si estarían dispuestos a cooperar, [1] [50] a pesar de las afirmaciones posteriores de la CIA al Comité de que los detenidos siempre tuvieron la oportunidad de cooperar antes de los interrogatorios mejorados. técnicas. En 2003, los interrogadores de la CIA sometieron al menos a seis detenidos a desnudez con grilletes, privación de sueño u otras técnicas de tortura antes de realizar cualquier interrogatorio. [1] : 77 de 499
Información engañosa proporcionada por la CIA
Los directores de la CIA ( George Tenet , Porter Goss y Michael Hayden ) proporcionaron información inexacta y engañosa a los miembros del Congreso de los Estados Unidos , a la Casa Blanca y al Director de Inteligencia Nacional sobre la eficacia del programa y el número de prisioneros que mantenía la CIA. [47] Por ejemplo, el 23 de diciembre de 2005, Goss escribió, de manera inexacta, al asesor de Seguridad Nacional Stephen Hadley , a la asesora de Seguridad Nacional Frances Townsend y al Director de Inteligencia Nacional John Negroponte que el programa de interrogatorios de la CIA para frustrar un ataque al aeropuerto de Heathrow "ha permitió a Estados Unidos salvar cientos, si no miles, de vidas" y que "sólo 29 [detenidos] han sido sometidos a interrogatorios que utilizaron una o más de las 13 técnicas de interrogatorio mejoradas". [1] : 296–97 de 499
La CIA proporcionó información inexacta sobre el programa de interrogatorios a miembros de los medios de comunicación, incluidos los periodistas Douglas Jehl del New York Times y Ronald Kessler , así como a Dateline NBC . Esta información tergiversó la eficacia del programa de interrogatorios y las fuentes de inteligencia específicas. [47] [1] : 4, 401–04
La CIA proporcionó información inexacta en documentos oficiales a funcionarios del gobierno sobre el valor de la información extraída de prisioneros sometidos a tortura (por ejemplo, afirmando que la información extraída de Khalid Sheikh Mohammed durante la tortura había permitido la captura de Riduan Isamuddin , también conocido como Hambali). [50] Las comunicaciones y registros de la CIA revelaron que la información que condujo a la captura de Hambali provino de inteligencia de señales, una fuente de la CIA y las investigaciones de las autoridades tailandesas, no del uso de técnicas de interrogatorio mejoradas. [1] : 305 de 499
A pesar de las declaraciones contrarias hechas por el Director de la CIA, Michael V. Hayden, de que "todos los involucrados en el interrogatorio de los detenidos son cuidadosamente elegidos y examinados para demostrar madurez y juicio profesional", [1] : 59 de 499, la CIA empleó a individuos como interrogadores que "habían participado en interrogatorios inapropiados a detenidos, tenían problemas para controlar la ira en el lugar de trabajo y, según informes, habían admitido haber cometido agresión sexual". [50]
La CIA proporcionó información falsa a la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia sobre los métodos de interrogatorio que utilizaba contra los prisioneros. [56]
El subdirector del Centro Nacional Antiterrorista de la CIA , Philip Mudd , habló sobre cómo llegar a los medios para frustrar al Congreso y afirmó: "O salimos y vendemos, o nos golpean, lo que tiene implicaciones más allá de los medios. El Congreso lo lee: "Recorta nuestras autoridades, arruina nuestro presupuesto". [56]
El informe encontró que la CIA retuvo al menos a 119 detenidos durante el transcurso del programa de interrogatorios, más de los 98 informados anteriormente al Congreso. [1] [57]
Un correo electrónico citado en el informe y preparado por un subordinado indica que el director de la CIA, Michael Hayden, sabía que la CIA había detenido al menos a 112 detenidos, pero le dijo al personal de la CIA que informara sobre 98, la cifra que se había proporcionado al Congreso. Un oficial de la CIA declaró: "La DCIA me ordenó que mantuviera el número de detenido en 98; eligiera la fecha que necesitara para que eso sucediera, pero el número es 98". [1] : 15 de 499 [57]
El director del Centro Antiterrorista de la CIA testificó ante el Comité el 2 de agosto de 2007 que los detenidos "tienen amplias oportunidades de proporcionar información sin el uso de EIT". Esto era falso, ya que los interrogadores de la CIA sometieron a numerosos detenidos a técnicas de interrogatorio mejoradas antes de permitirles proporcionar información mediante interrogatorios tradicionales. [1] : 77, 451 de 499
Varias veces a lo largo del programa, los oficiales de la CIA identificaron inexactitudes en las declaraciones de la CIA a otras oficinas del gobierno de Estados Unidos y al público sobre la efectividad del programa. La CIA no corrigió estas inexactitudes y permitió que la información inexacta siguiera siendo su posición oficial. [1] : 15 de 19 de los Hallazgos y Conclusiones
Personas inocentes encarceladas por la CIA
Posteriormente, la CIA descubrió que al menos 26 de los 119 prisioneros (22%) retenidos por la CIA habían sido detenidos indebidamente, [1] y muchos de ellos también habían sufrido tortura. [50] [57] Según el Memorando de Notificación (MON) firmado por el presidente George W. Bush para establecer el programa de detención de la CIA, sólo las personas que "representen una amenaza grave y continua de violencia o muerte a personas e intereses estadounidenses o que planifiquen actos terroristas actividades" eran elegibles para la detención. [1] El MON tampoco hizo referencia al interrogatorio. Dos personas inocentes fueron encarceladas y torturadas basándose únicamente en las acusaciones de otro preso que fabricó información después de haber sido torturado. [57] Dos ex fuentes de inteligencia fueron encarceladas y torturadas por accidente. [1] : 133 [57] La CIA retuvo a un hombre con discapacidad mental para persuadir a sus familiares de que proporcionaran información. [1] : 12 [57] Entre los 26 individuos que la CIA reconoció que habían sido detenidos indebidamente, sólo tres fueron liberados después de menos de un mes bajo custodia de la CIA, mientras que la mayoría fueron confinados durante varios meses. [1] Sólo hay un ejemplo en los registros de la CIA en el que la Agencia responsabiliza al personal por detener injustamente a personas que ellos mismos determinaron que no cumplían con los criterios MON. [1] : 17 de 499
Otro
El informe señalaba un memorando de noviembre de 2001 distribuido dentro de la CIA por sus abogados titulado "Interrogatorios hostiles: consideraciones legales para los oficiales de la CIA". En él, los abogados argumentaron que el procesamiento por tortura podría evitarse si dicha tortura "resultara en salvar miles de vidas". [47]
A pesar de las afirmaciones de la CIA de que no había objeciones al programa de interrogatorios, algunos miembros del personal de la CIA encontraron la tortura repugnante y pidieron ser trasladados de las instalaciones donde se llevaba a cabo la tortura. Algunos también cuestionaron si tales actividades podrían continuar y se les dijo que los altos funcionarios de la CIA habían aprobado estas técnicas. [50] [47]
La CIA mantuvo registros incompletos de sus detenidos, por lo que no está claro si 119 es un recuento completo. [57]
El alcance del informe se limita al abuso de los detenidos directamente bajo custodia de la CIA y no incluye a los detenidos torturados a instancias de la CIA después de haber sido extraordinariamente rendidos . [59]
En 2008, el 85% del Grupo de Entrega, Detención e Interrogatorio de la CIA estaba formado por contratistas externos. [60]
Contratistas
Los dos contratistas de la CIA que desarrollaron las "técnicas de interrogatorio mejoradas" ( John "Bruce" Jessen y James Mitchell , a quienes el informe hace referencia como "Hammond Dunbar" y "Grayson Swigert", respectivamente), recibieron 81 millones de dólares por sus servicios, a partir de un contrato original valorado en más de 180 millones de dólares . NBC News identificó a la empresa contratista como Mitchell, Jessen & Associates . Mitchell y Jessen eran psicólogos del Departamento de Defensa que enseñaron a las fuerzas especiales cómo resistir y soportar la tortura en un programa llamado Supervivencia, Evasión, Resistencia y Escape (SERE), basado en técnicas de tortura comunistas. [61] Ninguno de los dos tenía conocimientos especializados sobre Al Qaeda , ni eran interrogadores experimentados. [62] "Nunca habían llevado a cabo un interrogatorio real, sólo sesiones simuladas en el entrenamiento militar que habían supervisado", informó The New York Times en 2009. "No tenían ninguna beca relevante; sus tesis doctorales trataban sobre la alta sangre". presión y terapia familiar. No tenían habilidades lingüísticas ni experiencia en Al Qaeda". [63]
Sin embargo, la CIA los contrató para el programa de interrogatorios, para el cual aplicaron ingeniería inversa a las tácticas SERE y "desarrollaron la lista de técnicas de interrogatorio mejoradas y realizaron personalmente interrogatorios de algunos de los detenidos más importantes de la CIA utilizando esas técnicas. Los contratistas también evaluaron si los detenidos "El estado psicológico permitió el uso continuado de las técnicas, incluso para algunos detenidos a quienes ellos mismos estaban interrogando o habían interrogado." Los dos detenidos sometieron personalmente al submarino a Abu Zubaydah , Abd al-Rahim al-Nashiri y Khalid Sheikh Mohammad y juraron por la efectividad de la técnica, a pesar de no tener "ninguna experiencia directa con el submarino" (ya que no era una técnica SERE) aparte de probarla. el uno del otro. [1] : 36 de 499
Los contratistas desarrollaron una lista de 12 formas de tortura para usar contra los detenidos. La lista incluía: 1) agarre de atención, 2) pared , 3) sujeción facial, 4) bofetada facial, 5) confinamiento estrecho, 6) pararse en la pared, 7) posiciones de estrés, 8) privación del sueño , 9) submarino , 10) uso de pañales, 11) uso de insectos y 12) simulacros de entierro. [1] : 32 de 499 John Rizzo , el asesor general interino de la CIA que se reunió con los contratistas, los describió como "sádicos y aterradores" en su libro Company Man . [64]
Durante el tiempo que Mitchell y Jessen participaron en el programa de interrogatorios de la CIA, el personal de la CIA presentó una serie de quejas contra ellos. Estas incluían preocupaciones sobre el posible conflicto de intereses de los dos que administraban técnicas de interrogatorio mejoradas a los detenidos y luego evaluaban psicológicamente a los mismos detenidos para determinar el éxito de los interrogatorios. Una comunicación interna de la CIA decía que "ningún profesional en el campo daría crédito a sus juicios posteriores como psicólogos que evalúan a los sujetos de sus medidas mejoradas", y otro señaló: "Jim y Bob han mostrado un descarado desprecio por la ética compartida por casi todos sus colegas. ". [sesenta y cinco]
El contrato de la CIA con la compañía de Mitchell y Jessen se rescindió en 2009, pero incluía un acuerdo de indemnización de 5 millones de dólares que cubría los costos asociados con cualquier posible proceso penal. Según el informe y los documentos de la CIA obtenidos por el periodista Jason Leopold, la compañía de Mitchell y Jessen facturó a la CIA 1,1 millones de dólares por servicios legales entre 2007 y 2012, y la CIA está obligada a pagar sus gastos legales hasta 2021. [1] : 169 de 499
En octubre de 2015, la ACLU presentó una demanda contra Mitchell y Jessen en nombre de tres detenidos que habían sido torturados en el programa de interrogatorios de la CIA, incluido Gul Rahman , que murió de hipotermia después de que los interrogadores de la CIA lo golpearan y lo encadenaran medio desnudo a la pared de una celda helada. [66] La demanda se resolvió extrajudicialmente por una cantidad no revelada. [67]
Aspectos financieros
Según el informe, el Programa de Detención e Interrogatorio costó más de 300 millones de dólares en costos no personales. [1] : 16 Esto incluyó fondos para que la CIA construyera y mantuviera instalaciones de detención, incluidas dos instalaciones que costaron millones de dólares y que nunca se utilizaron, en parte debido a preocupaciones políticas del país anfitrión. "Para alentar a los gobiernos a albergar clandestinamente sitios de detención de la CIA, o para aumentar el apoyo a los sitios existentes, la CIA proporcionó millones de dólares en pagos en efectivo a funcionarios de gobiernos extranjeros". [1] : 16
El oficial de inteligencia José Rodríguez estuvo personalmente involucrado en al menos uno de estos pagos a un gobierno extranjero. Según un funcionario anónimo de la CIA, "En un caso, le dimos a [Redactado] $[Redactado],000,000... Yo y José [Rodríguez] [Redactado]... Nunca lo contamos. No voy a contarlo. esa cantidad de dinero por un recibo." [1] : 140 de 499
Numerosos funcionarios y personal de la CIA se opusieron a diversos aspectos del programa. Según la periodista Jane Mayer , mientras la CIA formulaba el régimen de interrogatorios, varios altos funcionarios de la CIA, incluido R. Scott Shumate (psicólogo operativo jefe del Centro de Contraterrorismo), abandonaron la CIA, supuestamente relacionados con desacuerdos sobre el uso de las técnicas propuestas. [20] : 162
Durante el interrogatorio del detenido Abd al-Rahim al-Nashiri , el Jefe de Interrogatorios de la CIA anunció su dimisión debido a sus recelos sobre el programa, afirmando que se trataba de un "desastre de trenes [sic] a punto de suceder". [68] El mismo individuo redactó un cable para la sede de la CIA en el que expresaba su opinión de que al-Nashiri no estaba ocultando información, que el uso continuo de técnicas de interrogatorio mejoradas "es excesivo y puede hacer que cese la cooperación en cualquier nivel", y señaló que Varios miembros del personal de la CIA creían que "podría llevar [a al-Nashiri] al límite psicológicamente". [1] : 71 de 499
Varios miembros del personal de la CIA también se opusieron a que los contratistas Mitchell y Jessen actuaran como interrogadores y evaluaran psicológicamente a los detenidos, ya que se trataba de un conflicto de intereses. La Oficina de Servicios Médicos de la CIA señaló que la CIA pagó a Mitchell y Jessen para que aplicaran técnicas de interrogatorio mejoradas, y luego "[juzgar] tanto la efectividad [de la técnica] como la resistencia del detenido, e implícitamente [proponer] el uso continuo de la técnica a cambio de una compensación diaria. Se informó que era de $1,800 por día." [1] : 66 de 499 [69]
El personal del sitio negro llamado "Sitio de Detención VERDE" en el informe también expresó su preocupación de que la aplicación de técnicas de interrogatorio mejoradas en el sitio se estuviera "acercando al límite legal". José Rodríguez respondió a estas preocupaciones afirmando: "Instamos firmemente a que cualquier lenguaje especulativo sobre la legalidad de determinadas actividades o, más precisamente, juicios sobre su legalidad con respecto a las directrices operativas para esta actividad acordadas y examinadas en la "La mayoría de los niveles superiores de la agencia deben abstenerse en el tráfico escrito (correo electrónico o tráfico por cable). Ese lenguaje no es útil". [1] : 43 de 499
A finales de 2002 y principios de 2003, Charlie Wise era el director de interrogatorios de la CIA y, junto con Mitchell y Jessen, uno de los tres individuos autorizados oficialmente para utilizar el submarino. [70] Wise se unió a los psicólogos después de que comenzaron a utilizar el submarino y hubo un choque de personalidades. Wise dijo que el programa de tortura que establecieron los psicólogos era un “choque de trenes esperando a suceder” y “tengo la intención de bajarme del tren antes de que suceda”. En 2004, cuando se publicó el resumen del informe, el Washington Post describió su posterior renuncia como voluntaria.
Respuesta del poder ejecutivo
Respuesta de la administración Obama
El presidente Barack Obama dijo que el informe había revelado un "programa preocupante" y que "confiaremos en todos los elementos de nuestro poder nacional, incluido el poder y el ejemplo de nuestros ideales fundacionales. Por eso he apoyado constantemente la desclasificación del informe de hoy". Ninguna nación es perfecta, pero una de las fortalezas que hace que Estados Unidos sea excepcional es nuestra voluntad de confrontar abiertamente nuestro pasado, enfrentar nuestras imperfecciones, hacer cambios y hacerlo mejor". [71] La administración Obama trabajó constantemente a través del Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, Denis McDonough . [72] Según informes de prensa, durante las negociaciones sobre las redacciones en el Resumen Ejecutivo, McDonough negoció activamente en nombre de la CIA para obtener más redacciones. [72] Durante el período previo a la publicación del Resumen Ejecutivo, el Secretario de Estado John Kerry también supuestamente instó a Feinstein a retrasar la publicación, citando preocupaciones sobre la coalición contra ISIS y las vidas y propiedades estadounidenses en el extranjero. [73] [74] [75]
El director de la CIA, John O. Brennan, estuvo de acuerdo con la política de la administración actual que prohíbe técnicas mejoradas de interrogatorio [76] y admitió que el programa había tenido "deficiencias". [12] No estuvo de acuerdo con la conclusión del Comité de que la información obtenida mediante tortura podría haberse obtenido por otros medios, y dijo que es imposible saber si otros métodos de interrogatorio habrían arrojado la misma información. [76] Para respaldar sus puntos de vista, Brennan también publicó una versión desclasificada de 136 páginas de una respuesta y crítica oficial de la CIA al informe de tortura escrito en junio de 2013. [76] Sin embargo, la CIA también publicó un documento en diciembre de 2014 titulado "Nota a los lectores de la respuesta de la Agencia Central de Inteligencia al estudio del Comité Selecto de Inteligencia del Senado sobre el programa de detenciones e interrogatorios de la CIA", en el que la CIA admitió que muchas de sus objeciones eran incorrectas, incluido que el Departamento de Estado tal vez no estaba al tanto de sitios negros de la CIA en algunos países, que el personal de la CIA había utilizado de hecho técnicas de interrogatorio mejoradas sin aprobación previa, y que parte de la información que la CIA afirmaba provenir de estas técnicas no era así. [77]
El Departamento de Justicia (DOJ) anunció que no continuaría presentando cargos contra nadie que pudiera haber estado involucrado en el uso de la tortura, señalando que "no encontraron ninguna información nueva que no hubieran considerado previamente al llegar a su determinación". ". [78] El Departamento de Justicia había iniciado dos investigaciones supervisadas por John Durham en 2009 que tampoco resultaron en cargos. [79] No se ha revelado el fundamento de la ausencia de cargos, pero el Sr. Durham sí dijo que el registro completo de las posibles pruebas de conducta criminal y las posibles defensas que podrían ofrecer cualquiera de los acusados estaban contenidos en las páginas de El comité del Senado informó que no iba a ser liberado. Por lo tanto, sigue siendo imposible que alguien ofrezca una evaluación independiente de si alguien involucrado fue o no culpable de conducta criminal. En respuesta a una demanda de la FOIA que solicitaba acceso al informe completo, la administración Obama argumentó que la razón para no publicar todas las páginas del informe del comité era que "revelarlas podría afectar la franqueza de las deliberaciones de las fuerzas del orden sobre si se deben presentar cargos criminales". " [80] Dada la aparente ausencia de esas deliberaciones públicas, tal razonamiento parece casi increíblemente obtuso, especialmente porque, después de la publicación del informe del Senado, varios medios de comunicación señalaron que "el único empleado de la CIA relacionado con su programa de interrogatorios que fue a prisión " fue John Kiriakou , el denunciante que fue "procesado por proporcionar información a los periodistas". [81] [82] [83]
Respuesta de la administración Bush
Tres ex directores de la CIA ( George Tenet , Porter Goss y Michael V. Hayden) , así como tres ex subdirectores de la CIA, escribieron un artículo de opinión en The Wall Street Journal en respuesta a la publicación del informe del Comité de Inteligencia del Senado. Criticaron el informe como "un ataque partidista a la agencia que más ha hecho para proteger a Estados Unidos después de los ataques del 11 de septiembre". Dijeron que el programa de interrogatorios de la CIA fue invaluable para la captura de agentes de Al Qaeda y la interrupción de los esfuerzos de Al Qaeda y también afirmaron que, contrariamente a las conclusiones del Comité de Inteligencia del Senado, "no hay duda de que la información proporcionada por la totalidad de los detenidos en La custodia de la CIA […] fue esencial para llevar a Bin Laden ante la justicia". Además, escribieron que la CIA se mantuvo dentro de las técnicas de interrogatorio autorizadas por el DOJ; que la CIA no engañó al Departamento de Justicia, a la Casa Blanca ni al Congreso; y que la amenaza de un contexto de "escenario de 'bomba de tiempo'" era fundamental para comprender el programa. [84] [85] Además, establecieron un sitio web para defender las acciones de la CIA. [86] [87] [88] [89] [90]
El resumen ejecutivo del informe muestra que Tenet, Goss y Hayden proporcionaron información inexacta a la Casa Blanca, el Congreso y el público sobre el programa, incluso sobre su eficacia. Contiene más de 35 páginas del testimonio de Hayden ante el Comité de Inteligencia del Senado en las que proporcionó información inexacta o engañosa. Además, contrariamente a lo que afirman estos funcionarios, no hay pruebas de que el programa de interrogatorios de la CIA haya producido pruebas que condujeran a Osama bin Laden . Los registros de la CIA muestran que la información provino de numerosas fuentes, incluidas señales de inteligencia recopiladas por la CIA, inteligencia obtenida por gobiernos extranjeros e interrogatorios no coercitivos de la CIA. [91] Además, a pesar de la afirmación de que la CIA se mantuvo dentro de las pautas de interrogatorio del Departamento de Justicia, existen numerosos ejemplos de interrogadores que exceden las pautas, incluido el uso de técnicas de interrogatorio de manera no autorizada, durante períodos de tiempo más largos o de una manera más extrema de lo que estaban previstos. ser usado. [1] : 102-03
El ex vicepresidente Dick Cheney , que estaba en el cargo durante los acontecimientos discutidos en el informe y participó en numerosas reuniones sobre técnicas mejoradas de interrogatorio, dijo que las críticas del informe a la CIA eran "un montón de tonterías" y que las duras tácticas de interrogatorio eran "absolutamente, totalmente justificado." [92] Dijo además que no sentía que la CIA lo hubiera engañado acerca de las técnicas utilizadas o el valor de la información obtenida de ellas, y que "si tuviera que hacerlo de nuevo, lo haría". [92] El informe señala que en múltiples informes y documentos de la CIA para Cheney, la Agencia tergiversó repetidamente los resultados y la eficacia del programa. [1] : 228, 241–42, 289, 335, 353 de 499
John Yoo , autor de los Torture Memos , criticó el informe como un ataque partidista a las agencias de inteligencia estadounidenses y defendió su creencia de que a la CIA se le permitía legalmente utilizar técnicas de interrogatorio que no causaran lesiones. La justificación legal de Yoo, que incluía la "defensa de necesidad" (que el uso de la tortura sería legal si fuera necesario en situaciones de emergencia), es contraria tanto al derecho internacional como al interno. También afirmó que "si los hechos en los que [él] basó [su] consejo fueran incorrectos, [él] estaría dispuesto a cambiar [su] opinión sobre los métodos de interrogatorio". En una entrevista en Fareed Zakaria GPS de CNN , Yoo dijo que los duros tratos descritos en el informe podrían violar las leyes contra la tortura, afirmando que "[s]i estas cosas sucedieron como se describe en el informe [...] no se suponía que fueran para acabar." Expresó una opinión similar en una entrevista de C-SPAN , diciendo que el uso acumulativo de las técnicas podría violar el estatuto contra la tortura. [93] [94] [95]
Recepción
Respuesta minoritaria
El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell , republicano por Kentucky, y el senador Saxby Chambliss , republicano por Georgia, se opusieron al estudio diciendo que creen que "presentará graves consecuencias para la seguridad nacional de Estados Unidos" y que el estudio tenía motivaciones ideológicas. También afirmaron que el programa "desarrolló inteligencia significativa que nos ayudó a identificar y capturar a importantes terroristas de Al Qaeda, desbaratar sus conspiraciones en curso y derribar a Usama Bin Laden ". [71] Los senadores Marco Rubio , republicano de Florida, y Jim Risch , republicano de Idaho, declararon que el informe era un "esfuerzo partidista" de los demócratas que "podría poner en peligro las vidas de los estadounidenses en el extranjero" y no era "serio ni constructivo". [71]
El senador John McCain , republicano de Arizona, él mismo víctima de tortura mientras era prisionero de guerra en Vietnam , [96] dijo en un discurso después de la presentación de Feinstein en el Senado que apoyaba la publicación del informe y que los responsables del La política de interrogatorios había "manchado nuestro honor nacional, hecho mucho daño y poco beneficio práctico". [12]
Kenneth Roth, de Human Rights Watch, pidió que se procesara a los altos funcionarios de Bush que autorizaron la tortura y supervisaron su uso. Roth afirmó que no procesar era "más que simplemente una falta de justicia" y "significa que la tortura sigue siendo efectivamente una opción política y no un delito penal". [99] Steven W. Hawkins , director ejecutivo de Amnistía Internacional en Estados Unidos , pidió justicia diciendo: "Según la convención de las Naciones Unidas contra la tortura , no se puede invocar ninguna circunstancia excepcional para justificar la tortura, y todos los responsables de autorizar o llevar a cabo la tortura u otros malos tratos deben ser investigados exhaustivamente." [100]
El relator especial de las Naciones Unidas para la lucha contra el terrorismo y los derechos humanos, Ben Emmerson , pidió el procesamiento de los responsables. Dijo que la CIA había "cometido crímenes sistemáticos y graves violaciones del derecho internacional de los derechos humanos ". [12] Juan E. Méndez , relator especial de las Naciones Unidas sobre la tortura, dijo en una declaración que muchos gobiernos han utilizado el uso estadounidense de la tortura para justificar sus propios abusos, diciendo: "Si Estados Unidos tortura, ¿por qué no podemos hacer eso?". ¿él?" Méndez calificó la publicación del informe sólo como el primer paso y pidió "la investigación y el procesamiento de aquellos que fueron responsables de ordenar, planificar o implementar el programa de tortura de la CIA". [14] Hablando el 10 de diciembre, en el 30º aniversario de la adopción de la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura , Zeid Ra'ad Al Hussein, Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, elogió la publicación del informe por parte del gobierno diciendo: "Pocos países admiten que su aparato estatal ha estado practicando la tortura, y muchos continúan negándolo descaradamente, incluso cuando está bien documentado..." Zeid pidió rendición de cuentas diciendo: "En todos los países, si alguien comete un asesinato, es procesado y encarcelado. Si cometen violaciones o robos a mano armada , son procesados y encarcelados. Si ordenan, permiten o cometen torturas (reconocidas como un delito internacional grave), no se les puede conceder inmunidad simplemente por conveniencia política. Cuando eso sucede, socavamos esta Convención excepcional. , y – como reconocieron claramente ayer varios líderes políticos estadounidenses – socavamos nuestras propias afirmaciones de ser sociedades civilizadas arraigadas en el Estado de derecho". [101]
El Instituto de Aprendizaje Judío de Rohr diseñó un curso en torno al informe, investigando el equilibrio entre la seguridad nacional y las libertades civiles de cada individuo. [102]
Gobiernos internacionales
El presidente afgano, Ashraf Ghani, calificó el informe de "impactante" y dijo que las acciones detalladas en el informe "violaban todas las normas aceptadas de derechos humanos en el mundo". [103]
El ex presidente de Polonia, Aleksander Kwasniewski, dijo que en 2003 presionó a funcionarios estadounidenses para que pusieran fin a los interrogatorios en una prisión secreta de la CIA que albergaba su país, diciendo: "Le dije a Bush que esta cooperación debía terminar y así terminó". [13]
La oficina del Inspector General de la CIA dijo al Congreso en mayo de 2016 que había eliminado accidentalmente su única copia del informe completo, tanto en formato electrónico como en disco duro. Según se informa, el Inspector General en funciones cargó el informe en la red informática interna de la CIA, siguió el protocolo y destruyó la copia impresa. Luego, otro miembro del personal aparentemente malinterpretó las instrucciones del Departamento de Justicia de no abrir el archivo y lo eliminó del servidor. [105]
Sólo se hizo un número limitado de copias del informe completo, y los trabajadores de derechos humanos temen que la CIA pueda destruir todas las copias de este informe que les parecieron tan vergonzosos. [106] El 29 de diciembre de 2016, menos de un mes antes del final de la administración Obama, el juez del Tribunal de Distrito Royce Lamberth ordenó la preservación del informe clasificado completo, en caso de que fuera necesario durante el procesamiento o la apelación de sospechosos de alto rango durante su Comisiones Militares de Guantánamo . También en diciembre de 2016, el presidente Obama anunció que incluiría el informe en su archivo presidencial. Después de 12 años, se podría solicitar que se inicie el proceso de desclasificación para la publicación del informe completo. [107]
En junio de 2017, el senador Richard Burr , entonces presidente del Comité de Inteligencia del Senado , ordenó que las agencias del Poder Ejecutivo devolvieran sus copias del informe al comité. Las copias conservadas para los casos de la Bahía de Guantánamo y para el archivo presidencial de Obama no serían devueltas. [108]
Enmienda McCain-Feinstein
Tras la publicación del Resumen Ejecutivo, el 25 de noviembre de 2015, el presidente Barack Obama promulgó la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2016 , que incluía una enmienda patrocinada por los senadores John McCain y Dianne Feinstein para convertir en ley la prohibición de técnicas mejoradas de interrogatorio establecidas. en la Orden Ejecutiva 13491 del Presidente Obama . [109] [110] La enmienda restringe los interrogatorios de seguridad nacional a las técnicas del Manual de campo del ejército , que según la enmienda se revisarían para eliminar cualquier posible abuso que permitiera el manual. El Senado aprobó la enmienda con una votación bipartidista de 78 a 21. [111]
Folha de S. Paulo dedicó la primera página de su sección internacional a la historia de la CIA. [112]
Gazeta Wyborcza publicó un titular titulado "La CIA torturó y mintió al respecto". [112]
Un editorial sin firma en el periódico estatal chino [112] Global Times escribió que revelaba "actos perversos" y "graves violaciones de los derechos humanos por parte de la CIA". [112]
Los medios oficiales [112] de Corea del Norte citaron a un profesor de la Universidad Kim Il-sung diciendo que Estados Unidos lleva a cabo "torturas brutales y otras atrocidades" contra los detenidos. [112]
RT , una cadena de televisión rusa financiada por el estado, publicó un artículo destacado sobre un informe de que Estados Unidos pagó a Polonia para albergar prisiones secretas. [112]
^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg " Estudio del comité sobre el programa de detención e interrogatorios de la Agencia Central de Inteligencia, Prólogo por la presidenta del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, Dianne Feinstein, Hallazgos y conclusiones, resumen ejecutivo" (PDF) . Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos. Archivado (PDF) desde el original el 9 de diciembre de 2014 . Consultado el 15 de junio de 2015 . Revisiones de Desclasificación 3 de diciembre de 2014Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .
^ abcdefgh "La historia del programa de interrogatorios y detenciones de la CIA". Los Ángeles Times . 9 de diciembre de 2014 . Consultado el 9 de abril de 2021 .
^ abcdefghi "Opiniones minoritarias publicadas por el SSCI" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 9 de diciembre de 2014 . Consultado el 15 de junio de 2015 . Opiniones de la minoría sobre el estudio de la SSCI sobre el programa de detención e interrogatorios de la Agencia Central de Inteligencia (espejo){{cite web}}: Enlace externo en |quote=( ayuda )
^ abc Feinstein, Dianne (9 de diciembre de 2014). "Declaraciones hechas por la senadora Dianne Feinstein en el pleno del Senado sobre el informe del comité". feinstein.senate.gov . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
^ Spencer Ackerman (9 de diciembre de 2014). "El uso brutal e ineficaz de la tortura por parte de la CIA revelado en un informe histórico". El guardián . Consultado el 9 de diciembre de 2014 .
^ ab "Verificación de hechos: el comité de inteligencia no gastó 40 millones de dólares en el estudio de la CIA". feinstein.senate.gov . 10 de diciembre de 2014 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
^ ab Lauren Hodges (8 de diciembre de 2014). "El Congreso choca por la publicación del informe sobre torturas de la CIA". Noticias NPR . Consultado el 8 de diciembre de 2014 .
^ abc Spencer Ackerman (5 de agosto de 2014). "El principal senador rechaza la redacción del informe de tortura de la CIA antes de su publicación". El guardián . Consultado el 8 de diciembre de 2014 .
^ Rhodan, Maya (9 de diciembre de 2014). "Esto es lo que dijo Dianne Feinstein sobre el informe sobre la tortura". Revista Hora . Consultado el 9 de diciembre de 2014 .
^ Mufson, Steven (9 de diciembre de 2014). "Obama, sobre el nuevo informe de interrogatorios: 'Algunas de las acciones tomadas fueron contrarias a nuestros valores'". El Correo de Washington . Consultado el 16 de abril de 2015 .
^ "No más excusas: una hoja de ruta hacia la justicia para la tortura de la CIA". hrw.org . Observador de derechos humanos . Diciembre de 2015 . Consultado el 2 de diciembre de 2015 .
^ abcdefg Snyder, Jim (10 de diciembre de 2014). "Detenidos de la CIA arrastrados desnudos por pasillos y alimentados a la fuerza por vía rectal". Bloomberg LP Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2014 . Consultado el 10 de junio de 2014 .
^ abcd "El informe de los interrogatorios de la CIA genera llamadas de procesamiento". Noticias de la BBC . 10 de diciembre de 2014 . Consultado el 12 de abril de 2021 .
^ ab Cumming-Bruce, Nick (11 de diciembre de 2014). "La lucha contra la tortura se ve perjudicada por la falta de procesamiento de Estados Unidos, dice un funcionario de la ONU". Los New York Times . Consultado el 11 de diciembre de 2014 .
^ ab "Enjuiciar a los torturadores y sus jefes". Los New York Times . 21 de diciembre de 2014 . Consultado el 17 de abril de 2015 .
^ Prokop, Andrew (11 de diciembre de 2014). "La tortura es ilegal. Los estadounidenses son torturados. ¿Por qué no se procesa a nadie?". Vox.com . Consultado el 12 de abril de 2021 .
^ "HR1735 - Ley de autorización de defensa nacional para el año fiscal 2016". congreso.gov . 22 de octubre de 2015 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
^ Brown, Jeffrey (29 de noviembre de 2019), "The Report", PBS Newshour , consultado el 29 de noviembre de 2019
↑ José Rodríguez (5 de diciembre de 2014). "Los críticos actuales de la CIA instaron una vez a la agencia a hacer cualquier cosa para luchar contra Al Qaeda". El Washington Post . Consultado el 8 de diciembre de 2014 .
^ ab Meyer, Jane (2008). El lado oscuro . Doble día. ISBN978-0307456298.
^ ab Watkins, Ali (10 de diciembre de 2014). "El informe del Senado sobre la tortura de la CIA no responde a una pregunta: ¿y ahora qué?". Correo Huffington . Consultado el 9 de marzo de 2023 .
^ ab Zeleny, Jeff (10 de diciembre de 2014). "Informe sobre el costo de la tortura de 40 millones de dólares también culpada de la CIA". ABC Noticias . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
^ "Informe del Comité Selecto de Inteligencia". inteligencia.senate.gov . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
^ Susan Collins (9 de diciembre de 2014). "Opiniones del senador Collins sobre el informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre el programa de interrogatorios de la CIA". Archivado desde el original el 29 de diciembre de 2014 . Consultado el 9 de marzo de 2023 .
^ "Verificación de hechos: las entrevistas habrían aportado poco al estudio de interrogatorios de la CIA". feinstein.senate.gov . 10 de diciembre de 2014 . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
^ Leopold, Jason (27 de julio de 2015). "La CIA pagó a este contratista 40 millones de dólares para revisar documentos de tortura". Vicenoticias . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
^ Kaplan, Rebecca (9 de diciembre de 2014). "Informe del Senado: la CIA engañó a los legisladores y al público sobre los interrogatorios mejorados". Noticias CBS . Consultado el 10 de noviembre de 2019 .
^ "Liberar el informe de tortura de la CIA". Los Ángeles Times . 20 de diciembre de 2012 . Consultado el 10 de noviembre de 2019 .
^ Lesniewski, Niels (2 de abril de 2014). "Collins y King se unen para respaldar el informe sobre la tortura de la CIA". Llamada de rol . Consultado el 10 de noviembre de 2019 .
^ Ackerman, Spencer (10 de septiembre de 2016). "'Una crisis constitucional: la CIA se vuelve contra el Senado ". El guardián . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
^ Silverstein, Ken (15 de diciembre de 2014). "La vida encantada de un torturador de la CIA". La Intercepción . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
^ "Informe de la CIA: los parlamentarios buscan material sobre cualquier papel de 'tortura' en el Reino Unido". BBC . 14 de diciembre de 2014 . Consultado el 14 de diciembre de 2014 .
^ Ben Tufft (14 de diciembre de 2014). "Sir Malcolm Rifkind exige detalles sobre la participación del Reino Unido en los interrogatorios de la CIA". El independiente . Consultado el 14 de diciembre de 2014 .
^ Mazzetti, Mark (7 de marzo de 2014). "Detrás del choque entre la CIA y el Congreso, un informe secreto sobre los interrogatorios". Los New York Times . Consultado el 9 de marzo de 2023 .
^ Cockerham, Sean; Hombre ligero, David; Rosen, James (5 de marzo de 2014). "El personal del Senado pasó documentos secretos de la CIA desde la sede de la agencia". El Miami Herald . McClatchy . Archivado desde el original el 7 de marzo de 2014 . Consultado el 9 de marzo de 2023 .
^ abc Mazzetti, Marcos; Weisman, Jonathan (11 de marzo de 2014). "El conflicto estalla en una reprimenda pública sobre la investigación de la CIA". Los New York Times . Consultado el 12 de marzo de 2014 .
^ Lewis, Paul (12 de marzo de 2014). "Los documentos que desaparecieron: cómo estalló una furiosa disputa entre la CIA y el Senado". El guardián . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
^ Ackerman, Spencer (9 de septiembre de 2016). "Dentro de la lucha por revelar los secretos de tortura de la CIA". El guardián . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
^ Gorman, Siobhan; Peterson, Cristina; Nissenbaum, Dion (11 de marzo de 2014). "La disputa entre el Senado y la CIA estalla en una pelea pública". El periodico de Wall Street . Consultado el 9 de marzo de 2023 .
^ Gerstein, Josh; Kopan, Tal (11 de marzo de 2014). "La CIA dice que no espía al Senado". Político . Consultado el 9 de marzo de 2023 .
^ Feinstein, Dianne (11 de marzo de 2014). "Transcripción: La senadora Dianne Feinstein dice que la CIA registró las computadoras del Comité de Inteligencia". El Washington Post . Consultado el 12 de marzo de 2014 .
^ Molinero, Greg; O'Keefe, Ed; Goldman, Adam (11 de marzo de 2014). "Feinstein: la CIA registró las computadoras del Comité de Inteligencia". El Washington Post . Consultado el 12 de marzo de 2014 .
^ Cassata, Donna (11 de marzo de 2014). "Acusado de la CIA: el senador ve una intromisión en la investigación de tortura". Los tiempos de Seattle . Archivado desde el original el 12 de marzo de 2014 . Consultado el 12 de marzo de 2014 .
^ Mazzetti, Mark (31 de julio de 2014). "La CIA admite la penetración de computadoras de inteligencia del Senado". Los New York Times . Consultado el 12 de abril de 2021 .
^ Watkins, Ali (10 de julio de 2014). "La justicia se niega a investigar las acusaciones de que la CIA supervisó al personal de Intel del Senado". Washington, DC: The McClatchy Company . Archivado desde el original el 7 de enero de 2015 . Consultado el 17 de diciembre de 2014 .
^ Apuzzo, Matt ; Mazzetti, Mark (19 de diciembre de 2014). "Se dice que los investigadores no buscarán ninguna sanción por la búsqueda informática de la CIA". New York Times . Consultado el 23 de diciembre de 2014 .
^ abcdef Mazzetti, Mark (9 de diciembre de 2014). "El panel culpa a la CIA por la brutalidad y el engaño en los interrogatorios sobre terrorismo". Los New York Times . Consultado el 9 de diciembre de 2014 .
^ Bradner, Eric (10 de diciembre de 2014). "Los pasajes más impactantes del informe de la CIA". CNN . Consultado el 16 de diciembre de 2014 .
^ abcdefg Kreig, Gregory (9 de diciembre de 2014). "16 extractos horribles del informe sobre torturas que la CIA no quiere que veas". micrófono . Consultado el 9 de junio de 2014 .
^ abcdefghijklmn Matthews, Dylan (9 de diciembre de 2014). "16 abusos absolutamente escandalosos detallados en el informe de tortura de la CIA". VOX . Consultado el 9 de junio de 2014 .
^ ab Horvatovic, Iva (9 de diciembre de 2014). "Ny rapport: Så vilseleddes allmänheten av CIA". Televisión Sveriges (en sueco) . Consultado el 11 de diciembre de 2014 .
^ abcdef Actividades de interrogatorio y detención antiterrorista (septiembre de 2001 - octubre de 2003) (PDF) . 7 de mayo de 2004 . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
^ Resnick, Brian (9 de diciembre de 2014). "Cómo la CIA mintió al Congreso sobre la tortura, según el Congreso". El Atlántico . Consultado el 11 de diciembre de 2014 .
^ "Oficina del Inspector General de la CIA, Informe de investigación: Técnicas de interrogatorio no autorizadas en [SITIO DE DETENCIÓN AZUL], (2003-7123-IG)" (PDF) . cia.gov. 29 de octubre de 2003 . Consultado el 2 de septiembre de 2019 .
^ Goodman, Amy (10 de diciembre de 2014). "'Estos son crímenes: nuevos llamamientos para procesar al gobierno de Bush mientras el informe del Senado revela la brutal tortura de la CIA ". ¡Democracia ahora! . Consultado el 10 de diciembre de 2014 .
^ ab John, Arit (9 de diciembre de 2014). "Los 10 extractos más importantes del informe sobre torturas de la CIA". Bloomberg . Consultado el 9 de junio de 2014 .
^ abcdefg Ashkenas, Jeremy (9 de diciembre de 2014). "Siete puntos clave del informe sobre torturas de la CIA". Los New York Times . Consultado el 9 de junio de 2014 .
^ Volz, Dustin (9 de diciembre de 2014). "El informe sobre tortura sugiere que el interrogatorio proporcionó información de inteligencia falsa utilizada para justificar la invasión de Irak en 2003". Revista Nacional . Compañía de Medios del Atlántico . Archivado desde el original el 29 de julio de 2015 . Consultado el 11 de diciembre de 2014 .
^ Watt, Steven (19 de diciembre de 2014). "Terror subcontratado: las horribles historias de tortura patrocinada por la CIA que no están en el informe del Senado". Pizarra . Consultado el 11 de febrero de 2015 .
^ Molloy, Tim (11 de diciembre de 2014). "Cómo la CIA subcontrató la tortura". PBS . Consultado el 19 de mayo de 2015 .
^ Brodwin, Erin; Friedman, Lauren (11 de diciembre de 2014). "Detalles escalofriantes sobre los médicos que permitieron el programa de tortura de la CIA". Business Insider . Consultado el 12 de diciembre de 2014 .
^ "Tortura de la CIA: terapia de choque". El economista . 11 de diciembre de 2014 . Consultado el 31 de agosto de 2019 .
^ Shane, Scott (11 de agosto de 2009). "Dos arquitectos estadounidenses de tácticas duras tras el 11 de septiembre". Los New York Times . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
^ Windrem, Robert (9 de diciembre de 2014). "La CIA pagó a profesores de tortura más de 80 millones de dólares". Noticias NBC . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2014 . Consultado el 9 de diciembre de 2014 .
^ Miller, Greg (19 de enero de 2017). "Los documentos de la CIA exponen una disputa interna entre las agencias sobre los psicólogos que lideran el programa de interrogatorios". El Correo de Washington . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
^ "Salim v. Mitchell - Demanda contra psicólogos detrás del programa de tortura de la CIA". aclu.org . 17 de agosto de 2017 . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
^ Ladino, Dror (17 de agosto de 2017). "Después de años de portazos, los supervivientes de la tortura finalmente ponen fin a la racha de impunidad". aclu.org . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
^ "Carta de renuncia" (PDF) . cia.gov . 22 de enero de 2003 . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
^ "Actividades de detención y lucha contra el terrorismo (septiembre de 2001 a octubre de 2003), 7 de mayo de 2004" (PDF) . cia.gov . Oficina del Inspector General de la CIA . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
^ Greg Miller; Adán Goldman; Julie Tate (9 de diciembre de 2014). "El informe del Senado sobre el programa de la CIA detalla la brutalidad y la deshonestidad". El Correo de Washington . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2014 . Consultado el 26 de enero de 2020 . En ocasiones, altos funcionarios de la CIA expresaron profundos recelos. A principios de 2003, un oficial de la CIA en el programa de interrogatorios lo describió como " un [choque de tren] esperando a suceder " y que " tengo la intención de bajarme del tren antes de que suceda". El oficial, identificado por antiguos colegas como Charlie Wise, se retiró posteriormente y murió en 2003. Había sido elegido para el trabajo a pesar de haber sido reprendido por su papel en otros turbulentos interrogatorios en la década de 1980 en Beirut, dijeron ex funcionarios.
^ a b C Herridge, Catherine; Pergram, Chad (9 de diciembre de 2014). "Un panel del Senado publica un informe mordaz sobre los interrogatorios de la CIA en medio de advertencias de seguridad". Fox News . Consultado el 10 de diciembre de 2014 .
^ ab Bruck, Connie (22 de junio de 2015). "La guerra interior: para exponer la tortura, Dianne Feinstein luchó contra la CIA y la Casa Blanca". Neoyorquino . Consultado el 18 de julio de 2015 .
^ Hattem, Julian (5 de diciembre de 2014). "Kerry dijo que presionaría al Senado por el informe de tortura de la CIA'". La colina . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
^ Ackerman, Spencer (10 de septiembre de 2016). "'Una crisis constitucional: la CIA se vuelve contra el Senado ". El guardián . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
^ Tapper, Jake (9 de diciembre de 2014). "La llamada de Kerry a Feinstein expuso la brecha de tortura en la administración Obama". CNN . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
^ abc Brennan, John (9 de diciembre de 2014). "Declaración de la directora Brennan sobre el estudio del SSCI sobre el antiguo programa de detención e interrogatorio" (Presione soltar). Agencia Central de Inteligencia. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2014 . Consultado el 10 de diciembre de 2014 .
^ "Nota para los lectores de la respuesta del Centra/Agencia de Inteligencia al estudio del Comité Selecto de Inteligencia del Senado sobre el programa de detenciones e interrogatorios de la CIA" (PDF) . cia.gov . 1 de agosto de 2014. Archivado desde el original (PDF) el 2 de noviembre de 2020 . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
^ Hattern, Julian (10 de diciembre de 2014). "El Departamento de Justicia no reabrirá la investigación sobre tortura después del informe de la CIA". La colina . Consultado el 12 de diciembre de 2014 .
^ Peralta, Eyder (9 de diciembre de 2014). "El informe dice que la CIA engañó al Congreso y a la Casa Blanca sobre el programa de interrogatorios". NPR . Consultado el 12 de diciembre de 2014 .
^ Salvaje, Charlie (10 de diciembre de 2014). "Estados Unidos dice al tribunal que los documentos de la investigación de la tortura deben permanecer secretos". New York Times . Consultado el 16 de diciembre de 2014 .
^ Ross, Brian (9 de diciembre de 2014). "Un ex agente de la CIA dice que la prisión fue un castigo por denunciar irregularidades sobre la tortura". ABC Noticias . Consultado el 18 de diciembre de 2014 .
^ Levine, Sam (10 de diciembre de 2014). "El hombre encarcelado por tortura de la CIA intentó exponerlo". El Correo Huffington . Consultado el 18 de diciembre de 2014 .
^ Cole, Teju (9 de enero de 2015). "Cuerpos indolentes". El neoyorquino . Conde Nast . Consultado el 12 de enero de 2015 . La única persona en prisión por el abominable régimen de tortura de la CIA es John Kiriakou, el denunciante.
^ George J. Principio; Porter J. Goss; Michael V. Hayden; John E. McLaughlin; Albert M. Calland; Stephen R. Kappes (10 de diciembre de 2014). "Exdirectores de la CIA: los interrogatorios salvaron vidas". Wall Street Journal . Consultado el 10 de diciembre de 2014 .
^ Korte, Gregory (9 de diciembre de 2014). "Exdirectores de la CIA lanzan campaña de refutación". EE.UU. Hoy en día . Consultado el 10 de diciembre de 2014 .
^ Schlanger, Zoë (9 de diciembre de 2014). "Ex funcionarios de la CIA lanzan CIASavedLives.com para defender el programa de interrogatorios". Semana de noticias . Consultado el 13 de enero de 2015 .
^ Akbar Shahid Ahmed (8 de diciembre de 2014). "Los funcionarios de Bush dan un paso al frente para criticar el informe sobre tortura antes de que salga a la luz". Correo Huffington . Consultado el 13 de enero de 2015 .
^ Shane, Scott (9 de diciembre de 2014). "La división política sobre la tortura de la CIA persiste después de la publicación del informe del Senado". New York Times . Consultado el 13 de enero de 2015 .
^ Allen, Mike (15 de diciembre de 2014). "10 días para Navidad". Político . Consultado el 13 de enero de 2015 .
^ Klapper, Bradley (11 de diciembre de 2014). "El jefe de la CIA, John Brennan, defiende el historial de la agencia en la era Bush". WABC-TV . Nueva York. Associated Press. Archivado desde el original el 18 de enero de 2015 . Consultado el 13 de enero de 2015 .
^ "Verificación de hechos: las técnicas de interrogatorio coercitivo no llevaron a Bin Laden". feinstein.senate.gov . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
^ ab Haq, Husna (10 de diciembre de 2014). "Por qué Dick Cheney llama al informe de tortura de la CIA 'un montón de tonterías'". Monitor de la Ciencia Cristiana .
^ "El abogado John Yoo, 'Memorando de tortura', ataca el informe del Senado" . Noticias NBC . 12 de diciembre de 2014 . Consultado el 16 de diciembre de 2014 .
^ Benen, Steve (15 de diciembre de 2014). "Incluso John Yoo tiene sus límites". MSNBC . Consultado el 15 de diciembre de 2014 .
^ Heller, Kevin John (28 de abril de 2009). "Tortura, necesidad, autodefensa y la deshonestidad fundamental de John Yoo". OpiniónJuris . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
^ Hubbell, John G. (1976). Prisionero de guerra: una historia definitiva de la experiencia de los prisioneros de guerra estadounidenses en Vietnam, 1964-1973 . Nueva York: Reader's Digest Press . ISBN0-88349-091-9.[ página necesaria ]
^ "El director jurídico de CCR dice que los procesamientos penales deben seguir los resultados del informe de tortura del Senado de la CIA" (Comunicado de prensa). Nueva York. 9 de diciembre de 2014 . Consultado el 29 de diciembre de 2014 .
^ "CCR se suma a la denuncia penal en Alemania contra los arquitectos de la tortura de la era Bush" (Presione soltar). Berlina. 17 de diciembre de 2014 . Consultado el 29 de diciembre de 2014 .
^ Roth, Kenneth (9 de diciembre de 2014). "Para disuadir a Estados Unidos de volver a torturar, los implicados deberían ser procesados". Reuters . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2014 . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
^ Laughland, Oliver (10 de diciembre de 2014). "Informe de la CIA: 'La tortura es un delito y los responsables deben ser llevados ante la justicia'". El guardián . Consultado el 12 de diciembre de 2014 .
^ "Zeid: Informes emblemáticos de Estados Unidos y Brasil destacan la necesidad de erradicar la tortura en el 30º aniversario de la Convención". Naciones Unidas. 10 de diciembre de 2014 . Consultado el 12 de diciembre de 2014 .
^ McManus, Shani (13 de julio de 2015). "Se explora la respuesta al terrorismo". Sun-Sentinel del sur de Florida.
^ "La CIA 'violó los derechos humanos' - presidente afgano". Noticias de la BBC . 10 de diciembre de 2014 . Consultado el 12 de diciembre de 2014 .
^ "Irán califica el informe del Senado sobre la tortura de la CIA como 'impactante'". ifpnews.com . 11 de diciembre de 2014. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2017.
^ Hattem, Julian (16 de mayo de 2016). "El organismo de control de la CIA 'destruyó accidentalmente' copia del 'informe de tortura'". La colina . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
^ Rosenberg, Carol (29 de diciembre de 2016). "Un juez federal conserva el 'Informe sobre torturas' de la CIA después de que el tribunal de guerra de Guantánamo no lo hiciera". Heraldo de Miami . Miami . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2016 . Consultado el 3 de enero de 2017 . El juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Royce Lamberth, emitió la orden de dos páginas el miércoles en Washington, en la impugnación ante un tribunal federal, en su mayor parte inactiva, de la detención en Guantánamo del ex prisionero de la CIA Abd al Rahim al Nashiri, de 51 años. Cautivo de la agencia de espionaje, está a la espera de juicio ante una comisión militar como presunto arquitecto del atentado de Al Qaeda contra el USS Cole el 12 de octubre de 2000 frente a Yemen, en el que murieron 17 marineros estadounidenses.
^ Lederman, Josh (12 de diciembre de 2016). "Obama archivará el informe de tortura y lo desclasificará después de 12 años". AP . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
^ "La administración Trump toma medidas para mantener en secreto el informe completo de 'torturas' de la CIA". Reuters . 2 de junio de 2017 . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
^ "Declaración del Presidente (25/11/15)" . obamawhitehouse.gov . 25 de noviembre de 2015 . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
^ "S.Amdt.1889 a S.Amdt.1463". congreso.gov . 16 de junio de 2015 . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
^ "La enmienda antitortura McCain-Feinstein es aprobada por el Senado". feinstein.senate.gov . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
^ abcdefghijklmno "Culpar, elogiar, encogerse de hombros: los medios globales cubren la tortura estadounidense". Bloomberg.com . Noticias Bloomerg. 10 de diciembre de 2014 . Consultado el 10 de diciembre de 2014 .
^ Taylor, Adam (10 de diciembre de 2014). "Cómo respondió el 'Eje del Mal' al informe de la CIA del Senado". El Correo de Washington .
enlaces externos
Wikinoticias tiene noticias relacionadas:
Senado publica informe sobre tortura y desinformación de la CIA
Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo:
Informe del Senado de Estados Unidos sobre el programa de interrogatorios de detención de la CIA
"Estudio del comité del programa de detención e interrogatorios de la Agencia Central de Inteligencia, Prólogo de la presidenta del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, Dianne Feinstein, Hallazgos y conclusiones, Resumen ejecutivo" (PDF) . Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos. Archivado desde el original (PDF) el 9 de diciembre de 2014 . Consultado el 15 de junio de 2015 . Revisiones de Desclasificación 3 de diciembre de 2014
"Opiniones adicionales publicadas por el SSCI" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 9 de diciembre de 2014 . Consultado el 15 de junio de 2015 .
"Opiniones minoritarias publicadas por el SSCI" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 9 de diciembre de 2014 . Consultado el 15 de junio de 2015 .
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .
