Una rendición incondicional es aquella en la que no se dan garantías, seguridades ni promesas (es decir, condiciones) a la parte que se rinde. A menudo se exige con la amenaza de destrucción total, exterminio o aniquilación.
Anunciar que sólo es aceptable la rendición incondicional ejerce presión psicológica sobre un adversario más débil, pero también puede prolongar las hostilidades . Normalmente, una parte sólo exige la rendición incondicional cuando tiene una ventaja significativa sobre sus adversarios, cuando se cree que la victoria es inevitable.
En la actualidad, las rendiciones incondicionales suelen incluir garantías previstas en el derecho internacional . En algunos casos, la rendición se acepta realmente sin condiciones, mientras que en otros se ofrecen y aceptan condiciones, pero se declara que las fuerzas están sujetas a una "rendición incondicional" con fines simbólicos. Este tipo de rendición también puede ser aceptada por la parte que se rinde con la expectativa de recibir garantías acordadas informalmente.
Después de la Batalla de la Trinchera , en la que los musulmanes vencieron tácticamente a sus oponentes mientras sufrieron muy pocas bajas, los esfuerzos por derrotar a los musulmanes fracasaron y el Islam se volvió influyente en la región. Como consecuencia, el ejército musulmán sitió el vecindario de la tribu Banu Qurayza , lo que llevó a su rendición incondicional. [1] Todos los hombres, excepto unos pocos que se convirtieron al Islam , fueron ejecutados, mientras que las mujeres y los niños fueron esclavizados . [2] [3] [4] [5] [6] La historicidad del incidente ha sido cuestionada. [7]
Cuando Napoleón Bonaparte escapó de su exilio forzoso en la isla de Elba , una de las medidas que adoptaron los delegados de las potencias europeas en el Congreso de Viena fue emitir una declaración el 13 de marzo de 1815 declarando a Napoleón Bonaparte proscrito. El texto incluye los siguientes párrafos:
Al romper así la convención que lo había establecido en la isla de Elba, Bonaparte destruye el único título legal del que dependía su existencia, y al aparecer de nuevo en Francia, con proyectos de confusión y desorden, se ha privado de la protección de la ley y ha manifestado al universo que no puede haber ni paz ni tregua con él.
Las potencias declaran, pues, que Napoleón Bonaparte se ha colocado fuera del ámbito de las relaciones civiles y sociales y que, como enemigo y perturbador de la tranquilidad del mundo, se ha hecho responsable de la venganza pública.
— Plenipotenciarios de las altas potencias que firmaron el Tratado de París (1814) . [8]
En consecuencia, como Napoleón fue considerado un proscrito cuando se rindió al capitán Maitland del HMS Bellerophon al final de los Cien Días , no estaba protegido por la ley militar o el derecho internacional como jefe de estado y, por lo tanto, los británicos no tenían ninguna obligación legal de aceptar su rendición o de perdonarle la vida. [9] Sin embargo, lo hicieron para evitar que fuera un mártir y lo exiliaron a la remota isla del Atlántico Sur de Santa Elena . [ cita requerida ]
El uso más famoso de la frase en la Guerra Civil estadounidense se produjo durante la batalla de Fort Donelson en 1862. El general de brigada Ulysses S. Grant del ejército de la Unión recibió una solicitud de condiciones del general de brigada confederado Simon Bolivar Buckner Sr. , el oficial al mando del fuerte. La respuesta de Grant fue que "no se pueden aceptar condiciones excepto una rendición incondicional e inmediata. Propongo proceder de inmediato a sus trabajos". Cuando se recibió la noticia de la victoria de Grant, una de las primeras de la Unión en la guerra, en Washington, DC , los periódicos comentaron (y el presidente Abraham Lincoln respaldó) que las dos primeras iniciales de Grant, "US", significaban "Unconditional Surrender" (rendición incondicional), que más tarde se convertiría en su apodo.
Sin embargo, las rendiciones posteriores a Grant no fueron incondicionales. Cuando Robert E. Lee entregó su ejército de Virginia del Norte en Appomattox Court House en 1865, Grant aceptó permitir que los hombres bajo el mando de Lee regresaran a casa bajo palabra y que conservaran armas de mano y caballos privados. También se ofrecieron términos generosos a John C. Pemberton en Vicksburg y, por parte del subordinado de Grant, William Tecumseh Sherman , a Joseph E. Johnston en Carolina del Norte . [10]
Grant no fue el primer oficial en la Guerra Civil en utilizar la frase. La primera vez que lo hizo fue unos días antes, cuando el general de brigada confederado Lloyd Tilghman pidió las condiciones de rendición durante la batalla de Fort Henry . El oficial de bandera Andrew H. Foote respondió: "No señor, su rendición será incondicional". Incluso en Fort Donelson, más temprano ese día, un mensajero confederado se acercó al general de brigada Charles Ferguson Smith , subordinado de Grant, para pedirle las condiciones de rendición, y Smith declaró: "No aceptaré condiciones con rebeldes con armas en sus manos, mis condiciones son rendición incondicional e inmediata". El mensajero fue transmitido a Grant, pero no hay evidencia de que Foote o Smith influyeran en la elección de palabras de Grant.
En 1863, Ambrose Burnside forzó la rendición incondicional de Cumberland Gap y 2.300 soldados confederados, [11] y en 1864, el general de la Unión Gordon Granger forzó la rendición incondicional de Fort Morgan .
El uso del término se recuperó durante la Segunda Guerra Mundial en la conferencia de Casablanca en enero de 1943, cuando el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt lo declaró ante la prensa como el objetivo de la guerra contra las potencias del Eje: Alemania , Italia y Japón . Cuando Roosevelt hizo el anuncio en Casablanca, se refirió al uso del término por parte del general Grant durante la Guerra Civil estadounidense.
El término también se utilizó en la Declaración de Potsdam emitida a Japón el 26 de julio de 1945. Cerca del final de la declaración, decía: "Hacemos un llamamiento al gobierno de Japón para que proclame ahora la rendición incondicional de todas las fuerzas armadas japonesas" y advertía que la alternativa era "una destrucción rápida y total".
Se ha afirmado que prolongó la guerra en Europa por su utilidad para la propaganda interna alemana , que la utilizó para fomentar una mayor resistencia contra los ejércitos aliados, y por su efecto supresor sobre el movimiento de resistencia alemán incluso después de un golpe de Estado contra Adolf Hitler :
"Aquellos alemanes -y particularmente aquellos generales alemanes- que podrían haber estado dispuestos a derrocar a Hitler, y pudieron hacerlo, se vieron desanimados de intentarlo por su incapacidad de extraer de los Aliados cualquier tipo de garantía de que tal acción mejoraría el trato dispensado a su país." [12]
También se ha argumentado que sin la demanda de rendición incondicional, Europa Central podría no haber caído detrás de la Cortina de Hierro . [12] "Fue una política que la Unión Soviética aceptó con presteza, probablemente porque una Alemania completamente destruida facilitaría el programa de expansión de posguerra de Rusia". [13] También se ha afirmado que prolongó la guerra con Japón o que fue una causa de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki (véase el debate sobre los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki ).
Una de las razones de esta política fue que los aliados querían evitar una repetición del mito de la puñalada por la espalda , que había surgido en Alemania después de la Primera Guerra Mundial y que atribuía la derrota de Alemania a la traición de los judíos, los bolcheviques y los socialistas, así como al hecho de que la guerra terminó antes de que los aliados llegaran a Alemania. El mito fue utilizado por los nazis en su propaganda. Se consideró que una rendición incondicional era para asegurar que los alemanes supieran que ellos mismos habían perdido la guerra. [14]
El 16 de diciembre de 1971, el teniente general AAK Niazi , comandante de las Fuerzas Armadas de Pakistán ubicadas en Pakistán Oriental (actualmente Bangladesh ), firmó el instrumento de rendición por el que entregaba el mando de sus fuerzas estacionadas en Pakistán Oriental al ejército indio, bajo el mando del general Jagjit Singh Aurora . Esto condujo a la rendición de 93.000 efectivos, incluidas las familias del Comando Oriental de Pakistán, y al cese de las hostilidades entre las Fuerzas Armadas de Pakistán y las Fuerzas Armadas de la India, junto con las fuerzas guerrilleras, la Mukti Bahini .
La firma de este documento de rendición incondicional dio a la Convención de Ginebra garantías para la seguridad de los soldados rendidos y completó la independencia de Bangladesh . [ cita requerida ]
El 15 de agosto de 2021 , el Gobierno de la República Islámica de Afganistán y las Fuerzas de Seguridad Nacional Afganas se rindieron incondicionalmente a los talibanes . [15] [16] [17] La rendición incondicional puso fin al conflicto y permitió a los talibanes tomar el control de Afganistán y establecer su gobierno en el país. [18]
En la guerra de asedio , la exigencia de que la guarnición se rinda incondicionalmente a los sitiadores se expresa tradicionalmente como "rendición a discreción". Si hay negociaciones con condiciones acordadas mutuamente, se dice que la guarnición se ha "rendido en términos". [19] [20] Un ejemplo fue en el Sitio de Stirling , durante la Rebelión Jacobita de 1745 :
Carlos envió entonces un mensaje verbal a los magistrados, exigiéndoles que entregaran inmediatamente la ciudad; pero, a petición suya, obtuvieron hasta las diez de la mañana del día siguiente para tomar una decisión. El mensaje fue tomado en consideración en una reunión pública de los habitantes y debatido ansiosamente. Habiendo llegado la mayoría a la resolución de que era imposible defender la ciudad con el puñado de hombres que había dentro, se enviaron dos diputados a Bannockburn , el cuartel general del ejército de las Tierras Altas, que ofrecieron rendirse bajo ciertas condiciones; declarando que, en lugar de rendirse a discreción, como se requería, defenderían la ciudad hasta el último extremo. Después de una negociación, que ocupó la mayor parte del martes, se acordaron los siguientes términos de capitulación:... [21]
La rendición discrecional también se utilizó en la Batalla de El Álamo , cuando Antonio López de Santa Anna pidió a Jim Bowie y William B. Travis la rendición incondicional. Aunque Bowie deseaba rendirse incondicionalmente, Travis se negó, disparó un cañón contra el ejército de Santa Anna y escribió en sus despachos finales:
El enemigo ha exigido una rendición a discreción, de lo contrario la guarnición será pasada a espada si se toma el fuerte. He respondido a su demanda con un disparo de cañón, y nuestra bandera todavía ondea orgullosamente en los muros. Nunca me rendiré ni me retiraré. [22]
La expresión “entrega discrecional” todavía se utiliza en los tratados. Por ejemplo, el Estatuto de Roma , en vigor desde el 1 de julio de 2002, especifica en el “artículo 8, crímenes de guerra, párrafo 2.b):”
Otras violaciones graves de las leyes y costumbres aplicables en los conflictos armados internacionales, dentro del marco establecido por el derecho internacional, a saber, cualquiera de los actos siguientes:
...
vi) Matar o herir a un combatiente que, habiendo depuesto las armas o no teniendo ya medios de defensa, se haya rendido a voluntad; [23]
La redacción del Estatuto de Roma está tomada casi palabra por palabra del artículo 23 de la IV Convención de La Haya de 1907 sobre las Leyes y Costumbres de la Guerra Terrestre : "...está especialmente prohibido - ... matar o herir a un enemigo que, habiendo depuesto las armas, o no teniendo ya medios de defensa, se haya rendido a voluntad", [24] y es parte de las leyes consuetudinarias de la guerra . [25]
Esos temores, que rara vez se expresaban en público, se vieron confirmados en última instancia por el repentino colapso este mes de las fuerzas de seguridad afganas, cuya rendición total e incondicional a los talibanes pasará a la historia como quizás la peor debacle de la historia.