El golpe de Estado iraní de 1953 , conocido en Irán como el golpe de Estado del 28 de Mordad ( en persa : کودتای ۲۸ مرداد ), fue el derrocamiento del primer ministro democráticamente elegido Mohammad Mosaddegh , liderado por el ejército iraní e instigado por Estados Unidos y Gran Bretaña, en favor del fortalecimiento del gobierno autocrático del sha , Mohammad Reza Pahlavi , el 19 de agosto de 1953, con el objetivo de proteger los intereses petroleros británicos en Irán después de que su gobierno se negara a ceder a las demandas petroleras occidentales. [5] [6] Fue instigado por Estados Unidos (bajo el nombre de Proyecto TP-AJAX [7] u Operación Ajax ) y el Reino Unido (bajo el nombre de Operación Boot ). [8] [9] [10] [11] Esto inició un período de disolución de la democracia y la sociedad iraníes cuyos efectos sobre los derechos civiles prevalecen hasta el día de hoy.
Mosaddegh había tratado de auditar los documentos de la Anglo-Iranian Oil Company (AIOC), una corporación británica (ahora parte de BP ), para verificar que la AIOC estaba pagando las regalías contratadas a Irán y limitar el control de la compañía sobre las reservas de petróleo iraníes . [12] Ante la negativa de la AIOC a cooperar con el gobierno iraní, el parlamento ( Majlis ) votó para nacionalizar la industria petrolera de Irán y expulsar a los representantes corporativos extranjeros del país. [13] [14] [15] Después de esta votación, Gran Bretaña instigó un boicot mundial al petróleo iraní para presionar económicamente a Irán. [16] Inicialmente, Gran Bretaña movilizó a su ejército para tomar el control de la refinería de petróleo de Abadan construida por los británicos , entonces la más grande del mundo, pero el primer ministro Clement Attlee (en el poder hasta 1951) optó en cambio por endurecer el boicot económico [17] mientras utilizaba agentes iraníes para socavar al gobierno de Mosaddegh. [18] : 3 Al juzgar a Mosaddegh como inamable y temiendo la creciente influencia del comunista Tudeh , el primer ministro del Reino Unido Winston Churchill y la administración de Eisenhower decidieron a principios de 1953 derrocar al gobierno de Irán. La administración precedente de Truman se había opuesto a un golpe de Estado, temiendo el precedente que sentaría la intervención de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), [18] : 3 y el gobierno de los EE. UU. había estado considerando una acción unilateral (sin el apoyo del Reino Unido) para ayudar al gobierno de Mosaddegh hasta 1952. [19] [20] [21] Las conclusiones de los funcionarios de inteligencia británicos y las solicitudes del gobierno del Reino Unido a los EE. UU. fueron fundamentales para iniciar y planificar el golpe.
Tras el golpe, se formó un gobierno bajo el mando del general Fazlollah Zahedi que permitió a Mohammad Reza Pahlavi , el shah de Irán ( en persa significa 'rey'), [22] gobernar con más firmeza como monarca . Dependió en gran medida del apoyo de los Estados Unidos para mantenerse en el poder. [13] [14] [15] [23] Según los documentos y registros desclasificados de la CIA, algunos de los mafiosos más temidos de Teherán fueron contratados por la CIA para organizar disturbios a favor del shah el 19 de agosto. [5] Otros hombres pagados por la CIA fueron llevados a Teherán en autobuses y camiones y tomaron las calles de la ciudad. [24] Entre 200 [3] y 300 [4] personas murieron a causa del conflicto. Mosaddegh fue arrestado, juzgado y condenado por traición por el tribunal militar del sha. El 21 de diciembre de 1953, fue sentenciado a tres años de prisión y luego puesto bajo arresto domiciliario por el resto de su vida. [25] : 280 [26] [27] Otros partidarios de Mosaddegh fueron encarcelados y varios recibieron la pena de muerte. [15] El golpe fortaleció la autoridad del Sha, y continuó gobernando Irán durante los siguientes 26 años como un monarca pro-occidental [14] [15] hasta que fue derrocado en la Revolución iraní en 1979. [14] [15] [18] [28]
En agosto de 2013, el gobierno de Estados Unidos reconoció formalmente el papel de Estados Unidos en el golpe al publicar una gran cantidad de documentos gubernamentales previamente clasificados que muestran que estaba a cargo tanto de la planificación como de la ejecución del golpe. Según el periodista estadounidense Stephen Kinzer , la operación incluyó ataques de falsa bandera , manifestantes pagados, provocaciones, sobornos a políticos iraníes y altos funcionarios de seguridad y del ejército, así como propaganda a favor del golpe. [29] [6] [30] [31] Se cita a la CIA reconociendo que el golpe se llevó a cabo "bajo la dirección de la CIA" y "como un acto de política exterior estadounidense, concebido y aprobado en los niveles más altos del gobierno". [32] En 2023, la CIA se atribuyó el mérito del golpe, [33] contradiciendo una evaluación académica previa de que la CIA había arruinado la operación. [34] [35] [36]
A lo largo del siglo XIX, Irán se vio atrapado entre dos potencias imperialistas en avance, Rusia y Gran Bretaña . En 1892, el diplomático británico George Curzon describió a Irán como "piezas en un tablero de ajedrez en el que se está jugando una partida por el dominio del mundo". [37] : 32 [38] Durante la segunda mitad del siglo XIX, las políticas de concesiones de la monarquía enfrentaron una creciente oposición. En 1872, un representante del empresario británico Paul Reuter se reunió con el monarca iraní Naser al-Din Shah Qajar y acordó financiar la próxima y lujosa visita del monarca a Europa a cambio de contratos exclusivos para carreteras, telégrafos, molinos, fábricas, extracción de recursos y otras obras públicas iraníes, en los que Reuter recibiría una suma estipulada durante cinco años y el 60% de todos los ingresos netos durante 20 años. Sin embargo, la llamada " concesión Reuter " nunca se puso en práctica debido a la violenta oposición en el país y desde Rusia. [27] : 12 En 1892, el Sha se vio obligado a revocar el monopolio del tabaco otorgado al mayor GF Talbot, tras protestas y un boicot generalizado al tabaco .
En 1901, Mozzafar al-Din Shah Qajar otorgó una concesión de búsqueda de petróleo por 60 años a William Knox D'Arcy . [18] : 33 D'Arcy pagó £ 20,000 (equivalente a £ 2.6 millones en 2023 [39] ), según el periodista convertido en historiador Stephen Kinzer , y prometió acciones de propiedad iguales, con el 16% de cualquier beneficio neto futuro, según lo calculado por la empresa. [18] : 48 Sin embargo, el historiador LP Elwell-Sutton escribió, en 1955, que "la participación de Persia fue 'apenas espectacular' y no hubo cambio de manos de dinero". [27] : 15 El 31 de julio de 1907, D'Arcy se retiró de sus propiedades privadas en Persia y las transfirió a la Burmah Oil Company, de propiedad británica . [27] : 17 El 26 de mayo de 1908, la compañía encontró petróleo a una profundidad de 1.180 pies (360 m). [27] : 19 La compañía creció lentamente hasta la Primera Guerra Mundial, cuando la importancia estratégica de Persia llevó al gobierno británico a comprar una participación mayoritaria en la compañía, nacionalizando esencialmente la producción petrolera británica en Irán. [ cita requerida ]
Los británicos enfurecieron a los persas al intervenir en sus asuntos internos, incluida la Revolución Constitucional Persa . [40] [41] [42] Las protestas populares masivas habían obligado a Mozzafar al-Din Shah a permitir la Constitución de 1906 , que limitaba sus poderes. Permitió que un parlamento elegido por el pueblo hiciera las leyes, y un primer ministro las firmara y las llevara a cabo. El primer ministro sería confirmado por el shah después de una votación en el Parlamento. Sin embargo, la nueva constitución también le dio al shah muchos poderes ejecutivos. Permitió al shah emitir decretos reales ( Farman ), le dio el poder de destituir a los primeros ministros, nombrar a la mitad de los miembros del Senado (que no se reunió hasta 1949), [15] y presentar proyectos de ley para disolver el Parlamento. [43] [44] Abolió el gobierno arbitrario, pero el shah sirvió como ejecutivo, en lugar de en un papel ceremonial. [44] La Revolución Constitucional fue rechazada por los británicos y los rusos, que intentaron subvertirla con el apoyo de Mohammad Ali Shah Qajar (hijo de Mozzafar-e-din Shah), quien intentó desmantelar el gobierno democrático por la fuerza. Un movimiento guerrillero liderado por Sattar Khan lo depuso en 1910. [43] [44]
Tras la Primera Guerra Mundial, hubo un descontento político generalizado con los términos de regalías de la concesión petrolera británica, bajo la Anglo-Persian Oil Company (APOC), por la cual Persia recibía el 16% de las "ganancias netas". [18] En 1921, después de años de mala gestión grave bajo la dinastía Qajar , un golpe de estado (supuestamente respaldado por los británicos) llevó a un general, Reza Khan , al gobierno. En 1923, se había convertido en primer ministro y se ganó la reputación de ser un político eficaz y sin corrupción. [43] [ página requerida ] En 1925, bajo su influencia, el Parlamento votó para eliminar a Ahmad Shah Qajar del trono, y Reza Khan fue coronado Reza Shah Pahlavi , de la dinastía Pahlavi . Reza Shah comenzó un programa de modernización rápido y exitoso en Persia, que hasta ese momento había sido considerado uno de los países más empobrecidos del mundo. [43] Sin embargo, Reza Shah también fue un gobernante muy severo que no toleraba la disidencia. En la década de 1930, había suprimido toda oposición y había dejado de lado los aspectos democráticos de la constitución. Los opositores fueron encarcelados y en algunos casos incluso ejecutados. Mientras que algunos estaban de acuerdo con sus políticas, argumentando que eran necesarias ya que Irán estaba en tal agitación, otros argumentaron que eran injustificadas. [43] [ página requerida ] Uno de esos opositores fue un político llamado Mohammad Mosaddegh , que fue encarcelado en 1940. La experiencia le dio una aversión duradera por el gobierno autoritario y la monarquía, y ayudó a convertir a Mosaddegh en un defensor dedicado de la nacionalización total del petróleo en Irán. [14] [ página requerida ]
Reza Shah intentó atenuar el poder de las fuerzas coloniales en Irán y tuvo éxito en gran medida. Sin embargo, también las necesitaba para ayudar a modernizar el país. Lo hizo equilibrando la influencia de varias potencias coloniales, incluidas las de Gran Bretaña y Alemania. [43] En la década de 1930, Reza Shah intentó terminar la concesión APOC que la dinastía Qajar había otorgado, pero Irán todavía era débil y Gran Bretaña no lo permitió. La concesión se renegoció en términos nuevamente favorables a los británicos (aunque la Concesión D'Arcy se suavizó). [43] [ página requerida ] El 21 de marzo de 1935, Reza Shah cambió el nombre del país de Persia a Irán. La Anglo-Persian Oil Company pasó a llamarse Anglo-Iranian Oil Company (AIOC). [45]
En 1941, después de la invasión alemana de la Unión Soviética , las fuerzas británicas y soviéticas invadieron y ocuparon Irán , a lo que en gran medida no se opuso el gobierno y el ejército iraní. Después de que estallara la Segunda Guerra Mundial, Reza Shah había declarado la neutralidad de Irán e intentó apaciguar a los británicos, soviéticos y alemanes, todos los cuales mantenían un grado de influencia en Irán. [15] [43] Las principales razones detrás de la invasión anglo-soviética fueron eliminar la influencia alemana en Irán y asegurar el control sobre los campos petrolíferos de Irán y el Ferrocarril Transiraní para entregar suministros a la URSS. Reza Shah fue depuesto y exiliado por los británicos a Sudáfrica , y su hijo de 22 años, Mohammad Reza Pahlavi, fue instalado como el nuevo Sha de Irán. [15] Mohammad Reza Pahlavi fue apoyado por los aliados porque lo veían como menos capaz de actuar en contra de sus intereses en Irán. El nuevo Sha, a diferencia de su padre, fue inicialmente un líder apacible y a veces indeciso. Durante la década de 1940, no desempeñó un papel independiente en el gobierno y muchas de las políticas autoritarias de Reza Shah fueron revocadas. Como resultado, durante este período se restableció la democracia iraní. [15] [43]
La fuerza de ocupación británica se retiró de Irán después del fin de la guerra. Sin embargo, bajo el régimen de Stalin, la Unión Soviética permaneció en parte al patrocinar dos "Repúblicas Democráticas Populares" dentro de las fronteras de Irán. El conflicto relacionado terminó cuando Estados Unidos presionó para que el ejército iraní reafirmara el control sobre los dos territorios ocupados. El acuerdo petrolero soviético-iraní acordado anteriormente nunca se cumpliría. [15] Los líderes nacionalistas en Irán ganaron influencia al buscar una reducción de las intervenciones extranjeras a largo plazo en su país, especialmente la concesión petrolera que era muy rentable para Occidente y no tan rentable para Irán.
Los objetivos de Estados Unidos en Oriente Medio siguieron siendo los mismos entre 1947 y 1952, pero su estrategia cambió. Washington siguió "solidarizándose públicamente y en desacuerdo en privado" con Gran Bretaña, su aliada en la Segunda Guerra Mundial. El imperio británico se debilitaba cada vez más y, con la vista puesta en las crisis internacionales, Estados Unidos reevaluaba sus intereses y los riesgos de ser identificado con los intereses coloniales británicos. "En Arabia Saudita , ante la desaprobación extrema de Gran Bretaña, Washington respaldó el acuerdo entre ARAMCO y Arabia Saudita en el acuerdo 50/50 que tuvo repercusiones en toda la región". [46] : 34–35
El petróleo de Irán había sido descubierto y luego controlado por la AIOC, de propiedad británica. [47] El descontento popular con la AIOC comenzó a fines de la década de 1940: un gran segmento del público iraní y varios políticos veían a la compañía como explotadora y una herramienta central del imperialismo británico continuo en Irán. [13] [37] : 59
En 1949, un asesino intentó matar al Sha. Impresionado por la experiencia y envalentonado por la simpatía pública por su herida, el Sha comenzó a asumir un papel cada vez más activo en la política. Rápidamente organizó la Asamblea Constituyente de Irán para enmendar la constitución y aumentar sus poderes. Estableció el Senado de Irán , que había sido parte de la Constitución de 1906 pero nunca había sido convocado. El Sha tenía derecho a nombrar a la mitad de los senadores y eligió a hombres que simpatizaban con sus objetivos. [15] Mosaddegh pensó que este aumento en el poder político del Sha no era democrático; creía que el Sha debería "reinar, pero no gobernar" de una manera similar a las monarquías constitucionales de Europa . Liderados por Mosaddegh, los partidos políticos y los opositores a las políticas del Sha se unieron para formar una coalición conocida como el Frente Nacional . [15] La nacionalización del petróleo era un objetivo político importante para el partido. [48]
En 1951, el Frente Nacional había ganado la mayoría de los escaños en el Majlis (Parlamento de Irán), elegido popularmente. Según la constitución de Irán, el partido elegido mayoritariamente en el parlamento elegiría a su candidato a primer ministro por votación, después de lo cual el Sha confirmaría al candidato en el poder. El primer ministro Haj Ali Razmara , que se oponía a la nacionalización del petróleo por razones técnicas, [13] [ página requerida ] fue asesinado por el partido de línea dura Fadaiyan e-Islam (cuyo líder espiritual, el ayatolá Abol-Qassem Kashani , mentor del futuro ayatolá Ruhollah Khomeini , había sido designado presidente del Parlamento por el Frente Nacional). [13] [ página requerida ] Después de que el Frente Nacional dominara la votación en el Parlamento, Mosaddegh fue confirmado primer ministro de Irán por el Sha (en sustitución de Hossein Ala , que había sustituido a Razmara). Bajo una fuerte presión del Frente Nacional, el asesino de Razmara ( Khalil Tahmasebi ) fue liberado e indultado, lo que demostró el poder del movimiento en la política iraní. [13] [ página requerida ] Por el momento, Mosaddegh y Kashani eran aliados de conveniencia, ya que Mosaddegh vio que Kashani podía movilizar a las "masas religiosas", mientras que Kashani quería que Mosaddegh expulsara a los británicos y a otras influencias extranjeras. [13] : 7 [15] [ página requerida ] Las turbas Fadaiyan de Kashani a menudo atacaban violentamente a los oponentes de la nacionalización y a los oponentes del gobierno del Frente Nacional, así como a los "objetos inmorales", actuando a veces como "ejecutores" no oficiales del movimiento. [13] [ página requerida ] Sin embargo, a fines de 1952 Mosaddegh se oponía cada vez más a Kashani, ya que este último estaba contribuyendo a la inestabilidad política masiva en Irán. Kashani, a su vez, reprendió a Mosaddegh por no "islamizar" Irán, ya que era un firme creyente en la separación de la religión y el Estado. [13] : 76
El Sha y su nuevo primer ministro Mosaddegh tenían una relación antagónica. Parte del problema se debía a que Mosaddegh estaba relacionado por lazos de sangre con la antigua dinastía real Qajar y veía al rey Pahlavi como un usurpador del trono. Pero el verdadero problema se debía a que Mosaddegh representaba una fuerza prodemocrática que quería moderar el gobierno del Sha en la política iraní. Quería que el Sha fuera un monarca ceremonial en lugar de un monarca gobernante, otorgando así al gobierno electo poder sobre el Sha no electo. Si bien la constitución de Irán le otorgaba al Sha el poder de gobernar directamente, Mosaddegh utilizó el bloque del Frente Nacional unido y el amplio apoyo popular a la votación sobre la nacionalización del petróleo (esta última que el Sha también apoyó) para bloquear la capacidad del Sha de actuar. Como resultado, la cuestión de la nacionalización del petróleo se entrelazó cada vez más con el movimiento pro democracia de Mosaddegh. El Sha, abatido, se enfadó por la "insolencia" de Mosaddegh (según Abbas Milani, se paseaba furioso por las habitaciones de su palacio pensando que lo reducirían a una figura decorativa ). Pero Mosaddegh y la popularidad de la nacionalización del petróleo impidieron que el Sha actuara contra su primer ministro (algo que estaba permitido por la constitución de Irán, algo que Mosaddegh consideraba que un rey no tenía derecho a hacer). En 1952, el Sha destituyó a Mosaddegh y lo sustituyó por Ahmad Qavam (un veterano primer ministro). Pero las protestas generalizadas de los partidarios de Mosaddegh dieron lugar a que el Sha lo restituyera inmediatamente. [15] [ página necesaria ]
A fines de 1951, el Parlamento iraní aprobó por unanimidad el acuerdo de nacionalización del petróleo. El proyecto de ley fue muy popular entre la mayoría de los iraníes y generó una enorme ola de nacionalismo, e inmediatamente puso a Irán en desacuerdo con Gran Bretaña (el puñado de parlamentarios que no estaban de acuerdo con él también votó a favor, a pesar del abrumador apoyo popular y la ira de los Fadaiyan). [13] [49] La nacionalización hizo que Mosaddegh se volviera inmediatamente popular entre millones de iraníes, lo consolidó como un héroe nacional y lo colocó a él y a Irán en el centro de la atención mundial. [13] [15] [49]
Gran Bretaña se enfrentaba ahora al gobierno nacionalista recién elegido en Irán, donde Mosaddegh, con el fuerte respaldo del parlamento y el pueblo iraní, exigía acuerdos concesionales más favorables, a los que Gran Bretaña se oponía vigorosamente. [46]
El Departamento de Estado de Estados Unidos no sólo rechazó la demanda de Gran Bretaña de seguir siendo el principal beneficiario de las reservas petroleras iraníes, sino que "los intereses petroleros internacionales de Estados Unidos estuvieron entre los beneficiarios de los acuerdos de concesión que siguieron a la nacionalización". [46] : 35
Mohammad Mosaddegh intentó negociar con la AIOC, pero la compañía rechazó su propuesta de compromiso. El plan de Mosaddegh, basado en el compromiso de 1948 entre el gobierno venezolano de Rómulo Gallegos y Creole Petroleum , [50] dividiría las ganancias del petróleo 50/50 entre Irán y Gran Bretaña. En contra de la recomendación de los Estados Unidos, Gran Bretaña rechazó esta propuesta y comenzó a planificar cómo socavar y derrocar al gobierno iraní. [48]
En julio de 1951, el diplomático estadounidense Averell Harriman viajó a Irán para negociar un compromiso angloiraní, pidiendo la ayuda del Sha; su respuesta fue que "frente a la opinión pública, no había forma de que pudiera decir una palabra en contra de la nacionalización". [18] : 106 Harriman celebró una conferencia de prensa en Teherán , pidiendo razón y entusiasmo para enfrentar la "crisis de la nacionalización". Tan pronto como habló, un periodista se levantó y gritó: "¡Nosotros y el pueblo iraní apoyamos al primer ministro Mosaddegh y la nacionalización del petróleo!" Todos los presentes comenzaron a aplaudir y luego salieron de la sala; el abandonado Harriman sacudió la cabeza con consternación. [18] : 106
En una visita a los Estados Unidos en octubre de 1951, Mosaddegh, a pesar de la popularidad de la nacionalización en Irán, acordó en conversaciones con George C. McGhee una solución compleja de la crisis que implicaba la venta de la refinería de Abadán a una empresa no británica y el control iraní de la extracción de petróleo crudo. Estados Unidos esperó hasta que Winston Churchill se convirtiera en primer ministro para presentar el acuerdo, creyendo que sería más flexible, pero el acuerdo fue rechazado por los británicos. [51]
En septiembre de 1951, los británicos prácticamente habían cesado la producción petrolífera de Abadan, habían prohibido la exportación británica a Irán de productos básicos británicos clave (incluidos el azúcar y el acero), [18] : 110 y habían congelado las cuentas en moneda fuerte de Irán en los bancos británicos. [52] El primer ministro británico Clement Attlee consideró la posibilidad de apoderarse de la refinería de petróleo de Abadan por la fuerza, pero en su lugar se decidió por un embargo por parte de la Marina Real , deteniendo cualquier barco que transportara petróleo iraní por llevar la llamada "propiedad robada". Tras su reelección como primer ministro, Winston Churchill adoptó una postura aún más dura contra Irán. [13] [ página necesaria ] [18] : 145
El Reino Unido llevó su caso antinacionalización contra Irán a la Corte Internacional de Justicia de La Haya ; el primer ministro Mosaddegh dijo que el mundo se enteraría de un "país cruel e imperialista" que robaba a un "pueblo necesitado y desnudo". El tribunal dictaminó que no tenía jurisdicción sobre el caso. Sin embargo, los británicos continuaron aplicando el embargo del petróleo iraní. En agosto de 1952, el primer ministro iraní Mosaddegh invitó a un ejecutivo petrolero estadounidense a visitar Irán y la administración Truman aceptó la invitación. Sin embargo, la sugerencia molestó a Churchill, quien insistió en que Estados Unidos no socavara su campaña para aislar a Mosaddegh debido al apoyo británico a Estados Unidos en la Guerra de Corea . [18] : 145
A mediados de 1952, el embargo británico al petróleo iraní tuvo efectos devastadores. Los agentes británicos en Teherán "trabajaron para subvertir" al gobierno de Mosaddegh, que buscó la ayuda del presidente Truman y luego del Banco Mundial, pero sin éxito. "Los iraníes se estaban volviendo cada día más pobres e infelices" y la coalición política de Mosaddegh se estaba deshilachando. Para empeorar las cosas, el presidente del Parlamento, el ayatolá Kashani, el principal partidario clerical de Mosaddegh, se opuso cada vez más al primer ministro, porque Mosaddegh lo estaba expulsando del poder. En 1953, se había vuelto completamente contra él y apoyó el golpe, privando a Mosaddegh del apoyo religioso, mientras se lo daba al Sha. [13] : 97
Mientras que el Frente Nacional, que a menudo apoyaba a Mosaddegh, ganó cómodamente en las grandes ciudades, no había nadie que supervisara la votación en las zonas rurales. La violencia estalló en Abadan y otras partes del país donde las elecciones fueron muy disputadas. Ante la necesidad de abandonar Irán para ir a La Haya, donde Gran Bretaña estaba demandando el control del petróleo iraní, el gabinete de Mosaddegh votó a favor de posponer el resto de las elecciones hasta después del regreso de la delegación iraní de La Haya: [18] : 136–37
Mientras Mosaddegh se enfrentaba a un desafío político, se enfrentaba a otro que la mayoría de los iraníes consideraban mucho más urgente. El bloqueo británico de los puertos marítimos iraníes significó que Irán se quedó sin acceso a los mercados donde podía vender su petróleo. El embargo tuvo el efecto de provocar que Irán se hundiera en una espiral de bancarrota. Decenas de miles de personas habían perdido sus empleos en la refinería de Abadán y, aunque la mayoría comprendía y apoyaba apasionadamente la idea de la nacionalización, naturalmente esperaban que Mosaddegh encontrara una manera de ponerlos a trabajar de nuevo. La única manera de hacerlo era vendiendo petróleo. [18] : 136–37
Para empeorar las cosas, el Partido Comunista Tudeh , que apoyaba a la Unión Soviética y había intentado matar al Sha solo cuatro años antes, comenzó a infiltrarse en el ejército [53] y a enviar turbas para "apoyar a Mosaddegh" (pero en realidad para marginar a todos los oponentes no comunistas). Anteriormente, el Tudeh había denunciado a Mosaddegh, pero en 1953 cambió de táctica y decidió "apoyarlo". [54] El Tudeh atacó violentamente a los oponentes con el pretexto de ayudar al primer ministro (el primo de la futura reina de Irán, Farah Pahlavi , fue apuñalado a la edad de 13 años en su escuela por activistas del Tudeh), [14] e involuntariamente ayudó a que la reputación de Mosaddegh decayera, a pesar del hecho de que nunca los respaldó oficialmente. [15] Sin embargo, en 1953 él y el Tudeh habían formado una alianza de conveniencia no oficial entre sí; Los Tudeh eran los "soldados de a pie" de su gobierno, reemplazando efectivamente a los Fadaiyan en ese papel, mientras esperaban secretamente que Mosaddegh instituyera el comunismo. [13] [15]
Preocupada por los demás intereses de Gran Bretaña en Irán, y gracias al Partido Tudeh, [15] creyendo que el nacionalismo iraní era en realidad un complot respaldado por los soviéticos, Gran Bretaña convenció al Secretario de Estado de los EE. UU., John Foster Dulles , de que Irán estaba cayendo en manos de los soviéticos, explotando de manera eficaz la mentalidad estadounidense de la Guerra Fría. Como el presidente Harry S. Truman estaba ocupado luchando una guerra en Corea, no aceptó derrocar al gobierno del primer ministro Mohammad Mosaddegh. Sin embargo, en 1953, cuando Dwight D. Eisenhower se convirtió en presidente, el Reino Unido convenció a los EE. UU. de llevar a cabo un golpe de estado conjunto. [18] : 82
En 1953, las tensiones económicas causadas por el embargo británico y la agitación política comenzaron a afectar seriamente la popularidad y el poder político de Mosaddegh. Se le culpó cada vez más de la crisis económica y política. La violencia política se estaba generalizando en forma de enfrentamientos callejeros entre grupos políticos rivales. [13] [15] Mosaddegh estaba perdiendo popularidad y apoyo entre la clase trabajadora, que había sido su más firme partidario. A medida que perdía apoyo, se volvió más autocrático. [54] [55] Ya en agosto de 1952, comenzó a depender de poderes de emergencia para gobernar, lo que generó controversia entre sus partidarios. [55] Después de un intento de asesinato contra uno de sus ministros de gabinete y contra él mismo, ordenó el encarcelamiento de docenas de sus oponentes políticos. Este acto creó una ira generalizada entre el público en general y condujo a acusaciones de que Mosaddegh se estaba convirtiendo en un dictador. [13] [15] La alianza no oficial del Partido Tudeh con Mosaddegh generó temores de comunismo, y cada vez más eran los comunistas los que participaban en manifestaciones a favor de Mosaddegh y atacaban a los oponentes. [13] [15]
A mediados de 1953, una gran cantidad de dimisiones de los partidarios parlamentarios de Mosaddegh redujeron los escaños del Frente Nacional en el Parlamento. Se sometió a votación un referéndum para disolver el parlamento y otorgar al primer ministro el poder de hacer leyes, que fue aprobado con un 99,9 por ciento de aprobación, 2.043.300 votos contra 1.300 votos en contra. [25] : 274 El referéndum fue visto por muchos opositores como una traición y un acto contra el Sha, que fue despojado del poder militar y del control sobre los recursos nacionales. Este acto sería uno de los muchos factores clave en una cadena de eventos que condujeron a la deposición de Mosaddegh. [13] [15]
El propio Sha se opuso inicialmente a los planes golpistas y apoyó la nacionalización del petróleo, pero se sumó a ellos después de que la CIA le informara de que él también sería "depuesto" si no participaba. La experiencia le dejó un respeto permanente por el poder estadounidense y contribuyó a sus políticas pro-EE.UU., al tiempo que generó un odio hacia los británicos. [15] La decisión de Mosaddegh de disolver el Parlamento también contribuyó a su decisión. [15]
El pretexto oficial para el inicio del golpe fue el decreto de Mosaddegh de disolver el Parlamento, otorgándose a él y a su gabinete pleno poder para gobernar, mientras que despojaba efectivamente al Sha de sus poderes. [13] [14] [15] Esto dio como resultado que se le acusara de otorgarse "poderes totales y dictatoriales". El Sha, que se había resistido a las demandas de la CIA para el golpe, finalmente accedió a apoyarlo. [13] [14] [15] Tras obtener la conformidad del Sha, la CIA ejecutó el golpe. [56] Los Firmans (decretos reales) destituyendo a Mosaddegh y nombrando al general Fazlollah Zahedi (un leal que había ayudado a Reza Shah a reunificar Irán décadas antes) [14] fueron redactados por los conspiradores del golpe y firmados por el Sha. Después de firmar los decretos y entregárselos al general Zahedi, él y la reina Soraya partieron para unas vacaciones de una semana en el norte de Irán. [57] El sábado 15 de agosto, el coronel Nematollah Nassiri , [14] comandante de la Guardia Imperial , entregó a Mosaddegh un firman del Sha destituyéndolo. Mosaddegh, que había sido advertido del complot, probablemente por el Partido Comunista Tudeh , rechazó el firman e hizo arrestar a Nassiri. [58] [59] [60] Mosaddegh argumentó en su juicio después del golpe que bajo la monarquía constitucional iraní, el Sha no tenía derecho constitucional a emitir una orden para la destitución del Primer Ministro electo sin el consentimiento del Parlamento. Sin embargo, la constitución en ese momento permitía tal acción, que Mosaddegh consideró injusta. [15] [61] [62] Los partidarios de Mosaddegh salieron a las calles en protestas violentas. [13] Tras el fallido intento de golpe de Estado, el Sha, acompañado de su segunda esposa Soraya Esfandiary-Bakhtiari y Aboul Fath Atabay [63] huyó a Bagdad. Al llegar sin previo aviso, el Sha pidió permiso para él y su consorte para permanecer en Bagdad durante unos días antes de continuar hacia Europa. [57] Después de consultas de alto nivel con el Gobierno, fueron escoltados a la Casa Blanca, la casa de huéspedes del Gobierno iraquí, antes de volar a Italia en un avión pilotado por Mohammad Amir Khatami . [63]
Tras el fracaso del primer intento de golpe, el general Zahedi, que se declaró legítimo primer ministro de Irán, se trasladó de un lugar a otro en busca de refugio para evitar ser detenido. Mosaddegh ordenó a las fuerzas de seguridad que capturaran a los golpistas, y decenas de ellos fueron encarcelados. Creyendo que había tenido éxito y que tenía el control total del gobierno, Mosaddegh se equivocó. Suponiendo que el golpe había fracasado, pidió a sus partidarios que regresaran a sus hogares y continuaran con sus vidas con normalidad. Los miembros del partido Tudeh también regresaron a sus hogares, sin cumplir ya con sus funciones de control. [14] [15] Se ordenó a la CIA que abandonara Irán, aunque Kermit Roosevelt Jr. tardó en recibir el mensaje (supuestamente debido a la interferencia del MI6) y continuó fomentando con entusiasmo el malestar contra Mosaddegh. La administración de Eisenhower consideró cambiar su política para apoyar a Mosaddegh, y el subsecretario de Estado Walter Bedell Smith comentó el 17 de agosto: "Cualesquiera que fueran sus defectos, Mosaddegh no sentía ningún afecto por los rusos y una ayuda oportuna podría permitirle mantener al comunismo bajo control". [64]
El general Zahedi, que seguía prófugo, se reunió en secreto con el ayatolá Mohammad Behbahani, partidario del sha , y otros partidarios del sha. Con el apoyo del dinero de la CIA (conocido despectivamente como "dólares Behbahani"), desarrollaron una estrategia para avivar el resentimiento clasista y religioso hacia el gobierno de Mossadegh. La huida del sha de Irán, las detenciones de opositores políticos por parte de Mossadegh y los temores al comunismo ya habían hecho que muchos iraníes de clase alta se disgustaran con el primer ministro. Los conspiradores trataron de sacar provecho de estas ansiedades. El ayatolá Behbahani también utilizó su influencia para agrupar a los manifestantes religiosos contra Mossadegh. [14] [ página necesaria ] [15] [ página necesaria ]
El 19 de agosto, Mossadegh emitió un decreto que prohibía todas las manifestaciones ese día. Sin embargo, se habían producido movilizaciones de multitudes y protestas callejeras que, según se cree, habían sido organizadas con la ayuda de la CIA, para crear la impresión de malestar popular y oposición al gobierno de Mossadegh. [6] [65] Se observó que estallaron sangrientas batallas callejeras en Teherán entre activistas del Partido Tudeh y partidos de derecha, cuyas oficinas fueron atacadas por los comunistas. Al mismo tiempo, las multitudes partidarias del Sha comenzaron a reunirse en las calles. [15] A mediodía, grandes multitudes de ciudadanos comunes, armados con armas improvisadas, salieron a las calles en manifestaciones masivas y derrotaron a los miembros del Partido Tudeh. Bajo la autoridad de Zahedi, el ejército abandonó sus cuarteles y expulsó al comunista Tudeh y luego asaltó todos los edificios gubernamentales con el apoyo de los manifestantes. Mossadegh huyó después de que un tanque disparara un solo proyectil contra su casa, pero más tarde se entregó a la custodia del ejército. Para evitar más derramamiento de sangre, rechazó un último intento de organizar a sus partidarios. [66] Al final del día, Zahedi y el ejército tenían el control del gobierno. [13] [14] [15]
Según Hugh Wilford en su libro publicado en 2013, a pesar del papel de la CIA en la creación de las condiciones para el golpe, había pocas pruebas que demostraran que Kermit Roosevelt Jr. u otros funcionarios de la CIA fueran directamente responsables de las acciones de los manifestantes o del ejército el 19 de agosto. Incluso se ha sugerido que las actividades de Roosevelt entre el 15 y el 19 de agosto tenían como objetivo principal organizar "redes de apoyo como parte de la evacuación planificada del país por la CIA", aunque le permitieron más tarde "reivindicar la responsabilidad por el resultado del día". [34] El experto en Oriente Medio Amir Taheri escribió en 1991 que la operación de la CIA fracasó el 14 de agosto y que los errores de Mosaddegh y el temor popular al control ruso de Irán permitieron que se produjera el levantamiento del 19 de agosto. [35] En 2014, el historiador Ray Takeyh afirmó que el intento de golpe de Estado liderado por Estados Unidos no tuvo éxito, citando cómo la CIA le escribió a Eisenhower que "La maniobra fracasó [...] Ahora [...] probablemente tengamos que acurrucarnos con Mosaddeq si vamos a salvar [nuestra influencia en Irán]"; las manifestaciones que llevaron a la renuncia de Mosaddegh tuvieron lugar algunas semanas después de las organizadas por Roosevelt, y estaban compuestas por ciudadanos comunes, no por los matones a sueldo que la CIA y el MI6 habían reclutado. [36] Sin embargo, en 2017, la CIA publicó documentos que revelaban que las redes establecidas por los servicios de inteligencia británicos se habían utilizado para ejecutar una campaña de propaganda y protestas pagadas, lo que resultó en la rápida desestabilización de la nación. [67]
El Sha permaneció en un hotel en Italia hasta que se enteró de lo ocurrido, y "declaró entrecortadamente": "Sabía que me amaban". [3] Allen Dulles , el director de la CIA, voló con el Sha de Roma a Teherán. [68] Zahedi reemplazó oficialmente a Mosaddegh. Mosaddegh fue arrestado, juzgado y originalmente condenado a muerte. Pero por órdenes personales del Sha, su sentencia fue conmutada [14] [15] [69] [70] por tres años de confinamiento solitario en una prisión militar, seguidos de arresto domiciliario hasta su muerte. [71]
Como condición para restaurar la Anglo-Iranian Oil Company, en 1954 Estados Unidos exigió la eliminación del monopolio de la AIOC; cinco compañías petroleras estadounidenses, Royal Dutch Shell y la Compagnie Française des Pétroles , debían extraer el petróleo de Irán después del exitoso golpe de Estado, la Operación Ajax. El Sha declaró que esto era una "victoria" para los iraníes, ya que la entrada masiva de dinero de este acuerdo resolvió el colapso económico de los últimos tres años y le permitió llevar a cabo sus proyectos de modernización planeados. [15]
Como parte de eso, la CIA organizó guerrillas anticomunistas para luchar contra el Partido Tudeh si tomaban el poder en el caos de la Operación Ajax. [72] Documentos del Archivo de Seguridad Nacional publicados mostraron que el subsecretario de Estado Walter Bedell Smith informó que la CIA había acordado con los líderes tribales Qashqai , en el sur de Irán, establecer un refugio clandestino seguro desde el cual las guerrillas y los espías financiados por Estados Unidos pudieran operar. [72] [73]
La CIA envió al general Norman Schwarzkopf Sr. para persuadir al Sha exiliado a regresar a gobernar Irán. Schwarzkopf entrenó a las fuerzas de seguridad que luego se conocerían como SAVAK para asegurar el control del poder del Sha. [74]
Según un documento de la CIA con abundantes censuras [75] publicado en el Archivo de Seguridad Nacional en respuesta a una solicitud de Libertad de Información , "los documentos disponibles no indican quién autorizó a la CIA a comenzar a planificar la operación, pero es casi seguro que fue el propio presidente Eisenhower . El biógrafo de Eisenhower, Stephen Ambrose, ha escrito que la ausencia de documentación reflejaba el estilo del presidente".
El documento de la CIA cita luego la biografía de Eisenhower realizada por Ambrose:
Antes de iniciar la operación, Ajax tenía que contar con la aprobación del presidente. Eisenhower no participó en ninguna de las reuniones que prepararon el plan; sólo recibió informes orales sobre el mismo y no lo discutió con su gabinete ni con el Consejo de Seguridad Nacional. Estableciendo un patrón que mantendría durante toda su presidencia, mantuvo la distancia y no dejó documentos que pudieran implicar al presidente en ningún intento de golpe de Estado. Pero en la privacidad de la Oficina Oval, mientras tomaba cócteles, Foster Dulles lo mantenía informado y mantenía un control estricto sobre las actividades de la CIA. [76]
Una versión de la historia de la CIA, escrita por Wilber, se refiere a la operación como TPAJAX. [77] [78]
Una táctica que Roosevelt admitió haber utilizado fue sobornar a los manifestantes para que atacaran los símbolos del Sha, mientras coreaban consignas a favor de Mosaddegh. Como rey, muchos iraníes y monárquicos consideraban al Sha un símbolo de Irán en aquella época. Roosevelt declaró que cuanto más mostraban estos agentes su odio hacia el Sha y atacaban sus símbolos, más provocaban que el ciudadano iraní medio sintiera antipatía y desconfianza hacia Mosaddegh. [79]
Las agencias de espionaje británicas y estadounidenses reforzaron la monarquía en Irán al respaldar al Sha prooccidental durante los siguientes 26 años. El Sha fue derrocado en 1979. [18] [80] Algunos clérigos iraníes cooperaron con las agencias de espionaje occidentales porque no estaban satisfechos con el gobierno secular de Mosaddegh. [81]
Aunque se conocen las líneas generales de la operación, "...los historiadores creían ampliamente que los registros de la CIA tenían el potencial de añadir profundidad y claridad a una operación de inteligencia famosa pero poco documentada", escribió el periodista Tim Weiner en The New York Times el 29 de mayo de 1997. [82]
"La Agencia Central de Inteligencia, que ha prometido repetidamente durante más de cinco años hacer públicos los archivos de su misión secreta para derrocar al gobierno de Irán en 1953, dijo hoy que había destruido o perdido casi todos los documentos hace décadas". [82] [83] [84]
Donald Wilber , uno de los agentes de la CIA que planeó el golpe de Estado de 1953 en Irán, escribió un relato titulado Historial de servicios clandestinos: Derrocamiento del primer ministro Mossadeq de Irán: noviembre de 1952 – agosto de 1953. Wilber dijo que uno de los objetivos del golpe era fortalecer al Sha. En 2000, James Risen , del New York Times, obtuvo la versión previamente secreta de la CIA sobre el golpe escrita por Wilber y resumió [85] su contenido, que incluye lo siguiente:
A principios de agosto, la CIA aumentó la presión. Agentes iraníes que se hacían pasar por comunistas amenazaron a los dirigentes musulmanes con "castigos salvajes si se oponían a Mossadegh", buscando avivar el sentimiento anticomunista en la comunidad religiosa.
Además, la historia secreta dice que la casa de al menos un musulmán prominente fue bombardeada por agentes de la CIA que se hicieron pasar por comunistas. No se dice si alguien resultó herido en este ataque.
La agencia intensificó su campaña de propaganda. A un importante propietario de periódico se le concedió un préstamo personal de unos 45.000 dólares, "con la creencia de que así su periódico sería más útil para nuestros fines".
El Sha se mantuvo intransigente. En una reunión celebrada el 1 de agosto con el general Norman Schwarzkopf , se negó a firmar los decretos redactados por la CIA que despedían a Mossadegh y nombraban al general Zahedi. Dijo que dudaba de que el ejército lo apoyara en un enfrentamiento.
El Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington contiene el relato completo de Wilber, junto con muchos otros documentos y análisis relacionados con el golpe. [86] [87] [88]
En agosto de 2013, en el 60 aniversario del golpe, el gobierno de Estados Unidos publicó documentos que mostraban que habían participado en la organización del golpe. Los documentos también describen las motivaciones detrás del golpe y las estrategias utilizadas para organizarlo. [10] El Reino Unido había tratado de censurar la información sobre su papel en el golpe; un número significativo de documentos sobre el golpe permanecieron clasificados. [30] La publicación de los documentos desclasificados, que marcó el primer reconocimiento oficial de Estados Unidos de su papel, fue vista como un gesto de buena voluntad por parte de la administración Obama . [89] [30] Según Aljazeera, el subdirector del Archivo de Seguridad Nacional, Malcolm Byrne, reveló que la CIA documentó las historias secretas a propósito para uso oficial. [90]
La participación estadounidense y británica en el derrocamiento de Mosaddeq era conocida desde hacía mucho tiempo. Una narrativa interna de mediados de los años 1970 llamada “La batalla por Irán” hace una clara referencia a la participación de la CIA. En 1981, la agencia publicó una versión muy editada del informe en reacción a una demanda de la ACLU, pero bloqueó todas las menciones a TPAJAX, el nombre en código de la operación dirigida por los estadounidenses. Estas referencias se pueden encontrar en la publicación más reciente de 2013, que se cree que es la primera admisión oficial de la CIA de que la agencia ayudó en la planificación y ejecución del golpe. [91]
En junio de 2017, la Oficina del Historiador del Departamento de Estado de los Estados Unidos publicó su relato histórico revisado del evento. El volumen de registros históricos "se centra en la evolución del pensamiento estadounidense sobre Irán, así como en la operación encubierta del gobierno estadounidense que resultó en el derrocamiento de Mosadeq el 19 de agosto de 1953". [92] Aunque algunos de los registros relevantes fueron destruidos hace mucho tiempo, el comunicado contiene una colección de aproximadamente 1.000 páginas, de las cuales solo una pequeña cantidad permanece clasificada. [93] Una revelación es que la CIA "intentó cancelar el golpe fallido, pero fue rescatada por un espía insubordinado". [94] Los informes publicados por los EE. UU. habían alcanzado las 1.007 páginas, que consistían en cables diplomáticos y cartas según VOA News. [95]
En marzo de 2018, el Archivo de Seguridad Nacional publicó un memorando británico desclasificado en el que se afirmaba que la Embajada de los Estados Unidos había enviado "grandes sumas de dinero" a "personas influyentes" (en concreto, altos clérigos iraníes) en los días previos al derrocamiento de Mosaddeq. [96] Según The Guardian, a pesar de que Estados Unidos ha mostrado su pesar por el golpe, no ha emitido oficialmente una disculpa por su participación. [97]
La CIA pagó una gran suma para llevar a cabo la operación. Según los gastos que se tengan en cuenta, el coste final se estima que oscila entre 100.000 y 20 millones de dólares. La CIA entregó al gobierno de Zahedi cinco millones de dólares después del golpe [18] [ página requerida ] y el propio Zahedi recibió un millón adicional. [37]
Los historiadores no se ponen de acuerdo sobre qué motivó a Estados Unidos a cambiar su política hacia Irán y a dar el golpe. El historiador de Oriente Próximo Ervand Abrahamian identificó el golpe de Estado como "un caso clásico de nacionalismo en conflicto con imperialismo en el Tercer Mundo". Afirma que el Secretario de Estado Dean Acheson admitió que " la 'amenaza comunista' era una cortina de humo" en respuesta a la afirmación del presidente Eisenhower de que el Partido Tudeh estaba a punto de asumir el poder: [98]
Durante toda la crisis, el "peligro comunista" fue más un recurso retórico que un problema real, es decir, formaba parte del discurso de la guerra fría... El Tudeh no era rival para las tribus armadas y el ejército de 129.000 hombres. Es más, los británicos y los estadounidenses tenían suficiente información privilegiada para estar seguros de que el partido no tenía planes de iniciar una insurrección armada. Al principio de la crisis, cuando la administración Truman tenía la impresión de que era posible un compromiso, Acheson había subrayado el peligro comunista y advirtió que si no se ayudaba a Mosaddegh, el Tudeh tomaría el poder. El Ministerio de Asuntos Exteriores (británico) había replicado que el Tudeh no era una amenaza real. Pero, en agosto de 1953, cuando el Ministerio de Asuntos Exteriores se hizo eco de la afirmación de la administración Eisenhower de que el Tudeh estaba a punto de tomar el poder, Acheson replicó que no existía tal peligro comunista. Acheson fue lo suficientemente honesto como para admitir que la cuestión del Tudeh era una cortina de humo. [98]
Abrahamian afirma que el petróleo de Irán fue el foco central del golpe, tanto para los británicos como para los estadounidenses, aunque "gran parte del discurso de la época lo vinculaba con la Guerra Fría". [99] Abrahamian escribió: "Si Mosaddegh hubiera logrado nacionalizar la industria petrolera británica en Irán, eso habría dado un ejemplo y los estadounidenses lo habrían visto en ese momento como una amenaza a los intereses petroleros estadounidenses en todo el mundo, porque otros países harían lo mismo". [99] Mosaddegh no quería ninguna solución de compromiso que permitiera un grado de control extranjero. Abrahamian dijo que Mosaddegh "quería una nacionalización real, tanto en teoría como en la práctica". [99]
.jpg/1280px-1953_Iranian_coup_d'%C3%A9tat_-_Pro-shah_sympathisers_(1).jpg)
El teórico político John Tirman señala que los propietarios de tierras agrícolas dominaron políticamente en Irán hasta bien entrada la década de 1960, y que las agresivas políticas de expropiación de tierras del monarca Reza Shah —en beneficio propio y de sus partidarios— dieron como resultado que el gobierno iraní fuera el mayor terrateniente de Irán. "Los terratenientes y los productores de petróleo contaban, además, con un nuevo respaldo, ya que por primera vez se manifestaban los intereses estadounidenses en Irán. La Guerra Fría estaba comenzando y los desafíos soviéticos se veían en todos los movimientos de izquierda. Pero los reformistas eran en el fondo nacionalistas, no comunistas, y la cuestión que los galvanizó por encima de todas las demás fue el control del petróleo". [100] La creencia de que el petróleo fue el principal motivador del golpe ha sido repetida en los medios populares por autores como Robert Byrd , [101] Alan Greenspan , [102] y Ted Koppel . [103]
El politólogo especializado en Oriente Próximo Mark Gasiorowski afirma que, si bien, a primera vista, el argumento de que las autoridades estadounidenses ayudaron a las compañías petroleras estadounidenses a ganar una parte de la producción petrolera iraní después del golpe tiene mucho mérito, "parece más plausible afirmar que las autoridades estadounidenses estaban motivadas principalmente por el temor a una toma de poder comunista en Irán, y que la participación de las compañías estadounidenses se buscó principalmente para evitar que esto ocurriera. La Guerra Fría estaba en su apogeo a principios de los años cincuenta, y la Unión Soviética era vista como una potencia expansionista que buscaba dominar el mundo. Eisenhower había hecho de la amenaza soviética una cuestión clave en las elecciones de 1952, acusando a los demócratas de ser blandos con el comunismo y de haber 'perdido China'. Una vez en el poder, la nueva administración rápidamente trató de poner en práctica sus puntos de vista". [48]
Un estudio de Gasiorowski de 2019 concluyó que “los responsables políticos estadounidenses no tenían pruebas convincentes de que la amenaza de una toma de poder comunista estuviera aumentando sustancialmente en los meses previos al golpe. Más bien, la administración de Eisenhower interpretó la evidencia disponible de una manera más alarmante que la administración de Truman”. [104]
Gasiorowski añade que "las principales compañías petroleras estadounidenses no estaban interesadas en Irán en ese momento. Existía un exceso de oferta en el mercado petrolero mundial. Las principales compañías estadounidenses habían aumentado su producción en Arabia Saudita y Kuwait en 1951 para compensar la pérdida de producción iraní; operar en Irán las obligaría a reducir la producción en estos países, lo que crearía tensiones con los líderes saudíes y kuwaitíes. Además, si los sentimientos nacionalistas seguían siendo altos en Irán, la producción allí sería arriesgada. Las compañías petroleras estadounidenses no habían mostrado ningún interés en Irán en 1951 y 1952. A fines de 1952, la administración Truman había llegado a creer que la participación de las compañías estadounidenses en la producción de petróleo iraní era esencial para mantener la estabilidad en Irán y mantener a Irán fuera de las manos soviéticas. Para obtener la participación de las principales compañías petroleras estadounidenses, Truman ofreció reducir un gran caso antimonopolio que se estaba presentando contra ellas. La administración Eisenhower compartió las opiniones de Truman sobre la participación de las compañías estadounidenses en Irán y también acordó reducir el caso antimonopolio. Así, no sólo las grandes potencias estadounidenses no querían participar en Irán en ese momento, sino que fue necesario un gran esfuerzo por parte de los responsables políticos estadounidenses para persuadirlas a que se involucraran". [48]
En 2004, Gasiorowski editó un libro sobre el golpe [105] argumentando que "el clima de intensa rivalidad de la guerra fría entre las superpotencias, junto con la ubicación estratégica vital de Irán entre la Unión Soviética y los campos petrolíferos del Golfo Pérsico, llevó a los funcionarios estadounidenses a creer que tenían que tomar todas las medidas necesarias para evitar que Irán cayera en manos soviéticas". [105] Si bien "estas preocupaciones parecen enormemente exageradas hoy" [105] el patrón de "la crisis de Azerbaiyán de 1945-46, la consolidación del control soviético en Europa del Este, el triunfo comunista en China y la Guerra de Corea -y con el Terror Rojo en su apogeo en los Estados Unidos" [105] no permitiría a los funcionarios estadounidenses correr el riesgo de permitir que el Partido Tudeh ganara poder en Irán. [105] Además, "los funcionarios estadounidenses creían que resolver la disputa petrolera era esencial para restaurar la estabilidad en Irán, y después de marzo de 1953 parecía que la disputa podría resolverse solo a expensas de Gran Bretaña o de Mosaddeq". [105] Concluye que "fueron consideraciones geoestratégicas, más que un deseo de destruir el movimiento de Mosaddeq, de establecer una dictadura en Irán o de obtener el control sobre el petróleo de Irán, lo que persuadió a los funcionarios estadounidenses a llevar a cabo el golpe". [105] Ante la posibilidad de elegir entre los intereses británicos e Irán, Estados Unidos eligió a Gran Bretaña, dijo Gasiorowski. "Gran Bretaña era el aliado más cercano de Estados Unidos, y los dos países estaban trabajando como socios en una amplia gama de asuntos de vital importancia en todo el mundo en ese momento. Preservar esta estrecha relación era más importante para los funcionarios estadounidenses que salvar el tambaleante régimen de Mosaddeq". Un año antes, el primer ministro británico Winston Churchill utilizó el apoyo de Gran Bretaña a Estados Unidos en la Guerra Fría para insistir en que Estados Unidos no socavara su campaña para aislar a Mosaddeq. "Gran Bretaña estaba apoyando a los estadounidenses en Corea, le recordó a Truman , y tenía derecho a esperar una 'unidad angloamericana' en Irán". [18] : 145
Según Kinzer, para la mayoría de los estadounidenses, la crisis en Irán se convirtió en una parte del conflicto entre el comunismo y "el mundo libre". [18] : 84 "Una gran sensación de miedo, en particular el miedo al cerco, moldeó la conciencia estadounidense durante este período... El poder soviético ya había sometido a Letonia , Lituania y Estonia . Se impusieron gobiernos comunistas en Bulgaria y Rumania en 1946, Hungría y Polonia en 1947 y Checoslovaquia en 1948. Albania y Yugoslavia también recurrieron al comunismo. Los comunistas griegos hicieron una violenta apuesta por el poder . Los soldados soviéticos bloquearon las rutas terrestres a Berlín durante dieciséis meses. En 1949, la Unión Soviética probó con éxito un arma nuclear. Ese mismo año, las fuerzas prooccidentales en China perdieron su Guerra Civil ante los comunistas liderados por Mao Zedong . Desde Washington, parecía que los enemigos estaban en marcha por todas partes". [18] : 84 En consecuencia, "Estados Unidos, desafiado por lo que la mayoría de los estadounidenses vieron como un avance comunista implacable, lentamente dejó de ver a Irán como un país con una historia única que enfrentaba un desafío político único". [ 18] : 205 Algunos historiadores, incluidos Douglas Little , [106] Abbas Milani [107] y George Lenczowski [108] se han hecho eco de la opinión de que los temores de una toma de poder comunista o la influencia soviética motivaron a Estados Unidos a intervenir.
El 11 de mayo de 1951, antes del derrocamiento de Mosaddegh, Adolf A. Berle advirtió al Departamento de Estado de los EE.UU. que estaba en juego el "control estadounidense del Medio Oriente, lo que, con su petróleo del Golfo Pérsico, significaba 'un control sustancial del mundo'". [109]
Cuando Mosaddegh pidió la disolución del Majlis en agosto de 1953, los editores del New York Times opinaron que: "Un plebiscito más fantástico y ridículo que cualquiera de los celebrados bajo Hitler o Stalin está siendo organizado ahora en Irán por el Primer Ministro Mosaddegh en un esfuerzo por convertirse en un dictador indiscutido del país". [110]
Un año después del golpe, el New York Times escribió el 6 de agosto de 1954 que un nuevo "acuerdo petrolero entre Irán y un consorcio de compañías petroleras extranjeras" era "una buena noticia en verdad": [111]
Por muy costosa que haya sido para todos los implicados la disputa por el petróleo iraní, puede que el asunto merezca la pena si se aprenden las lecciones que de él se desprende: los países subdesarrollados con ricos recursos tienen ahora una lección objetiva del alto precio que debe pagar uno de ellos que se vuelva loco de nacionalismo fanático. Tal vez sea demasiado esperar que la experiencia de Irán impida el ascenso de Mossadeghs en otros países, pero esa experiencia puede al menos fortalecer las manos de líderes más razonables y con mayor visión de futuro. En algunos círculos de Gran Bretaña se lanzará la acusación de que el "imperialismo" norteamericano -¡en la forma de las empresas petroleras norteamericanas que forman parte del consorcio!- ha vuelto a apartar a Gran Bretaña de un bastión histórico. [111]
El documental Cinematograph se emitió el 18 de agosto de 2011, en el aniversario del golpe de Estado. En él, la BBC admitió por primera vez el papel de la radio persa de la BBC como brazo propagandístico del gobierno británico en Irán. El narrador de Cinematograph dijo:
El gobierno británico utilizó la radio persa de la BBC para promover su propaganda contra Mosaddegh y material anti-Mosaddegh fue transmitido repetidamente en el canal de radio hasta tal punto que el personal iraní de la radio persa de la BBC se declaró en huelga para protestar por la medida. [112]
El documental cita un documento clasificado del 21 de julio de 1951 en el que un funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores agradecía al embajador británico sus propuestas, que fueron seguidas con precisión por la radio persa de la BBC para reforzar su propaganda contra Mosaddegh:
La BBC ya había expuesto la mayoría de los puntos que usted enumeró, pero se alegró mucho de recibir una indicación suya sobre lo que probablemente sería más eficaz y organizará su programa en consecuencia... También deberíamos evitar ataques directos a las "clases dominantes", ya que parece probable que queramos tratar con un gobierno formado por esas clases si Mosaddegh cae.
En ocasiones, incluso se utilizó a la BBC directamente en las operaciones, enviando mensajes codificados a los golpistas modificando la redacción de sus emisiones. [113]
Un primer relato del papel de la CIA en el golpe apareció en The Saturday Evening Post a finales de 1954, en el que se pretendía explicar cómo "la pequeña y estratégica nación de Irán fue rescatada de las garras de Moscú". El informe fue aprobado por la CIA, y sus autores pudieron haber contado con la ayuda de Kermit Roosevelt Jr. , que había escrito para el Post anteriormente. [114]
A pesar de la presión del gobierno británico, el Archivo de Seguridad Nacional publicó dos documentos desclasificados en agosto de 2017 que confirman la solicitud británica de asistencia de los Estados Unidos para derrocar a Mosaddegh. [19] [115] Según estos registros, los británicos se acercaron primero al gobierno estadounidense sobre un plan para el golpe de estado en noviembre de 1952 [116] pidiendo "repetidamente" a Estados Unidos que se uniera al golpe, [117] alegando que el gobierno de Mosaddegh sería ineficaz para prevenir una toma de poder comunista, [116] y que Mosaddegh era una amenaza para la lucha global de Estados Unidos contra el comunismo, [118] que creían que requería acción; los registros también indican que las agencias de espionaje del Reino Unido y los Estados Unidos habían tenido para entonces "discusiones muy tentativas y preliminares sobre la viabilidad de tal medida". [20] En ese momento, el gobierno estadounidense ya se estaba preparando para ayudar a Mosaddegh en sus negocios petroleros con los británicos y creía que era anticomunista, consideraciones que hicieron que el gobierno estadounidense se mostrara escéptico ante el complot. Dado que el mandato del presidente Truman estaba llegando a su fin en enero de 1953 y había demasiada incertidumbre y peligro asociados con el complot, el gobierno estadounidense decidió no tomar medidas contra Mosaddegh en ese momento. [116]
Según los documentos de 1952, fue Christopher Steel , el funcionario número dos de la embajada británica en Washington, quien "lanzó" la idea del golpe a los funcionarios estadounidenses en medio de las conversaciones entre Estados Unidos y Gran Bretaña que habían comenzado en octubre. El documento también dice que los funcionarios británicos rechazaron la sugerencia de Paul Nitze de que, en lugar de ejecutar un golpe, montaran una "campaña" contra el ayatolá Abolqasem Kashani, "un importante oponente de la participación británica en la industria petrolera de Irán", y el Partido Comunista Tudeh. "Presionaron a Estados Unidos para que tomara una decisión" ya que sabían que "la administración Truman estaba en sus últimas semanas". [117] Según Wilber, el Servicio Secreto de Inteligencia británico trabajó con la CIA para formar una campaña de propaganda a través de "la prensa, los folletos y el clero de Teherán" para "debilitar al gobierno de Mossadeq de cualquier manera posible". [119]
En términos más generales, la ley de nacionalización del petróleo generó un conflicto de intereses directo entre Mosaddegh y el gobierno británico, que se propuso internamente recuperar el control de la industria petrolera en Irán siguiendo una "estrategia de tres vías" destinada a "presionarlo para que llegara a un acuerdo favorable o destituirlo del cargo". Los tres componentes de la estrategia británica consistían en (1) negarse a negociar directamente con Mosaddegh, (2) imponer sanciones económicas a Irán y realizar simulacros de guerra en la región, y (3) destituir a Mosaddegh mediante una "acción política encubierta". [48]
En vísperas del 70º aniversario del golpe en agosto de 2023, David Owen , quien fue Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido a fines de la década de 1970, dijo que el MI6 debería seguir el ejemplo de la CIA y reconocer su papel en el golpe. [120]
Mosaddegh nombró a una serie de ministros seculares para su gabinete durante su mandato como primer ministro, perdiendo el apoyo del clero. [121] En 1953, el ayatolá Abol-Qasem Kashani y sus seguidores organizaron una serie de protestas contra las reformas liberales de Mosaddegh. En julio de 1953, cuando Mosaddegh pidió una extensión crítica de sus poderes de emergencia, "... los miembros clérigos del Majlis que apoyaban a Kashani abandonaron la Coalición del Frente Nacional y crearon su propia Facción Islámica...". [122] ( Guerreros Musulmanes ). Esta facción luego boicoteó el referéndum de 1953 sobre la disolución del parlamento. [123]
El 18 de agosto, a las 8 de la mañana, el Ayatolá Behbahan movilizó a 3.000 manifestantes anti-Shah armados con palos y garrotes, que formaron una turba en Teherán. Esto se hizo con la esperanza de que la eliminación de Mosaddeq crearía un gobierno más religioso. [124] El Ayatolá Kashani instigó una movilización separada en el país en ese momento. Hay documentación de que tanto el Ayatolá Behbahani como Kashani recibieron fondos de la CIA según algunas fuentes. [125] La turba del primero llevaría a Mosaddegh a abandonar su residencia y, en última instancia, a su captura. El historiador iraní Michael Axworthy afirmó que "... la decisión [del clero] de oponerse a Mossadeq fue el factor decisivo en su caída...". [126]
Se ha dicho que el golpe "dejó un legado profundo y duradero". [127] [128] : 122
El golpe causó daños duraderos a la reputación de Estados Unidos, según documentos publicados en el Archivo de Seguridad Nacional y reflejados en el libro Mohammad Mosaddeq y el golpe de 1953 en Irán:
El golpe de Estado del 28 de Mordad, como se lo conoce por su fecha persa [en el calendario solar hijri ], fue un hito para Irán, para Oriente Medio y para la posición de Estados Unidos en la región. La operación conjunta estadounidense-británica puso fin a la campaña de Irán para afirmar el control soberano sobre sus propios recursos y ayudó a poner fin a un capítulo vibrante en la historia de los movimientos nacionalistas y democráticos del país. Estas consecuencias resonaron con un efecto dramático en años posteriores. Cuando el Sha finalmente cayó en 1979, los recuerdos de la intervención estadounidense en 1953, que hizo posible el posterior reinado de 25 años del monarca, cada vez más impopular, intensificaron el carácter antiamericano de la revolución en las mentes de muchos iraníes. [129]
El monarca autoritario apreció el golpe, escribió Kermit Roosevelt en su relato del asunto: "'¡Debo mi trono a Dios, a mi pueblo, a mi ejército y a ti!' Con 'ti' se refería a mí y a los dos países -Gran Bretaña y Estados Unidos- a los que representaba. Todos éramos héroes". [79]
El 16 de junio de 2000, The New York Times publicó el informe secreto de la CIA, "Clandestine Service History, Overthrow of Premier Mossadeq of Iran, November 1952 – August 1953", que explicaba en parte el golpe desde la perspectiva del agente de la CIA Wilber. En un artículo relacionado, el periodista de The New York Times James Risen escribió un artículo que revelaba que el informe de Wilber, oculto durante casi cinco décadas, había salido a la luz recientemente.
En el verano de 2001, Ervand Abrahamian escribe en la revista Science & Society que la versión de Wilber sobre el golpe carecía de información clave, parte de la cual estaba disponible en otros lugares:
El New York Times filtró recientemente un informe de la CIA sobre el derrocamiento de Mosaddeq, primer ministro de Irán, por parte de los británicos y los estadounidenses en 1953. El informe lo presentó como una historia secreta del golpe secreto y lo trató como un sustituto inestimable de los archivos estadounidenses que siguen siendo inaccesibles. Pero una reconstrucción del golpe a partir de otras fuentes, especialmente de los archivos del Ministerio de Asuntos Exteriores británico, indica que este informe está muy depurado. Pasa por alto cuestiones tan sensibles como la participación crucial del embajador estadounidense en el derrocamiento real; el papel de los asesores militares estadounidenses; el aprovechamiento de los nazis locales y los terroristas musulmanes; y el uso de asesinatos para desestabilizar al gobierno. Es más, sitúa el golpe en el contexto de la Guerra Fría, en lugar de en el de la crisis petrolera anglo-iraní, un caso clásico de nacionalismo en conflicto con el imperialismo en el Tercer Mundo. [98]
En una reseña de Legacy of Ashes de Tim Weiner , el historiador Michael Beschloss escribió: "El señor Weiner sostiene que un mal historial de la CIA ha fomentado muchos de nuestros problemas contemporáneos más graves... Una generación de iraníes creció sabiendo que la CIA había instalado al sha", señala el señor Weiner. "Con el tiempo, el caos que la agencia había creado en las calles de Teherán volvería para atormentar a los Estados Unidos". [130]
El gobierno de Dwight D. Eisenhower consideró que el golpe fue un éxito, pero, dada su reacción , esa opinión ya no se mantiene en general, debido a su "legado inquietante y terrible". [18] : 215 En 2000, Madeleine Albright , Secretaria de Estado de los EE. UU ., dijo que la intervención de los EE. UU. en los asuntos internos de Irán fue un revés para el gobierno democrático. [131] [132] Se cree ampliamente que el golpe contribuyó significativamente a la Revolución iraní de 1979, que depuso al Sha "prooccidental" y reemplazó la monarquía con una república islámica "antioccidental" . [133]
El juez de la Corte Suprema de Estados Unidos William O. Douglas , que visitó Irán antes y después del golpe, escribió: "Cuando Mosaddegh y Persia iniciaron reformas básicas, nos alarmamos. Nos unimos a los británicos para destruirlo; tuvimos éxito; y desde entonces, nuestro nombre no ha sido honrado en el Medio Oriente". [135]
Cuando el Sha regresó a Irán después del golpe, fue recibido por una multitud que lo vitoreaba. En sus memorias escribió que, si bien había sido rey durante más de una década, por primera vez sintió que el pueblo lo había "elegido" y "aprobado" y que tenía un mandato popular "legítimo" para llevar a cabo sus reformas (aunque algunos de los presentes pudieron haber sido sobornados). El Sha nunca pudo quitarse de encima la reputación de ser un gobernante "impuesto por extranjeros" entre los iraníes no monárquicos. Durante todo su gobierno, el Sha siguió dando por sentado que contaba con el apoyo de prácticamente todo el mundo en Irán y se hundió en un profundo abatimiento cuando en 1978 una multitud masiva exigió su derrocamiento. El incidente lo dejó asombrado por el poder estadounidense, al tiempo que le generó un profundo odio hacia los británicos. [15]
Una consecuencia inmediata del golpe de Estado fue la supresión por parte del Sha de toda disidencia política republicana [15] [ página requerida ] , especialmente del grupo paraguas de oposición liberal y nacionalista Frente Nacional , así como del Partido Comunista Tudeh, y la concentración del poder político en el Sha y sus cortesanos. [128]
El ministro de Asuntos Exteriores y el colaborador más cercano de Mosaddegh, Hossein Fatemi , fue ejecutado por orden del tribunal militar del Sha por un pelotón de fusilamiento el 10 de noviembre de 1954. [136] Según Kinzer, "el triunfante Sha [Pahlavi] ordenó la ejecución de varias docenas de oficiales militares y líderes estudiantiles que habían estado estrechamente asociados con Mohammad Mosaddegh". [137]
Como parte de la represión política posterior al golpe de Estado entre 1953 y 1958, el Sha ilegalizó el Frente Nacional y arrestó a la mayoría de sus líderes. [138] El Sha personalmente le libró a Mosaddegh de la pena de muerte, y le dieron tres años de prisión, seguidos de arresto domiciliario de por vida. [15] [ página necesaria ]
Muchos partidarios de Irán continuaron luchando contra el nuevo régimen, pero fueron reprimidos y algunos incluso fueron asesinados. El partido político que fundó Mosaddegh, el Frente Nacional de Irán , fue reorganizado más tarde por Karim Sanjabi y actualmente está dirigido por el poeta nacional de Irán, Adib Boroumand , quien fue un firme partidario de Mosaddegh y ayudó a difundir propaganda a favor de Mosaddegh durante la Crisis de Abadán y sus secuelas. [139]
El partido comunista Tudeh se llevó la peor parte de la represión. [128] : 84 Las fuerzas de seguridad del Sha arrestaron a 4.121 activistas políticos del Tudeh, incluidos 386 funcionarios públicos, 201 estudiantes universitarios, 165 profesores, 125 trabajadores cualificados, 80 trabajadores textiles y 60 zapateros. [128] : 89, 90 Cuarenta fueron ejecutados (principalmente por asesinato, como Khosrow Roozbeh ), [14] [ página necesaria ] [15] [ página necesaria ] otros 14 murieron bajo tortura y más de 200 fueron condenados a cadena perpetua. [138] La redada del Sha posterior al golpe también capturó a 477 miembros del Tudeh ("22 coroneles, 69 mayores, 100 capitanes, 193 tenientes, 19 suboficiales y 63 cadetes militares") que estaban en las fuerzas armadas iraníes. [128] : 92 Después de que se revelara su presencia, algunos partidarios del Frente Nacional se quejaron de que esta red militar comunista del Tudeh podría haber salvado a Mosaddegh. Sin embargo, pocos oficiales del Tudeh comandaban unidades de campo poderosas, especialmente divisiones de tanques que podrían haber contrarrestado el golpe. La mayoría de los oficiales del Tudeh capturados provenían de las academias militares, la policía y el cuerpo médico. [128] : 92 [25] : 92 Al menos once de los oficiales del ejército capturados fueron torturados hasta la muerte entre 1953 y 1958. [128] : 89, 90
Tras el golpe de Estado de 1953, el gobierno del Sha formó la SAVAK (policía secreta), muchos de cuyos agentes habían sido entrenados en Estados Unidos. La SAVAK vigilaba a los disidentes y ejercía la censura. Tras el incidente de Siahkal de 1971 , se le dio "vía libre" para torturar a los disidentes sospechosos con "fuerza bruta" que, con el paso de los años, "aumentó drásticamente", y casi 100 personas fueron ejecutadas por motivos políticos durante los últimos 20 años del gobierno del Sha. [128] : 88, 105 Después de la revolución, la SAVAK fue abolida oficialmente, pero en realidad fue "ampliada drásticamente" hasta convertirse en una nueva organización que mató a más de 8.000-12.000 prisioneros solo entre 1981 y 1985, y a 20.000-30.000 en total, y un prisionero que cumplió condena tanto bajo el Sha como bajo la República Islámica declaró que "cuatro meses bajo el alcaide (de la República Islámica) Asadollah Lajevardi se cobraron el precio de cuatro años bajo la SAVAK". [128] [140] [141]
Otro efecto fue una marcada mejora de la economía iraní; el embargo petrolero dirigido por los británicos contra Irán terminó y los ingresos petroleros aumentaron significativamente más allá del nivel anterior a la nacionalización. A pesar de que Irán no controlaba su petróleo nacional, el Sha aceptó reemplazar la Anglo-Iranian Oil Company por un consorcio (British Petroleum y ocho compañías petroleras europeas y estadounidenses); como resultado, los ingresos petroleros aumentaron de 34 millones de dólares en 1954-1955 a 181 millones de dólares en 1956-1957, y continuaron aumentando [25] : 419, 420 y los Estados Unidos enviaron ayuda para el desarrollo y asesores. El gobierno del Sha intentó resolver el problema de la nacionalización del petróleo a través de este método, e Irán comenzó a desarrollarse rápidamente bajo su gobierno. Más tarde, el Sha declaró en sus memorias que Mosaddegh era un "dictador" que estaba "dañando" a Irán con su "terquedad", mientras que él (el Sha) "siguió" la opción más inteligente. [15] [ página necesaria ] En la década de 1970, Irán era más rico que todos sus vecinos circundantes, y los economistas frecuentemente predijeron que se convertiría en una importante potencia económica mundial y un país desarrollado . [15] [ página necesaria ]
Cuando el Sha intentó durante la década de 1970 volver a controlar los precios del petróleo (a través de la OPEP ) y cancelar el mismo acuerdo del consorcio petrolero que causó el golpe de 1953, esto dio como resultado una disminución masiva del apoyo estadounidense al Sha e, irónicamente, aceleró su caída. [142]
David Robarge, historiador de la CIA, afirmó: “La CIA llevó a cabo una exitosa operación de cambio de régimen. También transformó una turbulenta monarquía constitucional en un reinado absolutista e indujo una sucesión de consecuencias no deseadas”. La revolución iraní de 1979 fue una consecuencia no deseada de gran impacto. [143]
Kinzer escribió que el golpe de estado de 1953 fue la primera vez que Estados Unidos utilizó a la CIA para derrocar a un gobierno civil elegido democráticamente. [18] [ página necesaria ] La administración de Eisenhower vio la Operación Ajax como un éxito, con "efecto inmediato y de largo alcance. De la noche a la mañana, la CIA se convirtió en una parte central del aparato de política exterior estadounidense, y la acción encubierta llegó a ser considerada como una forma barata y efectiva de dar forma al curso de los acontecimientos mundiales"; un golpe diseñado por la CIA llamado Operación PBSuccess derrocó al gobierno guatemalteco electo debidamente de Jacobo Arbenz Guzmán , que había nacionalizado tierras agrícolas propiedad de la United Fruit Company , siguió al año siguiente. [18] : 209
Un gobierno pro-estadounidense en Irán extendió la ventaja geográfica y estratégica de los Estados Unidos en el Medio Oriente, ya que Turquía, también fronteriza con la URSS, era parte de la OTAN . [144]
En 2000, la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Madeleine K. Albright , reconoció el papel fundamental del golpe en la problemática relación y "estuvo más cerca de disculparse que cualquier funcionario estadounidense antes":
La administración de Eisenhower creyó que sus acciones estaban justificadas por razones estratégicas... Pero el golpe fue claramente un revés para el desarrollo político de Irán. Y ahora es fácil ver por qué muchos iraníes siguen resintiendo esta intervención de Estados Unidos en sus asuntos internos. [145] [146] [147]
En junio de 2009, el presidente estadounidense Barack Obama, en un discurso en El Cairo , Egipto, habló sobre la relación de Estados Unidos con Irán, mencionando el papel de Estados Unidos en el golpe de Estado iraní de 1953, diciendo:
Esta cuestión ha sido una fuente de tensión entre los Estados Unidos y la República Islámica del Irán. Durante muchos años, Irán se ha definido en parte por su oposición a mi país, y de hecho existe una historia tumultuosa entre nosotros. En medio de la Guerra Fría, los Estados Unidos desempeñaron un papel en el derrocamiento de un gobierno iraní elegido democráticamente. Desde la Revolución Islámica, Irán ha desempeñado un papel en actos de toma de rehenes y violencia contra tropas y civiles estadounidenses. Esta historia es bien conocida. En lugar de permanecer atrapado en el pasado, he dejado claro a los dirigentes y al pueblo de Irán que mi país está dispuesto a avanzar. [148]
En la República Islámica, el recuerdo del golpe es muy diferente al de los libros de historia publicados en Occidente, y sigue los preceptos del Ayatolá Jomeini de que los juristas islámicos deben guiar al país para evitar "la influencia de las potencias extranjeras". [149] Kashani se manifestó en contra de Mosaddegh a mediados de 1953 y "le dijo a un corresponsal extranjero que Mosaddegh había caído porque había olvidado que el shah disfrutaba de un amplio apoyo popular". [150] Un mes después, Kashani "fue aún más lejos y declaró que Mosaddegh merecía ser ejecutado porque había cometido el delito máximo: rebelarse contra el shah, 'traicionar' al país y violar repetidamente la ley sagrada". [151]
Los hombres asociados con Mosaddegh y sus ideales dominaron el primer gobierno posrevolucionario de Irán. El primer primer ministro después de la revolución iraní fue Mehdi Bazargan , un estrecho colaborador de Mosaddegh. Pero con la posterior ruptura entre el establishment islámico conservador y las fuerzas liberales seculares, el trabajo y el legado de Mosaddegh han sido en gran medida ignorados por el establishment de la República Islámica. [18] : 258 Sin embargo, Mosaddegh sigue siendo una figura histórica popular entre las facciones de oposición iraníes. La imagen de Mosaddegh es uno de los símbolos del movimiento de oposición de Irán, también conocido como el Movimiento Verde . [152] Kinzer escribe que Mosaddegh "para la mayoría de los iraníes" es "el símbolo más vívido de la larga lucha de Irán por la democracia" y que los manifestantes modernos que llevan una imagen de Mosaddegh es el equivalente a decir "Queremos democracia" y "No intervención extranjera". [152]
En la República Islámica de Irán, el libro de Kinzer All the Shah's Men : An American Coup and the Roots of Middle East Terror ha sido censurado en cuanto a las descripciones de las actividades del ayatolá Abol-Ghasem Kashani durante el golpe de Estado angloamericano. Mahmood Kashani, hijo de Abol-Ghasem Kashani, "uno de los principales miembros de la actual élite gobernante" [153] a quien el Consejo de Guardianes iraní ha aprobado dos veces para presentarse a la presidencia, niega que hubiera un golpe de Estado en 1953, y afirma que Mosaddegh estaba obedeciendo a los planes británicos de socavar el papel de los clérigos chiítas . [153]
Esta acusación también se plantea en el libro Khaterat-e Arteshbod-e Baznesheshteh Hossein Fardoust (Las memorias del general retirado Hossein Fardoust), publicado en la República Islámica y supuestamente escrito por Hossein Fardoust , un ex oficial de la SAVAK . Dice que en lugar de ser un enemigo mortal de los británicos, Mohammad Mosaddegh siempre los favoreció, y su campaña de nacionalización de la Anglo-Iranian Oil Company estuvo inspirada por "los propios británicos". El académico Ervand Abrahamian sugiere que el hecho de que la muerte de Fardoust fuera anunciada antes de la publicación del libro puede ser significativo, ya que las autoridades de la República Islámica pueden haberlo obligado a escribir tales declaraciones bajo coacción. [128] : 160, 161
Ruhollah Khomeini dijo que el gobierno no prestó suficiente atención a las figuras religiosas que provocaron el golpe de Estado y calificó la separación entre religión y política [154] como una falla en la historia contemporánea. [155] [156]
Ali Jamenei creía que Mosaddegh confiaba en Estados Unidos y les pidió ayuda para enfrentarse a Gran Bretaña. [157] [158]
Dirigida por Hasan Fathi y escrita conjuntamente con la dramaturga y profesora universitaria Naghmeh Samini, la serie de televisión Shahrzad es la historia de un amor roto por los acontecimientos posteriores al golpe de 1953 que derrocó al primer ministro elegido democráticamente, Mohammad Mosaddegh.
Cognito Comics/Verso Books ha publicado una novela gráfica de no ficción sobre la historia, [159] Operación AJAX: La historia del golpe de Estado de la CIA que rehizo el Medio Oriente , [160] que cubre los eventos que llevaron a cómo la CIA contrató a turbas rivales para crear caos y derrocar al país.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)El levantamiento del 19 de agosto fue causado por los propios errores de Mossadeq y el temor de amplios sectores de la sociedad iraní de que el país pudiera caer bajo el dominio ruso.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)A última hora de la tarde del 15 de agosto, el coronel Nasiri fue a la casa del Primer Ministro y entregó una copia del firman real al oficial a cargo de las tropas que defendían la casa del Dr. Musaddiq. Tan pronto como salió de la casa fue arrestado. Parece que el plan era que los Guardias Imperiales ocuparan el Estado Mayor y la sede de la Policía, la estación de radio y otros centros importantes al mismo tiempo que se entregaba el firman en la casa del Dr. Musaddiq. Algo salió mal y el plan fracasó. Se creía que los oficiales subalternos del Regimiento de Guardias, que simpatizaban con Tudeh, desbarataron el plan.
La maniobra fracasó debido a tres días de demora y vacilación por parte de los generales iraníes involucrados, tiempo durante el cual Mosadeq aparentemente se enteró de todo lo que estaba sucediendo. En realidad, fue un contragolpe, ya que el Sha actuó dentro de su poder constitucional al firmar el firman en reemplazo de Mosadeq. El viejo no lo aceptó y arrestó al mensajero y a todos los demás involucrados a los que pudo atrapar. Ahora tenemos que mirar la situación iraní desde una perspectiva completamente nueva y probablemente tengamos que acercarnos a Mosadeq si queremos salvar algo allí.
Le dije [a Mosadeq] que [estoy] particularmente interesado en los acontecimientos de los últimos días. Me gustaría saber más sobre [el] esfuerzo para reemplazarlo por el general Zahedi. Dijo que la tarde del 15, el coronel Nasiri se había acercado a su casa aparentemente para arrestarlo. Sin embargo, el propio coronel Nasiri había sido arrestado y se produjeron otros arrestos. Había hecho juramento de no intentar derrocar a Shah y habría cumplido con este juramento si Shah no se hubiera involucrado en una empresa de este tipo. Es evidente que Nasiri había sido enviado por Shah para arrestarlo y Shah había sido incitado por los británicos.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
