La distribución geográfica actual de las lenguas eslavas habladas nativamente incluye los Balcanes , Europa central y oriental , y desde Siberia occidental hasta el Lejano Oriente ruso . Además, las diásporas de muchos pueblos eslavos han establecido minorías aisladas de hablantes de sus lenguas en todo el mundo. Se estima que el número de hablantes de todas las lenguas eslavas en conjunto era de 315 millones a principios del siglo XXI. [1] Es el grupo etnolingüístico más grande y diverso de Europa. [2] [3]
Las lenguas eslavas se dividen convencionalmente (es decir, también sobre la base de características extralingüísticas, como la geografía) en tres subgrupos: oriental , meridional y occidental , que en conjunto constituyen más de 20 lenguas. De ellas, 10 tienen al menos un millón de hablantes y estatus oficial como lenguas nacionales de los países en los que se hablan predominantemente: ruso , bielorruso y ucraniano (del grupo oriental), polaco , checo y eslovaco (del grupo occidental), búlgaro y macedonio (miembros orientales del grupo meridional) y serbocroata y esloveno (miembros occidentales del grupo meridional). Además, Aleksandr Dulichenko reconoce una serie de microlenguas eslavas : tanto etnolectos aislados como dialectos periféricos de lenguas eslavas más consolidadas. [4] [5] [ página necesaria ] [6]
También se utilizan prefijos , en particular para la modificación léxica de los verbos. Por ejemplo, el equivalente de la palabra inglesa "came out" en ruso es "vyshel", donde el prefijo "vy-" significa "out", la raíz reducida "-sh" significa "come", y el sufijo "-el" denota el tiempo pasado de género masculino . La frase equivalente para un sujeto femenino es "vyshla". La conjugación de género de los verbos , como en el ejemplo anterior, es otra característica de algunas lenguas eslavas que rara vez se encuentra en otros grupos lingüísticos.
Árbol de la lengua baltoeslava. [ cita requerida ]Mapas lingüísticos de las lenguas eslavas
Desde el período de entreguerras, los eruditos han dividido convencionalmente las lenguas eslavas, sobre la base del principio geográfico y genealógico, y con el uso de la característica extralingüística de la escritura, en tres ramas principales, es decir, Oriental, Sur y Oeste (desde el punto de vista de las características lingüísticas solamente, hay solo dos ramas de las lenguas eslavas, a saber, Norte y Sur). [9] Estas tres ramas convencionales presentan algunas de las siguientes subramas:
Aunque las lenguas eslavas divergieron de una protolengua común más tarde que cualquier otro grupo de la familia de lenguas indoeuropeas , existen suficientes diferencias entre dos lenguas eslavas geográficamente distantes como para hacer que la comunicación hablada entre dichos hablantes sea engorrosa. Como suele ocurrir dentro de otros grupos lingüísticos , la inteligibilidad mutua entre lenguas eslavas es mejor para las lenguas geográficamente adyacentes y en la forma escrita (en lugar de oral). [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] Al mismo tiempo, estudios recientes de inteligibilidad mutua entre lenguas eslavas revelaron que su división tradicional en tres ramas no resiste un escrutinio cuantitativo. [19] Si bien la agrupación del checo , el eslovaco y el polaco en eslavo occidental resultó ser apropiada, se encontró que el serbocroata y el esloveno eslavos meridionales occidentales estaban más cerca del checo y el eslovaco (lenguas eslavas occidentales) que del búlgaro eslavo meridional oriental .
La tradicional división tripartita de las lenguas eslavas no tiene en cuenta los dialectos hablados de cada lengua. Dentro de las lenguas eslavas individuales, los dialectos pueden variar en menor grado, como los del ruso, o en un grado mucho mayor, como los del esloveno. En ciertos casos, los llamados dialectos de transición y dialectos híbridos a menudo llenan los vacíos entre diferentes idiomas, mostrando similitudes que no se destacan cuando se comparan las lenguas literarias eslavas (es decir, estándar). Por ejemplo, el eslovaco (eslavo occidental) y el ucraniano (eslavo oriental) están unidos por el idioma rusino hablado en la Ucrania transcarpática y los condados adyacentes de Eslovaquia y Ucrania. [20] De manera similar, el dialecto croata kajkavian es más similar al esloveno que al idioma croata estándar. [ cita requerida ]
El ruso moderno se diferencia de otras lenguas eslavas en un porcentaje inusualmente alto de palabras de origen no eslavo, en particular de origen holandés (por ejemplo, para términos navales introducidos durante el reinado de Pedro I ), francés (para términos domésticos y culinarios durante el reinado de Catalina II ) y alemán (para terminología médica, científica y militar a mediados del siglo XIX).
Otra diferencia entre las ramas eslavas oriental, meridional y occidental está en la ortografía de las lenguas estándar: las lenguas eslavas occidentales (y las lenguas eslavas meridionales occidentales, como el croata y el esloveno ) se escriben en alfabeto latino y han tenido más influencia de Europa occidental debido a su proximidad y a que sus hablantes son históricamente católicos romanos , mientras que las lenguas eslavas orientales y meridionales orientales se escriben en cirílico y, con fe ortodoxa oriental o uniata , han tenido más influencia griega . [21] Dos lenguas eslavas, el bielorruso y el serbocroata , son biscriptivas, es decir, se escriben en cualquiera de los dos alfabetos, ya sea en la actualidad o en un pasado reciente.
Historia
Raíces y ascendencia común
Área del continuo dialéctico baltoeslavo ( púrpura ) con culturas materiales propuestas que se correlacionan con hablantes baltoeslavos de la Edad del Bronce ( blanco ). Puntos rojos = hidrónimos eslavos arcaicos
Las lenguas eslavas descienden del protoeslavo , su lengua madre inmediata , y derivan en última instancia del protoindoeuropeo , la lengua antecesora de todas las lenguas indoeuropeas , a través de una etapa protobaltoeslava . Durante el período protobaltoeslavo se desarrollaron varias isoglosas exclusivas en fonología, morfología, léxico y sintaxis, lo que hace que el eslavo y el báltico sean las ramas indoeuropeas más relacionadas entre sí. Se estima que la secesión del dialecto baltoeslavo, antecesor del protoeslavo, se produjo en algún momento del período 1500-1000 a. C. según criterios arqueológicos y glotocronológicos. [22]
Una minoría de baltistas sostiene la opinión de que el grupo de lenguas eslavas difiere tan radicalmente del grupo báltico vecino ( lituano , letón y el ahora extinto prusiano antiguo ) que no podrían haber compartido una lengua madre después de la ruptura del continuo protoindoeuropeo hace unos cinco milenios. Sin embargo, los avances sustanciales en la acentología baltoeslava que se produjeron en las últimas tres décadas hacen que esta opinión sea muy difícil de mantener en la actualidad, especialmente cuando se considera que lo más probable es que no haya habido una lengua " protobáltica " y que el Báltico occidental y el Báltico oriental difieren entre sí tanto como cada uno de ellos del protoeslavo. [23]
La lengua protoeslava existió hasta alrededor del año 500 d. C. En el siglo VII se había dividido en grandes zonas dialectales. [ cita requerida ] No existen hipótesis fiables sobre la naturaleza de las posteriores divisiones entre el eslavo occidental y el eslavo meridional. Se cree generalmente que el eslavo oriental convergió en una única lengua eslava oriental antigua , la Rus de Kiev , que existió al menos hasta el siglo XII.
La diferenciación lingüística se aceleró con la dispersión de los pueblos eslavos en un amplio territorio, que en Europa Central superó la extensión actual de las mayorías de habla eslava. Los documentos escritos de los siglos IX, X y XI ya muestran algunas características lingüísticas locales. Por ejemplo, los manuscritos de Freising muestran una lengua que contiene algunos elementos fonéticos y léxicos peculiares de los dialectos eslovenos (por ejemplo, rotacismo , la palabra krilatec ). Los manuscritos de Freising son el primer texto continuo en escritura latina en una lengua eslava.
La migración de hablantes eslavos a los Balcanes en los siglos de decadencia del Imperio bizantino amplió el área de habla eslava, pero la escritura preexistente (notablemente griega) sobrevivió en esta área. La llegada de los húngaros a Panonia en el siglo IX interpuso hablantes no eslavos entre los eslavos del sur y del oeste. Las conquistas francas completaron la separación geográfica entre estos dos grupos, cortando también la conexión entre los eslavos de Moravia y Baja Austria ( moravos ) y los de la actual Estiria , Carintia , Tirol Oriental en Austria y en las provincias de la moderna Eslovenia , donde los antepasados de los eslovenos se establecieron durante la primera colonización.
Mapa y árbol de las lenguas eslavas según Kassian y A. Dybo
En septiembre de 2015, Alexei Kassian y Anna Dybo publicaron [25] , como parte de un estudio interdisciplinario de la etnogénesis eslava, [26] una clasificación lexicoestadística de las lenguas eslavas. Se construyó utilizando listas cualitativas de 110 palabras de Swadesh que se compilaron de acuerdo con los estándares del proyecto Global Lexicostatistical Database [27] y se procesaron utilizando algoritmos filogenéticos modernos.
El árbol de fechas resultante se corresponde con las opiniones tradicionales de los expertos sobre la estructura del grupo eslavo. El árbol de Kassian-Dybo sugiere que el protoeslavo primero se dividió en tres ramas: oriental, occidental y meridional. La ruptura del protoeslavo se data alrededor del año 100 d. C., lo que se correlaciona con la evaluación arqueológica de que la población eslava a principios del primer milenio d. C. se extendía sobre un gran territorio [28] y ya no era monolítica. [29] Luego, en los siglos V y VI d. C., estas tres ramas eslavas se dividieron casi simultáneamente en subramas, lo que corresponde a la rápida expansión de los eslavos a través de Europa del Este y los Balcanes durante la segunda mitad del primer milenio d. C. (la llamada eslavización de Europa). [30] [31] [32] [33]
El esloveno fue excluido del análisis, ya que tanto la koiné de Liubliana como el esloveno literario muestran características léxicas mixtas de las lenguas eslavas meridionales y occidentales (lo que posiblemente podría indicar el origen eslavo occidental del esloveno, que durante mucho tiempo estuvo influenciado por parte de los dialectos serbocroatas vecinos), [ ¿ investigación original? ] y las listas de calidad de Swadesh aún no se habían recopilado para los dialectos eslovenos. Debido a la escasez o falta de fiabilidad de los datos, el estudio tampoco cubrió el llamado dialecto novgordiano antiguo, la lengua polabiana y algunos otros lectos eslavos.
La investigación de Kassian-Dybo no tuvo en cuenta los hallazgos del lingüista ruso Andrey Zaliznyak , quien afirmó que, hasta el siglo XIV o XV, las principales diferencias lingüísticas no se daban entre las regiones ocupadas por las actuales Bielorrusia, Rusia y Ucrania, [34] sino más bien entre el noroeste (alrededor de las modernas Velikiy Novgorod y Pskov) y el centro (alrededor de las modernas Kiev , Suzdal , Rostov , Moscú y Bielorrusia) de los territorios eslavos orientales. [35] El antiguo dialecto novgorodiano de esa época se diferenciaba de los dialectos eslavos orientales centrales, así como de todas las demás lenguas eslavas, mucho más que en siglos posteriores. [36] [37] Según Zaliznyak, el idioma ruso se desarrolló como una convergencia de ese dialecto y los centrales, [38] mientras que el ucraniano y el bielorruso eran una continuación del desarrollo de los dialectos centrales de los eslavos orientales. [39]
El lingüista ruso Serguéi Nikolaev también llegó a la conclusión, al analizar el desarrollo histórico del sistema de acento de los dialectos eslavos, de que otras tribus de la Rus de Kiev procedían de ramas eslavas diferentes y hablaban dialectos eslavos distantes. [40] [ página necesaria ]
Los puntos de Zaliznyak y Nikolaev significan que hubo una etapa de convergencia antes de la divergencia o simultáneamente, lo cual no fue tomado en cuenta por la investigación de Kassian-Dybo.
Los lingüistas ucranianos ( Stepan Smal-Stotsky , Ivan Ohienko , George Shevelov , Yevhen Tymchenko, Vsevolod Hantsov, Olena Kurylo ) niegan la existencia de una lengua eslava oriental antigua común en cualquier momento del pasado. [41] Según ellos, los dialectos de las tribus eslavas orientales evolucionaron gradualmente a partir de la lengua protoeslava común sin etapas intermedias. [42]
Fusión de *o y *a: PIE *a/*o, *ā/*ō → PS *a, *ā (→ CS *o, *a)
Ley de sílabas abiertas : Todas las sílabas cerradas (sílabas que terminan en consonante) son eliminadas eventualmente, en las siguientes etapas:
Nasalización : con *N indicando *n o *m no seguida inmediatamente por una vocal: PIE *aN, *eN, *iN, *oN, *uN → *ą, *ę, *į, *ǫ, *ų (→ CS *ǫ, *ę, *ę, *ǫ, *y). (NOTA: *ą *ę etc. indican una vocal nasalizada).
En un grupo de obstruyente (oclusiva o fricativa) + otra consonante, se elimina la obstruyente a menos que el grupo pueda aparecer inicialmente en la palabra.
Adelantamiento de vocales: después de *j o de algún otro sonido palatal, las vocales posteriores se anteponen (*a, *ā, *u, *ū, *ai, *au → *e, *ē, *i, *ī, *ei, *eu). Esto da lugar a alternancias duras/suaves en las declinaciones de sustantivos y adjetivos.
Prótesis: Antes de una vocal inicial de palabra, generalmente se inserta *j o *w.
Segunda palatalización : *k, *g, *x → CS *c [ts] , *dz, *ś antes de la nueva *ē (de la anterior *ai). *ś más tarde se divide en *š (eslavo occidental), *s (eslavo oriental/meridional).
Palatalización progresiva (o "tercera palatalización"): *k, *g, *x → CS *c, *dz, *ś después de *i, *ī en determinadas circunstancias.
Cambios en la calidad de las vocales: todos los pares de vocales largas/cortas también se diferencian por la calidad de las vocales :
a, *ā → CS *o, *a
e, *ē → CS *e, *ě (originalmente un sonido frontal bajo [æ] pero eventualmente elevado a [ie] en la mayoría de los dialectos, desarrollándose de maneras divergentes)
i, *u → CS *ь, *ъ (también escrito *ĭ, *ŭ; vocales laxas como en las palabras inglesas pit, put )
Las lenguas eslavas son una familia relativamente homogénea, en comparación con otras familias de lenguas indoeuropeas (por ejemplo, la germánica , la romance y la indoiraní ). Incluso en el siglo X d. C., toda el área de habla eslava todavía funcionaba como una única lengua dialectalmente diferenciada, denominada eslavo común . En comparación con la mayoría de las demás lenguas indoeuropeas, las lenguas eslavas son bastante conservadoras, en particular en términos de morfología (los medios de flexionar sustantivos y verbos para indicar diferencias gramaticales). La mayoría de las lenguas eslavas tienen una morfología rica y fusional que conserva gran parte de la morfología flexiva del protoindoeuropeo . [43] El vocabulario de las lenguas eslavas también es de origen indoeuropeo. Muchos de sus elementos, que no encuentran coincidencias exactas en las antiguas lenguas indoeuropeas, están asociados con la comunidad baltoeslava. [44]
Consonantes
La siguiente tabla muestra el inventario de consonantes del eslavo común tardío: [45]
1 El sonido /sʲ/ no existía en eslavo occidental, donde se había desarrollado a /ʃ/ .
Este inventario de sonidos es bastante similar al que se encuentra en la mayoría de las lenguas eslavas modernas. La extensa serie de consonantes palatales , junto con las africadas *ts y *dz, se desarrolló a través de una serie de palatalizaciones que ocurrieron durante el período protoeslavo , a partir de secuencias anteriores de consonantes velares seguidas de vocales anteriores (por ejemplo, *ke, *ki, *ge, *gi, *xe y *xi), o de varias consonantes seguidas de *j (por ejemplo, *tj, *dj, *sj, *zj, *rj, *lj, *kj y *gj, donde *j es la aproximante palatal ( [j] , el sonido de la letra inglesa "y" en "yes" o "you").
El mayor cambio en este inventario es el resultado de una palatalización general posterior que se produjo hacia el final del período eslavo común, en el que todas las consonantes se palatalizaron antes de las vocales anteriores. Esto produjo una gran cantidad de nuevos sonidos palatalizados (o "suaves"), que formaron pares con las consonantes no palatalizadas (o "duras") correspondientes [43] y absorbieron los sonidos palatalizados existentes *lʲ *rʲ *nʲ *sʲ . Estos sonidos se conservaron mejor en ruso, pero se perdieron en diversos grados en otros idiomas (particularmente en checo y eslovaco). La siguiente tabla muestra el inventario del ruso moderno:
Este proceso general de palatalización no se produjo en el serbocroata ni en el esloveno, por lo que el inventario consonántico moderno de estas lenguas es casi idéntico al inventario del eslavo común tardío.
El eslavo común tardío toleraba relativamente pocos grupos consonánticos . Sin embargo, como resultado de la pérdida de ciertas vocales anteriormente presentes (la débil yers ), las lenguas eslavas modernas permiten grupos consonánticos bastante complejos, como en la palabra rusa взбл еск [vzblʲesk] ("destello"). También están presentes en muchas lenguas eslavas grupos consonánticos que rara vez se encuentran en otros idiomas, como en el ruso рт уть [rtutʲ] ("mercurio") o en el polaco mch u [mxu] ("musgo", gen. sg.). La palabra para "mercurio" con el grupo inicial rt- , por ejemplo, también se encuentra en otras lenguas eslavas orientales y occidentales, aunque el eslovaco conserva una vocal epentética ( ortuť ). [ verificación fallida ] [46]
Vocales
Un inventario vocálico típico es el siguiente:
El sonido [ ɨ ] sólo se encuentra en algunos idiomas (por ejemplo, ruso y bielorruso), e incluso en estos idiomas no siempre está claro si se trata de un fonema propio o de un alófono de /i/. No obstante, es una característica bastante destacada y notable de los idiomas en los que está presente.
Ruso мышь [mɨʂ] ⓘ y polaco mysz [mɨʂ] ⓘ "ratón"
El eslavo común también tenía dos vocales nasales : *ę [ẽ] y *ǫ [õ] . Sin embargo, estas se conservan solo en el polaco moderno (junto con algunos dialectos y microlenguajes menos conocidos; véase Yus para más detalles).
Polaco wąż /vɔ̃ʐ/ ⓘ y węże /vɛ̃ʐɛ/ ⓘ "serpiente, serpientes"
En algunos idiomas se encuentran otras vocales fonémicas (por ejemplo, la schwa /ə/ en búlgaro y esloveno, vocales medias-altas y medias-bajas diferenciadas en esloveno, y la vocal anterior laxa /ɪ/ en ucraniano).
Todas las vocales podían ser cortas o largas, y esto era fonémico (no podía predecirse automáticamente a partir de otras propiedades de la palabra).
Había (como máximo) una sola sílaba acentuada por palabra, que se distinguía por un tono más alto (como en el japonés moderno ) en lugar de un mayor acento dinámico (como en inglés).
Las vocales en sílabas acentuadas podían pronunciarse con un tono ascendente o descendente (es decir, existía el acento tonal ), y esto era fonémico.
El acento era libre en el sentido de que podía aparecer en cualquier sílaba y era fonémico.
El acento era móvil en el sentido de que su posición podía variar potencialmente entre palabras estrechamente relacionadas dentro de un mismo paradigma (por ejemplo, el acento podía recaer en una sílaba diferente entre el nominativo y el genitivo singular de una palabra dada).
Incluso dentro de una clase flexiva dada (por ejemplo, sustantivos masculinos con raíz i ), había múltiples patrones de acento en los que una palabra dada podía flexionarse. Por ejemplo, la mayoría de los sustantivos en una clase flexiva particular podían seguir uno de tres patrones posibles: o había un acento constante en la raíz (patrón A), acento predominante en la terminación (patrón B), o acento que se movía entre la raíz y la terminación (patrón C). En los patrones B y C, el acento en diferentes partes del paradigma cambiaba no solo en ubicación sino también en tipo (ascendente vs. descendente). Cada clase flexiva tenía su propia versión de los patrones B y C, que podían diferir significativamente de una clase flexiva a otra.
Las lenguas modernas varían mucho en cuanto al grado de conservación de este sistema. En un extremo, el serbocroata conserva el sistema casi sin cambios (aún más en el dialecto conservador chakaviano ); en el otro, el macedonio prácticamente ha perdido el sistema en su totalidad. Entre ambos se encuentran numerosas variaciones:
El esloveno conserva la mayor parte del sistema, pero ha acortado todas las sílabas no acentuadas y alargado las sílabas acentuadas no finales, de modo que la longitud de la vocal y la posición del acento coinciden en gran medida.
El ruso y el búlgaro han eliminado la longitud y el tono vocálicos distintivos y han convertido el acento en un acento acentuado (como en inglés), pero conservando su posición. Como resultado, la complejidad del acento móvil y los patrones de acento múltiple aún existen (particularmente en ruso porque ha conservado las flexiones de los sustantivos eslavos comunes, mientras que el búlgaro las ha perdido).
El checo y el eslovaco han conservado la longitud vocálica fonémica y han convertido el tono distintivo de las sílabas acentuadas en distinciones de longitud. Por lo demás, el acento fonémico se ha perdido, pero los patrones de acento anteriores se reflejan en cierta medida en los patrones correspondientes de longitud/brevedad vocálica en la raíz. Existen paradigmas con longitud/brevedad vocálica móvil, pero sólo de forma limitada, normalmente sólo con las formas que terminan en cero (singular nom., singular acc. y/o plural gen., según la clase flexiva) que tienen una longitud diferente a las otras formas. (El checo tiene un par de patrones "móviles" más, pero son raros y normalmente se pueden sustituir por uno de los patrones móviles "normales" o por un patrón no móvil).
El polaco antiguo tenía un sistema muy parecido al checo. El polaco moderno ha perdido longitud vocálica, pero algunos pares de vocales cortas y largas se han distinguido por su calidad (por ejemplo, [o oː] > [o u] ), con el resultado de que algunas palabras tienen cambios de calidad vocálica que reflejan exactamente los patrones de longitud vocálica móvil en checo y eslovaco.
Gramática
De manera similar, las lenguas eslavas tienen amplias alternancias morfofonémicas en su morfología derivacional y flexiva, [43] incluyendo entre consonantes velares y postalveolares, vocales anteriores y posteriores, y una vocal y ninguna vocal. [47]
Cognados seleccionados
A continuación se presenta una selección muy breve de cognados del vocabulario básico de la familia de lenguas eslavas, que pueden servir para dar una idea de los cambios de sonido que se producen. No se trata de una lista de traducciones: los cognados tienen un origen común, pero su significado puede haber cambiado y pueden haber sido reemplazados por préstamos lingüísticos.
Influencia en las lenguas vecinas
La mayoría de las lenguas de la antigua Unión Soviética y de algunos países vecinos (por ejemplo, el mongol ) están significativamente influenciadas por el ruso , especialmente en el vocabulario. Las lenguas rumana , albanesa y húngara muestran la influencia de las naciones eslavas vecinas, especialmente en el vocabulario relacionado con la vida urbana, la agricultura y la artesanía y el comercio, las principales innovaciones culturales en tiempos de contacto cultural limitado y de largo alcance. En cada una de estas lenguas, los préstamos léxicos eslavos representan al menos el 15% del vocabulario total. Esto se debe potencialmente a que las tribus eslavas cruzaron y se asentaron parcialmente en los territorios habitados por los antiguos ilirios y valacos en su camino hacia los Balcanes . [44]
Lenguas germánicas
Max Vasmer , especialista en etimología eslava, ha afirmado que no hubo préstamos eslavos al protogermánico . Sin embargo, hay préstamos eslavos aislados (en su mayoría recientes) en otras lenguas germánicas. Por ejemplo, la palabra para "frontera" (en alemán moderno Grenze , en neerlandés grens ) fue tomada del eslavo común granica . Sin embargo, hay muchas ciudades y pueblos de origen eslavo en Alemania del Este, los más grandes de los cuales son Berlín , Leipzig y Dresde . El inglés deriva quark (una especie de queso y partícula subatómica ) del alemán Quark , que a su vez deriva del eslavo tvarog , que significa "cuajada". Muchos apellidos alemanes, particularmente en Alemania del Este y Austria, son de origen eslavo. Las lenguas nórdicas también tienen torg / torv (mercado) del antiguo ruso tъrgъ ( trŭgŭ ) o del polaco targ , [48] humle ( lúpulo ), [49] räka / reke / reje (camarón, langostino), [50]
y, a través del bajo alemán medio tolk (intérprete) del antiguo eslavo tlŭkŭ , [51] y pråm / pram (barcaza) del eslavo occidental pramŭ . [52]
Lenguas finlandesas
Las lenguas finesas tienen muchas palabras en común con las lenguas eslavas. Según Petri Kallio, esto sugiere que las palabras eslavas se tomaron prestadas en las lenguas finlandesas, ya en el protofinés. [53] Muchos préstamos han adquirido una forma finnizada, lo que dificulta decir si dicha palabra es nativamente finlandesa o eslava. [54]
Por otro lado, la lengua rusa tiene numerosos préstamos de las lenguas finesas , en particular para términos forestales y nombres geográficos, [55] [56] incluida la palabra Moskva . [57] Esto está relacionado con la expansión en los siglos VII al XI d. C. de los pueblos eslavos en las áreas de Rusia Central (cerca de Moscú ) anteriormente pobladas por pueblos fineses , [58] y el intercambio genético, cultural y lingüístico resultante.
Otro
La palabra checa robot se encuentra ahora en la mayoría de los idiomas del mundo, y la palabra pistola , probablemente también de origen checo, [59] se encuentra en muchos idiomas europeos.
Una palabra eslava muy conocida en casi todos los idiomas europeos es vodka , un préstamo del ruso водка ( vodka , literalmente ' pequeña agua ' ), del eslavo común voda (' agua ', cognado de la palabra inglesa water ) con la terminación diminuta -ka . [60] [a] Debido al comercio medieval de pieles con el norte de Rusia, los préstamos paneuropeos del ruso incluyen palabras tan familiares como sable . [b] La palabra inglesa " vampiro " fue tomada prestada (quizás a través del francés vampire ) del alemán Vampir , a su vez derivado del serbocroata вампир ( vampir ), continuando el protoeslavo * ǫpyrь , [61] [62] [63] [ 64] [65] [66] [c] aunque el erudito polaco K. Stachowski ha argumentado que el origen de la palabra es el eslavo temprano * vąpěrь , que se remonta al turco oobyr . [67]
Varias lenguas europeas, incluido el inglés , han tomado prestada la palabra polje (que significa 'llanura grande y plana') directamente de las lenguas ex yugoslavas (es decir, esloveno y serbocroata ). Durante el apogeo de la URSS en el siglo XX, muchas más palabras rusas se hicieron conocidas en todo el mundo: da , soviet , sputnik , perestroika , glasnost , kolkhoz , etc. Otro término ruso prestado es samovar ( lit. ' que se autoebulle ' ).
Lista detallada
El siguiente árbol para las lenguas eslavas se deriva del informe de Ethnologue para las lenguas eslavas. [68] Incluye los códigos ISO 639-1 e ISO 639-3 cuando están disponibles.
Mapa de todas las zonas donde el idioma ruso es el idioma hablado por la mayoría de la población.Continuum dialectal eslavo meridional con grupos dialectales principalesContinuum dialectal eslavo occidental con grupos dialectales principales
El idioma intereslavo es una forma modernizada y simplificada del antiguo eslavo eclesiástico, basada en gran medida en material que las lenguas eslavas modernas tienen en común. Su propósito es facilitar la comunicación entre representantes de diferentes naciones eslavas y permitir que las personas que no conocen ninguna lengua eslava se comuniquen con los eslavos. Debido a que el antiguo eslavo eclesiástico se había vuelto demasiado arcaico y complejo para la comunicación cotidiana, se crearon proyectos lingüísticos paneslavos a partir del siglo XVII para proporcionar a los eslavos una lengua literaria común. El intereslavo en su forma actual se estandarizó en 2011 después de la fusión de varios proyectos más antiguos. [71]
^ ab Ivanov 2021, sección 1: "Las lenguas eslavas, habladas por unos 315 millones de personas a principios del siglo XXI".
^ Misachi 2017.
^ Barford 2001, pág. 1.
^ Dulichenko 2005.
^ Dulichenko 1981.
^ Duličenko 1994.
^ Siewierska, Anna y Uhliřová, Ludmila. "Una visión general del orden de las palabras en las lenguas eslavas". 1 Orden constituyente en las lenguas de Europa, editado por Anna Siewierska, Berlín, Nueva York: De Gruyter Mouton, 1998, pp. 105-150. https://doi.org/10.1515/9783110812206.105
^ Golubović, J., Gooskens, C. (2015). "Inteligibilidad mutua entre las lenguas eslavas occidentales y meridionales" [Artículo]. Lingüística rusa, 39(3), 351-373. https://doi.org/10.1007/s11185-015-9150-9
^ Trudgill 2003, pág. 36, 95–96, 124–125.
^ Ivanov 2021, sección 2: "El grupo de lenguas eslavas se clasifica en tres ramas: (1) la rama eslava del sur, con sus dos subgrupos bosnio-croata-montenegrino-serbio-esloveno y búlgaro-macedonio, (2) la rama eslava occidental, con sus tres subgrupos checo-eslovaco, sorabo y lejitico (polaco y lenguas afines), y (3) la rama eslava oriental, que comprende el ruso, el ucraniano y el bielorruso".
^ Revista IRB 2004.
^ Fesenmeier, L., Heinemann, S., y Vicario, F. (2014). "La inteligibilidad mutua de las lenguas eslavas como fuente de apoyo para el resurgimiento de la lengua soraba" [Sprachminderheiten: gestern, heute, morgen- Minoranze linguistiche: ieri, oggi, domani]. En Minorías lingüísticas: ayer, hoy, mañana. Peter Lang. https://doi.org/10.3726/978-3-653-04817-9/11
^ Fischer, A., Jágrová, K., Stenger, I., Avgustinova, T., Klakow, D., y Marti, R. (2016). Correspondencias ortográficas y morfológicas entre lenguas eslavas relacionadas como base para el modelado de la inteligibilidad mutua. 10.ª Conferencia internacional sobre recursos lingüísticos y evaluación, LREC 2016.
^ Fischer, AK, Jagrova, K., Stenger, I., Avgustinova, T., Klakow, D., y Marti, R. (2016, 1 de mayo de 2016). LREC - Correspondencias ortográficas y morfológicas entre lenguas eslavas relacionadas como base para el modelado de la inteligibilidad mutua.
^ Golubović, J. (2016). "Inteligibilidad mutua en el área de la lengua eslava". Tesis doctoral en lingüística, 152. https://www.narcis.nl/publication/RecordID/oai%3Apure.rug.nl%3Apublications%2F19c19b5b-a43e-47bf-af6e-f68c0713342b; https://research.rug.nl/en/publications/mutual-intelligibility-in-the-slavic-language-area ; https://www.rug.nl/research/portal/files/31880568/Title_and_contents_.pdf ; https://lens.org/000-445-299-792-024
^ Golubovic, J., y Gooskens, C. (2015). "Inteligibilidad mutua entre lenguas eslavas occidentales y meridionales". Lingüística rusa, 39(3), 351-373. https://doi.org/10.1007/s11185-015-9150-9
^ Kyjánek, L., y Haviger, J. (2019). "La medición de la inteligibilidad mutua entre lenguas eslavas occidentales" [Artículo]. Journal of Quantitative Linguistics, 26(3), 205-230. https://doi.org/10.1080/09296174.2018.1464546
^ Lindsay, R. (2014). "Inteligibilidad mutua de las lenguas de la familia eslava". Academia. Stenger, I., Avgustinova, T. y Marti, R. (2017). "Distancia de Levenshtein y sorpresa de adaptación de palabras como métodos de medición de la inteligibilidad mutua en la comprensión lectora de las lenguas eslavas". Lingüística computacional y tecnologías intelectuales: Actas de la conferencia internacional 'Dialogue 2017', 16, 304-317. https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.0-85021828413&partnerID=40&md5=c9a8557c3da885eb1be39898bfacf6e4
^ Golubović, J., Gooskens, C. (2015). "Inteligibilidad mutua entre las lenguas eslavas occidentales y meridionales" [Artículo]. Lingüística rusa, 39(3), 351-373. https://doi.org/10.1007/s11185-015-9150-9
^ Magocsi y Pop 2002, pág. 274.
^ Kamusella 2005, pág. 77.
^ Novotná & Blažek 2007, p. 185–210: "La "glotocronología clásica" realizada por el eslavista checo M. Čejka en 1974 data la división baltoeslava en −910±340 a. C., Sergei Starostin en 1994 la data en 1210 a. C., y la "glotocronología recalibrada" realizada por Novotná & Blažek la data en 1400–1340 a. C. Esto concuerda bien con la cultura Trziniec-Komarov, localizada desde Silesia hasta Ucrania central y datada en el período 1500–1200 a. C.".
^ Kapovic 2008, pag. 94: "Kako rekosmo, nije sigurno je li uopće bilo prabaltijskoga jezika. Čini se da su dvije posvjedočene, preživjele grane baltijskoga, istočna i zapadna, različite jedna od druge izvorno kao i svaka posebno od praslavenskoga".
^ Zaliznyak 2012, sección 111: "... ростовско-суздальско-рязанская языковая зона от киевско-черниговской ничем существенным в древности не отличалась. Различия возникли позднее, они датируются сравнительно недавним, по лингвистическим меркам, временем, начиная с XIV–XV ввв […el El área de lengua zan no difería significativamente de la de Kiev-Chernigov. Las distinciones surgieron más tarde, en una época relativamente reciente según los estándares lingüísticos, a partir de los siglos XIV y XV].
^ Zaliznyak 2012, sección 88: "Северо-запад - это была территория Новгорода и Пскова, а остальная часть, которую можно назвать центральной, или центрально-восточной, или центрально-восточно-южной, включала одновременно территорию будущей Украины, значительную часть territorios budistas de Velikorossii y territorios de Bielorrusia … Существовал древненовгородский диалект в северо-западной части и некоторая более нам известная классическая FORMа древнерусского языка, объединявшая в равной степени Киев, Суздаль, Ростов, ую Moscú y la Tierra Belorusskaya [El territorio de Nóvgorod y Pskov estaba en el noroeste, mientras que la parte restante, que podría llamarse central, centro-oriental o centro-oriental-meridional, comprendía el territorio de la futura Ucrania, una parte sustancial de la futura Gran Rusia y el territorio de Bielorrusia… El antiguo dialecto novgorodiano existía en la parte noroccidental, mientras que una variedad clásica algo más conocida de la antigua lengua rusa unía por igual a Kiev, Suzdal, Rostov, [futura Moscú y el territorio de Bielorrusia]".
^ Zaliznyak 2012, sección 82: "...черты новгородского диалекта, отличавшие его от других диалектов Древней Руси, ярче всего выражены не позднее время, когда, казалось бы, они могли уже постепенно развиться, а в самый древний период [...las características del dialecto novgorodiano, que lo diferenciaban de los otros dialectos de la antigua Rusia, no fueron más pronunciadas en épocas posteriores, cuando aparentemente podían han evolucionado, pero en el período más antiguo]".
^ Zaliznyak 2012, sección 92: "... северо-западная группа восточных славян представляет собой ветвь, которую следует считать отдельной уже на ровне праславянства […el grupo noroccidental de los eslavos orientales es una rama que debe considerarse separada ya en el período protoeslavo]".
^ Zaliznyak 2012, sección 94: "... великорусская территория оказалась состоящей из двух частей, примерно одинаковых по значимости: северо-западная (новгородско-псковская) и центрально-восточная (Ростов, Суздаль, Владимир, Москва, Рязань) […el territorio de la Gran Rusia pasó a incluir dos partes de aproximadamente igual importancia: la del noroeste (Novgorod-Pskov) y la central- el este-sur (Rostov, Suzdal, Vladimir, Moscú, Riazán)]".
^ Zaliznyak 2012, sección 94: "... нынешняя Украина и Белоруссия - наследники центрально-восточно-южной зоны восточного славянства, более сходной в языковом отношении с западным и южным славянством [...la actual Ucrania y Bielorrusia son sucesoras de la zona centro-oriental-sur de los eslavos orientales, más similares lingüísticamente a los eslavos occidentales y meridionales]".
^ Dybo, Zamyatina y Nikolaev 1990.
^ Nimchuk 2001.
^ Shevelov 1979.
^ abc Comrie y Corbett 2002, pág. 6.
^ desde Skorvid 2015, pág. 389, 396–397.
^ Schenker 2002, pág. 82.
^ Nilsson 2014, pág. 41.
^ Comrie y Corbett 2002, pág. 8.
^ Hellquist 1922a.
^ Hellquist 1922b.
^ Hellquist 1922c.
^ Hellquist 1922d.
^ Hellquist 1922e.
^ Kallio 2006.
^ Mustajoki y Protassova 2014.
^ Teush, O. À. (2019). "Nombres prestados de bosques y lugares forestales en los dialectos rusos del norte europeo de Rusia: lexemas de origen báltico-finlandés" [Artículo]. Boletín de Estudios Ugricos, 9(2), 297-317. https://doi.org/10.30624/2220-4156-2019-9-2-297-317
^ Teush, O. А. (2019). "Nombres prestados de bosques y lugares forestales en los dialectos rusos del norte europeo de Rusia: lexemas de origen sami y volga-finlandés" [Artículo]. Boletín de Estudios Ugricos, 9(3), 485-498. https://doi.org/10.30624/2220-4156-2019-9-3-485-49
^ Tarkiainen, Kari (2010). Ruotsin itämaa. Helsinki: Svenska litteratursällskapet i Finlandia. pag. 19. ISBN 978-951-583-212-2.
Dulichenko, Aleksandr Dmitrievich (2005). "Malye slavyanskie literaturnye yazyki (mikroyazyki)" Малые славянские литературные языки (микроязыки) [Lenguas literarias eslavas menores (microlenguajes)]. En moldavo, AM; et al. (eds.). Yazyki mira. Slavyanskie yazyki Языки мира. Славянские языки [ Idiomas del mundo. Lenguas eslavas ] (en ruso). Moscú: Academia. pp. 595–615.
Dulichenko, Aleksandr Dmitrievich (1981). Slavyanskie literaria mikroyazyki. Voprosy formirovania i razvitia Славянские литературные микроязыки. Вопросы формирования и развития [ Microlenguajes literarios eslavos. Las cuestiones de su fundación y desarrollo ] (en ruso). Tallin: Valgus.
Duličenko, AD (1994). "Kleinschriftsprachen in der slawischen Sprachenwelt" [Lenguas menores en el mundo de las lenguas eslavas]. Zeitschrift für Slawistik (en alemán). 39 (4). doi :10.1524/slaw.1994.39.4.560. S2CID 170747896.
Ivanov, Vyacheslav Vsevolodovich (16 de marzo de 2021). Ray, Michael; et al. (eds.). "Lenguas eslavas". Enciclopedia Británica .
Misachi, John (25 de abril de 2017). "Países eslavos". Atlas Mundial .
Barford, PM (2001). Los primeros eslavos: cultura y sociedad en la Europa oriental medieval temprana . Ithaca: Cornell University Press.
Trudgill, Peter (2003). Glosario de sociolingüística . Oxford: Oxford University Press. pp. 36, 95–96, 124–125.
Kamusella, Tomasz (2005). "La triple división de las lenguas eslavas: ¿un hallazgo lingüístico, un producto de la política o un accidente?". IWM Working Papers . Viena : Instituto de Ciencias Humanas . hdl : 10023/12905 . Consultado el 27 de marzo de 2020 .
Magocsi, Paul R.; Pop, Ivan Ivanovich (2002). Enciclopedia de historia y cultura rusinas . Toronto: University of Toronto Press. pág. 274.
Novotná, Petra; Blažek, Václav (2007). "Glotocronología y su aplicación a las lenguas baltoeslavas" (PDF) . Baltística . XLII (2). Archivado desde el original (PDF) el 31 de octubre de 2008.
Kassian, Alexei; Dybo, Anna (2015). "Información suplementaria 2: Lingüística: conjuntos de datos; métodos; resultados". PLOS ONE . 10 (9): e0135820. Bibcode : 2015PLoSO..1035820K . doi : 10.1371/journal.pone.0135820 . PMC 4558026 . PMID 26332464.
Kushniarevich, A; Utevska, O; Chuhryaeva, M; Agdzhoyan, A; Dibirova, K; Uktveryte, I; et al. (2015). "Herencia genética de las poblaciones de habla baltoeslava: una síntesis de datos autosómicos, mitocondriales y del cromosoma Y". PLOS ONE . 10 (9): e0135820. Bibcode :2015PLoSO..1035820K. doi : 10.1371/journal.pone.0135820 . ISSN 1932-6203. PMC 4558026 . PMID 26332464.
"Base de datos lexicoestadística global". Universidad Estatal Rusa de Humanidades, Moscú. 2016.
Sussex, Roland; Cubberley, Paul (2006). Las lenguas eslavas . Cambridge: Cambridge University Press.
Sedov, Valentín V. (1995). Slavyane v rannem srednevekov'ye Славяне в раннем средневековье[ Los eslavos en la Alta Edad Media ] (en ruso). Moscú: Fond Arheologii.
Sedov, Valentín V. (1979). Proishozhdenie i rannyaya istoria slavyan Происхождение и ранняя история славян[ El origen y la historia temprana de los eslavos ] (en ruso). Moscú: Nauka.
Curta, F. (2001). La formación de los eslavos: historia y arqueología de la región del Bajo Danubio . Cambridge: Cambridge University Press.
Heather, P. (2010). Imperios y bárbaros: la caída de Roma y el nacimiento de Europa . Oxford: Oxford University Press.
Zaliznyak, Andrey Anatolyevich (2012). "Ob istorii russkogo yazyka" Об истории русского языка [Acerca de la historia de la lengua rusa]. Elementy (en ruso). Escuela Mumi-Troll . Consultado el 28 de diciembre de 2022 .
Dybo, Virginia; Zamyatina, GI; Nikolaev, SL (1990). Bulatova, RV (ed.). Osnovy slavyanskoy aktsentologii Основы славянской акцентологии [ Fundamentos de la acentología eslava ] (en ruso). Moscú: Nauka. ISBN 5-02-011011-6.
Nimchuk, VV (2001). "9.1. Mová"9.1. Mova[9.1. El lenguaje]. En Smoliy, VA (ed.). Istoriia ukrains'koi kul'tury Історія української культури [ Una historia de la cultura ucraniana ] (en ucraniano). vol. 1. Kiev: Naukova Dumka . Consultado el 28 de diciembre de 2022 .
Shevelov, George Yurii (1979). Istorychna fonolohiia ukrains'koi movy Історична фонологія української мови [ Una fonología histórica de la lengua ucraniana ] (en ucraniano). Traducido por Vakulenko, Serhiy; Danilenko, Andriy. Járkov: Acta (publicado en 2000) . Consultado el 28 de diciembre de 2022 .
Skorvid, Sergey (2015). Osipov, Yuri (ed.). Slavyanskie yazyki Славянские языки [ Lenguas eslavas ] (en ruso). vol. 30. Gran Enciclopedia Rusa . págs. 389, 396–397. Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2019 . Consultado el 3 de agosto de 2022 .
Schenker, Alexander M. (2002). "Protoeslavo". En Comrie, Bernard ; Corbett, Greville. G. (eds.). Las lenguas eslavas . Londres: Routledge. pp. 60–124. ISBN 0-415-28078-8.
Comrie, Bernard; Corbett, Greville. G. (2002). "Introducción". En Comrie, Bernard ; Corbett, Greville. G. (eds.). Las lenguas eslavas . Londres: Routledge. págs. 1–19. ISBN 0-415-28078-8.
Nilsson, Morgan (8 de noviembre de 2014). Alternancias de vocales y ceros en preposiciones eslavas occidentales. Universidad de Gotemburgo . hdl :2077/36304. ISBN 978-91-981198-3-1. Recuperado el 27 de marzo de 2020 .
Hellquist, Elof (1922a). "torgo". Svensk etymologisk ordbok (en sueco) - a través del Proyecto Runeberg .
Hellquist, Elof (1922b). "humilde". Svensk etymologisk ordbok (en sueco) - a través del Proyecto Runeberg .
Hellquist, Elof (1922c). "räka". Svensk etymologisk ordbok (en sueco) - a través del Proyecto Runeberg .
Hellquist, Elof (1922d). "hablar". Svensk etymologisk ordbok (en sueco) - a través del Proyecto Runeberg .
Hellquist, Elof (1922e). "cochecito". Svensk etymologisk ordbok (en sueco) - a través del Proyecto Runeberg .
Kallio, Petri (2006). Nuorluoto, Juhani (ed.). Sobre los primeros préstamos eslavos en finés (PDF) . Helsinki: Departamento de Lenguas y Literaturas Eslavas y Bálticas. ISBN 9521028521.
Mustajoki, Arto; Protassova, Ekaterina (2014). "Las relaciones ruso-finlandesas: la interacción entre economía, historia, psicología y lengua". Revista rusa de lingüística (4): 69–81.
Titz, Karel (1922). "Naše řeč – Ohlasy husitského válečnictví v Evropě" [Nuestro discurso – Ecos de la guerra husita en Europa]. Československý Vědecký ústav Vojenský (en checo): 88 . Consultado el 26 de enero de 2019 .
"Vodka". Diccionario en línea Merriam-Webster . Consultado el 28 de diciembre de 2022 .
"Vampiro" [Vampiro]. Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm, digitalisierte Fassung im Wörterbuchnetz des Trier Center for Digital Humanities [ Diccionario alemán de Jacob Grimm y Wilhelm Grimm, edición digitalizada en Wörterbuchnetz del Trier Center for Digital Humanities ]. 23/01 (en alemán). Wörterbuchnetz. 2023 . Consultado el 19 de febrero de 2023 .
Dauzat, Albert (1938). Dictionnaire étymologique [ Diccionario etimológico ] (en francés). Biblioteca Larousse.
Pfeifer, Wolfgang (2006). Etymologisches Wörterbuch [ Diccionario etimológico ] (en alemán). p. 1494.
Skok, Petar (1974). Etimologijski rjecnk hrvatskoga ili srpskoga jezika [ Diccionario etimológico de la lengua croata o serbia ] (en serbocroata).
Tokarev, SA (1982). Mify narodov mira Мифы народов мира[ Mitos de los pueblos del mundo ] (en ruso). Vol. 1. Enciclopedia soviética.
Vasmer, Max (1953). Russisches Etymologisches Wörterbuch [ Diccionario etimológico ruso ] (en alemán). Carl Winter Universitätsverlag.
Stachowski, Kamil (2005). "Wampir na rozdrożach. Etymologia wyrazu upiór – wampir w językach słowiańskich" [Un vampiro en la encrucijada. La etimología de la palabra "upiór" - vampiro en lenguas eslavas]. Rocznik Slawistyczny (en polaco). 55 . Breslavia: 73–92.
"Indoeuropeo, eslavo". Árboles genealógicos de las lenguas . Ethnologue . 2022.
"Rimskyj misal slověnskym jazykem". Dominikánská knihovna Olomouc .
Bartoň, Josef (2018). "Miroslav Vepřek: Hlaholský misál Vojtěcha Tkadlčíka" [Miroslav Vepřek: misal glagolítico de Vojtěch Tkadlčík]. AUC Theologica (en checo). 7 (2). Olomouc: Nakladatelství Centra Aletti Refugium Velehrad-Roma: 173–178. doi : 10.14712/23363398.2017.25 .
Steenbergen, Jan van (2018). Koutny, Ilona; Stria, Ida (eds.). "Język międzysłowiański jako lingua franca dla Europy Środkowej" [Lengua intereslava como lengua franca para Europa Central] (PDF) . Język. Komunikacja. Informacja (en polaco) (13). Poznan: Wydawnictwo Rys: 47–61. ISBN 978-83-65483-72-0. ISSN 1896-9585. Archivado desde el original (PDF) el 1 de julio de 2021 . Consultado el 18 de agosto de 2020 .
"Ucrania: trato de las autoridades y la sociedad a los cárpato-rusinos; protección estatal". Refworld . Canadá: Junta de Inmigración y Refugiados de Canadá. 29 de enero de 2004. UKR42354.E . Consultado el 19 de febrero de 2023 .
Referencias generales
Lockwood, WB Un panorama de las lenguas indoeuropeas . Biblioteca de la Universidad Hutchinson, 1972. ISBN 0-09-111020-3 tapa dura, ISBN 0-09-111021-1 tapa blanda.
Marko Jesensek, La lengua eslovena en el área lingüística alpina y panónica, 2005. ISBN 83-242-0577-2
Kalima, Jalo (abril de 1947). «Clasificación de las lenguas eslavas: algunas observaciones». The Slavonic and East European Review . 25 (65).
Richards, Ronald O. (2003). El dialecto eslavo panónico de la protolengua eslava común: la perspectiva desde el húngaro antiguo. Los Ángeles: Universidad de California. ISBN 9780974265308.
Enlaces externos
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Lenguas eslavas .
Wikilibros tiene un libro sobre el tema: Falsos amigos de los eslavistas
Consulte Apéndice:Listas eslavas de Swadesh en Wikcionario, el diccionario libre.
Diccionarios eslavos en Slavic Net Archivado el 17 de enero de 2007 en Wayback Machine
Portal de la eslavística El portal de la eslavística (Alemania)
