Durante su mandato como Secretaria de Estado de los Estados Unidos , Hillary Clinton generó controversia al utilizar un servidor de correo electrónico privado para comunicaciones públicas oficiales en lugar de utilizar cuentas de correo electrónico oficiales del Departamento de Estado mantenidas en servidores federales. Después de una investigación del FBI que duró años, se determinó que el servidor de Clinton no contenía ninguna información o correos electrónicos que estuvieran claramente marcados como clasificados. [1] Sin embargo, las agencias federales determinaron retrospectivamente que 100 correos electrónicos contenían información que debería haber sido considerada clasificada en el momento en que se enviaron, incluidos 65 correos electrónicos considerados "secretos" y 22 considerados "alto secreto". El Departamento de Estado designó retroactivamente como confidenciales otros 2093 correos electrónicos. [2] [3] [4] [5]
Algunos expertos, funcionarios y miembros del Congreso sostuvieron que el uso por parte de Clinton de un sistema de correo electrónico privado y un servidor privado violaba la ley federal, específicamente el 18 US Code § 1924, con respecto a la eliminación y retención no autorizada de documentos o materiales clasificados, así como los protocolos y procedimientos del Departamento de Estado y las regulaciones que rigen el mantenimiento de registros . Clinton afirmó que su uso cumplía con las leyes federales y las regulaciones del Departamento de Estado, y que los ex secretarios de estado también habían mantenido cuentas de correo electrónico personales (sin embargo, Clinton fue la única secretaria de estado que utilizó un servidor privado ). [6] Los informes de noticias de NBC y CNN indicaron que los correos electrónicos discutían asuntos "inocuos" que ya eran de conocimiento público.
La controversia fue un importante punto de discusión y controversia durante las elecciones presidenciales de 2016 , en las que Clinton fue la candidata demócrata. En mayo, la Oficina del Inspector General del Departamento de Estado publicó un informe sobre las prácticas de correo electrónico del Departamento de Estado, incluida la de Clinton. En julio, el director del FBI, James Comey, anunció que la investigación del FBI había concluido que Clinton había sido "extremadamente descuidada", pero recomendó que no se presentaran cargos porque Clinton no actuó con intención criminal , el estándar histórico para iniciar un proceso penal. [7]
El 28 de octubre de 2016, once días antes de las elecciones, Comey notificó al Congreso que el FBI había comenzado a investigar los correos electrónicos recién descubiertos. El 6 de noviembre, Comey notificó al Congreso que el FBI no había cambiado su conclusión. [8] El momento elegido por Comey fue polémico, ya que los críticos dijeron que había violado las pautas y precedentes del Departamento de Justicia y había predispuesto al público contra Clinton. [9] La controversia recibió más cobertura mediática que cualquier otro tema durante la campaña presidencial. [10] [11] [12] Clinton y otros observadores argumentan que la reapertura de la investigación contribuyó a su derrota en las elecciones. Comey dijo en su libro de 2018 A Higher Loyalty que su decisión puede haber sido influenciada inconscientemente por el hecho de que consideraba extremadamente probable que Clinton se convirtiera en el próximo presidente. [13]
El 14 de junio de 2018, la Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia publicó su informe sobre el manejo de la investigación de Clinton por parte del FBI y el Departamento de Justicia, en el que no se encontraron pruebas de sesgo político y se respaldó la decisión de no procesar a Clinton. [14] Una investigación de tres años del Departamento de Estado concluyó en septiembre de 2019 que 38 personas eran "culpables" en 91 casos de envío de información clasificada que llegó a la cuenta de correo electrónico de Clinton, aunque no encontró "ninguna evidencia persuasiva de un mal manejo sistemático y deliberado de información clasificada". [15] Sin embargo, un análisis de "Fact Checker" de septiembre de 2022 realizado por The Washington Post , que siguió a un tuit de Clinton en el que afirmaba: "No tenía ningún correo electrónico clasificado", también cita el mismo informe del Departamento de Estado de 2019 que señalaba: "Ninguno de los correos electrónicos en cuestión en esta revisión fue marcado como clasificado". [1]
Antes de su nombramiento como Secretaria de Estado en 2009, Clinton y su círculo de amigos y colegas se comunicaban a través de teléfonos BlackBerry . [16] El personal de seguridad del Departamento de Estado sugirió que esto representaría un riesgo de seguridad durante su mandato. [17] La cuenta de correo electrónico utilizada en el BlackBerry de Clinton estaba alojada en un servidor privado en el sótano de su casa en Chappaqua, Nueva York , pero esa información no fue revelada al personal de seguridad del Departamento de Estado ni al personal superior del Departamento de Estado. [18]
Le sugirieron que instalara un ordenador de escritorio seguro en su oficina, pero Clinton no estaba familiarizada con su uso [19] y optó por la comodidad de su BlackBerry [20] , no por el protocolo del Departamento de Estado y del gobierno de un ordenador de escritorio seguro. Clinton abandonó los esfuerzos por encontrar una solución segura [21] y el personal de seguridad del Departamento de Estado le advirtió sobre la vulnerabilidad de un BlackBerry no seguro a los ataques de piratas informáticos [22] . Ella afirmó que conocía el peligro y, según se informa, le dijeron que la Oficina de Seguridad Diplomática había obtenido información sobre su vulnerabilidad mientras estaba de viaje en Asia, pero siguió utilizando su BlackBerry fuera de su oficina [16] .
En el momento de las audiencias de confirmación del Senado sobre la nominación de Hillary Clinton como Secretaria de Estado, los nombres de dominio clintonemail.com, wjcoffice.com y presidentclinton.com estaban registrados a nombre de Eric Hoteham, [23] con la casa de Clinton y su esposo en Chappaqua, Nueva York, como dirección de contacto. [24] [25] Los dominios apuntaban a un servidor de correo electrónico privado que Clinton (que nunca tuvo una cuenta de correo electrónico state.gov) usaba para enviar y recibir correos electrónicos, y que fue comprado e instalado en la casa de los Clinton para su campaña presidencial de 2008. [ 26]
El servidor de correo electrónico estuvo ubicado en la casa de los Clinton en Chappaqua, Nueva York, desde enero de 2009 hasta 2013, cuando fue enviado a un centro de datos en Nueva Jersey antes de ser entregado a Platte River Networks, una empresa de tecnología de la información con sede en Denver que Clinton contrató para administrar su sistema de correo electrónico. [27] [28] [29] [30] [31]
El servidor ejecuta un servidor Microsoft Exchange 2010 [32] [33] con acceso a correos electrónicos a través de Internet que se entregan mediante Outlook Web App . La página web está protegida con un certificado TLS para permitir que la información se transmita de forma segura cuando se utiliza el sitio web. Sin embargo, durante los primeros dos meses de su uso (de enero de 2009 al 29 de marzo de 2009), la página web no estaba protegida con un certificado TLS, lo que significa que la información transmitida mediante el servicio no estaba cifrada y podría haber sido vulnerable a la interceptación. [16]
Ya en 2009, funcionarios de la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA) expresaron su preocupación por posibles violaciones de los procedimientos normales de mantenimiento de registros del gobierno federal en el Departamento de Estado bajo la entonces Secretaria Clinton. [34]
En diciembre de 2012, cerca del final del mandato de Clinton como Secretaria de Estado, un grupo sin fines de lucro llamado Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington , o CREW, presentó una solicitud de FOIA en busca de registros sobre su correo electrónico. CREW recibió una respuesta en mayo de 2013: "no se encontraron registros que respondieran a su solicitud". [16] Los correos electrónicos enviados a la dirección privada clintonemail.com de Clinton se descubrieron por primera vez en marzo de 2013, cuando un hacker llamado " Guccifer " distribuyó ampliamente correos electrónicos enviados a Clinton desde Sidney Blumenthal , que Guccifer obtuvo accediendo ilegalmente a la cuenta de correo electrónico de Blumenthal. [35] [36] [37] Los correos electrónicos trataban sobre el ataque de Bengasi de 2012 y otros problemas en Libia y revelaron la existencia de su dirección clintonemail.com. [35] [36] [37]
Blumenthal no tenía autorización de seguridad cuando recibió material de Clinton que desde entonces ha sido caracterizado como clasificado por el Departamento de Estado. [38]
En el verano de 2014, los abogados del Departamento de Estado se dieron cuenta de una serie de correos electrónicos de la cuenta personal de Clinton, mientras revisaban documentos solicitados por el Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre Bengasi. Una solicitud del Departamento de Estado para obtener correos electrónicos adicionales condujo a negociaciones con sus abogados y asesores. En octubre, el Departamento de Estado envió cartas a Clinton y a todos los secretarios de Estado anteriores a Madeleine Albright solicitando correos electrónicos y documentos relacionados con su trabajo mientras estuvieron en el cargo. El 5 de diciembre de 2014, los abogados de Clinton entregaron 12 cajas de archivos llenas de papel impreso que contenían más de 30.000 correos electrónicos. Clinton retuvo casi 32.000 correos electrónicos considerados de naturaleza personal. [16] Datto, Inc., que proporcionó un servicio de copia de seguridad de datos para el correo electrónico de Clinton, acordó entregar al FBI el hardware que almacenaba las copias de seguridad. [39]
Hasta mayo de 2016, no se había proporcionado ninguna respuesta al público sobre si los 31.000 correos electrónicos eliminados por Hillary Clinton como personales habían sido o podrían ser recuperados. [40]
Un artículo del New York Times del 2 de marzo de 2015 publicó que el panel de Bengasi había descubierto que Clinton utilizó exclusivamente su propio servidor de correo electrónico privado en lugar de uno emitido por el gobierno durante su tiempo como Secretaria de Estado, y que sus asistentes no tomaron ninguna medida para preservar los correos electrónicos enviados o recibidos desde sus cuentas personales como lo exige la ley. [41] [42] [43] En ese momento, Clinton anunció que había pedido al Departamento de Estado que publicara sus correos electrónicos. [44] Algunos en los medios de comunicación etiquetaron la controversia como "emailgate". [45] [46] [47]
Según el portavoz de Clinton, Nick Merrill, varios funcionarios del gobierno han utilizado cuentas de correo electrónico privadas para asuntos oficiales, incluidos secretarios de estado anteriores a Clinton, pero ninguno ha creado su propio dominio privado para albergar su cuenta de correo electrónico privada. [48]
La portavoz del Departamento de Estado, Marie Harf, dijo que: "Para dar un poco de contexto histórico, el Secretario Kerry es el primer Secretario de Estado que confía principalmente en una cuenta de correo electrónico de state.gov". [41] John Wonderlich, un defensor de la transparencia de la Sunlight Foundation , observó que si bien muchos funcionarios del gobierno usaban cuentas de correo electrónico privadas, su uso de servidores de correo electrónico privados era mucho más raro. [49] Una excepción notable fue durante la administración de George W. Bush , cuando docenas de altos funcionarios de la Casa Blanca llevaron a cabo asuntos gubernamentales a través de aproximadamente 22 millones de correos electrónicos utilizando cuentas que tenían en un servidor propiedad del Comité Nacional Republicano. [50]
Dan Metcalfe, ex director de la Oficina de Información y Privacidad del Departamento de Justicia, dijo que esto le dio un control aún más estricto sobre sus correos electrónicos al no involucrar a un tercero como Google y ayudó a evitar su divulgación por citación del Congreso. Agregó: "Se las arregló para aislar con éxito sus correos electrónicos oficiales, categóricamente, de la FOIA, tanto durante su mandato en el Departamento de Estado como mucho después de su salida de él, tal vez para siempre", lo que lo convirtió en "una flagrante elusión de la FOIA por parte de alguien que, sin lugar a dudas, sabe más". [41] [51]
Según Harf, el uso por parte de funcionarios gubernamentales de correos electrónicos personales para asuntos gubernamentales está permitido bajo la Ley de Registros Federales , siempre que las comunicaciones oficiales relevantes, incluidos todos los correos electrónicos relacionados con el trabajo, sean preservadas por la agencia. La Ley (que fue enmendada a fines de 2014 después de que Clinton dejara el cargo para exigir que los correos electrónicos personales se transfieran a servidores gubernamentales dentro de los 20 días) requiere que las agencias retengan todas las comunicaciones oficiales, incluidos todos los correos electrónicos relacionados con el trabajo, y estipula que los empleados gubernamentales no pueden destruir o eliminar registros relevantes. [41] Las regulaciones de NARA dictan cómo se deben crear y mantener los registros, requieren que deben ser mantenidos "por la agencia" y "fácilmente encontrados", y que los registros deben "hacer posible un escrutinio adecuado por parte del Congreso". [41] La Sección 1924 del Título 18 del Código de los Estados Unidos aborda la eliminación y retención de documentos clasificados, bajo la cual eliminar o almacenar "a sabiendas" información clasificada en una "ubicación no autorizada" está sujeto a una multa o hasta un año de prisión. [41]
Expertos como Metcalfe coinciden en que estas prácticas están permitidas por la ley federal asumiendo que el material no está destinado a ser clasificado, [48] [52] o al menos estas prácticas están permitidas en caso de emergencias, [42] pero desaconsejan estas prácticas, creyendo que se deben utilizar cuentas de correo electrónico oficiales. [41]
Jason R. Baron, exdirector de litigios de la NARA, describió la práctica como "sumamente inusual", pero no una violación de la ley. En una entrevista separada, dijo: "Es muy difícil concebir un escenario, salvo que se trate de un invierno nuclear, en el que una agencia estaría justificada en permitir que su funcionario principal a nivel de gabinete utilice únicamente un canal de comunicaciones de correo electrónico privado para la realización de asuntos gubernamentales". [42] [53] [54] Baron le dijo al Comité Judicial del Senado en mayo de 2015 que "la decisión de cualquier empleado de realizar toda la correspondencia por correo electrónico a través de una red de correo electrónico privada, utilizando una dirección que no sea .gov , es incompatible con las políticas y prácticas establecidas desde hace mucho tiempo en virtud de la Ley de Registros Federales y las regulaciones de la NARA que rigen a todas las agencias federales". [55]
En mayo de 2016, la Oficina del Inspector General del Departamento, Steve A. Linick, publicó un informe de 83 páginas sobre las prácticas de correo electrónico del Departamento de Estado. [56] [57] [58] El Inspector General no pudo encontrar evidencia de que Clinton hubiera solicitado alguna vez la aprobación del personal del Departamento de Estado para su uso de un servidor de correo electrónico privado, determinando que si Clinton hubiera solicitado la aprobación, el personal del Departamento habría rechazado su instalación debido a los "riesgos de seguridad al hacerlo". [56] Además de los riesgos de seguridad, el informe afirmó que "no cumplió con las políticas del Departamento que se implementaron de acuerdo con la Ley de Registros Federales". [59] Cada uno de estos hallazgos contradecía lo que Clinton y sus asistentes habían estado diciendo hasta ese momento. [60] [61] [62] El informe también afirmó que Clinton y sus asistentes principales se negaron a hablar con los investigadores, mientras que los cuatro Secretarios de Estado anteriores sí lo hicieron. [56]
El informe también revisó las prácticas de varios Secretarios de Estado anteriores y concluyó que las prácticas de mantenimiento de registros del departamento fueron deficientes durante muchos años. [56] El Inspector General criticó el uso de correo electrónico privado por parte de Clinton para asuntos del Departamento, concluyendo que "no era un método apropiado" de conservación de documentos y no seguía las políticas del departamento que apuntan a cumplir con las leyes federales de registros. El informe también criticó a Colin Powell, quien usó una cuenta de correo electrónico personal para asuntos de negocios, diciendo que esto violaba algunas de las mismas políticas del Departamento. [56] El portavoz del Departamento de Estado, Mark Toner, dijo que el informe enfatizaba la necesidad de que las agencias federales adapten "prácticas de mantenimiento de registros de décadas de antigüedad a la era moderna dominada por el correo electrónico" y dijo que las prácticas de retención de registros del Departamento habían mejorado bajo el segundo Secretario de Estado del Presidente Obama, John F. Kerry , el sucesor de Clinton. [56] El informe también señala que las reglas para preservar correos electrónicos relacionados con el trabajo se actualizaron en 2009. [63]
El Inspector General Linick escribió que "no encontró evidencia de que el personal de la Oficina del Asesor Jurídico haya revisado o aprobado el sistema personal de la Secretaria Clinton", y también encontró que a varios empleados estatales que plantearon inquietudes con respecto al servidor de Clinton se les dijo que la Oficina del Asesor Jurídico lo había aprobado, y se les dijo además que "nunca más volvieran a hablar del sistema de correo electrónico personal de la Secretaria". [64] [65] [66] [17]
El portavoz de la campaña de Clinton, Brian Fallon, emitió una declaración en la que decía: "El informe muestra que los problemas con los sistemas de mantenimiento de registros electrónicos del Departamento de Estado eran de larga data" y que Clinton "tomó medidas que fueron mucho más allá que otros para preservar y publicar adecuadamente sus registros". [56] Sin embargo, Associated Press dijo: "La auditoría señaló que el ex secretario de Estado Colin Powell también había utilizado exclusivamente una cuenta de correo electrónico privada... Pero las fallas de Clinton fueron señaladas en la auditoría como más graves que las de su predecesor". [67] El informe afirmaba que "Durante el mandato de la secretaria Clinton, la orientación del departamento era considerablemente más detallada y más sofisticada, por lo que las prácticas de ciberseguridad de la secretaria Clinton deben evaluarse a la luz de estas directivas más integrales". [67]
En 2008, antes de que Hillary Clinton se convirtiera en Secretaria de Estado, Justin Cooper , un antiguo asistente del esposo de Clinton, el expresidente Bill Clinton , administraba el sistema. Cooper no tenía autorización de seguridad ni experiencia en seguridad informática. [68] Más tarde, Bryan Pagliano, el exdirector de TI de la campaña presidencial de Clinton de 2008, fue contratado para mantener su servidor de correo electrónico privado mientras Clinton era Secretaria de Estado. [69] [70] Pagliano había invocado la Quinta Enmienda durante el interrogatorio del Congreso sobre el servidor de Clinton. A principios de 2016, el Departamento de Justicia le otorgó inmunidad a cambio de cooperar con los fiscales. [71] Un portavoz de Clinton dijo que su campaña estaba "complacida" de que Pagliano ahora estuviera cooperando con los fiscales. [72] En mayo de 2016, el Departamento de Estado seguía sin poder localizar la mayoría de los correos electrónicos relacionados con el trabajo de Pagliano del período en el que fue empleado por ese departamento bajo la secretaria Clinton. [73]
Expertos en seguridad como Chris Soghoian creen que los correos electrónicos enviados y recibidos por Clinton podrían haber estado en riesgo de ser pirateados y de ser vigilados por extranjeros . [74] Marc Maiffret , un experto en ciberseguridad, dijo que el servidor tenía vulnerabilidades de "hora amateur". [75] Durante los dos primeros meses después de que Clinton fuera nombrada Secretaria de Estado y comenzara a acceder al correo del servidor a través de su BlackBerry, las transmisiones hacia y desde el servidor aparentemente no estaban cifradas. El 29 de marzo de 2009, se obtuvo un certificado digital que habría permitido el cifrado. [16]
El ex director de la Agencia de Inteligencia de Defensa Michael T. Flynn [76] , el ex secretario de Defensa de los Estados Unidos Robert Gates [ 77] [78] y el ex subdirector de la Agencia Central de Inteligencia Michael Morell [79] [80] han dicho que es probable que los gobiernos extranjeros hayan podido acceder a la información del servidor de Clinton. Michael Hayden , ex director de la Agencia de Seguridad Nacional , subdirector principal de Inteligencia Nacional y director de la Agencia Central de Inteligencia dijo: "Perdería todo el respeto por un montón de agencias de inteligencia extranjeras si no estuvieran sentadas, hojeando los correos electrónicos". [81]
El servidor de Clinton fue configurado para permitir a los usuarios conectarse abiertamente desde Internet y controlarlo de forma remota utilizando los Servicios de Escritorio Remoto de Microsoft . [75]
Se sabe que los piratas informáticos conocían la dirección de correo electrónico no pública de Clinton ya en 2011. [82] La secretaria Clinton y su personal estaban al tanto de los intentos de piratería en 2011 y, al parecer, estaban preocupados por ellos. [83]
En 2012, según los registros del servidor, un hacker en Serbia escaneó el servidor Chappaqua de Clinton al menos dos veces, en agosto y en diciembre de 2012. No estaba claro si el hacker sabía que el servidor pertenecía a Clinton, aunque se identificó como proveedor de servicios de correo electrónico para clintonemail.com. [75] Durante 2014, el servidor de Clinton fue el objetivo de repetidas intrusiones originadas en Alemania, China y Corea del Sur. El software de monitoreo de amenazas en el servidor bloqueó al menos cinco de esos intentos. El software se instaló en octubre de 2013, y durante los tres meses anteriores a eso, no se había instalado ningún software de ese tipo. [84] [85]
Según Pagliano, los registros de seguridad del servidor de correo electrónico de Clinton no mostraban evidencia de un ataque informático exitoso. [86] El New York Times informó que "los expertos forenses a veces pueden detectar ataques informáticos sofisticados que no son evidentes en los registros, pero los expertos en seguridad informática consideran los registros como documentos clave para detectar piratas informáticos", y agregó que los registros "refuerzan la afirmación de la Sra. Clinton de que su uso de una cuenta de correo electrónico personal... no puso secretos estadounidenses en manos de piratas informáticos o gobiernos extranjeros". [74] [86] [87]
En 2013, el hacker rumano Marcel Lehel Lazăr (alias " Guccifer ") distribuyó memorandos privados de Sidney Blumenthal a Clinton sobre eventos en Libia que había adquirido al hackear la cuenta de correo electrónico de Blumenthal. [88] [89] En 2016, Lazăr fue extraditado de Rumania a los EE. UU. para enfrentar cargos federales no relacionados relacionados con su hackeo de las cuentas de varias figuras estadounidenses de alto perfil, [90] declarándose culpable de estos cargos. [91] [92] Mientras estaba detenido en espera de juicio, Lazăr afirmó a los medios que había hackeado con éxito el servidor de Clinton, pero no proporcionó ninguna prueba de esta afirmación. [93] Los funcionarios asociados con la investigación dijeron a los medios que no encontraron evidencia que respaldara la afirmación de Lazăr, [94] y el secretario de prensa de Clinton, Brian Fallon, dijo "No hay absolutamente ninguna base para creer las afirmaciones hechas por este criminal desde su celda de prisión". [95] [96] El director del FBI, James Comey, declaró más tarde en una audiencia en el Congreso que Guccifer admitió que su afirmación era una mentira. [97]
Según los investigadores de seguridad de Secureworks, la filtración de correo electrónico fue causada por el grupo de amenazas 4127, posteriormente atribuido a Fancy Bear , una unidad que ataca a gobiernos, militares y organizaciones no gubernamentales internacionales. Los investigadores informan que tienen una confianza moderada en que la unidad recopila información en nombre del gobierno ruso. [98]
En 2014, meses antes de que se conociera públicamente la existencia del servidor, la jefa de gabinete de Clinton, Cheryl Mills, y dos abogados trabajaron para identificar los correos electrónicos relacionados con el trabajo que se encontraban en el servidor para archivarlos y preservarlos para el Departamento de Estado. Una vez completada esta tarea en diciembre de 2014, Mills ordenó al proveedor de servicios informáticos de Clinton, Platte River Networks (PRN), que cambiara el período de retención del servidor a 60 días, lo que permitió que 31.830 correos electrónicos personales más antiguos se eliminaran automáticamente del servidor, ya que Clinton había decidido que ya no los necesitaba. Sin embargo, el técnico de PRN asignado para esta tarea no la llevó a cabo en ese momento. [99]
Después de que la existencia del servidor se hiciera pública el 2 de marzo de 2015, [42] el Comité Selecto sobre Bengasi emitió una citación para los correos electrónicos relacionados con Bengasi dos días después. Mills envió un correo electrónico a PRN el 9 de marzo mencionando la solicitud de retención del comité. [99] El técnico de PRN tuvo entonces lo que describió al FBI como un "momento de oh, mierda", al darse cuenta de que no había configurado los correos electrónicos personales para que se eliminaran como se le había indicado meses antes. Luego, el técnico borró los correos electrónicos utilizando una utilidad gratuita, BleachBit , en algún momento entre el 25 y el 31 de marzo . [100] Bloomberg News informó en septiembre de 2015 que el FBI había recuperado algunos de los correos electrónicos eliminados. [101]
Desde este episodio, los críticos de Clinton la han acusado a ella o a sus ayudantes de eliminar correos electrónicos que estaban bajo citación judicial, alegando que el servidor había sido "blanqueado" o "lavado con ácido" mediante un proceso "muy costoso" [102] en un esfuerzo por destruir evidencia, y el candidato Donald Trump declaró el día antes de las elecciones de 2016 que "Hillary Clinton borró más de 30.000 correos electrónicos como parte de un encubrimiento". [103] Trump reiteró su posición en agosto de 2018, preguntando: "Miren los crímenes que Clinton cometió con los correos electrónicos y ella borra 33.000 correos electrónicos después de recibir una citación del Congreso, ¿y este Departamento de Justicia no hace nada al respecto?" [104]
Trump también ha alegado que Clinton destrozó sus teléfonos con un martillo para destruir pruebas que estaban bajo citación judicial. El FBI descubrió que el asistente de soporte técnico de Clinton, Jason Cooper, había destrozado dos viejos teléfonos de Clinton que habían sido retirados del servicio, un método eficaz para garantizar que los datos de un teléfono se vuelvan irrecuperables, pero no había pruebas de que Cooper hiciera esto en respuesta a una citación judicial. Cooper dijo al Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes que cuando actualizaba los teléfonos de Clinton a un modelo más nuevo, primero transfería y respaldaba los datos del teléfono antiguo antes de destruirlo. [105] [106] [107]
El 23 de mayo de 2022, Trump señaló cómo el abogado de Clinton había asumido la culpa por los correos electrónicos faltantes, al mismo tiempo que criticaba a Clinton durante la campaña electoral por su uso del servidor de correo electrónico, haciéndolo, como señalaron los periodistas Adam Edelman, Allan Smith y Amanda Terkel, "central para su candidatura" [108]. Como lo parafraseó Evan Corcoran en su testimonio de 2023 ante los investigadores federales, que se publicó con el nombre del abogado tachado, Trump había dicho:
“[El abogado] fue genial, hizo un gran trabajo. ¿Sabes qué? Dijo que fue él. Que fue él quien borró todos sus correos electrónicos, los 30.000, porque básicamente se ocupaban de su agenda, de sus visitas al gimnasio y de sus citas de belleza. Y fue genial. Y ella no se metió en problemas porque él dijo que fue él quien los borró”. [109]
En varias entrevistas, Clinton ha dicho que "no envié material clasificado y no recibí ningún material que estuviera marcado o designado como clasificado". [110] Sin embargo, en junio y julio de 2016, varios medios de comunicación informaron que los correos electrónicos de Clinton incluían mensajes con algunos párrafos marcados con una "(c)" de "Confidencial". [111] [112] La investigación del FBI encontró que 110 mensajes contenían información que estaba clasificada en el momento en que se envió. Se encontró que sesenta y cinco de esos correos electrónicos contenían información clasificada como "Secreta"; más de 20 contenían información "Altamente Secreta". [113] [114] Se encontró que tres correos electrónicos, de 30.000, estaban marcados como clasificados, aunque carecían de encabezados clasificados y solo estaban marcados con una pequeña "c" entre paréntesis, descrita como "marcas de porción" por Comey. Añadió que era posible que Clinton no fuera "lo suficientemente sofisticada técnicamente" para entender lo que significaban las tres marcas clasificadas [115] [116] [117] , lo que es consistente con la afirmación de Clinton de que no estaba al tanto del significado de dichas marcas. [118]
Clinton escribió personalmente 104 de los 2.093 correos electrónicos que se encontró retroactivamente [119] [120] [121] que contenían información clasificada como "confidencial". [56] [122] De los correos electrónicos restantes que fueron clasificados después de ser enviados, el asistente de Clinton, Jake Sullivan, fue el que más escribió, 215. [119]
Según el Departamento de Estado, había 2.093 cadenas de correo electrónico en el servidor que fueron marcadas retroactivamente como clasificadas por el Departamento de Estado como "Confidenciales", 65 como "Secretas" y 22 como "Alto Secreto". [123] [124]
Durante la investigación surgió una disputa entre agencias sobre qué constituye un estatus “clasificado” cuando la información adquirida y considerada “propiedad” de las agencias de inteligencia también está disponible de manera independiente y pública a través de “informes paralelos” de la prensa u otros. En un caso denunciado, una cadena de correo electrónico que la comunidad de inteligencia consideró que contenía información clasificada incluía una discusión sobre un artículo del New York Times que informaba sobre un ataque con aviones no tripulados de la CIA en Pakistán; a pesar del amplio conocimiento público del programa de aviones no tripulados, la CIA –como “agencia propietaria”– considera que la existencia misma de su programa de aviones no tripulados es clasificada en su totalidad. La Secretaria de Estado Adjunta para Asuntos Legislativos, Julia Frifield, señaló: “Cuando los funcionarios encargados de las políticas obtienen información de fuentes abiertas, ‘think tanks’, expertos, funcionarios de gobiernos extranjeros u otros, el hecho de que parte de la información también pueda haber estado disponible a través de canales de inteligencia no significa que la información sea necesariamente clasificada”. [125] [126]
Un memorando del 29 de junio de 2015 del Inspector General del Departamento de Estado, Steve A. Linick, decía que una revisión de la publicación de correos electrónicos de 55.000 páginas encontró "cientos de correos electrónicos potencialmente clasificados". [127] Un memorando de seguimiento del 17 de julio de 2015, enviado conjuntamente por Linick y el inspector general de la Comunidad de Inteligencia (CI), I. Charles McCullough III, al Subsecretario de Estado para la Gestión Patrick F. Kennedy , afirmaba que habían confirmado que varios de los correos electrónicos contenían información clasificada que no estaba marcada como clasificada, al menos uno de los cuales se hizo público. [127]
El 24 de julio de 2015, Linick y McCullough dijeron que habían descubierto información clasificada en la cuenta de correo electrónico de Clinton, [128] pero no dijeron si Clinton envió o recibió los correos electrónicos. [128] Los investigadores de su oficina, que buscaron en una muestra elegida al azar de 40 correos electrónicos, encontraron cuatro que contenían información clasificada que se originó en agencias de inteligencia estadounidenses, incluida la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA). [128] Su declaración decía que la información que encontraron estaba clasificada cuando se envió, permaneció así en el momento de su inspección y "nunca debería haber sido transmitida a través de un sistema personal no clasificado". [128]
En una declaración separada en forma de carta al Congreso, McCullough dijo que había hecho una solicitud al Departamento de Estado para tener acceso a todo el conjunto de correos electrónicos entregados por Clinton, pero que el departamento rechazó su solicitud. [128] [129] La carta afirmaba que ninguno de los correos electrónicos estaba marcado como clasificado, pero debido a que incluían información clasificada deberían haber sido marcados y manejados como tales, y transmitidos de forma segura. [129]
El 10 de agosto de 2015, el inspector general de la IC dijo que dos de los 40 correos electrónicos de la muestra eran " Información confidencial/alto secreto compartimentada " y, posteriormente, se les dieron etiquetas clasificadas de "TK" (por "Talent Keyhole", que indica material obtenido por fuentes de imágenes aéreas o espaciales) y NOFORN . [130] Uno es una discusión de un artículo de noticias sobre una operación de ataque con drones de EE. UU . [130] El segundo, dijo, se refería a material clasificado o bien era un "informe paralelo" de inteligencia de fuente abierta , que aún podría estar clasificado por la "agencia propietaria" del gobierno que obtuvo la información por medios secretos, aunque la misma información también estaba disponible para el público. [130] [131] [132] La campaña presidencial de Clinton y el Departamento de Estado disputaron la carta y cuestionaron si los correos electrónicos habían sido sobreclasificados por un proceso arbitrario. Según una fuente anónima, una revisión secundaria de la CIA y la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial respaldó las conclusiones anteriores de los inspectores generales que concluían que los correos electrónicos (uno de los cuales se refería al programa de armas nucleares de Corea del Norte) eran "alto secreto" cuando Clinton los recibió a través de su servidor privado en 2009 y 2011, una conclusión también cuestionada por la campaña de Clinton. [133]
El inspector general de la IC envió otra carta al Congreso el 14 de enero de 2016. En esta carta, afirmaba que una agencia de inteligencia anónima había hecho una declaración jurada de que "varias docenas de correos electrónicos [habían sido] determinados por el elemento de la IC como de nivel CONFIDENCIAL, SECRETO y TOP SECRET/ SAP ". Otros funcionarios de inteligencia añadieron que las varias docenas no eran los dos correos electrónicos de la muestra anterior y que la autorización del propio inspector general de la IC tuvo que ser mejorada antes de que pudiera conocer los programas a los que se hacía referencia en los correos electrónicos. [134] [135] [136] NBC News informó el 20 de enero de 2016 que altos funcionarios estadounidenses describieron estos correos electrónicos como "inocuos" porque, aunque hablaban del programa de aviones no tripulados de la CIA que técnicamente está clasificado TOP SECRET/ SAP , la existencia de dicho programa había sido ampliamente conocida y discutida en el dominio público durante años. Estos funcionarios caracterizaron al inspector general de la IC como injusto en su forma de manejar el asunto. [137]
El 29 de enero de 2016, el Departamento de Estado anunció que no se harían públicos 22 documentos del servidor de correo electrónico de Clinton porque contenían información altamente clasificada que era demasiado sensible para el consumo público. Al mismo tiempo, el Departamento de Estado anunció que estaba iniciando su propia investigación para determinar si el servidor contenía información que era clasificada en el momento en que fue enviada o recibida. [138]
En febrero de 2016, el Inspector General del Departamento de Estado, Linick, envió otro informe al Subsecretario de Estado Kennedy, afirmando que su oficina también había encontrado material clasificado en 10 correos electrónicos en las cuentas de correo electrónico personales de miembros del personal de la exsecretaria Condoleezza Rice y en dos correos electrónicos en la cuenta de correo electrónico personal del exsecretario de Estado Colin Powell . [139] [140] Ninguno de los correos electrónicos fue clasificado por razones de inteligencia. [141] PolitiFact descubrió un año antes que Powell era el único exsecretario de Estado que usaba una cuenta de correo electrónico personal. [142] En febrero de 2016, el jefe de campaña de Clinton emitió una declaración en la que afirmaba que sus correos electrónicos, al igual que los de sus predecesores, estaban "siendo sometidos de manera inapropiada a una sobreclasificación". [139]
El descubrimiento por parte del Departamento de Estado y los inspectores generales de la Comunidad de Inteligencia (CI) de cuatro correos electrónicos que contenían información clasificada, de una muestra aleatoria de 40, los impulsó a hacer una remisión de seguridad a la oficina de contrainteligencia del FBI, para alertar a las autoridades de que la información clasificada se guardaba en el servidor de Clinton y por su abogado en una memoria USB . [128] [129] Como parte de la investigación de mitad de año del FBI (nombre en código "Examen de mitad de año"), [143] a petición del inspector general de la CI , Clinton aceptó entregar su servidor de correo electrónico al Departamento de Justicia de los EE. UU ., así como memorias USB que contenían copias de sus correos electrónicos relacionados con el trabajo. El Comité Selecto de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sobre Bengasi obtuvo otros correos electrónicos de otras fuentes, en relación con la investigación del comité. El Departamento de Estado está haciendo públicos los propios correos electrónicos de Clinton en etapas a un ritmo gradual. [144] [145] [146]
El 24 de julio de 2015, el New York Times publicó un artículo en primera plana titulado "Se busca una investigación penal por el uso del correo electrónico de Clinton", con la frase principal que decía: "Dos inspectores generales han pedido al Departamento de Justicia que abra una investigación penal sobre si Hillary Rodham Clinton manejó mal información gubernamental sensible en una cuenta de correo electrónico privada que utilizó como secretaria de Estado, dijeron el jueves altos funcionarios del gobierno". [147] Poco después de la publicación del artículo, los Inspectores Generales de la Comunidad de Inteligencia y el Departamento de Estado emitieron una declaración aclarando: "Una distinción importante es que el Inspector General de la Comunidad de Inteligencia no hizo una remisión criminal , fue una remisión de seguridad hecha con fines de contrainteligencia". [148] El Times más tarde hizo dos correcciones, primero que Clinton no era un objetivo específico de la remisión, y luego que la remisión no era de naturaleza "criminal". [149] [150] [147]
Los contratistas de TI de Clinton entregaron su servidor de correo electrónico personal al FBI el 12 de agosto de 2015, [31] así como memorias USB que contenían copias de sus correos electrónicos. [151] [152]
En una carta en la que describía el asunto al senador Ron Johnson , presidente del Comité de Seguridad Nacional del Senado, el abogado de Clinton, David E. Kendall, dijo que los correos electrónicos y todos los demás datos almacenados en el servidor habían sido borrados antes de que el dispositivo fuera entregado a las autoridades, y que tanto él como otro abogado habían recibido autorizaciones de seguridad del Departamento de Estado para manejar unidades USB que contenían unos 30.000 correos electrónicos que Clinton posteriormente también entregó a las autoridades. Kendall dijo que las unidades USB habían sido almacenadas en una caja fuerte que le había proporcionado en julio el Departamento de Estado. [153]
El 20 de agosto de 2015, el juez de distrito estadounidense Emmet G. Sullivan declaró que las acciones de Hillary Clinton de mantener un servidor de correo electrónico privado estaban en conflicto directo con la política del gobierno de Estados Unidos. "No estaríamos aquí hoy si esta empleada hubiera seguido la política del gobierno", dijo, y ordenó al Departamento de Estado que trabajara con el FBI para determinar si se podían recuperar los correos electrónicos que se encontraban en el servidor durante su mandato como Secretaria de Estado. [154] [155] [156]
Platte River Networks, la empresa con sede en Denver que administraba el servidor de Clinton desde 2013, dijo que no tenía conocimiento de que el servidor hubiera sido borrado. "Platte River no tiene conocimiento de que el servidor haya sido borrado", dijo el portavoz de la empresa Andy Boian al Washington Post . "Toda la información que tenemos es que el servidor no fue borrado". [157] Cuando el Washington Post le preguntó , la campaña de Clinton se negó a hacer comentarios. [157]
En septiembre de 2015, los investigadores del FBI se dedicaron a clasificar los mensajes recuperados del servidor. [158] En noviembre de 2015, el FBI amplió su investigación para examinar si Clinton o sus ayudantes pusieron en peligro secretos de seguridad nacional y, de ser así, quién debería ser considerado responsable. [159] [160]
Fuentes mediáticas contradictorias estimaron que la investigación del FBI pasó de 12 [161] a 30 agentes [162] en marzo de 2016.
En mayo de 2016, el director del FBI, James Comey , dijo que "no estaba familiarizado con el término 'investigación de seguridad'" como la campaña de Clinton estaba caracterizando la investigación, añadiendo que la palabra investigación está "en nuestro nombre" y "Estamos llevando a cabo una investigación... Eso es lo que hacemos. Eso es probablemente todo lo que puedo decir al respecto". [163] [164] Comey señaló en sus memorias de 2018 que no contradijo públicamente la caracterización de Clinton de la investigación como una "investigación de seguridad" mientras estaba en marcha [165] a pesar de que un periodista le pidió directamente que lo hiciera en mayo de 2016. [164] En abril de 2017 se supo que el FBI había, de hecho, abierto una investigación criminal el 10 de julio de 2015, diciéndole a The New York Times que habían recibido una "remisión criminal", aunque al día siguiente emitieron una declaración pública: "El departamento ha recibido una remisión relacionada con el posible compromiso de información clasificada. No es una remisión criminal". [166]
A fines de junio de 2016, se informó que Bill Clinton se reunió en privado con la fiscal general Loretta Lynch en su avión privado en la pista del Aeropuerto Internacional Phoenix Sky Harbor . Los funcionarios indicaron que la reunión de 30 minutos tuvo lugar cuando Clinton se dio cuenta de que el avión de Lynch estaba en la misma pista del aeropuerto. Cuando la reunión se hizo pública, Lynch declaró que fue "principalmente social" y "no hubo discusión de ningún asunto pendiente para el departamento ni ningún asunto pendiente para ningún otro organismo". Lynch fue criticada por su participación en la reunión y algunos críticos le pidieron que se recusara de participar en la investigación del FBI sobre el caso del correo electrónico. En respuesta, declaró que "el FBI está investigando si la Sra. Clinton, sus ayudantes o cualquier otra persona infringieron la ley al configurar un servidor de correo electrónico privado para que ella lo use como secretaria de estado", pero "el caso será resuelto por el mismo equipo que ha estado trabajando en él desde el principio" y "aceptaré sus recomendaciones". [167] [168] [169]
El 1 de julio de 2016, el New York Times informó en nombre de un "funcionario del Departamento de Justicia" que la Fiscal General Loretta Lynch aceptará "cualquier recomendación que hagan los fiscales de carrera y el director del FBI sobre si presentar cargos relacionados con el servidor de correo electrónico personal de Hillary Clinton". [167]
Clinton sostuvo que no envió ni recibió ningún correo electrónico confidencial desde su servidor personal. En un debate demócrata con Bernie Sanders el 4 de febrero de 2016, Clinton dijo: "Nunca envié ni recibí ningún material clasificado". En una entrevista con Meet the Press el 2 de julio de 2016, afirmó: "Permítanme repetir lo que he repetido durante muchos meses: nunca recibí ni envié ningún material que estuviera marcado como clasificado". [170] [171] [172]
El 5 de julio de 2016, el director del FBI, Comey, anunció en una declaración que leyó a la prensa y a los periodistas de televisión en la sede del FBI en Washington, DC, que el FBI había completado su investigación y la estaba remitiendo al Departamento de Justicia con la recomendación "de que no hay cargos apropiados en este caso". [173] [174 ] [175] Añadió: "Aunque hay evidencia de posibles violaciones de los estatutos con respecto al manejo de información clasificada, nuestro juicio es que ningún fiscal razonable presentaría un caso así". [173] [174]
En relación con el manejo inadecuado de información clasificada, Comey dijo que "existen pruebas de que [Clinton y su equipo] fueron extremadamente descuidados en su manejo de información muy sensible y altamente clasificada". La investigación encontró 110 correos electrónicos que deberían haber sido considerados clasificados en el momento en que fueron enviados; otros 2.000 correos electrónicos fueron clasificados retroactivamente, lo que significa que no estaban clasificados en el momento en que fueron enviados. [173] [176] Comey dijo que "cualquier persona razonable en la posición de la Secretaria Clinton, o en la posición de aquellos empleados del gobierno con los que se comunicaba... debería haber sabido que un sistema no clasificado no era lugar para esa conversación". [177] [178]
El FBI se enteró de que Clinton utilizó su correo electrónico personal de forma extensiva cuando estaba fuera de Estados Unidos, tanto para enviar como para recibir correos electrónicos relacionados con el trabajo en el territorio de adversarios sofisticados. El FBI no encontró "pruebas directas de que el dominio de correo electrónico personal de la secretaria Clinton... hubiera sido pirateado con éxito"; evaluó que era "posible que actores hostiles obtuvieran acceso" a él. [173] [175] Los investigadores descubrieron que los empleados del Departamento de Estado a menudo utilizaban correos electrónicos privados para realizar negocios. Comey señaló: "También obtuvimos pruebas de que la cultura de seguridad del Departamento de Estado en general, y con respecto al uso de sistemas de correo electrónico no clasificados en particular, carecía en general del tipo de cuidado por la información clasificada que se encuentra en otras partes del gobierno". [179]
El 6 de julio de 2016, Lynch confirmó que la investigación sobre el uso de servidores de correo electrónico privados por parte de Hillary Clinton mientras era secretaria de Estado se cerraría sin cargos penales. [180]
El 10 de julio de 2016, Jason Chaffetz y el presidente Bob Goodlatte remitieron a Clinton al fiscal de Estados Unidos para el Distrito de Columbia para que investigara si Clinton mintió al Congreso sobre su uso de un servidor de correo electrónico privado. [181] [182]
En abril de 2017 , el New York Times informó que, durante la investigación, el FBI recibió documentos adquiridos por piratas informáticos de inteligencia holandeses que previamente habían sido robados por la inteligencia rusa. Los documentos clasificados supuestamente fueron escritos por un agente demócrata que afirmó que Lynch no permitiría que la investigación de Clinton fuera demasiado lejos, aunque no estaba claro si el escritor realmente tenía conocimiento del pensamiento de Lynch. El Times informó que los documentos despertaron la preocupación de Comey de que si Lynch anunciaba el cierre de la investigación y Rusia posteriormente publicaba el documento, algunos sospecharían de una interferencia política. Según se informa, esto llevó a Comey, un republicano de larga data, a decidir anunciar el cierre él mismo, aunque algunos en el Departamento de Justicia de Obama se mostraron escépticos ante este relato. En junio de 2021 se supo que el Departamento de Justicia de Trump había adquirido por orden judicial los registros telefónicos de los cuatro periodistas del Times que habían escrito el artículo juntos, como parte de una investigación de filtración. [183] [184] [185]
A principios de octubre de 2016, los investigadores criminales del FBI que trabajaban en un caso que involucraba al ex congresista Anthony Weiner enviando mensajes de texto sexualmente explícitos a una niña de quince años descubrieron correos electrónicos de la esposa separada de Weiner, Huma Abedin , vicepresidenta de la campaña presidencial de Hillary Clinton de 2016, que consideraron potencialmente relevantes para la investigación del servidor de Clinton.
El 26 de octubre de 2016, dos días antes de que el director del FBI, James Comey, anunciara que estaba reabriendo la investigación sobre el correo electrónico de Hillary Clinton , Rudy Giuliani le dijo a Fox News :
“Creo que [Donald Trump] se llevó una o dos sorpresas de las que oirán hablar en los próximos días. Quiero decir, estoy hablando de algunas sorpresas bastante grandes... Tenemos un par de cosas bajo la manga que deberían cambiar esta situación”. [186]
Según se informa, los funcionarios del FBI decidieron revelar el desarrollo a pesar de su efecto potencial sobre las elecciones presidenciales pendientes para evitar la posibilidad de que se filtrara de otra manera. [187]
El 28 de octubre de 2016, Comey informó al Congreso que "en relación con un caso no relacionado, el FBI se enteró de la existencia de correos electrónicos que parecen pertinentes a la investigación". Dijo que el FBI tomará "las medidas de investigación adecuadas diseñadas para permitir a los investigadores revisar estos correos electrónicos para determinar si contienen información clasificada, así como para evaluar su importancia para nuestra investigación". Agregó que el FBI "aún no puede evaluar si este material puede ser significativo o no". [188] El FBI obtuvo una nueva orden de registro para permitirles revisar los correos electrónicos de Abedin. [187]
Comey informó al Congreso de esta investigación adicional a pesar de que funcionarios del Departamento de Justicia le habían advertido que tal anuncio violaría las políticas y procedimientos del departamento, incluida una política de no hacer comentarios sobre investigaciones cercanas a una elección. [189] Comey explicó más tarde, en una carta a los empleados del FBI, "Normalmente no le informamos al Congreso sobre las investigaciones en curso, pero en este caso siento la obligación de hacerlo dado que testifiqué repetidamente en los últimos meses que nuestra investigación estaba completa". Fuentes policiales agregaron que temía que lo acusaran de ocultar información relevante si no la revelaba. [189]
La noticia de que se había renovado la investigación poco antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos hizo que se describiera el anuncio como una " sorpresa de octubre " [190] y provocó declaraciones tanto de las campañas demócratas como republicanas. Donald Trump repitió su caracterización de que el uso del correo electrónico por parte de Hillary Clinton como secretaria de Estado era "peor que Watergate " [191] [192] Clinton pidió al FBI que publicara de inmediato toda la información sobre los correos electrónicos recién descubiertos y dijo que confiaba en que el FBI no cambiaría su conclusión anterior de que no hay base para un procesamiento penal [193] . La senadora Dianne Feinstein (demócrata por California) dijo que estaba "sorprendida" por la carta, diciendo que "entraba en el juego de la campaña política de Donald Trump" [189] .
El 4 de noviembre de 2016, se le preguntó a Giuliani sobre sus comentarios del 26 de octubre de 2016 en Fox News:
STEVE DOOCY: Dos días antes de que todo esto estallara, estabas hablando con Martha McCallum y la miraste y dijiste: "Cuidado, algo está cayendo", y ciertamente sucedió. ¿Qué sabías? Y muchas otras cadenas están señalándolo.
RUDY GIULIANI: Bueno, es muy simple.
BRIAN KILMEADE: - ¿Como si fueras parte de eso?
RUDY GIULIANI: No soy parte de esto en absoluto. Todo lo que escuché fueron ex agentes del FBI que me dijeron que hay una revolución en marcha dentro del FBI y que ahora está en un punto de ebullición. [194]
James Comey testificó ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes que abrió una investigación sobre las filtraciones provenientes de la oficina de Nueva York:
“Me preocupaba que en los medios de comunicación aparecieran varias historias que podrían estar basadas en comunicaciones que periodistas o no periodistas, como Rudy Giuliani, mantenían con personas de la oficina de campo de Nueva York. En particular,… el señor Giuliani estaba haciendo declaraciones que parecían estar basadas en su conocimiento de las operaciones internas del FBI en Nueva York. Y… había otras historias que estaban en la misma línea de fondo que me hicieron pensar que podríamos tener un problema de filtración… desde Nueva York, por lo que pedí que se investigara. [195] ”
En una carta al Departamento de Justicia solicitando información después del arresto del ex agente principal de la Oficina de Campo del FBI en Nueva York , Charles McGonigal , el senador Sheldon Whitehouse escribió:
“Como McGonigal era el agente especial a cargo de la división de contrainteligencia de la Oficina de Campo de Nueva York del FBI en las semanas previas a las elecciones de 2016, es posible que tuviera conocimiento o haya participado en actividades políticas para perjudicar a la entonces candidata Hillary Clinton y ayudar al entonces candidato Donald Trump. Por ejemplo, durante ese período, Rudy Giuliani anunció que el FBI daría una “gran sorpresa” relacionada con la Secretaria Clinton, dando a entender que había recibido esa información de la Oficina de Campo de Nueva York.1 Al día siguiente, el director James Comey, aparentemente cediendo a la presión interna de esa oficina, rompió la política habitual del FBI de negarse a hacer comentarios sobre asuntos en curso cercanos a una elección y anunció que el FBI reabriría su investigación sobre el uso de un servidor de correo electrónico privado por parte de la Secretaria Clinton. [196] ”
El 6 de noviembre, en otra carta al Congreso, Comey declaró que, después de trabajar "las veinticuatro horas del día" para revisar todos los correos electrónicos recién descubiertos, el FBI no había cambiado la conclusión a la que llegó en julio. [197] [198] [199] Un funcionario gubernamental anónimo agregó que los correos electrónicos recién descubiertos resultaron ser personales o duplicados de correos electrónicos revisados previamente, y que la carta de Comey representa una conclusión de la investigación. [200] Al día siguiente, los mercados de valores y divisas de todo el mundo se dispararon en respuesta. [201] [202] [203]
El 12 de noviembre, durante una conferencia telefónica con los principales donantes, Hillary Clinton atribuyó su derrota en las elecciones presidenciales a los anuncios de Comey, diciendo que detuvieron su impulso. [204] En enero de 2017, el Departamento de Justicia de Estados Unidos inició una investigación de los anuncios de Comey. [205] Un estudio de 2019 encontró que la carta de Comey aumentó sustancialmente la probabilidad de que Trump ganara las elecciones de 2016. [206] Utilizando también estadísticas a nivel estatal, el operador político y abogado Lanny J. Davis argumenta en su libro que la carta de Comey al Congreso, apenas unos días antes de las elecciones presidenciales de 2016, alejó significativamente a los votantes de Hillary Clinton, lo que en última instancia condujo a la victoria de Trump en el Colegio Electoral. [207] Otro estudio revela que la carta de Comey se correlaciona con el aumento más significativo de la popularidad de Trump durante la campaña de 2016. Este trabajo también concluye que, tras el cierre del caso de los correos electrónicos, la popularidad de Hillary se recuperó, aunque en menor medida, lo que indica que al menos parte del daño causado por la carta de Comey sigue siendo irreversible. [208]
Según el testimonio de Comey ante el Comité de Inteligencia del Senado del 8 de junio de 2017, la entonces fiscal general Loretta Lynch le había pedido que restara importancia a la investigación de los correos electrónicos de Clinton llamándola un "asunto" en lugar de una investigación. Dijo que la solicitud lo "confundió y lo preocupó". Agregó que la reunión de Lynch en la pista de aterrizaje también influyó en su decisión de anunciar públicamente los resultados de la investigación del FBI. [209] [210] [211]
El 23 de junio de 2017, varios miembros del Comité Judicial del Senado abrieron una investigación bipartidista para determinar si la ex fiscal general Lynch interfirió en la investigación del FBI sobre el uso de un servidor de correo electrónico privado por parte de Hillary Clinton. [212] [213]
El 7 de julio de 2016, el Departamento de Estado reanudó su revisión para determinar si se había manejado mal la información clasificada. La revisión había sido suspendida hasta que finalizara la investigación del Departamento de Justicia. [214] [215] El Departamento de Estado de los Estados Unidos terminó su investigación en septiembre de 2019, citando 588 violaciones de seguridad. La revisión encontró que 38 funcionarios actuales y anteriores del Departamento de Estado, algunos de los cuales podrían ser castigados, eran culpables de manejar mal la información clasificada, pero en 497 casos no se pudo establecer la culpabilidad. El material se consideró clasificado en ese momento o más tarde, pero ninguna de las violaciones involucraba información marcada como clasificada. La investigación encontró que el uso de un servidor de correo electrónico personal por parte de Clinton aumentó el riesgo de comprometer la información del Departamento de Estado, pero "no hubo evidencia persuasiva de un mal manejo sistemático y deliberado de la información clasificada". [216] [217]
El Inspector General del Departamento de Justicia (IG) inició una investigación sobre cómo el Departamento de Justicia y el FBI habían manejado la investigación sobre el correo electrónico de Clinton. El 14 de junio de 2018, el IG emitió un informe que criticaba duramente las acciones de Comey. [14] Con respecto a su conferencia de prensa de julio, en la que criticó a Clinton incluso mientras anunciaba que la investigación había terminado, el IG dijo que era "extraordinario e insubordinado por parte de Comey ocultar sus intenciones (sobre la conferencia de prensa) a sus superiores", y que "no encontramos que ninguna de sus razones fuera una base persuasiva para desviarse de las políticas bien establecidas del Departamento". [218] La decisión de Comey en octubre de enviar una carta notificando al Congreso que la investigación había sido reabierta una semana antes de la elección fue descrita como " ad hoc " y "un grave error de juicio". [218] Sin embargo, en junio de 2018 el IG concluyó que la decisión de no procesar a Clinton no estuvo afectada por prejuicios y "fue consistente con el enfoque histórico del Departamento en casos anteriores bajo diferentes liderazgos, incluida la decisión de 2008 de no procesar al ex Fiscal General Alberto Gonzales por mal manejo de documentos clasificados". [219] [220]
El informe del IG también comentó sobre "información altamente clasificada" en un supuesto documento de inteligencia ruso obtenido por el FBI que incluía una acusación no confirmada de que la Fiscal General Loretta Lynch le aseguró a un miembro del personal de Clinton que evitaría que la investigación del FBI indagara demasiado en los asuntos de Clinton. El FBI consideró durante mucho tiempo que el documento no era confiable y una posible falsificación, y Comey dijo a los investigadores del IG que sabía que la información no era verdadera. [221] El informe del IG afirmó: "Comey dijo que le preocupaba que la información sobre Lynch manchara la percepción del público sobre la investigación [de Clinton] si se filtraba, particularmente después de que DCLeaks y Guccifer 2.0 comenzaran a publicar correos electrónicos pirateados a mediados de junio de 2016", lo que explica por qué Comey decidió pasar por alto a Lynch y a la Fiscal General Adjunta Sally Yates para anunciar él mismo los hallazgos de la investigación del FBI. [222] El Washington Post también afirmó que "funcionarios actuales y anteriores" les dijeron que Comey se basó en el documento cuestionable para tomar su decisión de julio de anunciar por su cuenta, sin la aprobación de sus superiores, que la investigación había terminado. [221]
Según el New York Times , si Clinton fue receptora de correos electrónicos clasificados, "no está claro que ella hubiera sabido que contenían secretos gubernamentales, ya que no estaban marcados como clasificados". [110] [128] El periódico informó que "la mayoría de los especialistas creen que la aparición ocasional de información clasificada en la cuenta de Clinton probablemente fue de importancia marginal". [26] Steven Aftergood, director del Proyecto sobre Secreto Gubernamental en la Federación de Científicos Estadounidenses , dijo que el "derrame" inadvertido de información clasificada en un ámbito no clasificado es una ocurrencia común. [26]
En agosto de 2015, Reuters revisó una serie de correos electrónicos publicados y encontró "al menos 30 hilos de correo electrónico de 2009, que representan decenas de correos electrónicos individuales", que incluyen lo que el Departamento de Estado identifica como "información de un gobierno extranjero", definida por el gobierno de Estados Unidos como "cualquier información, escrita o hablada, proporcionada de manera confidencial a funcionarios estadounidenses por sus homólogos extranjeros". Aunque no están marcados, el examen de Reuters pareció sugerir que estos correos electrónicos "estaban clasificados desde el principio". [110] J. William Leonard , ex director de la Oficina de Supervisión de Seguridad de la Información de la NARA , dijo que dicha información "nace clasificada" y que "si un ministro de asuntos exteriores acaba de decirle al secretario de Estado algo de manera confidencial, según las reglas estadounidenses que está clasificado en ese momento, está en los canales estadounidenses y en posesión de Estados Unidos". [110] Según Reuters, el acuerdo estándar de confidencialidad del gobierno estadounidense "advierte a las personas autorizadas a manejar información clasificada que puede no estar marcada de esa manera y que puede venir en forma oral". El Departamento de Estado "cuestionó el análisis de Reuters", pero se negó a dar más detalles. [110]
La Associated Press informó: "Algunos funcionarios dijeron que creían que las designaciones eran una exageración, un movimiento impulsivo en una burocracia plagada de sobreclasificación". [130] Jeffrey Toobin , en un artículo del New Yorker de agosto de 2015 , escribió que el asunto del correo electrónico de Clinton es una ilustración de la sobreclasificación, un problema sobre el que escribió el senador Daniel Patrick Moynihan en su libro Secrecy: The American Experience . [223] Toobin escribe que "las burocracias gubernamentales utilizan las reglas de clasificación para proteger el territorio, para evitar la vergüenza, para avergonzar a los rivales, en resumen, por una variedad de motivos que tienen poco que ver con la seguridad nacional". [223] Toobin escribió que "no es sólo el público el que no puede saber el alcance o el contenido del secreto gubernamental. Siendo realistas, los funcionarios del gobierno tampoco pueden saberlo, y este es el problema de Hillary Clinton. Toobin señaló que "uno de los intercambios de correos electrónicos potencialmente clasificados de Clinton no es más que una discusión sobre un artículo de periódico sobre drones " y escribió: "El hecho de que una discusión de ese tipo pueda ser clasificada subraya lo absurdo del sistema actual. Pero ese es el sistema que existe, y si y cuando las agencias determinen que ella envió o recibió información clasificada a través de su servidor privado, Clinton será acusada de mal manejo de secretos de seguridad nacional". [223]
En un análisis de la controversia de los correos electrónicos de Clinton publicado por la Brookings Institution , Richard Lempert escribió que "los profesionales de seguridad tienen reputación de equivocarse en la dirección de la sobreclasificación". [224] Elizabeth Goitein, codirectora del programa de libertad y seguridad nacional en el Centro Brennan para la Justicia en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York , dice que "hay buenas probabilidades de que cualquier información clasificada en los correos electrónicos de Clinton no debería haber sido clasificada", ya que se estima que entre el 50 y el 90 por ciento de los documentos clasificados podrían hacerse públicos sin poner en riesgo la seguridad nacional. [224] Nate Jones, un experto del Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington , dijo: "El maltrato de Clinton a los registros federales y el deseo de la comunidad de inteligencia de sobreclasificar retroactivamente son dos problemas distintos y preocupantes. Ningún político está dando el mensaje correcto: culpen a Clinton por las malas prácticas de registro, pero no acepten la sobreclasificación mientras lo hacen". [224]
Varios periodistas (Philip Ewing [222] y Jane Mayer [225] Karoun Demirjian y Devlin Barrett) [221] han comentado sobre la conexión entre el supuesto documento de inteligencia rusa entregado al FBI que sugería que la Fiscal General Loretta Lynch impediría que la investigación del FBI profundizara demasiado en los asuntos de Clinton (ver arriba), y el anuncio de julio de Comey de los hallazgos de la investigación del FBI por sí mismo sin el permiso de Lynch, [222] [225] que luego fue llamado "extraordinario e insubordinado" por el informe del Inspector General del Departamento de Justicia . [219] "Funcionarios actuales y anteriores" dijeron a los periodistas del Washington Post Demirjian y Barrett que "Comey se basó en el documento para tomar su decisión de julio de anunciar por su cuenta", porque temía que su contenido se filtrara, contaminando la percepción del público de la investigación del FBI. [221] Esto fue a pesar del hecho de que el propio Comey dijo a los investigadores “que sabía desde el primer momento” que el documento “no era cierto” [222] y el FBI posteriormente no pudo corroborar el documento. [222]
Ewing y Mayer destacan el efecto del documento en las elecciones. Según Ewing, "en la medida en que" el documento "tenía la intención de ayudar a perturbar las elecciones, funcionó". [222] Jane Mayer describe el trabajo de la politóloga Kathleen Hall Jamieson, quien sostiene que los "pronunciamientos públicos perjudiciales" de Comey sobre el manejo de los correos electrónicos clasificados por parte de Clinton "en julio y después, diez días antes de las elecciones, pueden "atribuirse plausiblemente a la desinformación rusa". [225] Si bien es difícil determinar cuántos votantes perdió Clinton debido a los pronunciamientos, Mayer también cita al miembro de mayor rango del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff , quien afirma que si "la inteligencia falsa" motivó a Comey, entonces el documento fue "probablemente la forma más medible" y "la forma más significativa en que los rusos pueden haber afectado el resultado de las elecciones". [225]
El 7 de julio de 2016, Comey fue interrogado durante cinco horas por el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes de Estados Unidos . Comey afirmó que había "pruebas de mal manejo" de información clasificada y que creía que Clinton había sido "extremadamente descuidada; creo que fue negligente". Defendió la recomendación del FBI de no presentar cargos porque "... habría sido injusta y prácticamente sin precedentes..." [226] [227]
.jpg/1280px-2015_03_10_Hillary_Clinton_by_Voice_of_America_(cropped_to_collar).jpg)
El portavoz de Clinton, Nick Merrill, defendió el uso que Clinton hizo de su servidor personal y de sus cuentas de correo electrónico, afirmando que cumple con "la letra y el espíritu de las reglas". [ cita requerida ]
La propia Clinton declaró que lo había hecho por "conveniencia". [228]
El 10 de marzo de 2015, mientras asistía a una conferencia en la sede de las Naciones Unidas en Manhattan , Clinton habló con los periodistas durante unos 20 minutos. [229] Clinton dijo que había utilizado un correo electrónico privado por conveniencia, "porque pensé que sería más fácil llevar solo un dispositivo para mi trabajo y para mis correos electrónicos personales en lugar de dos". [230] [231] Más tarde se determinó que Clinton había utilizado tanto un iPad como un BlackBerry mientras era Secretaria de Estado. [230] [232] [233] [234]
Clinton entregó copias de 30.000 mensajes de correo electrónico relacionados con asuntos de negocios del Departamento de Estado desde su servidor privado que pertenecían al dominio público; más tarde explicó que dio instrucciones a su abogado para que se excediera en la divulgación y entregara todos los mensajes de correo electrónico que pudieran estar relacionados con el trabajo. Sus ayudantes posteriormente eliminaron del servidor unos 31.000 mensajes de correo electrónico fechados durante el mismo período de tiempo que Clinton consideraba personales y privados. [235] [236] [237] Los empleados del Departamento de Estado tienen derecho a eliminar mensajes de correo electrónico personales. [238]
Clinton, una tecnófoba , a veces usaba el humor cuando respondía preguntas de la prensa. [239] [16] [240] En agosto de 2015, cuando un periodista le preguntó si había "borrado" su servidor, Clinton se rió y dijo: "¿Qué? ¿Como con un paño o algo así? No sé cómo funciona digitalmente en absoluto". [241] En septiembre de 2015, le preguntaron a Clinton en una entrevista con Jimmy Fallon en The Tonight Show sobre el contenido de los correos electrónicos. Ella se rió, dijo que no había nada interesante y bromeó diciendo que estaba ofendida porque la gente encontraba sus correos electrónicos "aburridos". [242]
Las respuestas de Clinton a la pregunta, formulada durante su campaña presidencial, evolucionaron con el tiempo. [223] [243] Clinton dijo inicialmente que no había material clasificado en su servidor. Más tarde, después de que una revisión del gobierno descubriera que algunos de sus correos electrónicos contenían información clasificada, dijo que nunca envió ni recibió información que estuviera marcada como clasificada. [223] Su campaña afirmó que otros correos electrónicos contenían información que ahora está clasificada, pero que las agencias de inteligencia estadounidenses clasificaron retroactivamente después de que Clinton hubiera recibido el material. [244] Véase también la sección anterior sobre el informe del Inspector General de mayo de 2016 para una serie de declaraciones de Clinton que fueron contradichas por el informe, y cómo ella y sus partidarios respondieron después.
El portavoz de la campaña, Brian Fallon, dijo: "Ella era, en el peor de los casos, una receptora pasiva de información involuntaria que posteriormente se consideró clasificada". [244] La portavoz de la campaña de Clinton, Jennifer Palmieri , ha "subrayado que a Clinton se le permitió utilizar su propia cuenta de correo electrónico como empleada del gobierno y que el mismo proceso relativo a las revisiones de clasificación se seguiría llevando a cabo si hubiera utilizado la cuenta de correo electrónico estándar 'state.gov' que utilizan la mayoría de los empleados del departamento". [130] [245] Palmieri declaró más tarde: "Mira, este tipo de tonterías son parte del territorio de la candidatura a la presidencia. Lo sabemos, Hillary lo sabe, y esperamos que continúe desde ahora hasta el día de las elecciones". [27]
En su primera entrevista nacional sobre la carrera presidencial de 2016, el 7 de julio de 2015, Brianna Keilar de CNN le preguntó a Clinton sobre su uso de cuentas de correo electrónico privadas mientras se desempeñaba como Secretaria de Estado. Ella dijo:
Todo lo que yo hacía estaba permitido. No había ninguna ley ni ninguna reglamentación. No había nada que no me diera plena autoridad para decidir cómo iba a comunicarme. Los secretarios de Estado anteriores han dicho que hacían lo mismo... Todo lo que yo hacía estaba permitido por la ley y la reglamentación. Yo tenía un dispositivo. Cuando enviaba correo a alguien del gobierno, el correo entraba en el sistema gubernamental. [246]
El 9 de septiembre de 2015, Clinton se disculpó durante una entrevista con ABC News por usar el servidor privado, diciendo que "lo sentía". [247] En su aparición en Meet the Press de NBC el 27 de septiembre de 2015, Clinton defendió su uso del servidor de correo electrónico privado mientras era secretaria de Estado, comparando las investigaciones con las investigaciones lideradas por los republicanos sobre la administración presidencial de su esposo hace más de dos décadas, diciendo: "Es como un goteo, goteo, goteo. Y es por eso que dije que solo puedo controlar hasta cierto punto". [248]
Clinton y el Departamento de Estado dijeron que los correos electrónicos no estaban marcados como clasificados cuando fueron enviados. Sin embargo, Clinton firmó un acuerdo de confidencialidad que establecía que el material clasificado podía estar "marcado o no marcado". [249] [250] [251] Además, el autor de un correo electrónico está legalmente obligado a marcarlo correctamente como clasificado si contiene material clasificado y a evitar enviar material clasificado en un dispositivo personal, como los que utiliza exclusivamente Clinton. [252]
En una entrevista con Fox News a finales de julio de 2016, Clinton declaró: "El director Comey dijo que mis respuestas fueron veraces, y lo que he dicho es consistente con lo que le he dicho al pueblo estadounidense, que hubo decisiones discutidas y tomadas para clasificar retroactivamente algunos de los correos electrónicos". El Washington Post le otorgó a Clinton cuatro "Pinochos", su peor calificación, por su declaración diciendo: "Si bien Comey dijo que no había evidencia de que ella mintiera al FBI, eso no es lo mismo que decir que le dijo la verdad al público estadounidense". [253] [254] [255]
En su libro de 2017 What Happened?, Clinton argumentó que la controversia de los correos electrónicos y las acciones del director del FBI, James Comey, contribuyeron a su derrota. Un estudio de 2019 publicado en la revista Perspectives on Politics encontró poca evidencia que sustente esta hipótesis. [256]
En 2019, Venecia celebró su 58ª Bienal de Artes Visuales , que incluyó "Hillary: The Hillary Clinton Emails". La exposición, creada por el poeta y artista estadounidense Kenneth Goldsmith , curada por Francesco Urbano Ragazzi, se exhibió del 9 de mayo al 24 de noviembre de 2019 en un balcón que sobresale sobre un supermercado en el Despar Teatro Italia. Cuando Clinton hizo una visita sorpresa el martes 10 de septiembre de 2019, dijo que la atención prestada a sus correos electrónicos fue uno de los eventos "más extraños" y "absurdos" en la historia política de Estados Unidos, y agregó: "Cualquiera puede entrar y mirarlos. No hay nada allí. No hay nada que debería haber sido tan controvertido ". [257]
En agosto de 2015, el New York Times informó sobre "entrevistas con más de 75 gobernadores, legisladores, candidatos y miembros del partido demócratas" sobre el tema del correo electrónico. [258] El Times informó: "Ninguno de los demócratas entrevistados llegó a sugerir que el tema del correo electrónico planteara preocupaciones sobre la capacidad de la Sra. Clinton para servir como presidenta, y muchos expresaron la creencia de que había sido fabricado por los republicanos en el Congreso y otros adversarios". [258] Al mismo tiempo, muchos líderes demócratas mostraron una creciente frustración entre los líderes del partido por el manejo de Clinton del tema del correo electrónico. Por ejemplo, Edward G. Rendell , exgobernador de Pensilvania , partidario de Clinton, dijo que el fracaso de la campaña de Clinton para adelantarse al tema desde el principio significaba que la campaña "se quedó simplemente jugando a la defensiva". [258] Otros demócratas prominentes, como el gobernador Dannel P. Malloy de Connecticut , estaban menos preocupados, y señalaron que la campaña estaba en una etapa temprana y que se esperaban ataques a Clinton. [258]
En el debate de las primarias de octubre de 2015, el principal rival de Clinton para la nominación presidencial demócrata, el senador Bernie Sanders de Vermont , defendió a Clinton, diciendo: "Déjenme decir esto. Déjenme decir algo que puede no ser una gran política. Pero creo que la secretaria tiene razón. Y es que el pueblo estadounidense está harto de oír hablar de sus malditos correos electrónicos". [259] [260] Sanders aclaró más tarde que pensaba que los correos electrónicos de Clinton eran un "problema muy serio", [261] pero los estadounidenses quieren una discusión sobre temas que son "reales" para ellos, como las licencias médicas y familiares pagadas , la asequibilidad de la universidad y la reforma de la financiación de las campañas . [260]
"¡Pero sus correos electrónicos!" se convirtió en un meme durante y después de las elecciones de 2016, a menudo utilizado en broma o en forma de burla ante el daño percibido causado por la administración Trump. [262] La propia Clinton se hizo eco de la frase en junio de 2018, cuando el Inspector General del Departamento de Justicia emitió un informe sobre cómo se llevó a cabo la investigación sobre su uso del correo electrónico. Reveló que el director del FBI, Comey, había utilizado una cuenta de correo electrónico personal para realizar negocios del FBI; la respuesta de Clinton fue un comentario en Twitter: "¡Pero mis correos electrónicos!" . [263]
El presidente del Comité Nacional Republicano, Reince Priebus , dijo en una declaración sobre los correos electrónicos del 30 de junio de 2015 que "estos correos electrónicos... son sólo la punta del iceberg, y nunca conseguiremos una divulgación completa hasta que Hillary Clinton libere su servidor secreto para una investigación independiente". [264] Trey Gowdy dijo el 29 de junio de 2015 que presionaría al Departamento de Estado para obtener un recuento más completo de los correos electrónicos de Clinton, después de que el panel de Bengasi recuperara 15 correos electrónicos adicionales a Sidney Blumenthal que el departamento no había proporcionado al comité. [265]
El 12 de septiembre de 2015, los senadores republicanos Charles Grassley y Ron Johnson , presidentes de los comités de Justicia y Seguridad Nacional del Senado , respectivamente, dijeron que buscarían una revisión independiente de los correos electrónicos eliminados, si se recuperaban del servidor de Clinton, para determinar si había algún elemento relacionado con el gobierno entre los eliminados. [157]
Los análisis de Columbia Journalism Review, el Berkman Klein Center for Internet and Society de la Universidad de Harvard y el Shorenstein Center de la Harvard Kennedy School muestran que la controversia de los correos electrónicos de Clinton recibió más cobertura en los principales medios de comunicación que cualquier otro tema durante las elecciones presidenciales de 2016. [10] [11] [12] La cobertura del New York Times de la controversia de los correos electrónicos fue notoriamente extensa; según un análisis de Columbia Journalism Review, " en solo seis días, The New York Times publicó tantas historias de portada sobre los correos electrónicos de Hillary Clinton como sobre todos los temas de política combinados en los 69 días previos a la elección (y eso no incluye los tres artículos adicionales del 18 de octubre y del 6 y 7 de noviembre, o los dos artículos sobre los correos electrónicos tomados de John Podesta)". [10] En un intento por explicar la cobertura desequilibrada, Columbia Journalism Review especula: "En retrospectiva, parece claro que la prensa en general cometió el error de asumir que una victoria de Clinton era inevitable y se estaban estableciendo como críticos creíbles de la próxima administración". [10]
Los comentaristas de los medios de comunicación compararon el uso del correo electrónico por parte de Clinton con controversias políticas pasadas. La revista Pacific Standard publicó un artículo en mayo de 2015, en el que se comparaba la controversia del correo electrónico y su respuesta a la misma con la investigación de Whitewater veinte años antes. [266]
En agosto de 2015, el editor asociado del Washington Post y periodista de investigación Bob Woodward , cuando se le preguntó sobre el manejo de Clinton de sus correos electrónicos, dijo que le recordaban a las cintas de Nixon del escándalo de Watergate . [267] El 9 de marzo de 2015, la columnista liberal y partidaria de Clinton Dana Milbank escribió que el asunto del correo electrónico fue "una herida innecesaria y autoinfligida" provocada por la "cautela debilitante" al "tratar de asegurarse de que un correo electrónico embarazoso o dos no se hicieran públicos", lo que llevó a un "secreto obsesivo". Milbank señaló que la propia Clinton había criticado justificadamente a la administración de George W. Bush en 2007 por sus cuentas de correo electrónico "secretas" de la Casa Blanca. [268] [269]
En Fox News Sunday , el analista político Juan Williams contrastó la cobertura mediática de los correos electrónicos de Clinton con la cobertura de la controversia de los correos electrónicos de la Casa Blanca de Bush en 2007 , que según él recibió "casi cero cobertura de prensa". [270] PolitiFact encontró que la afirmación de Williams era "mayormente falsa", y concluyó: "Encontramos cientos de artículos y transcripciones de televisión que hacen referencia al tema. Aún así, Williams tiene algo de razón al decir que, en comparación con la extensa cobertura reciente del uso del correo electrónico privado por parte de Clinton, la cobertura mediática de la controversia de los correos electrónicos de la Casa Blanca de Bush en 2007 fue escasa". [270]
El Milwaukee Journal Sentinel publicó un editorial en el que opinaba que "la única razón creíble para el servidor privado en su sótano era mantener sus correos electrónicos fuera del ojo público, evitando deliberadamente las leyes de libertad de información . Ningún presidente, ningún secretario de estado, ningún funcionario público de ningún nivel está por encima de la ley. Ella eligió ignorarla y debe afrontar las consecuencias". [271] [272] Pascal-Emmanuel Gobry escribió en The Week que "Clinton instaló un servidor de correo electrónico personal, desafiando o al menos eludiendo las reglas, con el motivo probable de evadir los registros federales y los requisitos de transparencia, y lo hizo con una seguridad deficiente". [273]
En octubre de 2016, el investigador de seguridad Kevin Beaumont informó que los servidores de correo electrónico de la Organización Trump estaban ejecutando Windows Server 2003 e Internet Information Services 6.0, que no habían sido respaldados por Microsoft desde julio de 2015, y que no estaban utilizando autenticación de dos factores para la seguridad. Publicaciones como The Register señalaron la similitud del incidente con la controversia del correo electrónico de Clinton. [274] [275] [276]
El 2 de noviembre de 2016, el presentador de Fox News, Bret Baier, informó que, según fuentes anónimas de Fox, el FBI había descubierto que el servidor privado de Clinton había sido hackeado por "cinco agencias de inteligencia extranjeras". [277] [278] [279] Baier informó además que, según una fuente anónima, una investigación del FBI sobre la Fundación Clinton "probablemente" conduciría a una acusación formal contra Hillary Clinton. [277] [278] El 4 de noviembre de 2016, reconoció que sus afirmaciones eran un error y dijo que "la acusación obviamente es una palabra muy cargada" y que lo lamentaba. [280] [277] [278]
El 27 de marzo de 2015, el congresista republicano Trey Gowdy , presidente del Comité Selecto sobre Bengasi, afirmó que algún tiempo después de octubre de 2014, Clinton "decidió unilateralmente limpiar su servidor" y "decidió sumariamente eliminar todos los correos electrónicos". [281] [282] El abogado de Clinton, David E. Kendall , dijo ese día que un examen mostró que no quedaban copias de ninguno de los correos electrónicos de Clinton en el servidor. Kendall dijo que el servidor fue reconfigurado para retener solo los correos electrónicos durante 60 días después de que los abogados de Clinton hubieran decidido qué correos electrónicos debían entregarse. [283]
El 22 de junio de 2015, el panel de Bengasi publicó correos electrónicos entre Clinton y Sidney Blumenthal , quien había sido recientemente depuesto por el comité. El presidente del comité, Gowdy, emitió un comunicado de prensa criticando a Clinton por no proporcionar los correos electrónicos al Departamento de Estado. [284] Clinton había dicho que proporcionó todos los correos electrónicos relacionados con el trabajo al Departamento de Estado, y que solo los correos electrónicos de naturaleza personal en su servidor privado fueron destruidos. El Departamento de Estado confirmó que 10 correos electrónicos y partes de otros cinco de Sidney Blumenthal con respecto a Bengasi, que el comité había hecho públicos el 22 de junio, no pudieron ubicarse en los registros del Departamento, pero que los otros 46 correos electrónicos de Blumenthal relacionados con Libia, inéditos previamente y publicados por el comité, estaban en los registros del Departamento. En respuesta, el portavoz de la campaña de Clinton, Nick Merrill, cuando se le preguntó sobre la discrepancia, dijo: "Ella ha entregado más de 55.000 páginas de materiales al Departamento de Estado, incluidos todos los correos electrónicos en su posesión del Sr. Blumenthal". [285] Los miembros del Comité Republicano se sintieron alentados por su investigación, habiendo encontrado correos electrónicos que Clinton no presentó. [285] [286] El personal de la campaña de Clinton acusó a Gowdy y a los republicanos de "aferrarse a su escándalo inventado". [286]
En respuesta a los comentarios que el líder de la mayoría republicana de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy , hizo el 29 de septiembre de 2015 sobre dañar los números de las encuestas de Clinton, [287] la líder de la minoría Nancy Pelosi amenazó con poner fin a la participación de los demócratas en el comité. [288] [289] [290] La representante Louise Slaughter (demócrata por Nueva York) presentó una enmienda para disolver el comité, que fue derrotada en una votación por líneas de partido. [291] El 7 de octubre, el consejo editorial de The New York Times pidió el fin del comité. [292] El representante Alan Grayson (demócrata por Florida) dio pasos hacia la presentación de una queja de ética, llamando al comité "el nuevo macartismo", alegando que estaba violando tanto las reglas de la Cámara como la ley federal al usar fondos oficiales para fines políticos. [293] Richard L. Hanna (republicano por Nueva York), [294] y el experto conservador Bill O'Reilly reconocieron la naturaleza partidista del comité. [295] El 22 de octubre de 2015, Clinton testificó ante el comité y respondió a las preguntas de los miembros durante once horas en una audiencia pública. [296] [297] [298] El New York Times informó que "el largo día de intercambios a menudo tensos entre los miembros del comité y su destacado testigo reveló poca información nueva sobre un episodio que ha sido objeto de siete investigaciones anteriores... Tal vez picados por las recientes admisiones de que la búsqueda de los correos electrónicos de la Sra. Clinton tenía motivaciones políticas, los legisladores republicanos en el panel en su mayor parte evitaron cualquier mención de su uso de un servidor de correo electrónico privado". [296] El problema del correo electrónico surgió poco antes del almuerzo, en "una discusión a gritos" entre el presidente del comité republicano Trey Gowdy y dos demócratas, Adam Schiff y Elijah Cummings . [296] Más tarde en la audiencia, el representante republicano Jim Jordan de Ohio acusó a Clinton de cambiar sus cuentas del servicio de correo electrónico, lo que llevó a un "intercambio acalorado" en el que Clinton dijo que había cometido un error al crear una cuenta de correo electrónico privada, pero negó haber tratado con algo marcado como clasificado, buscando en cambio "ser transparente al publicar sus correos electrónicos". [296]
El 10 de septiembre de 2013, Judicial Watch , un grupo activista conservador, presentó una denuncia contra el Departamento de Estado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia , solicitando registros en virtud de la Ley Federal de Libertad de Información relacionados con Huma Abedin , asistente de Clinton (ex subdirectora de personal y ex asesora principal del Departamento de Estado). [299] [300] Judicial Watch estaba particularmente interesada en el papel de Abedin como "empleada especial del gobierno" (SGE), un puesto de consultoría que le permitía representar a clientes externos mientras también trabajaba en el Departamento de Estado. Después de comunicarse con el Departamento de Estado, Judicial Watch acordó desestimar su demanda el 14 de marzo de 2014. [299] El 12 de marzo de 2015, en respuesta al descubrimiento de la cuenta de correo electrónico privada de Clinton, presentó una moción para reabrir la demanda, alegando que el Departamento de Estado había tergiversado su búsqueda y no había preservado y mantenido adecuadamente los registros en virtud de la ley. [299] El juez de distrito de EE. UU. Emmet G. Sullivan concedió la moción de reabrir el caso el 19 de junio de 2015. [301] [302]
El 21 de julio de 2015, el juez Sullivan emitió órdenes de descubrimiento suplementarias, incluyendo una para que Clinton, Abedin y la exsecretaria de Estado adjunta Cheryl Mills revelaran cualquier información requerida que no hubieran revelado ya, y prometieran bajo juramento que lo habían hecho, incluyendo una descripción del grado en que Abedin y Mills habían utilizado el servidor de correo electrónico de Clinton para asuntos oficiales del gobierno. [303] [304]
El 10 de agosto de 2015, Clinton presentó su declaración, en la que afirmaba: "He ordenado que todos mis correos electrónicos en clintonemail.com bajo mi custodia que eran o podrían ser registros federales se proporcionen al Departamento de Estado", y que como resultado de esta directiva, se entregaron 55.000 páginas de correos electrónicos al Departamento el 5 de diciembre de 2014. [305] [306] [307] En su declaración, dijo que Abedin tenía una cuenta de correo electrónico a través de clintonemail.com que "se usaba a veces para asuntos gubernamentales", pero que Mills no la tenía. [305] [306] [307] La declaración se presentó cuando Clinton enfrentó preguntas sobre quince correos electrónicos en intercambios con Blumenthal que no estaban entre los correos electrónicos que entregó al departamento el año anterior. No abordó el asunto de esos correos electrónicos en la declaración. [306] El 25 de septiembre de 2015, aparecieron varios correos electrónicos adicionales de su servidor privado [308] que ella no había proporcionado al Departamento de Estado. [308] [309] [310] Estos correos electrónicos entre Clinton y el general David Petraeus , en los que se discutían asuntos de personal, eran parte de una cadena de correo electrónico que comenzó en una cuenta de correo electrónico diferente antes de su mandato como Secretaria de Estado, [308] [309] [310] pero que continuó en su servidor privado a fines de enero de 2009 después de haber asumido el cargo. [308] [309] [310] La existencia de estos correos electrónicos también puso en tela de juicio la declaración anterior de Clinton de que no utilizó el servidor antes del 18 de marzo de 2009. [311]
En febrero de 2016, el juez Sullivan emitió una orden de descubrimiento en el caso, dictaminando que se debía proceder a las declaraciones de los funcionarios del Departamento de Estado y de los principales asesores de Clinton. [312] El 26 de mayo de 2016, Judicial Watch publicó la transcripción de la declaración de Lewis Lukens ; [313] el 31 de mayo de 2016, la transcripción de Cheryl Mills; [314] el 7 de junio de 2016, la transcripción del embajador Stephen Mull ; [315] y el 9 de junio de 2016, la de Karin Lang, directora del personal de la Secretaría Ejecutiva. [316]
En marzo de 2020, el juez del tribunal federal de distrito Royce Lamberth dictaminó que Clinton debía prestar declaración. [317] Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC revocó por unanimidad el fallo de Lamberth el siguiente agosto. El pleno del Tribunal de Circuito de DC se negó por unanimidad a escuchar una apelación en octubre, lo que permitió que la decisión del panel se mantuviera. [318]
El testimonio de Clarence Finney, que trabajaba en el departamento responsable de las búsquedas de la FOIA , dijo que sintió curiosidad por la configuración del correo electrónico de Clinton después de ver el meme Textos de Hillary en Internet. [319]
En noviembre de 2014, Jason Leopold de Vice News hizo una solicitud en virtud de la Ley de Libertad de Información para obtener los registros del Departamento de Estado de Clinton, [320] [321] y, el 25 de enero de 2015, presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Columbia buscando obligar a la producción de documentos de respuesta. [320] [321] [322] Después de cierta disputa entre Leopold y el Departamento de Estado sobre la solicitud, el juez de distrito de los EE. UU. Rudolph Contreras ordenó la producción y publicación continua de los correos electrónicos según un cronograma establecido por el Departamento de Estado. [320] [323] [324]
Durante los meses siguientes, el Departamento de Estado completó la producción de 30.068 correos electrónicos, que se publicaron en 14 lotes, y el lote final se publicó el 29 de febrero de 2016. [325] Tanto el Wall Street Journal como WikiLeaks configuraron de forma independiente motores de búsqueda para cualquiera que quisiera buscar entre los correos electrónicos de Clinton publicados por el Departamento de Estado. [326] [327]
En octubre de 2017 se reveló que durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, la financista de Cambridge Analytica y megadonante del Partido Republicano Rebekah Mercer había propuesto crear una base de datos de búsqueda para los correos electrónicos de Hillary Clinton en el dominio público y luego reenvió esta sugerencia a varias personas, incluido el director ejecutivo de Cambridge Analytica, Alexander Nix , quien personalmente envió por correo electrónico una solicitud a Julian Assange para los correos electrónicos de Clinton. [328] Assange respondió al informe diciendo que negaba la solicitud de Nix. [329]
Los correos electrónicos mostraron que Blumenthal se comunicó con Clinton mientras era secretaria sobre una variedad de temas, incluido Bengasi. [264] [330] [331] [332]
El 11 de marzo de 2015, el día después de que Clinton reconociera su cuenta de correo electrónico privada, Associated Press (AP) presentó una demanda contra el Departamento de Estado en relación con múltiples solicitudes de FOIA realizadas en los últimos cinco años. Las solicitudes se referían a varios correos electrónicos y otros documentos de la época de Clinton como secretaria de Estado y aún no se habían atendido en ese momento. [333] [334] [335] El Departamento de Estado dijo que un alto volumen de solicitudes de FOIA y una gran acumulación de trabajo habían causado la demora. [333] [336]
El 20 de julio de 2015, el juez de distrito estadounidense Richard J. Leon reaccionó con enojo ante lo que dijo que era "una demora del Departamento de Estado durante cuatro años". [336] Leon dijo que "incluso el burócrata menos ambicioso" podría procesar la solicitud más rápido que el Departamento de Estado. [337]
El 7 de agosto de 2015, Leon emitió una orden que establecía un cronograma estricto para que el Departamento de Estado proporcionara a AP los documentos solicitados durante los próximos ocho meses. [335] La orden emitida por Leon no incluía las 55.000 páginas de correos electrónicos de Clinton que el Departamento de Estado tenía previsto publicar en el caso Leopold, ni tenía en cuenta las 20 cajas entregadas al Departamento de Estado por Philippe Reines , un ex asesor principal de Clinton. [335]
En septiembre de 2015, el Departamento de Estado presentó una moción ante los tribunales para intentar consolidar y coordinar la gran cantidad de demandas en virtud de la Ley de Libertad de Información relacionadas con Clinton y los correos electrónicos relacionados con ella. En ese momento había al menos tres docenas de demandas pendientes, ante 17 jueces diferentes. [338] [339]
En una orden del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia emitida el 8 de octubre de 2015, el juez principal del distrito de los Estados Unidos, Richard W. Roberts, escribió que los casos no cumplían los criterios habituales para la consolidación, pero: "Los jueces que han sido asignados aleatoriamente a estos casos han estado y siguen estando comprometidos con la coordinación informal para evitar ineficiencias y confusiones innecesarias, y también se insta a las partes a reunirse y conferenciar para ayudar en la coordinación". [339]
En 2015, Judicial Watch y el Cause of Action Institute presentaron dos demandas solicitando una orden judicial para obligar al Departamento de Estado y a la Administración Nacional de Archivos y Registros a recuperar los correos electrónicos del servidor de Clinton. En enero de 2016, estas dos demandas (que se consolidaron porque involucraban los mismos problemas) fueron desestimadas por el juez de distrito estadounidense James Boasberg , porque el gobierno ya estaba trabajando para recuperar y preservar estos correos electrónicos. [340]
En marzo de 2016, el Comité Nacional Republicano presentó cuatro nuevas denuncias en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, derivadas de las solicitudes en virtud de la Ley de Libertad de Información que había presentado el año anterior. Estas nuevas presentaciones elevaron a por lo menos 38 el número total de demandas civiles pendientes en el tribunal federal por el acceso a los registros de Clinton. [341]
En junio de 2016, en respuesta a las quejas del Comité Nacional Republicano presentadas en marzo de 2016, el Departamento de Estado estimó que tomaría 75 años completar la revisión de los documentos que responden a las quejas. [342] Se ha observado que una demora de esta naturaleza causaría que los documentos permanecieran fuera de la vista del público más tiempo que la gran mayoría de los documentos clasificados que deben ser desclasificados después de 25 años. [343]
En diciembre de 2018, el juez Royce Lamberth del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia calificó el uso de un servidor privado por parte de Clinton para asuntos gubernamentales como "una de las ofensas modernas más graves a la transparencia gubernamental". [344]
"El problema aquí es de comodidad personal", escribió después uno de los participantes en esa reunión, Donald Reid, el coordinador principal del departamento para la infraestructura de seguridad, en un correo electrónico que describía al círculo íntimo de asesores de Clinton como "adictos dedicados [a BlackBerry]". ... "Su atención se vio atraída por la frase que indica que (Seguridad Diplomática) tiene información sobre esta vulnerabilidad durante su reciente viaje a Asia. ...
El Departamento de Estado ha considerado al menos un [correo electrónico] clasificado, incluida información que Clinton envió a Blumenthal, quien no tenía autorización de seguridad.
Si bien el informe reconoce el uso de correo electrónico personal por parte de secretarios anteriores, también señala que las reglas para preservar los correos electrónicos laborales enviados desde una cuenta de correo electrónico personal se actualizaron en 2009, el año en que Clinton asumió el cargo.
Estos mensajes muestran que los piratas informáticos tenían la dirección de correo electrónico de Clinton, que no era pública.
Pero los investigadores descubrieron que varios mensajes que estaban marcados como clasificados en ese momento fueron enviados desde su cuenta.
Hillary Clinton dijo a los investigadores que no sabía que una marca "C" en los correos electrónicos que recibió en su servidor privado indicaba que la información era clasificada.
parte de un programa encubierto que es ampliamente conocido y discutido
reveló que sus ayudantes habían eliminado más de 30.000 correos electrónicos que ella consideraba personales. ... Clinton dijo que cuando ella y su personal revisaron los correos electrónicos el año pasado, le ordenó a su abogado que se equivocara al no entregar cualquier cosa que pudiera considerarse relacionada con el trabajo.
... 'Después de que se identificaran y conservaran sus correos electrónicos relacionados con el trabajo, la secretaria Clinton decidió no mantener sus mensajes privados y personales. ... '
... ha quedado claro que varias de sus declaraciones en defensa de sus acciones ahora parecen ser falsas.
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Según la ley, es responsabilidad del autor de los correos electrónicos marcarlos correctamente como clasificados y asegurarse de evitar discutir material clasificado a través de un dispositivo personal o no gubernamental. Debido a que el Departamento de Estado maneja tantos secretos sensibles, muchos empleados usan dos redes informáticas para sus comunicaciones diarias: un sistema no clasificado llamado "lado bajo" y un sistema clasificado más seguro llamado "lado alto". Pero Clinton no tenía una dirección de correo electrónico oficial del Departamento de Estado y usaba exclusivamente un dominio personal y un servidor personal configurado en su casa para la correspondencia electrónica.
He ordenado que todos mis correos electrónicos en clintonemail.com bajo mi custodia que eran o podrían ser registros federales se proporcionen al Departamento de Estado y, según mi información y creencia, esto se ha hecho.
El demandante Jason Leopold inició esta demanda amparada en la Ley de Libertad de Información ('FOIA') contra el demandado Departamento de Estado de los EE. UU. el 25 de enero de 2015. (ECF N.º 1). El Departamento de Estado respondió a la demanda el 2 de marzo de 2015 (ECF N.º 7).
Los documentos secretos de 25 años o más perderán su condición de clasificados sin necesidad de una firma, a menos que las agencias hayan solicitado exenciones con el argumento de que el material sigue siendo secreto.
