El determinismo tecnológico es una teoría reduccionista que supone que la tecnología de una sociedad progresa siguiendo su propia lógica interna de eficiencia, al tiempo que determina el desarrollo de la estructura social y los valores culturales . [1] Se cree que el término se originó en Thorstein Veblen (1857-1929), un sociólogo y economista estadounidense. El determinista tecnológico más radical de los Estados Unidos en el siglo XX fue probablemente Clarence Ayres , seguidor de Thorstein Veblen y John Dewey . William Ogburn también fue conocido por su determinismo tecnológico radical y su teoría sobre el rezago cultural .
Se cree que el término fue acuñado por Thorstein Veblen (1857-1929), un científico social estadounidense. El popular historiador contemporáneo de Veblen, Charles A. Beard , proporcionó esta acertada imagen determinista: "La tecnología marcha con botas de siete leguas de una conquista revolucionaria y despiadada a otra, derribando viejas fábricas e industrias, lanzando nuevos procesos con aterradora rapidez". [2] En cuanto al significado, se describe como la adscripción a las máquinas de "poderes" que no tienen. [3] Veblen, por ejemplo, afirmó que "la máquina arroja hábitos de pensamiento antropomórficos". [4] También está el caso de Karl Marx, que esperaba que la construcción del ferrocarril en la India disolvería el sistema de castas. [5] La idea general, según Robert Heilbroner , es que la tecnología, a través de sus máquinas, puede provocar cambios históricos cambiando las condiciones materiales de la existencia humana. [6]
Uno de los deterministas tecnológicos más radicales fue Clarence Ayres , que fue seguidor de la teoría de Veblen en el siglo XX. Ayres es mejor conocido por desarrollar filosofías económicas, pero también trabajó en estrecha colaboración con Veblen, quien acuñó la teoría del determinismo tecnológico. A menudo hablaba de la lucha entre tecnología y estructura ceremonial. Una de sus teorías más notables involucra el concepto de "resistencia tecnológica", donde explica la tecnología como un proceso autogenerador y las instituciones como ceremoniales y esta noción crea un sobredeterminismo tecnológico en el proceso. [7]
El determinismo tecnológico busca mostrar los desarrollos técnicos, los medios o la tecnología en su conjunto, como el motor clave de la historia y el cambio social. [8] Es una teoría suscrita por los "hiperglobalistas" que afirman que, como consecuencia de la amplia disponibilidad de tecnología, la globalización acelerada es inevitable. Por tanto, el desarrollo tecnológico y la innovación se convierten en el principal motor del cambio social, económico o político. [9]
Los partidarios estrictos del determinismo tecnológico no creen que la influencia de la tecnología difiera según cuánto se utilice o pueda utilizarse una tecnología. En lugar de considerar la tecnología como parte de un espectro más amplio de actividad humana, el determinismo tecnológico ve la tecnología como la base de toda actividad humana.
El determinismo tecnológico se ha resumido como 'La creencia en la tecnología como fuerza gobernante clave en la sociedad...' ( Merritt Roe Smith ). 'La idea de que el desarrollo tecnológico determina el cambio social...' (Bruce Bimber). Cambia la forma en que las personas piensan y cómo interactúan con los demás y puede describirse como '...una proposición lógica de tres palabras: "La tecnología determina la historia"' ( Rosalind H. Williams ). Es "... la creencia de que el progreso social es impulsado por la innovación tecnológica, que a su vez sigue un curso "inevitable". [10] Esta 'idea de progreso' o 'doctrina del progreso' se centraliza en torno a la idea de que los problemas sociales pueden resolverse mediante el avance tecnológico, y esta es la forma en que la sociedad avanza. Los deterministas tecnológicos creen que "'No se puede detener el progreso', lo que implica que somos incapaces de controlar la tecnología" ( Lelia Green ). Esto sugiere que somos algo impotentes y que la sociedad permite que la tecnología impulse los cambios sociales porque "las sociedades no son conscientes de las alternativas a los valores inherentes a ella [la tecnología]" ( Merritt Roe Smith ).
El determinismo tecnológico se ha definido como un enfoque que identifica la tecnología, o los avances tecnológicos, como el elemento causal central en los procesos de cambio social. [11] A medida que la tecnología se estabiliza, su diseño tiende a dictar los comportamientos de los usuarios, afirmando en consecuencia que "el progreso tecnológico es igual al progreso social". [12] Las nociones clave de esta teoría se dividen en dos partes, siendo la primera que el desarrollo de la tecnología en sí también puede estar separado de los factores sociales y políticos, que surgen de "las formas de los inventores, ingenieros y diseñadores de seguir un criterio interno". , lógica técnica que nada tiene que ver con las relaciones sociales". [12] La segunda es que a medida que la tecnología se estabiliza, su diseño tiende a dictar los comportamientos de los usuarios, lo que en consecuencia resulta en un cambio social.
A medida que la tecnología cambia, las formas en que se utiliza e incorpora en la vida diaria de los individuos dentro de una cultura afectan en consecuencia las formas de vida, destacando cómo la tecnología determina en última instancia el crecimiento social a través de su influencia en las relaciones y formas de vida dentro de una cultura. Por ejemplo, "la invención de la rueda revolucionó la movilidad humana, permitiendo a los humanos recorrer mayores distancias y llevar consigo mayores cargas". [13] Este avance tecnológico también conduce a interacciones entre diferentes grupos culturales, comercio avanzado, etc., y por lo tanto impacta el tamaño y las relaciones tanto dentro como entre diferentes redes. Otros ejemplos incluyen la invención del lenguaje, la expansión de los modos de comunicación entre individuos, la introducción de la contabilidad y la documentación escrita, lo que impactó la circulación del conocimiento y tuvo efectos racionalizados en los sistemas socioeconómicos y políticos en su conjunto. Como señala Dusek (2006), "la cultura y la sociedad no pueden afectar la dirección de la tecnología... [y] a medida que la tecnología se desarrolla y cambia, las instituciones en el resto de la sociedad cambian, al igual que el arte y la religión de una sociedad". [14] Así, el determinismo tecnológico dicta que los avances tecnológicos y las relaciones sociales están inevitablemente ligados, y el cambio de uno afecta al otro como consecuencia de la normalización. [15]
Sin embargo, esta postura ignora las circunstancias sociales y culturales en las que se desarrolló la tecnología. El sociólogo Claude Fischer (1992) caracterizó las formas más destacadas de determinismo tecnológico como enfoques de "bola de billar", en los que la tecnología se ve como una fuerza externa introducida en una situación social, que produce una serie de efectos de rebote. [dieciséis]
En lugar de reconocer que una sociedad o cultura interactúa e incluso da forma a las tecnologías que se utilizan, una visión determinista tecnológica sostiene que "los usos que se hacen de la tecnología están determinados en gran medida por la estructura de la tecnología misma, es decir, que sus funciones se derivan de su forma" ( Neil Postman ). Sin embargo, esta no es la única visión de TD que sigue la noción de determinismo "duro" de Smith y Marx (1998) [17] , que establece que una vez que una tecnología se introduce en una cultura, lo que sigue es el desarrollo inevitable de esa tecnología. Desde este punto de vista, el papel de "agencia (el poder de efectuar cambios) se atribuye a la tecnología misma, o a algunos de sus atributos intrínsecos; por lo tanto, la invención de la tecnología conduce a una situación de necesidad ineludible".
El otro punto de vista sigue lo que Smith y Marx (1998) [17] dictan como determinismo "suave", donde el desarrollo de la tecnología también depende del contexto social, afectando cómo se adopta en una cultura, "y, si la tecnología se adopta , el contexto social tendrá efectos importantes sobre cómo se utiliza la tecnología y, por tanto, sobre su impacto final". [15]
Por ejemplo, podríamos examinar la difusión del conocimiento producido en masa a través del papel de la imprenta en la Reforma Protestante. Debido a la urgencia del lado protestante de hacer despegar la reforma antes de que la iglesia pudiera reaccionar, "los primeros líderes luteranos, encabezados por el propio Lutero, escribieron miles de panfletos antipapales en las primeras décadas de la Reforma y estos trabajos se difundieron rápidamente mediante la reimpresión en varias imprentas de toda Europa central". [18] Como tal, la urgencia del contexto sociopolítico para utilizar dicha tecnología al comienzo de su invención provocó su rápida adopción y normalización en la cultura europea. Podríamos ver sus usos en su popularización (con fines de propaganda política) en línea con las tradiciones continuas de los periódicos en los tiempos modernos, así como los usos recientemente adoptados para otros textos impresos, adaptándose al cambio en un contexto social, como el énfasis en la publicidad pausada. actividades como la lectura. Esto sigue la visión determinista blanda porque la invención tecnológica –la imprenta– fue adoptada rápidamente debido al contexto sociopolítico, y debido a su rápida integración en la sociedad, ha impactado y continúa impactando la forma en que opera la sociedad.
Al examinar el determinismo , se puede contrastar el determinismo duro con el determinismo blando . Un compatibilista dice que es posible que el libre albedrío y el determinismo existan juntos en el mundo, mientras que un incompatibilista diría que no pueden y que debe haber uno o el otro. Quienes apoyan el determinismo pueden estar aún más divididos.
Los deterministas duros considerarían que la tecnología se desarrolla independientemente de las preocupaciones sociales. Dirían que la tecnología crea un conjunto de fuerzas poderosas que actúan para regular nuestra actividad social y su significado. Según esta visión del determinismo, nos organizamos para satisfacer las necesidades de la tecnología y el resultado de esta organización está fuera de nuestro control o no tenemos la libertad de elegir con respecto al resultado (tecnología autónoma). Se podría decir que el filósofo y teórico social francés del siglo XX Jacques Ellul es un determinista duro y un defensor de la técnica (tecnología) autónoma. En su obra de 1954 La sociedad tecnológica , Ellul esencialmente postula que la tecnología, en virtud de su poder a través de la eficiencia, determina qué aspectos sociales son los más adecuados para su propio desarrollo a través de un proceso de selección natural. Los valores, la moral, la filosofía, etc. de un sistema social que son más propicios para el avance de la tecnología permiten que ese sistema social aumente su poder y se extienda a expensas de aquellos sistemas sociales cuyos valores, moral, filosofía, etc. promueven menos la tecnología. Si bien la geografía, el clima y otros factores "naturales" determinaron en gran medida los parámetros de las condiciones sociales durante la mayor parte de la historia humana, la tecnología se ha convertido recientemente en el factor objetivo dominante (en gran parte debido a las fuerzas desatadas por la revolución industrial) y ha sido el objetivo principal. y factor determinante.
El determinismo blando , como su nombre indica, es una visión más pasiva de la forma en que la tecnología interactúa con situaciones sociopolíticas. Los deterministas blandos todavía suscriben el hecho de que la tecnología es la fuerza que guía nuestra evolución, pero sostendrían que tenemos la oportunidad de tomar decisiones con respecto a los resultados de una situación. Esto no quiere decir que exista el libre albedrío, sino que existe la posibilidad de que lancemos los dados y veamos cuál es el resultado. Una variante ligeramente diferente del determinismo blando es la teoría del cambio social impulsada por la tecnología de 1922 propuesta por William Fielding Ogburn , en la que la sociedad debe adaptarse a las consecuencias de los grandes inventos, pero a menudo lo hace sólo después de un período de retraso cultural .
Las personas que consideran que la tecnología es neutral no la ven ni buena ni mala y lo que importa son las formas en que usamos la tecnología. [19] Un ejemplo de un punto de vista neutral es: "las armas son neutrales y depende de cómo las usemos si sería 'bueno o malo'" (Green, 2001). Mackenzie y Wajcman [20] creen que la tecnología es neutral sólo si nunca se ha utilizado antes, o si nadie sabe para qué se va a utilizar (Green, 2001). En efecto, las armas se clasificarían como neutrales si y sólo si la sociedad no fuera más consciente de su existencia y funcionalidad (Green, 2001). Obviamente, tal sociedad no existe y una vez que se adquiere conocimiento sobre la tecnología, la sociedad se ve arrastrada a una progresión social en la que nada es "neutral acerca de la sociedad" (Verde). Según Lelia Green , si uno cree que la tecnología es neutral, ignoraría las condiciones culturales y sociales que la tecnología ha producido (Green, 2001). Esta visión también se conoce como instrumentalismo tecnológico.
En lo que a menudo se considera una reflexión definitiva sobre el tema, el historiador Melvin Kranzberg escribió en la primera de sus seis leyes de la tecnología : "La tecnología no es ni buena ni mala, ni tampoco neutral".
El escepticismo sobre el determinismo tecnológico surgió junto con un mayor pesimismo sobre la tecnociencia a mediados del siglo XX, en particular en torno al uso de la energía nuclear en la producción de armas nucleares , la experimentación humana nazi durante la Segunda Guerra Mundial y los problemas de desarrollo económico en la Tercer Mundo . Como consecuencia directa, el deseo de un mayor control del curso del desarrollo de la tecnología dio lugar al desencanto con el modelo de determinismo tecnológico en el mundo académico.
Los teóricos modernos de la tecnología y la sociedad ya no consideran que el determinismo tecnológico sea una visión muy precisa de la forma en que interactuamos con la tecnología, a pesar de que los supuestos y el lenguaje deterministas saturan bastante los escritos de muchos impulsores de la tecnología y las páginas de negocios de muchas revistas populares. y muchos informes sobre tecnología [ cita necesaria ] . En cambio, la investigación en estudios de ciencia y tecnología , construcción social de la tecnología y campos relacionados han enfatizado puntos de vista más matizados que se resisten a formulaciones causales fáciles. Destacan que "la relación entre tecnología y sociedad no puede reducirse a una fórmula simplista de causa y efecto. Es más bien un 'entrelazamiento'", según el cual la tecnología no determina sino que "opera y es operada en un complejo campo social" (Murphie y Potts).
T. Snyder abordó el aspecto del determinismo tecnológico en su concepto: "política de la inevitabilidad". [21] Un concepto utilizado por los políticos en el que se promete a la sociedad la idea de que el futuro será sólo más del presente, este concepto elimina la responsabilidad. Esto podría aplicarse a los mercados libres, el desarrollo de los estados nacionales y el progreso tecnológico.
En su artículo "Racionalización subversiva: tecnología, poder y democracia con tecnología", Andrew Feenberg sostiene que el determinismo tecnológico no es un concepto muy bien fundamentado al ilustrar que dos de las tesis fundacionales del determinismo son fácilmente cuestionables y, al hacerlo, exige lo que él llama racionalización democrática ( Feenberg 210-212).
Ha surgido una oposición prominente al pensamiento tecnológicamente determinista dentro del trabajo sobre la construcción social de la tecnología (SCOT). Las investigaciones de SCOT, como la de Mackenzie y Wajcman (1997), sostienen que el camino de la innovación y sus consecuencias sociales están fuertemente determinados, si no completamente, por la sociedad misma a través de la influencia de la cultura, la política, los acuerdos económicos, los mecanismos regulatorios y similares. En su forma más fuerte, rayando en el determinismo social , "Lo que importa no es la tecnología en sí, sino el sistema social o económico en el que está inserta" ( Langdon Winner ).
En su influyente pero controvertido artículo (véase Woolgar y Cooper, 1999) "¿Tienen política los artefactos?", Langdon Winner ilustra no una forma de determinismo sino las diversas fuentes de la política de las tecnologías. Esas políticas pueden surgir de las intenciones del diseñador y de la cultura de la sociedad en la que surge una tecnología o pueden surgir de la tecnología misma, una "necesidad práctica" para que funcione. Por ejemplo, se dice que el planificador urbano de la ciudad de Nueva York, Robert Moses, construyó los túneles de la avenida de Long Island demasiado bajos para que los autobuses pasaran, con el fin de mantener a las minorías alejadas de las playas de la isla, un ejemplo de política inscrita externamente. Por otro lado, una estructura autoritaria de mando y control es una necesidad práctica en una central nuclear para que los residuos radiactivos no caigan en las manos equivocadas. Como tal, Winner no sucumbe al determinismo tecnológico ni al determinismo social. La fuente de la política de una tecnología sólo se determina examinando cuidadosamente sus características y su historia.
Aunque "el modelo determinista de la tecnología se propaga ampliamente en la sociedad" (Sarah Miller), también ha sido ampliamente cuestionado por los estudiosos. Lelia Green explica que "cuando la tecnología se percibía como algo fuera de la sociedad, tenía sentido hablar de tecnología como algo neutral". Sin embargo, esta idea no tiene en cuenta que la cultura no es fija y la sociedad es dinámica. Cuando "la tecnología está implicada en los procesos sociales, no hay nada neutral en la sociedad" ( Lelia Green ). Esto confirma uno de los principales problemas del "determinismo tecnológico y la consiguiente negación de la responsabilidad humana por el cambio. Hay una pérdida de participación humana que da forma a la tecnología y la sociedad" (Sarah Miller).
Otra idea contradictoria es la del sonambulismo tecnológico , término acuñado por Winner en su ensayo "La tecnología como formas de vida". Winner se pregunta si simplemente estamos caminando sonámbulos por nuestra existencia con poca preocupación o conocimiento sobre cómo interactuamos realmente con la tecnología. Desde este punto de vista, todavía es posible que despertemos y una vez más tomemos el control de la dirección en la que viajamos (Ganador 104). Sin embargo, requiere que la sociedad adopte la afirmación de Ralph Schroeder de que "los usuarios no sólo consumen tecnología pasivamente, sino que la transforman activamente". [22]
En oposición al determinismo tecnológico están aquellos que suscriben la creencia del determinismo social y el posmodernismo . Los deterministas sociales creen que las circunstancias sociales por sí solas seleccionan qué tecnologías se adoptan, con el resultado de que ninguna tecnología puede considerarse "inevitable" únicamente por sus propios méritos. La tecnología y la cultura no son neutrales y cuando el conocimiento entra en la ecuación, la tecnología queda implicada en los procesos sociales. El conocimiento de cómo crear y mejorar la tecnología, y de cómo utilizarla, es un conocimiento socialmente ligado. Los posmodernistas adoptan otro punto de vista y sugieren que lo que está bien o mal depende de las circunstancias. Creen que el cambio tecnológico puede tener implicaciones en el pasado, el presente y el futuro. [23] Si bien creen que el cambio tecnológico está influenciado por cambios en la política gubernamental, la sociedad y la cultura, consideran que la noción de cambio es una paradoja, ya que el cambio es constante.
El teórico de los estudios culturales y de los medios Brian Winston , en respuesta al determinismo tecnológico, desarrolló un modelo para el surgimiento de nuevas tecnologías que se centra en la ley de la supresión del potencial radical . En dos de sus libros – Technologies of Seeing: Photography, Cinematography and Television (1997) y Media Technology and Society (1998) – Winston aplicó este modelo para mostrar cómo las tecnologías evolucionan con el tiempo y cómo su "invención" está mediada y controlada por sociedad y factores sociales que suprimen el potencial radical de una tecnología determinada.
Un argumento continuo a favor del determinismo tecnológico se centra en el estribo y su impacto en la creación del feudalismo en Europa a finales del siglo VIII y principios del IX. A Lynn White se le atribuye haber establecido por primera vez este paralelo entre el feudalismo y el estribo en su libro Medieval Technology and Social Change , que se publicó en 1962 y argumentaba que como "hizo posible el combate de choque montado ", la nueva forma de guerra convirtió al soldado en mucho más eficiente en el apoyo a los municipios feudales (White, 2). Según White, la superioridad del estribo en combate se encontraba en la mecánica de la carga de la lanza: "El estribo hacía posible -aunque no exigía- un modo de ataque mucho más eficaz: ahora el jinete podía dejar su lanza en reposo , sostenido entre la parte superior del brazo y el cuerpo, y ataca a su enemigo, asestando el golpe no con sus músculos sino con el peso combinado de él y su semental que carga (Blanco, 2)". White se basa en una gran base de investigación, particularmente en "Der Reiterdienst und die Anfänge des Lehnwesens" de Heinrich Brunner , para fundamentar su afirmación sobre el surgimiento del feudalismo. Al centrarse en la evolución de la guerra, particularmente la de la caballería en relación con el "desvío de una parte considerable de las vastas riquezas militares de la Iglesia... de la infantería a la caballería" de Charles Martel , White se basa en la investigación de Brunner e identifica el estribo como la causa subyacente de tal cambio en la división militar y el posterior surgimiento del feudalismo (White, 4). Bajo el nuevo estilo de guerra surgido del estribo, White argumenta implícitamente a favor del determinismo tecnológico como vehículo mediante el cual se creó el feudalismo.
Aunque es un trabajo consumado, Medieval Technology and Social Change de White ha sido desde entonces objeto de un intenso escrutinio y condena. Los críticos más volátiles del argumento de White en el momento de su publicación, PH Sawyer y RH Hilton, llaman a la obra en su conjunto "un elenco aventurero engañoso de tópicos pasados de moda con una cadena de deducciones oscuras y dudosas a partir de escasa evidencia sobre el progreso". de la tecnología (Sawyer y Hilton, 90)". Condenan además sus métodos y, por asociación, la validez del determinismo tecnológico: "Si el señor White hubiera estado dispuesto a aceptar la opinión de que los métodos de lucha ingleses y normandos no eran tan diferentes en el siglo XI, habría hecho la La debilidad de su argumento sería menos obvia, pero el fracaso fundamental permanecería: el estribo no puede explicar por sí solo los cambios que hizo posibles (Sawyer y Hilton, 91)". Para Sawyer y Hilton, aunque el estribo puede ser útil en la implementación del feudalismo, no se le puede atribuir el mérito de la creación del feudalismo por sí solo.
A pesar de la crítica mordaz de las afirmaciones de White, el aspecto tecnológico determinista del estribo todavía está en debate. Alex Roland, autor de "Once More into the Stirrups; Lynne White Jr, Medieval Technology and Social Change", ofrece una postura intermediaria: no necesariamente elogia las afirmaciones de White, pero ofrece una pequeña defensa contra las acusaciones de grave negligencia intelectual de Sawyer y Hilton. Roland considera que el enfoque de White en la tecnología es el aspecto más relevante e importante de la tecnología medieval y el cambio social, más que los detalles de su ejecución: "Pero, ¿pueden estas muchas virtudes, esta utilidad para los historiadores de la tecnología, superar los estándares más fundamentales de la tecnología? ¿Pueden los historiadores de la tecnología seguir leyendo y asignando un libro que, en palabras de un crítico reciente, está "lleno de simplificación excesiva, de una progresión de conexiones falsas entre causa y efecto, y de pruebas presentadas selectivamente para que encajen?". con las propias ideas preconcebidas [de White]"? Creo que la respuesta es sí, al menos un sí calificado (Roland, 574-575)". Objetivamente, Roland afirma que la tecnología medieval y el cambio social son un éxito variable, al menos tal como "la mayor parte del argumento de White... el resto ha provocado líneas útiles de investigación (Roland, 584)". Esta aceptación del determinismo tecnológico es, en el mejor de los casos, ambigua: no apoya plenamente la teoría en general ni la denuncia, sino que más bien sitúa el constructo firmemente en el ámbito de lo teórico. Roland no considera que el determinismo tecnológico sea completamente dominante sobre la historia ni tampoco completamente ausente; De acuerdo con el criterio anterior de estructura determinista tecnológica, Roland sería clasificado como un "determinista blando".
Thomas L. Friedman , periodista, columnista y autor estadounidense, se confiesa un determinista tecnológico en su libro The World Is Flat . [ cita necesaria ]
Las teorías del futurista Raymond Kurzweil sobre una singularidad tecnológica siguen una visión tecnológicamente determinista de la historia. [ cita necesaria ]
Algunos interpretan a Karl Marx como un defensor del determinismo tecnológico, con declaraciones como "El molino de mano te da una sociedad con el señor feudal: el molino de vapor , una sociedad con el capitalista industrial" ( La pobreza de la filosofía, 1847), pero otros sostienen que Marx era un defensor del determinismo tecnológico. No es un determinista. [24]
El determinista tecnológico Walter J. Ong analiza la transición social de una cultura oral a una cultura escrita en su obra Orality and Literacy: The Technologizing of the Word (1982). Afirma que este desarrollo particular es atribuible al uso de nuevas tecnologías de alfabetización (particularmente la imprenta y la escritura) para comunicar pensamientos que antes sólo podían verbalizarse. Profundiza en este argumento afirmando que la escritura depende puramente del contexto, ya que es un "sistema de modelado secundario" (8). La escritura, que depende del sistema primario anterior del lenguaje hablado, manipula el potencial del lenguaje, ya que depende exclusivamente del sentido visual para comunicar la información deseada. Además, la tecnología bastante estancada de la alfabetización limita claramente el uso y la influencia del conocimiento y sin duda afecta la evolución de la sociedad. De hecho, Ong afirma que "más que cualquier otro invento, la escritura ha transformado la conciencia humana" (Ong 1982: 78).
El determinismo mediático es una forma de determinismo tecnológico, una posición filosófica y sociológica que postula el poder de los medios para impactar la sociedad. [25] Dos deterministas fundamentales de los medios son los académicos canadienses Harold Innis y Marshall McLuhan . Uno de los mejores ejemplos de determinismo tecnológico en la teoría de los medios es la teoría de Marshall McLuhan " el medio es el mensaje " y las ideas de su mentor Harold Adams Innis. Ambos teóricos canadienses vieron los medios como la esencia de la civilización. La asociación de diferentes medios con consecuencias mentales particulares por parte de McLuhan y otros puede verse como relacionada con el determinismo tecnológico. Es esta variedad de determinismo la que se conoce como determinismo mediático. Según McLuhan, existe una asociación entre medios/tecnología de comunicación y lenguaje; De manera similar, Benjamin Lee Whorf sostiene que el lenguaje moldea nuestra percepción del pensamiento ( determinismo lingüístico ). Para McLuhan, los medios son un determinante más poderoso y explícito que el concepto más general de lenguaje. McLuhan no fue necesariamente un determinista estricto. Como una versión más moderada del determinismo mediático, propuso que nuestro uso de determinados medios puede tener influencias sutiles sobre nosotros, pero más importante aún, es el contexto social de uso lo que es crucial. [26] Véase también Ecología de los medios . El determinismo de los medios es una forma de la teoría popular dominante de la relación entre tecnología y sociedad . Desde una visión determinista, la tecnología adquiere vida activa propia y se considera un motor de fenómenos sociales. Innis creía que los desarrollos sociales, culturales, políticos y económicos de cada período histórico pueden relacionarse directamente con la tecnología de los medios de comunicación masiva de ese período. En este sentido, al igual que el monstruo del Dr. Frankenstein, la tecnología misma parece estar viva, o al menos ser capaz de moldear el comportamiento humano. [27] Sin embargo, ha estado cada vez más sujeto a revisión crítica por parte de académicos. Por ejemplo, el académico Raymond Williams critica el determinismo de los medios y más bien cree que los movimientos sociales definen los procesos tecnológicos y mediáticos. [28] En lo que respecta a los medios de comunicación, el determinismo de audiencia es un punto de vista opuesto al determinismo de los medios. Esto se describe como, en lugar de presentar a los medios como si hicieran cosas a las personas; El énfasis está en la forma en que la gente hace las cosas con los medios. Las personas deben ser conscientes de que el término "determinista" es negativo para muchos científicos sociales y sociólogos modernos; en particular, suelen utilizar la palabra como término abusivo. [29]
{{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )