La crisis constitucional australiana de 1975 , también conocida simplemente como el despido , culminó el 11 de noviembre de 1975 con la destitución del cargo del primer ministro , Gough Whitlam, del Partido Laborista Australiano (ALP), por Sir John Kerr , el gobernador general que entonces encargó al líder de la Oposición , Malcolm Fraser, del Partido Liberal , como primer ministro. Ha sido descrita como la mayor crisis política y constitucional de la historia de Australia.
El Partido Laborista bajo Gough Whitlam llegó al poder en las elecciones de 1972 , poniendo fin a 23 años consecutivos de gobierno de la Coalición de Países Liberales . Los laboristas obtuvieron una mayoría en la Cámara de Representantes de 67 escaños frente a los 58 escaños de la Coalición, pero se enfrentaron a un Senado hostil . En mayo de 1974, después de que el Senado votara a favor de rechazar seis de los proyectos de ley laboristas relacionados con la falta de suministro, Whitlam aconsejó al entonces gobernador general, Sir Paul Hasluck , que convocara elecciones de doble disolución . En las elecciones, el Partido Laborista fue reelegido con su mayoría en la Cámara de Representantes reducida de 9 a 5 escaños, aunque ganó escaños en el Senado. Con las dos cámaras del Parlamento aún estancadas, de conformidad con la sección 57 de la Constitución australiana , Whitlam pudo asegurar por poco la aprobación de los seis "proyectos de ley" de las anteriores elecciones de doble disolución en una sesión conjunta del Parlamento del 6 al 7 de agosto de 1974. , la única sesión de este tipo celebrada en la historia de Australia.
El mandato de Whitlam resultó muy turbulento y controvertido, y en octubre de 1975, la oposición bajo Malcolm Fraser utilizó su control del Senado para aplazar la aprobación de proyectos de ley de asignaciones necesarios para financiar el gasto público, que ya habían sido aprobados por la Cámara de Representantes. Fraser y la oposición declararon que continuarían bloqueando el suministro en el Senado a menos que Whitlam convocara nuevas elecciones para la Cámara de Representantes, e instaron al gobernador general Sir John Kerr , que había sido nombrado gobernador general por consejo de Whitlam en julio de 1974, despedir a Whitlam a menos que Whitlam accediera a su demanda. Whitlam creía que Kerr no lo destituiría como primer ministro, y Kerr no hizo nada para hacerle creer a Whitlam que podría ser destituido.
El 11 de noviembre de 1975, la crisis llegó a un punto crítico cuando Whitlam fue a buscar la aprobación de Kerr para convocar elecciones a mitad del Senado en un intento de romper el estancamiento parlamentario. Kerr no aceptó la solicitud de Whitlam y, en cambio, lo destituyó como primer ministro y nombró al líder de la oposición, Malcolm Fraser, como primer ministro interino en el entendimiento de que Fraser convocaría inmediatamente elecciones generales. Actuando rápidamente antes de que todos los parlamentarios del ALP se dieran cuenta del cambio de gobierno, Fraser y sus aliados parlamentarios lograron la aprobación de los proyectos de ley de suministro en el Senado y aconsejaron a Kerr que disolviera el Parlamento para una elección de doble disolución . Fraser y su coalición de países liberales fueron elegidos con una amplia mayoría en las elecciones federales celebradas el mes siguiente .
Los acontecimientos de la destitución condujeron sólo a cambios constitucionales menores. El Senado conservó su poder para bloquear el suministro y el gobernador general el poder de destituir a los ministros del gobierno; sin embargo, estos poderes no se han utilizado desde entonces para obligar a un gobierno a dimitir. A pesar de haber sido negadas tanto por Kerr como por Whitlam, se han hecho repetidas acusaciones sobre la participación de la CIA en el despido de Whitlam , pero siguen sin fundamento. Kerr fue ampliamente criticado por los partidarios laboristas por sus acciones, renunció temprano como gobernador general y vivió gran parte del resto de su vida en el extranjero.
Tal y como establece la Constitución de Australia, el Parlamento de Australia está compuesto por dos cámaras, la Cámara de Representantes y el Senado , junto con el monarca . El monarca está representado a través del gobernador general , que tiene el poder ejecutivo otorgado en la Constitución, [1] además de poderes de reserva que rara vez ejerce . [2] Los poderes de reserva son los ejercidos por el gobernador general sin necesidad de asesoramiento, lo que suele indicarse con la frase "Gobernador general en consejo". [3] Según la Constitución australiana, el gobernador general actúa "con el asesoramiento del Consejo Ejecutivo Federal" en el nombramiento de los ministros del gobierno, aunque los ministros actúan a su antojo, y el Consejo Ejecutivo es nombrado únicamente por el gobernador general. [4] El gobernador general normalmente está obligado por convención a actuar sólo según el consejo del gobierno y del primer ministro , pero puede actuar de forma independiente y en contra del consejo en el ejercicio de los poderes de reserva. [5] El rey puede destituir al gobernador general siguiendo el consejo del primer ministro australiano. Como dijo el líder del Partido Liberal, Malcolm Fraser, que desempeñó un papel importante en la crisis: "La Reina tiene un cargo permanente y no puede ser destituida. Pero un Gobernador General desempeña el cargo a su antojo, y si deja de agradar, entonces puede ser destituido por un Primer Ministro". [6]
Como en la mayoría de los parlamentos del sistema de Westminster , el gobierno de Australia normalmente está formado por el partido que goza de la confianza de la Cámara Baja del Parlamento, la Cámara de Representantes. Sin embargo, el Parlamento de Australia también tiene una poderosa cámara alta, el Senado, que debe aprobar cualquier legislación iniciada por la Cámara de Representantes para que se convierta en ley. La composición del Senado, en la que cada estado tiene el mismo número de senadores independientemente de la población de ese estado, fue diseñada originalmente para atraer a las colonias australianas a una sola Federación. [7] La Constitución prohíbe al Senado formular o modificar un proyecto de ley sobre dinero , pero no impone ninguna limitación a la capacidad del Senado para derrotarlo. En 1970, Gough Whitlam, como líder de la oposición, declaró sobre un proyecto de ley de presupuesto: "Permítanme dejar claro desde el principio que nuestra oposición a este presupuesto no es una mera formalidad. Tenemos la intención de presionar nuestra oposición por todos los medios disponibles en todos los países". medidas relacionadas en ambas Cámaras. Si la moción es rechazada, votaremos en contra de los proyectos de ley aquí y en el Senado. Nuestro propósito es destruir este Presupuesto y destruir al Gobierno que lo ha patrocinado". [8]
El Senado federal nunca había bloqueado el suministro antes de 1975, incluso cuando estaba controlado por la oposición. En 1947, en respuesta al intento del gobierno federal de Chifley de nacionalizar los bancos , la cámara alta del Parlamento de Victoria , controlada por la coalición , bloqueó el presupuesto estatal para forzar una elección prematura. El primer ministro laborista, John Cain, convocó elecciones anticipadas y fue derrotado. [9] [10]
Antes de la crisis de 1975, el poder del gobernador general para destituir a un primer ministro contra la voluntad del titular en virtud del artículo 64 de la Constitución nunca se había ejercido. Sin embargo, en 1904, el primer ministro laborista Chris Watson recomendó una elección anticipada, pero el gobernador general Lord Northcote se negó, lo que provocó la dimisión de Watson y el nombramiento del líder de la oposición George Reid como primer ministro. [11] Dos veces desde la Federación, los conflictos entre primeros ministros y gobernadores estatales , que desempeñan funciones análogas a las del primer ministro y el gobernador general respectivamente a nivel estatal, habían dado lugar a la salida de uno u otro. En 1916, el primer ministro de Nueva Gales del Sur, William Holman, fue expulsado del Partido Laborista Australiano por apoyar el servicio militar obligatorio. Logró mantenerse en el poder con la ayuda de los partidos de la oposición y consultó al gobernador, Sir Gerald Strickland , proponiéndole aprobar legislación para extender el mandato de la cámara baja de la legislatura estatal por un año. Cuando Strickland objetó, afirmando que tal proceder era injusto para el Partido Laborista, Holman hizo que lo reemplazaran. [12] En 1932, el primer ministro laborista de Nueva Gales del Sur, Jack Lang , se negó a pagar el dinero adeudado al gobierno federal, lo que congeló las cuentas bancarias del estado, lo que provocó que Lang ordenara que los pagos al gobierno estatal se hicieran únicamente en efectivo. El gobernador, Sir Philip Game , escribió a Lang, advirtiéndole que los ministros estaban infringiendo la ley y que, si continuaban, tendría que conseguir ministros que pudieran llevar a cabo el gobierno dentro de los límites legales. Lang respondió que no dimitiría, y Game destituyó a su gobierno y encargó al líder de la oposición, Bertram Stevens , que formara un gobierno provisional en espera de unas nuevas elecciones, en las que los laboristas fueron derrotados. [13]
Entre los poderes otorgados al gobernador general está el de disolver ambas cámaras del Parlamento en virtud del artículo 57 de la Constitución en caso de que la Cámara de Representantes apruebe dos veces un proyecto de ley con al menos tres meses de diferencia y el Senado se niegue a aprobarlo. En ambos casos en que esas circunstancias surgieron antes del gobierno de Whitlam, en 1914 y 1951, el gobernador general disolvió el Parlamento para una elección de " doble disolución " siguiendo el consejo del primer ministro. [14]
El gobierno laborista de Gough Whitlam fue elegido en 1972 después de 23 años de gobierno por una coalición formada por los partidos Liberal y Country . El Gobierno del ALP disfrutaba de una mayoría de nueve escaños en la Cámara de Representantes, [15] pero no controlaba el Senado, [16] que había sido elegido en 1967 y 1970 (ya que las elecciones al Senado no estaban entonces sincronizadas con las elecciones a la Cámara de Representantes). ). De acuerdo con las promesas preelectorales, instituyó un gran número de cambios políticos y ofreció mucha legislación. La oposición, que todavía controlaba el Senado, permitió que algunos proyectos de ley del Gobierno fueran aprobados en el Senado y bloqueó otros. [17]
En abril de 1974, ante los intentos de la oposición de Billy Snedden de bloquear el suministro (proyectos de ley de asignaciones) en el Senado, Whitlam obtuvo la aprobación del gobernador general, Sir Paul Hasluck , para una doble disolución. [18] Los laboristas regresaron a las elecciones del 18 de mayo con una mayoría reducida en la Cámara de cinco escaños. La Coalición y el Partido Laborista tenían cada uno 29 escaños en el Senado, y el equilibrio de poder estaba en manos de dos independientes. [19] Más tarde, Snedden le dijo al autor Graham Freudenberg cuando fue entrevistado para el libro A Something Grandeur – Gough Whitlam in Politics : "La presión [para bloquear el suministro] recayó sobre mí por parte de Anthony . Pensamos que usted tenía una oportunidad de obtener el control del Senado. en las elecciones a mitad del Senado o al menos lo suficiente para lograr una redistribución. Con un gerrymander , estarías ahí para siempre". [20]
Hasluck había sido gobernador general desde 1969 y su mandato expiraría pronto. Whitlam quería que permaneciera dos años más, pero Hasluck se negó, citando la negativa de su esposa, Alexandra , a permanecer en Yarralumla más de los cinco años acordados originalmente. [21] Whitlam ofreció el puesto al empresario Ken Myer , quien lo rechazó. Whitlam luego ofreció el puesto a su tesorero, Frank Crean , y a su propio adjunto, Lance Barnard , ninguno de los cuales estaba dispuesto a dejar el parlamento. [22] Finalmente, Whitlam recurrió a su quinta opción, Sir John Kerr , presidente del Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur. Kerr se mostró reacio a renunciar a la presidencia del Tribunal Supremo, en la que pretendía permanecer otros diez años, por el puesto de gobernador general, que tradicionalmente duraba cinco años. A petición de Kerr, Whitlam acordó informalmente que si ambos hombres seguían en el cargo dentro de cinco años, Kerr sería reelegido. Whitlam también consiguió una legislación para abordar las preocupaciones financieras de Kerr sobre el puesto, incluida la autorización de una pensión para el gobernador general o su viuda. El líder de la oposición, Billy Snedden , se mostró entusiasmado con el nombramiento y también acordó reelegir dentro de cinco años a Kerr, que era entonces primer ministro. Luego, Kerr aceptó asumir el cargo, fue debidamente designado por la reina Isabel II y prestó juramento el 11 de julio de 1974. [23]
Seis de los proyectos de ley que habían sido objeto de la doble disolución fueron presentados por tercera vez al Parlamento y, como era de esperar, fueron nuevamente rechazados por el Senado. El artículo 57 de la Constitución establece que, después de una elección de doble disolución, si los proyectos de ley que habían sido rechazados dos veces por el Senado en el parlamento anterior fueran nuevamente aprobados por la Cámara y nuevamente rechazados por el Senado, podrían ser sometidos a una sesión conjunta. de ambas casas. El 30 de julio, Whitlam obtuvo el acuerdo de Kerr para una sesión conjunta, que se fijó para los días 6 y 7 de agosto de 1974. La sesión conjunta , la única en la historia de Australia bajo la Sección 57, aprobó los seis proyectos de ley, incluida la legislación habilitante para Medibank . [24]
En diciembre de 1974, Whitlam estaba ansioso por encontrar nuevas fuentes de dinero para financiar sus planes de desarrollo. Después de una reunión en la residencia del primer ministro, The Lodge , Whitlam y tres de sus ministros ( el viceprimer ministro y tesorero Jim Cairns , el fiscal general , el senador Lionel Murphy y el ministro de Minerales y Energía, Rex Connor ) firmaron una carta de autoridad para Connor. pedir prestado hasta 4 mil millones de dólares. Esta carta fue descrita por el autor y periodista Alan Reid como la "sentencia de muerte del gobierno de Whitlam ALP". [25]
Connor y otros ministros se habían puesto en contacto con un financiero paquistaní hasta entonces desconocido, Tirath Khemlani, ya en noviembre de 1974. Se decía que Khemlani tenía contactos en las naciones petroleras árabes recientemente enriquecidas. [26] Ninguno de los esfuerzos para conseguir un préstamo, ya sea a través de Khemlani o por otras rutas, dio frutos, pero, a medida que se difundió información sobre el " Asunto de Préstamos ", el gobierno perdió apoyo. [27]
En febrero de 1975, Whitlam decidió nombrar al senador Murphy juez del Tribunal Superior de Australia , a pesar de que el escaño de Murphy en el Senado no estaría disponible para elecciones si se celebraran elecciones a mitad del Senado. Bajo la representación proporcional, el Partido Laborista podría ganar tres de los cinco escaños de Nueva Gales del Sur, pero si el escaño de Murphy también fuera disputado, era muy poco probable que ganara cuatro de seis. Por lo tanto, nombrar a Murphy casi con certeza le costaría al ALP un escaño en el Senado en las próximas elecciones a mitad del Senado. [28] Whitlam nombró a Murphy de todos modos. Por convención, los senadores designados por la legislatura estatal para cubrir vacantes ocasionales pertenecían al mismo partido político que el exsenador. El primer ministro de Nueva Gales del Sur, Tom Lewis , miembro del Partido Liberal, consideró que esta convención sólo se aplicaba a las vacantes causadas por muertes o problemas de salud, y dispuso que la legislatura eligiera a Cleaver Bunton , ex alcalde de Albury e independiente. [29]
En marzo de 1975, muchos parlamentarios liberales sentían que Snedden estaba haciendo un trabajo inadecuado como líder de la oposición y que Whitlam lo estaba dominando en la Cámara de Representantes. [30] Malcolm Fraser desafió a Snedden por el liderazgo el 21 de marzo y lo derrotó por 37 votos contra 27. [31] En una conferencia de prensa después de ganar el liderazgo, Fraser declaró:
La cuestión de la oferta... permítanme abordarla de esta manera. En general, creo que si un gobierno es elegido para el poder en la Cámara Baja y tiene los números y puede mantenerlos en la Cámara Baja, tiene derecho a esperar que gobernará durante un período de tres años, a menos que intervengan acontecimientos bastante extraordinarios. Dicho esto... si en algún momento decidimos que el Gobierno es tan reprensible que una oposición debe utilizar cualquier poder que tenga a su disposición, entonces me gustaría encontrar una situación en la que el señor Whitlam despertase. una mañana descubrió que se había tomado la decisión y descubrió que lo habían pillado con los pantalones bien bajados. [32]
El viceprimer ministro original de Whitlam, Lance Barnard , había sido desafiado y derrotado por Cairns en junio de 1974, poco después de las elecciones de mayo de 1974 . Whitlam luego le ofreció a Barnard un puesto diplomático; A principios de 1975, Barnard estuvo de acuerdo con esto. Si el nombramiento se concretaba, la renuncia de Barnard a la Cámara de Representantes desencadenaría una elección parcial en su electorado de Bass en Tasmania . Los funcionarios del ALP sintieron que, dado el estado debilitado del partido, Barnard debería permanecer en el Parlamento y no recibir ningún ascenso si renunciaba; El presidente del partido y futuro primer ministro, Bob Hawke, describió la decisión de nombrar a Barnard como "un acto de locura". [33] Barnard había estado perdiendo apoyo en las últimas elecciones, y los liberales sólo necesitaban un cambio del 4% para sacar a Bass del Partido Laborista. Los liberales tenían un candidato, Kevin Newman , que había estado cuidando al electorado; El Partido Laborista no tenía ningún candidato seleccionado y se avecinaba una amarga preselección. [34] Barnard dimitió y fue nombrado embajador en Suecia. Las elecciones del 28 de junio resultaron un desastre para el Partido Laborista, ya que Newman ganó el escaño con una variación de más del 17%. [35]
La semana siguiente, Whitlam despidió a Cairns por engañar al Parlamento sobre el Asunto de Préstamos en medio de insinuaciones sobre su relación con su Secretaria Privada Principal, Junie Morosi . Frank Crean lo reemplazó como diputado . [36] En el momento de la destitución de Cairns, un escaño en el Senado estaba vacante, tras la muerte el 30 de junio del senador del ALP de Queensland, Bertie Milliner . El Partido Laborista estatal nominó a Mal Colston , que era el candidato no electo de mayor rango en la lista del partido de Queensland en 1974. Esto resultó en un punto muerto en Brisbane; la legislatura unicameral de Queensland votó dos veces en contra de Colston y el partido se negó a presentar candidatos alternativos. [37] El primer ministro del Queensland Country Party, Joh Bjelke-Petersen, tenía pruebas de que Colston, un maestro de escuela de profesión, había prendido fuego a una escuela durante un conflicto laboral, aunque la policía se había negado a procesarlo. [38] Después de que la legislatura rechazó a Colston por segunda vez, Bjelke-Petersen ordenó a su mayoría en la legislatura que eligiera a un funcionario sindical de bajo nivel, Albert Field , quien se había puesto en contacto con su oficina y había expresado su voluntad de servir. En entrevistas, Field dejó en claro que no apoyaría a Whitlam. Field fue expulsado de la ALP por oponerse a Colston y los senadores laboristas boicotearon su juramento. [37] Whitlam argumentó que debido a que las vacantes se cubrieron tal como estaban, el Senado estaba "corrompido" y "contaminado", y la Oposición disfrutaba de una mayoría que no ganó en las urnas. [39] Cuando el Partido Laborista se enteró de que Field no había dado el aviso de tres semanas requerido al Departamento de Educación de Queensland , impugnó su nombramiento ante el Tribunal Superior, argumentando que técnicamente todavía era un servidor público y, por lo tanto, no era elegible para servir en el Senado. Con Field de licencia durante el resto de la crisis, la Coalición se negó a proporcionar un " par " para explicar su ausencia, dándole una mayoría efectiva de 30 a 29 en el Senado. [40] Whitlam comentó que si Milliner no hubiera muerto o hubiera sido reemplazado por un senador [pro Whitlam], la crisis no habría ocurrido. [41]
El 10 de octubre, el Tribunal Superior dictaminó que la ley aprobada en la sesión conjunta que otorgaba dos senadores cada uno al Territorio de la Capital Australiana (ACT) y al Territorio del Norte era válida. Era necesario celebrar elecciones para la mitad del Senado en junio de 1976; la mayoría de los senadores electos ocuparían sus escaños el 1 de julio, pero los senadores territoriales y los que ocuparan los escaños de Field y Bunton ocuparían sus lugares de inmediato. [42] El fallo significó que era posible que el ALP obtuviera una mayoría temporal en el Senado, al menos hasta el 1 de julio de 1976. Para hacerlo, el ALP tendría que ganar los escaños de Field y Bunton, y un escaño en cada territorio. , y hacer que el segundo escaño de ACT recaiga en un candidato laborista o en un ex primer ministro liberal independiente, John Gorton , ahora distanciado de su partido. Si esto sucediera, el Partido Laborista tendría un margen efectivo de 33 a 31, podría aprobar la oferta si eso todavía fuera un problema y también podría aprobar leyes de redistribución electoral (que habían sido aprobadas por la Cámara, aunque derrotadas dos veces por el Senado). eso le daría una ventaja en las próximas elecciones. [43]
El periodista y autor Alan Reid describió la posición del Gobierno y la oposición cuando la crisis se agudizó a mediados de octubre:
Si bien posiblemente fuera una exageración describir la posición de 1975 como una elección entre males, ninguno de los dos principales grupos políticos llegó a la posición decisiva del 15 de octubre de 1975 con las manos completamente limpias. Fraser y los senadores Liberal-PC... carecieron de números para diferir el Presupuesto hasta la llegada al Senado de Albert Patrick Field, cuya llegada no se debió a ninguna decisión de los votantes australianos sino a una decisión de uno de los gobernantes, Bjelke-Petersen, que odia a Whitlam... Whitlam, por su parte, había decidido incluso antes de que se aplazara el presupuesto embarcarse en el audaz proyecto cromwelliano de cambiar la Constitución australiana, no mediante el voto del electorado masivo... sino mediante prodigiosos esfuerzos personales respaldados por el apoyo de sus seguidores parlamentarios. [44]
A raíz del fallo del Tribunal Superior, y con los proyectos de ley de asignaciones que debían ser considerados por el Senado el 16 de octubre, Fraser estaba indeciso sobre si bloquear el suministro. Su biógrafo, Philip Ayres, sostiene que, si no hubiera habido más escándalos gubernamentales, no lo habría hecho. Khemlani, sin embargo, había alegado –contrariamente a las declaraciones del gobierno– que Connor nunca había revocado su autoridad para obtener préstamos y había estado en contacto regular con él incluso hasta mediados de 1975. El 13 de octubre, el Melbourne Herald imprimió documentos en apoyo de las acusaciones de Khemlani y, al día siguiente, Connor dimitió. [45] Fraser decidió bloquear el suministro, convocó una reunión del gabinete en la sombra y recibió el apoyo unánime del frente de la Coalición. [46] En una conferencia de prensa, Fraser citó el mal estado de la economía y los continuos escándalos como razones de su decisión. Sin la aprobación de nuevas asignaciones, la oferta se agotaría el 30 de noviembre. [47]
El 15 de octubre, el gobernador de Queensland, Sir Colin Hannah , pronunció un discurso denigrando al gobierno de Whitlam, en violación de la convención según la cual los gobernadores estatales permanecen neutrales. Hannah ocupó una comisión inactiva como Administradora de la Commonwealth para actuar como Gobernadora General en caso de la muerte, renuncia o ausencia de Kerr de Australia. Whitlam se puso inmediatamente en contacto con el Palacio de Buckingham para organizar la revocación de la comisión inactiva de Hannah, un proceso que tardó diez días en completarse. [48] Aunque Whitlam alegó más tarde que nunca consideró despedir a Kerr durante la crisis, el 16 de octubre, mientras hablaba con Kerr y el primer ministro malayo Tun Abdul Razak de visita , le dijo a Kerr que si la crisis continuaba, "podría ser una cuestión de si llego primero a la Reina para tu destitución, o si llegas tú primero con mi despido". Kerr vio la declaración como una amenaza; Whitlam declaró más tarde que el comentario era "frívolo" y estaba diseñado para llevar la conversación a otro tema. [49]
Los días 16 y 17 de octubre, el Senado, con el apoyo unánime de la mayoría de la Coalición, aplazó los proyectos de ley de asignaciones. [47] La Coalición adoptó la posición de que Kerr podría despedir a Whitlam si el Gobierno no podía asegurar el suministro. El ex procurador general de Whitlam, Bob Ellicott , ahora miembro liberal de la Cámara, emitió una opinión legal el 16 de octubre afirmando que el Gobernador General tenía el poder de destituir a Whitlam, y debería hacerlo de inmediato si Whitlam no podía indicar cómo obtendría suministrar. Ellicott indicó que Whitlam estaba tratando a Kerr como si no tuviera más discreción que seguir el consejo del primer ministro, cuando en realidad el Gobernador General podría y debería destituir a un ministerio incapaz de asegurar el suministro. Ellicott afirmó que Kerr
debería preguntar al Primer Ministro si el Gobierno está dispuesto a aconsejarle que disuelva la Cámara de Representantes y el Senado o la Cámara de Representantes únicamente como medio de garantizar que se resuelva el desacuerdo entre las dos Cámaras. Si el Primer Ministro se niega a hacer cualquiera de las dos cosas, el Gobernador General tiene la posibilidad de destituir a sus ministros actuales y buscar a otros que estén dispuestos a darle el único consejo adecuado disponible. Esto debería proceder a hacerlo. [50]
El principal confidente y asesor secreto de Kerr con respecto al despido fue un miembro del Tribunal Superior y amigo de Kerr, Sir Anthony Mason, cuyo papel no fue revelado hasta 2012, cuando la biógrafa de Whitlam, Jenny Hocking , detalló el registro de archivo de Kerr de sus extensas consultas. [51] Kerr describió a Mason como "un papel muy importante en mi pensamiento" y escribió sobre confiar en Mason "para fortalecerme para la acción que debía tomar". [52] El papel de Mason incluía redactar una carta de despido para Kerr y también afirmó haberle aconsejado a Kerr que debería "por una cuestión de justicia" advertir a Whitlam de su intención de despedirlo, lo que Kerr se negó a hacer. [53] Mason escribe que sus conversaciones con Kerr comenzaron en agosto de 1975 y concluyeron en la tarde del 11 de noviembre de 1975. Rechazó las solicitudes de Kerr de permitir que su papel fuera conocido públicamente. [54] Kerr llamó a Whitlam el domingo 19 de octubre, pidiendo permiso para consultar con el presidente del Tribunal Supremo , Sir Garfield Barwick , sobre la crisis. Whitlam aconsejó a Kerr que no lo hiciera, señalando que ningún gobernador general había consultado con un presidente del Tribunal Supremo en circunstancias similares desde 1914, cuando Australia se encontraba en una etapa mucho más temprana de su desarrollo constitucional. [55] Whitlam también señaló que en todas las recientes y fallidas impugnaciones del Tribunal Superior contra la legislación del gobierno de Whitlam, Barwick había estado en minoría al fallar en contra del gobierno. [56] El 21 de octubre, Kerr llamó a Whitlam con respecto a la opinión de Ellicott y le preguntó: "Todo es una mierda, ¿no?". Whitlam estuvo de acuerdo con la opinión de Kerr. Luego, Kerr solicitó que el Gobierno le proporcionara una opinión legal escrita refutando las opiniones de Ellicott. [57] Kerr no recibiría asesoramiento por escrito del Gobierno hasta el 6 de noviembre. [58] El periodista y autor Paul Kelly , que escribió dos libros sobre la crisis, describe este retraso como un gran error de Whitlam, dados los antecedentes judiciales de Kerr. [58] Kerr también pidió el 21 de octubre permiso a Whitlam para entrevistar a Fraser, que el Primer Ministro concedió fácilmente, y los dos hombres se reunieron esa noche. Fraser le dijo a Kerr que la oposición estaba decidida a bloquear el suministro. Fraser indicó que la decisión de la Oposición de aplazar los proyectos de ley de asignaciones, en lugar de derrotarlos, fue una decisión táctica, ya que entonces los proyectos de ley permanecerían bajo el control del Senado y podrían ser aprobados en cualquier momento. Afirmó que la Coalición estaba de acuerdo con la opinión de Ellicott y propuso seguir postergando el suministro mientras se esperaban los acontecimientos. [59]A los medios no se les informó sobre el fondo de la conversación, y en cambio informaron que Kerr había reprendido a Fraser por bloquear el suministro, lo que provocó que la oficina del Gobernador General emitiera una negativa. [60]
Durante toda la crisis, Kerr no le habló a Whitlam de sus crecientes preocupaciones, ni sugirió que podría despedir a Whitlam. Creía que nada de lo que dijera influiría en Whitlam y temía que, si Whitlam lo percibía como un posible oponente, el Primer Ministro conseguiría su destitución de la Reina. En consecuencia, aunque Kerr trató con Whitlam de manera afable, no confió sus pensamientos al Primer Ministro. [61] El senador laborista Tony Mulvihill relató más tarde que "Whitlam regresaba a cada reunión del caucus y decía: 'Vi a Su Excelencia... No se preocupe. Tiene que hacerlo a su manera'. ... en ningún momento dio a entender que el Gobernador General tuviera el ceño fruncido." [62]
Hubo un intenso interés público y preocupación por el estancamiento, y Fraser y sus liberales actuaron para apuntalar el apoyo. Los líderes liberales trabajaron para construir unidad para la táctica en las organizaciones estatales. El ex primer ministro de Australia del Sur, Sir Thomas Playford, se pronunció en contra del bloqueo del suministro, lo que provocó que el senador de Australia del Sur, Don Jessop, vacilara en su apoyo a la táctica. Fraser pudo coordinar una ola de comunicaciones de miembros del partido que sirvió para neutralizar a ambos hombres. Fraser buscó el respaldo del antiguo Primer Ministro liberal retirado, Sir Robert Menzies , y fue a ver a Menzies en persona, llevándose consigo una declaración de 1947 de Menzies apoyando el bloqueo del suministro en la cámara alta del Parlamento victoriano . No tuvo que utilizar el papel; Menzies afirmó que la táctica le parecía desagradable, pero que en este caso era necesaria. El ex Primer Ministro emitió una declaración apoyando las tácticas de Fraser. [10]
Kerr invitó a Whitlam y al ministro de Trabajo, senador Jim McClelland, a almorzar el 30 de octubre, inmediatamente antes de una reunión del Consejo Ejecutivo . En esa comida, Kerr propuso un posible compromiso. Si la Oposición permitiera que se aprobara la oferta, Whitlam no recomendaría una elección a medio Senado hasta mayo o junio de 1976, y el Senado no se reuniría hasta el 1 de julio, obviando así la amenaza de una posible mayoría laborista temporal. Whitlam, que estaba decidido a destruir tanto el liderazgo de Fraser como el derecho del Senado a bloquear el suministro, se negó a cualquier compromiso. [63]
Debido a la naturaleza federal de nuestra Constitución y a sus disposiciones, el Senado indudablemente tiene poder constitucional para negar o diferir el suministro al Gobierno. Debido a los principios de un gobierno responsable, un Primer Ministro que no puede obtener suministros, incluido dinero para llevar a cabo los servicios ordinarios del gobierno, debe recomendar una elección general o dimitir. Si se niega a hacerlo, tengo la autoridad y, de hecho, el deber, según la Constitución, de retirar su Comisión como Primer Ministro. La situación en Australia es bastante diferente a la del Reino Unido. Aquí es necesaria la confianza de ambas Cámaras en la oferta para garantizar su prestación. En el Reino Unido sólo es necesaria la confianza de la Cámara de los Comunes. Pero tanto aquí como en el Reino Unido el deber del Primer Ministro es el mismo en un aspecto muy importante: si no puede conseguir suministros debe dimitir o aconsejar elecciones.
— Gobernador general Sir John Kerr , Declaración (de fecha 11 de noviembre de 1975) [64]
Fraser presidió una cumbre de líderes de los partidos de la Coalición el 2 de noviembre. El comunicado resultante instaba a los senadores de la Coalición a seguir aplazando el suministro. También amenazó, en caso de que Kerr concediera a Whitlam una elección de medio Senado, que los primeros ministros estatales de la Coalición aconsejarían a sus gobernadores que no emitieran órdenes judiciales, bloqueando así la celebración de las elecciones en los cuatro estados con primeros ministros no laboristas. [65] Después de la reunión, Fraser propuso un compromiso: que la Oposición concedería el suministro si Whitlam aceptaba celebrar una elección de la Cámara de Representantes al mismo tiempo que la elección de la mitad del Senado. [66] Whitlam rechazó la idea. [67]
El 22 de octubre, Whitlam había pedido al Fiscal General , Kep Enderby , que redactara un documento refutando la opinión de Ellicott para presentárselo a Kerr. Enderby delegó esta tarea en el procurador general, Maurice Byers , y otros funcionarios. El 6 de noviembre, Enderby iba a ver a Kerr para darle una opinión legal sobre los planes alternativos del Gobierno en caso de que se agotara el suministro. Se debían emitir vales a empleados y contratistas de la Commonwealth en lugar de cheques, que se canjearían en los bancos una vez terminada la crisis, transacciones que serían rechazadas por los principales bancos por considerarlas "contaminadas con ilegalidad". [68] Enderby decidió presentarle a Kerr la refutación a Ellicott. Cuando Enderby revisó el documento, descubrió que, si bien defendía la posición del Gobierno, reconocía tanto que el Senado tenía el derecho constitucional de bloquear el suministro como que los poderes de reserva aún existían, cuestiones con las que Enderby no estaba de acuerdo. Le presentó a Kerr la refutación, pero tachó la firma de Byers y le comunicó a Kerr su desacuerdo. Enderby le dijo a Kerr que la refutación de Byers era el "antecedentes" para el asesoramiento formal por escrito, que será presentado por Whitlam. [69] Más tarde ese día, Kerr se reunió nuevamente con Fraser. El líder de la oposición le dijo que si Kerr no destituía a Whitlam, la oposición planeaba criticarlo en el Parlamento por no cumplir con su deber. [70]
Kerr concluyó el 6 de noviembre que ni el Gobierno ni la Oposición cederían y ese día había recibido aviso del Tesorero Bill Hayden de que el suministro se acabaría el 27 de noviembre. [71] El Gobernador General decidió que, como Whitlam no podía asegurar el suministro y no renunciaría ni recomendaría una elección para la Cámara de Representantes, tendría que despedirlo. Como Kerr temía que Whitlam pudiera aconsejar a la Reina que lo despidiera, consideró importante que a Whitlam no se le diera ninguna pista de la acción inminente. Kerr declaró más tarde que si Whitlam buscara su despido, involucraría a la Reina en la política. [72] Buscando confirmación de su decisión, se puso en contacto con el presidente del Tribunal Supremo Barwick, se reunió con él y le pidió su opinión sobre el despido de Whitlam. Barwick le proporcionó un consejo escrito que contenía su opinión de que un gobernador general podía y debía destituir a un primer ministro que no pudiera obtener suministros. [73] Barwick especificó que el primer ministro tampoco debería haberse negado a dimitir ni a aconsejar una elección general, con lo que Kerr estuvo de acuerdo.
El 9 de noviembre, Fraser se puso en contacto con Whitlam y lo invitó a negociar con la Coalición destinadas a resolver la disputa. Whitlam estuvo de acuerdo y se fijó una reunión para las 9 de la mañana del martes 11 de noviembre en la Casa del Parlamento. Ese martes también vencía el plazo para convocar elecciones si éstas se celebraban antes de Navidad. [74] Tanto los líderes del Gobierno como los de la oposición estuvieron en Melbourne la noche del 10 de noviembre para el banquete del alcalde. Para garantizar que los líderes de la oposición pudieran llegar a Canberra a tiempo para la reunión, Whitlam los trajo de regreso en su avión VIP, que llegó a Canberra a medianoche. [75]
A las 9 de la mañana del 11 de noviembre, Whitlam, junto con el viceprimer ministro Frank Crean y el líder de la Cámara Fred Daly , se reunieron con Fraser y el líder del Country Party, Doug Anthony . No se pudo llegar a ningún compromiso. Whitlam informó a los líderes de la Coalición que aconsejaría a Kerr que celebrara elecciones a mitad del Senado el 13 de diciembre y que no buscaría suministros provisionales para el período anterior a las elecciones. Pensando que era poco probable que Kerr concediera la elección sin suministros, Fraser advirtió a Whitlam que el Gobernador General podría tomar su propia decisión sobre el asunto. Whitlam se mostró desdeñoso [76] y después de que se interrumpiera la reunión, llamó a Kerr para decirle que necesitaba una cita para aconsejarle que celebrara elecciones a mitad del Senado. Ambos hombres estuvieron ocupados por la mañana, Kerr con las conmemoraciones del Día del Recuerdo y Whitlam con una reunión del caucus y una moción de censura en la Cámara que había presentado la Oposición. Los dos discutieron una reunión para la 1:00 pm, [77] aunque la oficina de Kerr llamó más tarde a la de Whitlam y confirmó la hora como las 12:45. La noticia de este cambio no llegó al Primer Ministro. [78] Whitlam anunció la solicitud de una elección de medio Senado para su grupo, que la aprobó. [79]
Después de escuchar a Whitlam, Kerr llamó a Fraser. Según Fraser, Kerr le preguntó si él, si fuera nombrado primer ministro, podría asegurar el suministro, recomendaría inmediatamente después una elección de doble disolución y se abstendría de nuevas políticas e investigaciones del gobierno de Whitlam en espera de las elecciones. Fraser afirmó que estaba de acuerdo. Kerr negó que el intercambio hubiera tenido lugar por teléfono, aunque ambos hombres coinciden en que esas preguntas se hicieron más tarde ese mismo día, antes de que Kerr comisionara a Fraser como primer ministro. [80] Según Kerr, se suponía que Fraser llegaría a Yarralumla a la 1:00 pm. [78]
Whitlam se retrasó en salir del Parlamento, mientras que Fraser se fue un poco antes, con el resultado de que Fraser llegó primero a Yarralumla. Lo llevaron a una antesala y trasladaron su automóvil. Whitlam sostuvo que el propósito al mover el automóvil de Fraser era garantizar que el Primer Ministro no fuera alertado al verlo, y afirmó: "Si hubiera sabido que el Sr. Fraser ya estaba allí, no habría puesto un pie en Yarralumla". [81] Kelly dudaba que Whitlam hubiera reconocido el auto de Fraser, que era un Ford LTD común y corriente del parque de autos. [82] Según el biógrafo de Fraser, Philip Ayres, "un coche blanco detenido en la parte delantera no significaría nada en particular, simplemente estorbaría". [83]
Whitlam llegó poco antes de la 1:00 pm y un asistente lo llevó a la oficina de Kerr. Trajo consigo la carta formal que aconsejaba una elección a mitad del Senado y, después de que los dos hombres estuvieron sentados, intentó entregársela a Kerr. Según Kerr, interrumpió a Whitlam y le preguntó si, como consecuencia de la imposibilidad de encontrar un compromiso entre los líderes del partido, tenía intención de gobernar sin apoyo parlamentario, a lo que el Primer Ministro respondió: "Sí". En sus relatos de su reunión, ambos hombres coinciden en que Kerr luego le informó a Whitlam sobre la decisión de retirar su comisión como primer ministro bajo la Sección 64 de la Constitución. [84] Kerr escribió más tarde que en ese momento Whitlam se puso de pie, miró los teléfonos de la oficina y dijo: "Debo ponerme en contacto con el Palacio de inmediato". Según Kerr, esto indicaba que Whitlam no intentaría negociar con él sobre unas elecciones generales sino que se pondría en contacto con la Reina para su destitución, lo que le dio la razón final para llevar a cabo el despido; respondió que era demasiado tarde para ponerse en contacto con el Palacio porque Whitlam ya no era primer ministro. [85] [86] Whitlam, sin embargo, luego cuestionó que se hubieran dicho tales palabras y afirmó que le preguntó a Kerr si había consultado en el Palacio, a lo que Kerr respondió que no era necesario y que contaba con el consejo de Barwick. . Ambos relatos coinciden en que Kerr luego entregó a Whitlam una carta de despido y una exposición de motivos, afirmando que ambos tendrían que vivir con esto, a lo que Whitlam respondió: " Ciertamente lo harás". La destitución concluyó con Kerr deseándole suerte a Whitlam en las elecciones y ofreciéndole la mano, que el ex primer ministro tomó. [87] [88] [89]
Después de que Whitlam se fue, Kerr llamó a Fraser, le informó del despido y le preguntó si formaría un gobierno provisional, a lo que Fraser estuvo de acuerdo. Fraser declaró más tarde que su abrumadora sensación ante la noticia fue de alivio. [83] Fraser se fue para regresar a la Casa del Parlamento, donde conversó con los líderes de la Coalición, mientras Kerr se unió al almuerzo que lo estaba esperando, disculpándose ante sus invitados y ofreciendo la excusa de que había estado ocupado destituyendo al Gobierno. [90]
Whitlam regresó a The Lodge, donde almorzó. Cuando llegaron sus ayudantes, les informó de su despido. Whitlam redactó una resolución para la Cámara, expresando confianza en su gobierno. Ningún líder del Senado del ALP estaba en The Lodge, ni Whitlam y su partido contactaron con ninguno cuando regresaron a la Casa del Parlamento, limitando su estrategia a la Cámara de Representantes. [91]
Antes del despido de Whitlam, la dirección laborista decidió presentar una moción para que el Senado aprobara los proyectos de ley de asignaciones. Como los senadores del ALP desconocían el despido de Whitlam, ese plan siguió adelante. El senador Doug McClelland , director de asuntos del gobierno de ALP en el Senado, informó al líder de la Coalición del Senado, Reg Withers, de la intención del Partido Laborista alrededor de las 13.30 horas. Luego, Withers asistió a una reunión de liderazgo donde se enteró del nombramiento de Fraser y le aseguró al nuevo primer ministro que podría asegurar el suministro. Cuando el Senado se reunió, el líder del Senado de ALP, Ken Wriedt , hizo la moción para aprobar los proyectos de ley de asignaciones. Mientras Wriedt lo hacía, le dijeron que el gobierno había sido destituido, algo que inicialmente se negó a creer. Las noticias autorizadas no llegaron a Wriedt hasta las 14.15 horas, momento en el que ya era demasiado tarde para retirar la moción y, en su lugar, obstruir el proyecto de ley de asignaciones de su partido para obstaculizar a Fraser. A las 14.24 horas, los proyectos de ley de asignaciones laboristas fueron aprobados en el Senado, cumpliendo la primera promesa de Fraser de proporcionar suministro. [92]
En la Cámara, el debate inconexo sobre la moción de censura de Fraser terminó cuando la mayoría del ALP la enmendó para condenar a Fraser y fue aprobada en una votación partidista. A las 14.34 horas, cuando Fraser se levantó y anunció que había sido nombrado primer ministro, la noticia del despido se había extendido por toda la Cámara. Fraser anunció su intención de recomendar una doble disolución y propuso que la Cámara suspendiera la sesión. Su moción fue rechazada. El nuevo gobierno de Fraser sufrió repetidas derrotas en la Cámara, que aprobó una moción de censura contra él y pidió al portavoz, Gordon Scholes , que instara al Gobernador General a volver a poner en servicio a Whitlam. A Scholes, al intentar comunicar esto al Gobernador General, se le dijo inicialmente que tal vez no fuera posible una cita ese día, pero después de afirmar que volvería a convocar a la Cámara y les informaría de la negativa, se le dio una cita con Kerr para las 4:45 pm. . [93]
Después de que ambas Cámaras aprobaron los proyectos de ley de asignaciones, se enviaron a Yarralumla, donde Kerr les dio la aprobación real . Con el suministro asegurado, Kerr recibió a Fraser, quien le informó que 21 proyectos de ley (incluidos los de redistribución electoral) que se habían presentado desde las últimas elecciones cumplían las disposiciones de doble disolución de la Sección 57. Fraser pidió que ambas Cámaras se disolvieran para una elección el 13 de diciembre. Kerr firmó la proclama disolviendo el Parlamento y envió a su secretario oficial , David Smith , a proclamar la disolución desde las escaleras de la entrada de la Casa del Parlamento. [94]
A las 4.45, Kerr recibió a Scholes y le informó de la disolución. Kerr escribió que "nada más de relevancia" ocurrió entre los dos hombres, [95] pero el relato de Scholes es que acusó a Kerr de mala fe por concertar una cita para recibir al Portavoz y luego no esperar a tener noticias suyas antes de disolver el Parlamento. . [96] Whitlam declaró más tarde que hubiera sido más prudente que Scholes se llevara los proyectos de ley de asignaciones con él, en lugar de enviarlos por adelantado. [93] La acción de Kerr se basó en el consejo que había recibido de dos jueces del Tribunal Superior (Mason y el Presidente del Tribunal Supremo Barwick) y los Oficiales Legales de la Corona (Byers y Clarence Harders, el Secretario del Departamento del Fiscal General). [54] [97] [98]
Mientras Scholes y Kerr hablaban, Smith llegó al Parlamento. Para entonces, el despido era público y una multitud furiosa de partidarios del ALP se había reunido, llenando las escaleras y desbordándose tanto en la calle como en la propia Casa del Parlamento. [99] Muchos de los manifestantes eran empleados de ALP; otros eran de la Universidad Nacional de Australia . [100] Smith se vio obligado a entrar a la Casa del Parlamento a través de una puerta lateral y subir las escaleras desde el interior. Leyó la proclama, aunque los abucheos de la multitud lo ahogaron, y concluyó con el tradicional "Dios salve a la Reina". El ex Primer Ministro Whitlam, que había estado detrás de Smith, se dirigió entonces a la multitud: [101]
Bien podemos decir "Dios salve a la Reina", ¡porque nada salvará al Gobernador General! La Proclamación que acaban de escuchar leída por el Secretario Oficial del Gobernador General estaba refrendada por Malcolm Fraser, quien sin duda pasará a la historia de Australia desde el Día del Recuerdo de 1975 como el perro de Kerr . No silenciarán los alrededores del Parlamento, incluso si el interior ha estado silenciado durante algunas semanas... Mantengan su rabia y entusiasmo por la campaña para las elecciones que se celebrarán ahora y hasta el día de las elecciones. [102] [103]
La noticia de que Whitlam había sido despedido se difundió por toda Australia durante la tarde, provocando inmediatamente manifestaciones de protesta. El 12 de noviembre, Scholes escribió a la Reina pidiéndole que restaurara a Whitlam como primer ministro. La respuesta de su secretario privado , Sir Martin Charteris , de 17 de noviembre de 1975, decía:
Tal como entendemos la situación aquí, la Constitución australiana coloca firmemente los poderes de prerrogativa de la Corona en manos del Gobernador General como representante de la Reina de Australia. La única persona competente para designar a un Primer Ministro australiano es el Gobernador General, y la Reina no participa en las decisiones que el Gobernador General debe tomar de conformidad con la Constitución. Su Majestad, como Reina de Australia, sigue los acontecimientos en Canberra con gran interés y atención, pero no sería apropiado que ella interviniera en persona en asuntos que la Ley Constitucional sitúa tan claramente dentro de la jurisdicción del Gobernador General. . [104]
El 12 de noviembre de 1975, Kerr prestó juramento en el Primer Ministerio Fraser . Según algunas versiones, Kerr buscó garantías en esa reunión de que los senadores de la Coalición no habrían cedido antes de que se acabara el suministro: "El Senado nunca habría cedido, ¿verdad?" Según esos relatos, la senadora Margaret Guilfoyle se rió y le dijo a un colega: "Eso es todo lo que sabe". [105] Guilfoyle declaró más tarde que, si ella hizo tal comentario, no pretendía dar a entender que los senadores de la Coalición se habrían quebrantado. [106] Sin embargo, Kelly enumera cuatro senadores de la Coalición que declararon, en los años siguientes, que habrían cruzado la sala y votado a favor de los proyectos de ley de asignaciones. [106]
Los laboristas creían que tenían posibilidades de ganar las elecciones y que el despido sería una ventaja electoral para ellos. [107] Sin embargo, algunos estrategas laboristas creían que el partido se dirigía hacia un desastre, con pocos logros económicos que señalar y un electorado cuyas emociones se habrían enfriado antes del día de las elecciones. [108] No obstante, Whitlam, que comenzó a hacer campaña casi inmediatamente después del despido, se encontró con grandes multitudes dondequiera que fuera; 30.000 personas llenaron el Dominio de Sydney para el lanzamiento oficial de la campaña el 24 de noviembre. [108] Esa noche, Whitlam pronunció un importante discurso en el Festival Hall de Melbourne ante 7.500 personas y una audiencia televisiva nacional, calificando el 11 de noviembre como "el día de la vergüenza de Fraser, un día que vivirá en la infamia". [109]
Las encuestas se publicaron al final de la primera semana de campaña y mostraron una oscilación de nueve puntos frente al Partido Laborista. La campaña de Whitlam no lo creyó al principio, pero encuestas adicionales dejaron claro que el electorado se estaba volviendo contra el ALP. La Coalición atacó a los laboristas por las condiciones económicas y lanzó comerciales de televisión "Los tres años oscuros" que mostraban imágenes de los escándalos del gobierno de Whitlam. La campaña del ALP, que se había concentrado en la cuestión del despido de Whitlam, no empezó a abordar la economía hasta sus últimos días. En ese momento Fraser, confiado en la victoria, se contentó con sentarse, evitar detalles y no cometer errores. [110] Hubo poca violencia en la campaña, pero se colocaron tres cartas bomba en el correo; uno hirió a dos personas en la oficina de Bjelke-Petersen, mientras que los otros dos, dirigidos a Kerr y Fraser, fueron interceptados y desactivados. [111]
Durante la campaña, los Kerr compraron un apartamento en Sydney, ya que Sir John estaba dispuesto a dimitir en caso de que triunfara el ALP. [112] En las elecciones del 13 de diciembre , la Coalición obtuvo una victoria récord, con 91 escaños en la Cámara de Representantes frente a los 36 del ALP y una mayoría de 35 a 27 en el Senado ampliado. [113]
El despido se considera la mayor crisis política y constitucional en la historia de Australia. [114] En 1977, el gobierno de Fraser propuso cuatro enmiendas constitucionales mediante referéndum , tres de las cuales fueron aprobadas: la última vez que se enmendó la Constitución australiana. Una de las enmiendas exige que un senador designado para cubrir una vacante eventual pertenezca al mismo partido que el exsenador. [8] El Senado conserva el poder de bloquear el suministro; el gobernador general conserva el poder de destituir a los ministros (incluido el primer ministro). [8] Sin embargo, estos poderes no se han utilizado desde entonces para obligar a un gobierno a dimitir.
A raíz del despido, el ALP dirigió su ira hacia Kerr. Las manifestaciones marcaron sus apariciones, mientras que los parlamentarios restantes del ALP boicotearon su apertura del nuevo parlamento. Whitlam, ahora líder de la oposición, rechazó todas las invitaciones a eventos en Yarralumla , que los Kerr continuaron extendiendo hasta que su negativa a una invitación durante la visita de la Reina en 1977 les hizo sentir que no era necesario hacer más esfuerzos. [115] Whitlam nunca volvió a hablar con Kerr. [116] Incluso los parlamentarios del ALP que habían sido amigos de Kerr rompieron sus relaciones, sintiendo que Kerr había traicionado al partido y había tendido una emboscada a Whitlam. Lady Kerr afirmó que ella y su marido se enfrentaron a una "nueva escena irracional plagada de enemigos instantáneos". [117]
Whitlam criticó repetidamente a Kerr por su papel en el despido. Cuando Kerr anunció su dimisión como gobernador general el 14 de julio de 1977, Whitlam comentó: "Qué apropiado que el último de los Borbones se retire el Día de la Bastilla ". [118] Después de que Kerr renunció como gobernador general, todavía buscó un puesto en el gobierno, razonando que había sido su intención permanecer durante diez años como gobernador general. Sin embargo, el intento de Fraser de nombrar a Kerr embajador ante la UNESCO (cargo que luego ocupó Whitlam) provocó tal protesta pública que la nominación fue retirada. Los Kerr pasaron los siguientes años viviendo en Europa, [119] y cuando murió en Australia en 1991, su muerte no se anunció hasta después de ser enterrado. [120] En 1991, Whitlam declaró que ningún futuro gobernador general probablemente actuaría como lo hizo Kerr para que no se convirtiera también en objeto de "desprecio y aislamiento". [121] En 1997 dijo que la carta de despido "tenía las deficiencias de ser ex tempore , ex parte , ad hoc y sub rosa ". [122] En 2005, Whitlam llamó a Kerr "una persona despreciable". [114] Por otro lado, el líder del Country Party y viceprimer ministro Doug Anthony dijo: "No puedo perdonar a Gough por crucificarlo". [117] Sir Garfield Barwick no se libró de las invectivas de Whitlam; el ex primer ministro lo calificó de "malvado". [123] Aunque tanto Kerr como Whitlam lo negaron, se han hecho acusaciones sin fundamento sobre la participación de la CIA en el despido de Whitlam . [124] [125]
Whitlam dimitió como líder del ALP después de que el partido sufriera su segunda derrota electoral consecutiva en 1977 . [126] Fraser sirvió durante siete años como Primer Ministro y abandonó el liderazgo liberal después de que la Coalición fuera derrotada en las elecciones de marzo de 1983 . [127] Años más tarde, Whitlam y Fraser dejaron de lado sus diferencias; Whitlam escribió en 1997 que Fraser "no se propuso engañarme". [128] Los dos hicieron campaña juntos en apoyo del referéndum de 1999 que habría convertido a Australia en una república. [129] Según el redactor de discursos de Whitlam, Graham Freudenberg , "la rabia residual por la conducta del representante de la Reina encontró una salida constructiva en el movimiento por la República Australiana ". [130]
Freudenberg resumió el destino de Kerr después del despido:
Los beneficiarios de la destitución apenas se molestaron en defender a Kerr y al final lo abandonaron. En el sentido personal, el propio Sir John Kerr se convirtió en la verdadera víctima de la destitución, y la historia ha concedido una verdad brutal aunque conmovedora a la declaración de Whitlam en las escaleras del Parlamento el 11 de noviembre de 1975: "Bien, podemos decir 'Dios salve a la Reina'. ' – porque nada salvará al Gobernador General". [131]
En su estudio de 1995 sobre los acontecimientos de la crisis, noviembre de 1975 , Kelly culpa a Fraser por iniciar la crisis [132] y a Whitlam por utilizar la crisis para intentar quebrar a Fraser y al Senado. [133] Sin embargo, culpa principalmente a Kerr, por no ser sincero con Whitlam sobre sus intenciones y por negarse a ofrecer una advertencia final clara antes de despedirlo. Según Kelly,
[Kerr] debería haber asumido resuelta y valientemente su responsabilidad ante la Corona y la Constitución. Debería haber hablado francamente con su Primer Ministro desde el principio. Debería haber avisado donde y cuando fuera apropiado. Debería haberse dado cuenta de que, cualesquiera que fueran sus temores, no había justificación para ningún otro comportamiento. [134]
El predecesor de Kerr como gobernador general, Sir Paul Hasluck , creía que la razón fundamental de la crisis era la falta de confianza entre Whitlam y Kerr, y que el papel adecuado del gobernador general había sido brindar consejo, consejo y advertencia. . [135]
El futuro primer ministro laborista , Paul Keating , que fue ministro para el norte de Australia en el ministerio de Whitlam, calificó el despido de "golpe de estado" y planteó la idea de "arrestar [a Kerr]" y "encerrarlo", añadiendo que no habría "[ tomado] acostado" si fuera primer ministro, durante una entrevista de 2013 con Kerry O'Brien . [136]
Ni Whitlam ni Kerr sugirieron jamás que hubiera habido alguna participación real encubierta. [125] Según la biógrafa de Whitlam, Jenny Hocking , los documentos de Kerr en los Archivos Nacionales de Australia revelan que discutió con el Príncipe de Gales (ahora Carlos III ) sus poderes de reserva y la posibilidad de que destituyera al gobierno de Whitlam, en septiembre de 1975. [137] Kerr preguntó qué pasaría si destituía a Whitlam y el primer ministro tomaba represalias despidiéndolo. Según Kerr, Carlos había respondido: "Pero seguramente, Sir John, la Reina no debería tener que aceptar el consejo de que usted debería ser destituido en el mismo momento en que estaba considerando destituir al gobierno". Kerr escribe en su diario que el príncipe Carlos informó de esto al secretario privado de la reina, Sir Martin Charteris . Charteris luego escribió a Kerr para decirle que, si surgiera esta "contingencia", "aunque la Reina intentaría retrasar las cosas, al final tendría que seguir el consejo del Primer Ministro". [137] [138] [125] Heseltine [ ¿quién? ] confirmó esta cuenta. [139] Entre los documentos que Hocking cita de los documentos de Kerr hay una lista preparada por Kerr de puntos clave sobre el despido que incluye su discusión con el Príncipe Carlos y "el consejo de Charteris sobre el despido". [140] Paul Kelly ha rechazado las acusaciones de Hocking. Escribió que la conversación de septiembre de 1975 no se menciona en las otras memorias de Kerr, que habría tenido lugar antes de que comenzara la crisis y que sólo habría revelado la paranoia de Kerr por haber sido despedido por Whitlam. Kelly notó relatos de sorpresa en el palacio cuando se enteraron de la decisión de Kerr. [125]
A partir de 2012, Hocking intentó obtener la divulgación de la correspondencia entre los asesores de la Reina y Kerr sobre el despido, en poder de los Archivos Nacionales. [141] [142] [143] En 2016, Hocking inició una acción judicial federal contra los Archivos Nacionales buscando la publicación de las " Cartas del Palacio ", correspondencia entre Kerr, la Reina y Charteris en poder de los Archivos pero no disponibles para su visualización. [144] La acción se perdió en el pleno del tribunal, pero el 29 de mayo de 2020 la apelación de Hocking ante el Tribunal Superior tuvo éxito: en una decisión mayoritaria de 6:1, el Tribunal Superior sostuvo que las cartas del Palacio son "registros de la Commonwealth" (no propiedad personal) y por lo tanto está disponible para su divulgación pública según las disposiciones de la Ley de Archivos de 1983 . [145] [146]
El 14 de julio de 2020, las cartas se publicaron en línea sin redacción. Revelaron que, aunque Kerr había mantenido correspondencia con Charteris sobre si tenía la autoridad constitucional para destituir a Whitlam, no había informado a la Reina con antelación de su decisión de hacerlo. [147] Sin embargo, las cartas también revelaron que Kerr había discutido la posibilidad de despedir a Whitlam ya en julio de 1975. [148] [149] Además, el 2 de octubre de 1975, Sir Martin Charteris confirmó en una carta que Kerr había discutido con el Príncipe Charles la posibilidad de que Whitlam pudiera pedirle a la Reina que despidiera a Kerr. [150]
La miniserie de 1983 The Dismissal dramatizó los acontecimientos de la crisis. Presentaba a Max Phipps como Whitlam, John Meillon como Kerr y John Stanton como Fraser. [151] La Sydney Theatre Company organizó una adaptación musical de los eventos en 2023. [152]
