El republicanismo en Australia es un movimiento para cambiar el sistema de gobierno de Australia de una monarquía constitucional a una república ; En teoría, una forma de república parlamentaria que reemplazaría al monarca de Australia (actualmente el rey Carlos III ) por un jefe de estado australiano no real . Se opone al monarquismo en Australia . El republicanismo se adoptó por primera vez en Australia antes de la Federación en 1901. Después de un período de declive después de la Federación, el movimiento volvió a cobrar importancia a finales del siglo XX después de que sucesivos cambios legales y socioculturales aflojaron los lazos de Australia con el Reino Unido.
El republicanismo cuenta con el apoyo oficial del Partido Laborista y los Verdes , y también cuenta con el apoyo de algunos miembros del Partido Liberal en el Parlamento australiano . Hubo un ministro asistente para la república desde el 1 de junio de 2022 hasta su abolición el 28 de julio de 2024. En un referéndum celebrado en 1999 , los votantes australianos rechazaron una propuesta para establecer una república con un jefe de estado designado por el parlamentario . Esto fue a pesar de que las encuestas mostraban que la mayoría de los australianos apoyaban en principio una república durante algunos años antes de la votación.
En su revista The Currency Lad , publicada por primera vez en Sydney en 1832, el pastor y político Horatio Wills fue la primera persona en abrazar abiertamente el republicanismo australiano. Nacido de un padre convicto , Wills se dedicó a la causa emancipista y promovió los intereses de los " chicos y chicas monetarios " (europeos nacidos en Australia). [1]
Algunos líderes y participantes de la revuelta en Eureka Stockade en 1854 tenían opiniones republicanas y el incidente se ha utilizado para fomentar el republicanismo en los años siguientes, apareciendo la bandera de Eureka en conexión con algunos grupos republicanos. [2] La Asociación Republicana Australiana (ARA) se fundó en respuesta a la Eureka Stockade, defendiendo la abolición de los gobernadores y sus títulos, la revisión del código penal, el pago de los miembros del parlamento, la nacionalización de la tierra y un gobierno federal australiano independiente. República fuera del Imperio Británico . David Flint , el convocante nacional de Australianos por la Monarquía Constitucional , señala que surgió un movimiento a favor de una política de Australia Blanca ; sin embargo, las autoridades británicas de Whitehall se oponían a las leyes segregacionistas. Sugiere que para eludir Westminster, quienes estaban a favor de las políticas discriminatorias respaldaron la propuesta de secesión del Imperio como república. [3] Uno de los asistentes a las reuniones de la ARA fue el poeta nacido en Australia Henry Lawson , quien escribió su primer poema, titulado Una canción de la República , en The Republican Journal. [4]
Desterrar de debajo de vuestros hermosos cielos
Esos errores, males y mentiras del viejo mundo— Henry Lawson , Una canción de la República [4]
En la Convención de la Federación Australiana, que produjo el primer borrador que se convertiría en la constitución australiana de 1891, un ex Primer Ministro de Nueva Gales del Sur, George Dibbs , afirmó que el "destino inevitable del pueblo de este gran país" sería el establecimiento de " la República de Australia". [5] El fervor del republicanismo disminuyó en la década de 1890 cuando el movimiento obrero se preocupó por la Federación de Australia . El movimiento republicano disminuyó aún más durante y después de la Primera Guerra Mundial a medida que el apoyo emocional y patriótico al esfuerzo bélico fue de la mano de un renovado sentido de lealtad a la monarquía. El Bulletin abandonó el republicanismo y se convirtió en un periódico conservador y leal al Imperio. La Liga de Retornados y Servicios se formó en 1916 y se convirtió en un importante bastión del sentimiento monárquico.
Los partidos conservadores eran fervientemente monárquicos y, aunque el Partido Laborista hizo campaña por una mayor independencia australiana dentro del Imperio y, en general, apoyó el nombramiento de australianos como gobernador general, no cuestionó a la monarquía en sí. Bajo el gobierno laborista de John Curtin , miembro de la Familia Real, el príncipe Enrique, duque de Gloucester , fue nombrado gobernador general durante la Segunda Guerra Mundial . Durante la gira real de la reina Isabel II en 1954, se informó que 7 millones de australianos (de una población total de 9 millones) salieron a verla. [6]
La crisis constitucional de 1975 , que comenzó cuando el Senado controlado por la oposición se negó a aprobar el presupuesto del gobierno, culminó con la destitución del gobierno de Whitlam por el gobernador general Sir John Kerr y el nombramiento del líder de la oposición Malcolm Fraser como primer ministro para ocupar el cargo. una nueva elección. [7] El incidente planteó dudas sobre el valor de mantener un cargo supuestamente simbólico que todavía poseía muchos poderes constitucionales clave y qué haría un presidente australiano con los mismos poderes de reserva en una situación similar. [8] [9] La correspondencia entre Kerr y Martin Charteris , el secretario privado de la Reina, fue desclasificada por los Archivos Nacionales de Australia en 2020 y muestra que Kerr no informó al palacio con antelación de su decisión de destituir al primer ministro. Sin embargo, sí revelan que Kerr buscó asesoramiento del palacio sobre sus obligaciones constitucionales y sus preocupaciones sobre una "carrera hacia el palacio" en caso de que Whitlam intentara aconsejar a la reina que destituyera al gobernador general antes de que el gobernador general destituyera a Whitlam. [10]
Las referencias a la monarquía fueron eliminadas de varias instituciones hasta finales de los años 1980 y 1990. Por ejemplo, en 1993, el Juramento de Ciudadanía , que incluía una afirmación de lealtad al monarca australiano, fue reemplazado por un compromiso de ser leal a "Australia y su pueblo". [11] Anteriormente, en 1990, la fórmula de promulgación para el Parlamento de Australia se cambió de "Sea promulgada por la Reina, el Senado y la Cámara de Representantes de la Commonwealth de Australia de la siguiente manera" a "El Parlamento de Australia promulga". [12]
Abogados en Nueva Gales del Sur (desde 1993), Queensland (desde 1994), ACT (desde 1995), Victoria (desde 2000), Australia Occidental (desde 2001), Tasmania (desde 2005), Territorio del Norte (desde 2007), Commonwealth ( desde marzo de 2007) y Australia del Sur (desde 2008) ya no fueron nombrados Consejero de la Reina (QC), sino Consejero Principal (SC). Estos cambios fueron criticados por el juez Michael Kirby y otros monárquicos como movimientos hacia una "república sigilosa". [12] Sin embargo, a partir de Queensland en 2013, Victoria y la Commonwealth en 2014 y seguidas por Australia del Sur en 2020, se ha conferido nuevamente el título de Consejero de la Reina (QC) y ahora Consejero del Rey (KC), en parte debido a la mayor respeto y reconocimiento, a nivel internacional y nacional. [13] Sigue habiendo interés en Nueva Gales del Sur por la reintroducción del título. [14] [15] En 2024, Australia del Sur volvió a nombrar únicamente SC. [dieciséis]
Todos los parlamentarios federales australianos deben prestar juramento o afirmación de lealtad comprometiéndose a "ser fieles y mantener verdadera lealtad a [Su Majestad el Rey Carlos III], [Sus] herederos y sucesores según la ley. ¡Que Dios me ayude!" antes de tomar asiento, como exige el artículo 42 de la constitución . [17] Cualquier cambio a esta o cualquier otra parte de la constitución requiere la aprobación de un referéndum. [18]
El Partido Laborista Australiano (ALP) hizo del republicanismo su política oficial por primera vez en 1991, [19] cuando el entonces Primer Ministro Bob Hawke describió una república como "inevitable". Tras la decisión del ALP, nació el Movimiento Republicano Australiano , el principal grupo de defensa republicano. El sucesor de Hawke, Paul Keating , siguió la agenda republicana mucho más activamente que Hawke y estableció el Comité Asesor de la República para producir un documento de opciones sobre cuestiones relacionadas con la posible transición a una república que entraría en vigor en el centenario de la Federación: el 1 de enero de 2001. El comité presentó su informe en abril de 1993 y en él argumentaba que "es posible lograr una república sin amenazar las preciadas instituciones democráticas de Australia". [20]
En respuesta al informe, Keating prometió un referéndum sobre el establecimiento de una república, reemplazando al gobernador general por un presidente y eliminando las referencias al soberano australiano. El presidente sería designado por el primer ministro y designado por una mayoría de dos tercios en una sesión conjunta del Senado y la Cámara de Representantes. El referéndum debía celebrarse en 1998 o 1999. [20] Sin embargo, el partido de Keating perdió las elecciones federales de 1996 de manera aplastante y fue reemplazado por John Howard, un monárquico, como primer ministro.
Con el cambio de gobierno en 1996, el Primer Ministro John Howard adoptó una política alternativa de celebrar una convención constitucional. Ésta se celebró durante dos semanas en febrero de 1998 en la antigua Casa del Parlamento . La mitad de los 152 delegados fueron elegidos y la otra mitad designados por los gobiernos federal y estatal. Se preguntó a los delegados de la convención si Australia debería o no convertirse en república y qué modelo de república se prefiere. En la inauguración de la convención, Howard declaró que si la convención no podía decidir sobre un modelo que se sometería a referéndum, entonces se celebrarían plebiscitos sobre el modelo preferido por el público australiano. [21]
En la convención, una república obtuvo el apoyo mayoritario (89 votos contra 52 y 11 abstenciones), pero la cuestión de qué modelo de república debería presentarse al pueblo en un referéndum produjo profundas divisiones entre los republicanos. [22] Se debatieron cuatro modelos republicanos: dos de elección directa del jefe de Estado; uno que implica el nombramiento por consejo del primer ministro (el modelo McGarvie ); y otro que implica el nombramiento por una mayoría de dos tercios del parlamento (el modelo de nombramiento bipartidista ).
Este último finalmente tuvo éxito en la convención, aunque sólo obtuvo la mayoría gracias a 22 abstenciones en la votación final (57 delegados en contra votaron en contra del modelo y 73 votaron a favor, tres votos menos que la mayoría real de delegados). [23] Varios de los que se abstuvieron fueron republicanos que apoyaban la elección directa (como Ted Mack , Phil Cleary , Clem Jones y Andrew Gunter), permitiendo así que el modelo bipartidista tuviera éxito. Razonaron que el modelo sería derrotado en un referéndum y se convocaría un segundo referéndum con elección directa como modelo. [24]
La convención también hizo recomendaciones sobre un preámbulo de la constitución y también se sometió a referéndum un preámbulo propuesto.
Según los críticos, el cronograma de dos semanas y la composición casi democrática de la convención son evidencia de un intento de John Howard de frustrar la causa republicana, [22] una afirmación que John Howard rechaza rotundamente. [ cita necesaria ]
El referéndum republicano se celebró el 6 de noviembre de 1999, tras una campaña publicitaria nacional y la distribución de 12,9 millones de folletos sobre el caso "Sí/No". Constaba de dos preguntas: la primera preguntaba si Australia debería convertirse en una república en la que el gobernador general y el monarca serían reemplazados por un cargo, el Presidente de la Commonwealth de Australia, el ocupante elegido por dos tercios de los votos del parlamento australiano. por un plazo fijo. La segunda pregunta, generalmente considerada mucho menos importante desde el punto de vista político, se refería a si Australia debería modificar la constitución para insertar un preámbulo . Ninguna de las enmiendas fue aprobada, con el 55% de todos los electores y todos los estados votando "no" a la enmienda propuesta; no fue llevado en ningún estado. La pregunta del preámbulo del referéndum también fue rechazada, con un voto afirmativo de sólo el 39 por ciento.
Se expresaron muchas opiniones a favor de la derrota, algunas relacionadas con dificultades percibidas con el modelo de nombramiento parlamentario, otras relacionadas con la falta de compromiso público o que la mayoría de los australianos simplemente estaban felices de mantener el status quo. Algunos republicanos votaron en contra porque no estaban de acuerdo con disposiciones como la destitución inmediata del presidente por parte del primer ministro. [25]
El 26 de junio de 2003, el Senado remitió una investigación sobre una república australiana al Comité de Referencias Jurídicas y Constitucionales del Senado. Durante 2004, el comité revisó 730 presentaciones y celebró audiencias en todas las capitales de los estados. El comité presentó su informe, titulado Camino hacia una República , el 31 de agosto de 2004. [26] El informe examinaba la competencia entre los modelos minimalista y de elección directa y prestaba atención a los modelos híbridos como el modelo del colegio electoral, el modelo del consejo constitucional, y modelos que tienen tanto un presidente electo como un gobernador general.
Las recomendaciones bipartidistas del comité apoyaron iniciativas educativas y la celebración de una serie de plebiscitos para permitir al público elegir qué modelo preferían, antes de un borrador final y un referéndum, siguiendo la línea de los plebiscitos propuestos por John Howard en la convención constitucional de 1998.
La gira de marzo de 2006 por Australia de la reina Isabel II planteó cuestiones relacionadas con el republicanismo . John Howard, aún en funciones como primer ministro, fue entonces interrogado por periodistas británicos sobre el futuro de la monarquía australiana [27] y hubo un debate sobre la posibilidad de tocar el himno real de Australia, " God Save the Queen ", durante la inauguración de los Juegos de la Commonwealth de ese año. , en el que estuvo presente el monarca. [28]
En julio de 2007, el líder de la oposición Kevin Rudd se comprometió a celebrar un nuevo referéndum sobre una república si se le pedía que formara un gobierno. Sin embargo, afirmó que no había un plazo fijo para tal medida y que se debía respetar el resultado del referéndum de 1999. [29] Después de que su partido ganara las elecciones federales de 2007 y Rudd fuera nombrado primer ministro, afirmó en abril de 2008 que el paso a una república "no era una prioridad de primer orden". [30]
En el período previo a las elecciones federales de 2010 , la primera ministra Julia Gillard declaró: "Creo que esta nación debería ser una república. También creo que esta nación siente un profundo afecto por la reina Isabel". [31] Expresó su creencia de que sería apropiado que Australia se convirtiera en república sólo una vez que finalice el reinado de la reina Isabel II. [32]
En noviembre de 2013, el gobernador general Quentin Bryce proclamó su apoyo a una república australiana y afirmó en un discurso que "quizás, amigos míos, algún día, una niña o un niño pueda llegar a convertirse en el primer jefe de estado de nuestra nación". Anteriormente había subrayado la importancia del debate sobre el futuro del jefe de Estado australiano y la evolución de la Constitución. [33]
En enero de 2015, el líder de la oposición, Bill Shorten, pidió un nuevo impulso para una república, afirmando: "Declaremos que nuestro jefe de estado debe ser uno de nosotros. Unámonos detrás de una república australiana, un modelo que realmente hable por quiénes somos". son nuestra identidad moderna, nuestro lugar en nuestra región y en nuestro mundo". [34]
En septiembre de 2015, el ex presidente del Movimiento Republicano Australiano, Malcolm Turnbull, se convirtió en líder del Partido Liberal y fue nombrado primer ministro. Dijo que no perseguiría "su sueño" de que Australia se convirtiera en una república hasta después del final del reinado de la Reina, sino que centraría sus esfuerzos en la economía. [35] Al reunirse con Isabel II en julio de 2017, Turnbull se declaró "isabelino" y afirmó que no creía que la mayoría de los australianos apoyarían una república antes del final de su reinado. [36]
En diciembre de 2016, News.com.au descubrió que una escasa mayoría de miembros de ambas cámaras del parlamento apoyaban que Australia se convirtiera en república (54% en la Cámara y 53% en el Senado). [37]
En julio de 2017, el líder de la oposición, Bill Shorten, reveló que, si el Partido Laborista fuera elegido por mayoría plural en las elecciones federales de 2019 , legislarían para un plebiscito obligatorio sobre el tema. Si ese plebiscito fuera apoyado por una mayoría de australianos, se llevaría a cabo una segunda votación, esta vez un referéndum, pidiendo al público su apoyo a un modelo específico de gobierno. [38] Los laboristas perdieron las elecciones.
Tras la victoria laborista en las elecciones federales de 2022 , el nuevo Primer Ministro, Anthony Albanese , nombró a Matt Thistlethwaite como Ministro Adjunto para la República , lo que indica su compromiso de preparar a Australia para una transición a la república tras las próximas elecciones. [39] Después de la muerte de Isabel II , la ex primera ministra Julia Gillard opinó que Australia inevitablemente elegiría ser una república, pero estuvo de acuerdo con el momento de Albanese en el debate sobre el asunto. [40] Cuando se le preguntó si apoyaba otro referéndum tras la muerte de la Reina, Albanese afirmó que "no era el momento" para discutir una república. [41] En cambio, el gobierno se había centrado en el referéndum para consagrar una Voz Indígena en el Parlamento , lo que ha sido descrito por el ministro asistente como un "primer paso crítico" antes de una votación posiblemente en algún momento de 2026. [42] El Primer Ministro Anthony Albanese había declarado: "No podía imaginar una circunstancia en la que cambiáramos nuestro jefe de estado por un jefe de estado australiano pero todavía no reconociéramos a las Primeras Naciones en nuestra constitución ". [43] Sin embargo, este referéndum fracasó, lo que generó advertencias dentro del gobierno de que políticamente no podía darse el lujo de perder un segundo referéndum sobre la reforma constitucional y que debería centrarse en cambio en la política económica [44] y dejó a muchos altos líderes republicanos con el temor de que hubiera No hay posibilidades de que el referéndum tenga éxito durante al menos una generación. [45] [46]
En enero de 2024, el gobierno afirmó que la cuestión "no era una prioridad" y que no había un cronograma para un nuevo referéndum, abandonando un compromiso anterior de buscar un referéndum sobre la monarquía en su segundo mandato, pero sostuvo que aún era necesario una república. La política del Partido Laborista a largo plazo. [47] [44] En julio de 2024, el cargo de viceministro de la república fue abolido en una reorganización ministerial. [48]
Un argumento central esgrimido por los republicanos australianos es que, como Australia es un país independiente, es inapropiado y anómalo que Australia comparta la persona de su monarca con el Reino Unido. Los republicanos argumentan que el monarca australiano no es australiano y, como ciudadano y residente de otro país, no puede representar adecuadamente a Australia o las aspiraciones nacionales australianas, ni para sí mismo ni para el resto del mundo. [20] [49] El ex presidente del Tribunal Supremo, Gerard Brennan, declaró que "mientras mantengamos el sistema existente, nuestro jefe de estado lo determina esencialmente el parlamento de Westminster ". [50] Como lo expresó Frank Cassidy, miembro del Movimiento Republicano Australiano, en un discurso sobre el tema: "En resumen, queremos un residente para presidente". [51]
Algunos republicanos asocian la monarquía con la identidad británica y argumentan que Australia ha cambiado demográfica y culturalmente, de ser "británica hasta nuestros días", como dijo una vez el primer ministro Sir Robert Menzies , a ser menos británica por naturaleza (aunque manteniendo un "núcleo inglés"). "). [52] [53] Muchos republicanos australianos no son de ascendencia británica y no sienten ninguna conexión con la "madre patria" de la que hablar. Según una investigación del gobierno australiano, los argumentos presentados por estos republicanos incluyen la afirmación de que la idea de que una persona sea a la vez monarca de Australia y del Reino Unido es una anomalía. [54]
Sin embargo, los monárquicos argumentan que los inmigrantes que abandonaron repúblicas inestables y llegaron a Australia desde 1945 acogieron con agrado la estabilidad social y política que encontraron en Australia bajo una monarquía constitucional. Además, algunos aborígenes australianos, como el exsenador Neville Bonner , dijeron que a un presidente republicano "no le importaría ni un ápice más mi pueblo". [55]
También se ha afirmado que el monarquismo y el republicanismo en Australia delinean tensiones sectarias históricas y persistentes en las que, en términos generales, los católicos tienen más probabilidades de ser republicanos y los protestantes tienen más probabilidades de ser monárquicos. [56] Esto se desarrolló a partir de una división histórica en la Australia de los siglos XIX y XX, en la que los republicanos eran predominantemente de origen católico irlandés y los leales eran predominantemente de origen protestante británico . [57] Si bien la inmigración masiva desde la Segunda Guerra Mundial ha diluido este conflicto, [56] la división entre católicos y protestantes ha sido citada como una dinámica en el debate sobre la república, particularmente en relación con la campaña del referéndum de 1999. [56] Sin embargo, otros han afirmado que las tensiones entre católicos y protestantes (al menos en el sentido de un conflicto entre Irlanda y Gran Bretaña) llevan al menos cuarenta años muertas. [58]
Sin embargo, también se ha afirmado que la división entre católicos y protestantes está entremezclada con cuestiones de clase. [59] El republicanismo en Australia tradicionalmente ha sido apoyado con mayor fuerza por miembros de la clase trabajadora urbana con antecedentes católicos irlandeses, [60] mientras que el monarquismo es un valor fundamental asociado con los habitantes urbanos y rurales de herencia protestante británica y la clase media, [56 ] hasta el punto de que en 1999 se pidió que se prohibiera votar a 300.000 súbditos británicos con derechos excepcionales [61] que no eran ciudadanos australianos, con el argumento de que votarían como un bloque leal en un referéndum ajustado. [62]
Desde algunas perspectivas, se ha argumentado que varias características de la monarquía están en conflicto con los valores australianos modernos. [20] Se dice que la naturaleza hereditaria de la monarquía entra en conflicto con el igualitarismo y la aversión a los privilegios heredados. Antes de su enmienda en 2015, algunos consideraban que las leyes de sucesión eran sexistas y que los vínculos entre la monarquía y la Iglesia de Inglaterra eran incompatibles con el carácter secular de Australia . [63] Según la Ley de Acuerdo , el monarca tiene prohibido ser católico.
Una propuesta típica para una república australiana prevé que el rey y el gobernador general sean reemplazados por un presidente o un consejo federal ejecutivo . Hay mucho debate sobre el proceso de nombramiento o elección que se utilizaría y qué papel tendría dicho cargo.
Un enfoque minimalista alternativo al cambio prevé la destitución del soberano y la retención del gobernador general. El modelo más notable de este tipo es el modelo de McGarvie , mientras que los modelos copernicanos sustituyen al monarca por un testaferro elegido directamente. [64] Estos modelos copernicanos permiten elecciones regulares y periódicas para el cargo de jefe de Estado, al tiempo que limitan los poderes de reserva únicamente al gobernador general designado. Un jefe de Estado elegido popularmente tendría los mismos poderes que el monarca, pero no podría destituir al primer ministro. Si esto sucediera, sería la primera vez, ya que todos los demás antiguos reinos de la Commonwealth han creado presidencias al convertirse en repúblicas. Alternativamente, se ha propuesto abolir las funciones del gobernador general y la monarquía y que sus funciones sean ejercidas por otros funcionarios constitucionales, como el portavoz . [sesenta y cinco]
Otro modelo de este tipo es el modelo 50-50, creado por el consultor gubernamental y miembro laborista Anthony Cianflone. [66] Según este modelo, un presidente australiano sería el jefe de estado y sería elegido mediante una combinación de una sesión conjunta del Parlamento y el público, cada uno de los cuales tendría el 50% de los votos. Si bien tendría un papel similar al del actual gobernador general, según este modelo el presidente también actuaría como "conciencia social y brújula moral" de la nación al defender las cuestiones sociales. Además, se sugiere una "Carta de Conciencia Social y Moral", que podría facultar al presidente para exigir que el Parlamento la considere en relación con determinados proyectos de ley. Por último, un discurso anual ante el Parlamento también permitiría al presidente ejercer presión sobre el Parlamento sobre determinadas cuestiones y ayudaría a garantizar la coherencia en la formulación de políticas entre los gobiernos. [67] [68]
Australians for Constitutional Monarchy y la Australian Monarchist League sostienen que ningún modelo es mejor que el sistema actual y sostienen que el riesgo y la dificultad de cambiar la constitución se demuestran mejor por la incapacidad de los republicanos de respaldar un diseño definitivo.
Desde su fundación hasta el referéndum de 1999 , el Movimiento Republicano Australiano (ARM) apoyó el modelo de nombramiento bipartidista , que daría como resultado un Presidente elegido por el Parlamento de Australia , con los poderes que actualmente ostenta el Gobernador General. Se argumenta que el requisito de una mayoría de dos tercios en una votación de ambas cámaras del parlamento daría como resultado un nombramiento bipartidista, impidiendo que un político de un partido llegue a ser presidente. [sesenta y cinco]
En 2010, el ARM propuso brevemente un plebiscito no vinculante para decidir el modelo, seguido de un referéndum vinculante para enmendar la Constitución, reflejando el modelo elegido. [69] Entre los opositores a la celebración de plebiscitos no vinculantes se encuentran el monárquico David Flint , quien describió este proceso como "una invitación a un voto de censura en una de las constituciones más exitosas del mundo", [70] y el republicano minimalista Greg Craven , quien afirma "un plebiscito de opciones múltiples inevitablemente producirá un modelo de elección directa, precisamente por la razón de que tal proceso favorece modelos con poco atractivo superficial y múltiples fallas. Igualmente inevitablemente, tal modelo estaría condenado al fracaso en un referéndum". [71] Desde 2022, la ARM ha apoyado el Modelo de Elección Australiana, que se desarrolló después de consultar con más de 10.000 australianos y se redactó en enmiendas constitucionales detalladas con el apoyo de diez académicos del derecho constitucional. [72] El modelo propone que los parlamentos estatales, territoriales y federales nominen una lista corta de candidatos que luego se someten a votación nacional. [72] La investigación de ARM demostró que este enfoque tiene niveles significativamente más altos de apoyo en la comunidad australiana que los modelos de elección directa o nombramiento parlamentario y tendría las mejores perspectivas de éxito en un referéndum. [72]
Las encuestas y sondeos generan respuestas diferentes según la redacción de las preguntas, principalmente en lo que respecta al tipo de república, y muchas veces parecen contradictorias.
En 2009, la Encuesta Electoral Australiana que realiza la Universidad Nacional de Australia después de todas las elecciones encontró que el apoyo a una república se ha mantenido razonablemente estático desde 1987 en alrededor del 60%, si el tipo de república no es parte de la cuestión. La encuesta también muestra que el apoyo o la oposición es relativamente débil: el 31% apoya firmemente una república, mientras que sólo el 10% se opone firmemente. [108] La investigación de Roy Morgan ha indicado que el apoyo a la monarquía ha sido apoyado por la mayoría de los australianos desde 2010, y el apoyo a una república fue mayoritario entre 1999 y 2004. [81]
Una encuesta de opinión realizada en noviembre de 2008 que separó las preguntas encontró que el apoyo a una república era del 50% y el 28% se oponía. Cuando se les preguntó cómo debería elegirse al presidente en caso de que hubiera una república, el 80 por ciento respondió que sería elegido por el pueblo, frente al 12 por ciento que favoreció el nombramiento por el parlamento. [100] En octubre de 2009, otra encuesta realizada por la UMR encontró un 59% de apoyo a una república y un 33% de oposición. El 73% apoyó la elección directa, frente al 18% que apoyó el nombramiento parlamentario. [99]
El 29 de agosto de 2010, The Sydney Morning Herald publicó una encuesta elaborada por Neilson, en la que planteaba múltiples preguntas sobre el futuro de la monarquía: [98]
Pero cuando se les preguntó cuál de las siguientes afirmaciones describía mejor su punto de vista: [98]
Una encuesta realizada a 1.000 lectores de The Sun-Herald y The Sydney Morning Herald , publicada en The Sydney Morning Herald el 21 de noviembre de 2010, encontró que el 68% de los encuestados estaban a favor de que Australia se convirtiera en una república, mientras que el 25% dijo que no debería hacerlo. Más de la mitad de los encuestados, el 56%, dijo que Australia debería convertirse en república lo antes posible, mientras que el 31% dijo que debería suceder después de la muerte de la Reina. [109]
Sin embargo, una encuesta de opinión realizada en 2011 observó una fuerte caída en el apoyo a una república australiana. La encuesta realizada por Morgan Poll en mayo de 2011 mostró que el apoyo a la monarquía era ahora del 55% (un aumento del 17% desde 1999), mientras que el apoyo a una república era del 34% (un descenso del 20%). [97] El cambio en el apoyo a una república ha sido llamado la "extraña muerte del republicanismo australiano". [110]
El Vote Compass de la Australian Broadcasting Corporation durante las elecciones federales australianas de 2013 encontró que el 40,4% de los encuestados no estaba de acuerdo con la afirmación "Australia debería poner fin a la monarquía y convertirse en una república" , mientras que el 38,1% estaba de acuerdo (23,1% totalmente de acuerdo) y el 21,5% estaba neutral. El apoyo a una república fue mayor entre aquellos con una ideología política de izquierda. Los más jóvenes tuvieron el porcentaje más alto de aquellos que se muestran neutrales hacia la declaración (27,8%), mientras que su apoyo a los fuertemente acordados fue el más bajo de todos los grupos de edad con un 17,1%. El apoyo a una república fue mayor en el Territorio de la Capital Australiana y Victoria y menor en Queensland y Australia Occidental. Más hombres que mujeres dijeron que apoyan una república. [111]
A principios de 2014, una encuesta de ReachTEL entre 2.146 australianos realizada justo después del Día de Australia mostró que solo el 39,4% apoyaba una república y el 41,6% se oponía. El apoyo más bajo se produjo en la cohorte de 65 años o más, seguida por la cohorte de 18 a 34 años. Geoff Gallop, entonces presidente del Movimiento Republicano Australiano, dijo que el mayor apoyo a una república entre los votantes de la Generación X y los baby boomers podría explicarse por haber participado en el referéndum de 1999 y recordar la crisis constitucional de 1975. [95]
En abril de 2014, una encuesta encontró que "el apoyo a una república australiana ha caído a su nivel más bajo en más de tres décadas"; En concreto, en vísperas de la visita a Australia de los duques de Cambridge y del príncipe George , el 42% de los encuestados estaban de acuerdo con la afirmación de que "Australia debería convertirse en una república", mientras que el 51% se oponía. [94]
ARM encargó una encuesta que realizó Essential Research del 5 al 8 de noviembre de 2015 y preguntó: "Cuando el príncipe Carlos se convierta en rey de Australia, ¿apoyará o se opondrá a reemplazar al monarca británico por un ciudadano australiano como jefe de estado de Australia?" De los 1.008 participantes, el 51% dijo que preferiría un jefe de Estado australiano al "Rey Carlos", el 27% se opuso y el 22% se mostró indeciso. [112]
El australiano respondió la misma pregunta: "¿Está usted personalmente a favor o en contra de que Australia se convierta en república?" varias veces desde 1999. Después del Día de Australia de 2016, encontraron un apoyo del 51%. Este nivel de apoyo fue similar a los niveles encontrados entre 1999 y 2003 por el mismo periódico. El total en contra fue del 37%, lo que supuso un aumento con respecto a las tasas encuestadas en todas las encuestas anteriores excepto las de 2011. No comprometido, con un 12%, fue la más baja jamás encuestada. Sin embargo, el apoyo a una república volvió a ser más bajo en el grupo de 18 a 34 años. [93]
En noviembre de 2018, Newspoll descubrió que el apoyo a una república se había desplomado al 40%. También fue la primera vez en sus encuestas desde el referéndum de 1999 que el apoyo a la monarquía fue superior al de una república. [113] Una encuesta de YouGov de julio de 2020 encontró que el 62% de los australianos creían que el jefe de estado de Australia debería ser un australiano, no la reina Isabel II. [85] Una encuesta de Ipsos en enero de 2021 encontró que el apoyo a una república era del 34%, el más bajo desde 1979. Sin embargo, una realizada por Ipsos en diciembre de 2022 (después de la muerte de la Reina) mostró que el apoyo a la república había aumentado al 54%. (ver referencia anterior).
A continuación se muestra una tabla que resume las posiciones de los partidos políticos sobre el establecimiento de una república.
El Partido Liberal adopta posiciones tanto conservadoras como clásicamente liberales . [118] No tiene una posición oficial sobre la cuestión de la monarquía, pero tanto republicanos como monárquicos han ocupado posiciones destacadas dentro del partido.
Los defensores del republicanismo en el Partido Liberal incluyen a Malcolm Turnbull (ex primer ministro y líder del Movimiento Republicano Australiano ), el ex primer ministro Malcolm Fraser , el ex líder de la oposición John Hewson , los ex primeros ministros Gladys Berejiklian (de Nueva Gales del Sur), Mike Baird (de Nueva Gales del Sur). y Jeff Kennett (de Victoria), la ex subdirectora Julie Bishop y los ex tesoreros federales Joe Hockey y Peter Costello .
Los partidarios del statu quo incluyen a los ex primeros ministros Scott Morrison , Tony Abbott (que dirigió a los australianos por la monarquía constitucional de 1992 a 1994), John Howard (cuyo gobierno supervisó el referéndum de 1999 ), el actual líder de la oposición Peter Dutton , [119] y el ex opositor líderes Alexander Downer y Brendan Nelson . [120] [121]
El Partido Nacional apoya oficialmente el status quo, pero ha habido algunos republicanos dentro del partido, como el ex líder Tim Fischer . [122] El Partido Liberal del País también apoya el status quo, pero algunos republicanos han sido miembros del partido, incluido el ex líder Gary Higgins . [123]
Bajo el entonces primer ministro John Howard, un monárquico, el gobierno inició un proceso para resolver el debate republicano, que incluyó una convención constitucional y un referéndum. Howard dice que el asunto se resolvió con el fracaso del referéndum.
El Partido Laborista ha apoyado el cambio constitucional para convertirse en república desde 1991 [124] y ha incorporado el republicanismo en su plataforma. Los laboristas han propuesto una serie de plebiscitos para reiniciar el proceso republicano . Además de esto, la portavoz laborista (y ex fiscal general federal) Nicola Roxon ha dicho anteriormente que la reforma "siempre fracasará si buscamos imponer una determinada opción al público sin su participación. Esta vez, el pueblo debe dar forma al debate". . [125] En las elecciones federales de 2019 , la plataforma laborista incluía un referéndum en dos etapas sobre una república que se celebraría durante la próxima legislatura; [126] sin embargo, el Partido Laborista fue derrotado en las elecciones.
Los Verdes australianos son firmes defensores de una república australiana, y esto se refleja en la política de "Reforma Constitucional y Democracia" de los Verdes. [127] En 2009, los Verdes propusieron una legislación para celebrar un plebiscito sobre una república en las elecciones federales de 2010 . [128] El proyecto de ley fue objeto de una investigación del Senado, que no hizo ninguna recomendación sobre el tema, y posteriormente la propuesta fue abandonada. [129]
Los Demócratas Australianos , el tercer partido de Australia desde los años 1970 hasta los años 2000, apoyaron firmemente un movimiento hacia una república a través de un sistema de un jefe de Estado elegido mediante votación popular. [130]
{{cite web}}: Enlace externo en |last=