Las teorías del conflicto son perspectivas de la filosofía política y la sociología que sostienen que los individuos y los grupos ( clases sociales ) dentro de la sociedad interactúan sobre la base del conflicto más que del acuerdo, al tiempo que enfatizan la psicología social , el materialismo histórico , la dinámica de poder y sus roles en la creación de estructuras de poder. , movimientos sociales y acuerdos sociales dentro de una sociedad. Las teorías del conflicto a menudo llaman la atención sobre las diferencias de poder, como el conflicto de clases o un continuo de conflicto . El poder generalmente contrasta ideologías, economías, monedas o tecnologías históricamente dominantes. En consecuencia, las teorías del conflicto representan intentos de análisis de la sociedad a nivel macro .
Se ha considerado que muchos filósofos políticos y sociólogos tienen teorías del conflicto, que se remontan a la idea de Platón del alma tripartita de La República , [1] a las ideas de Hobbes en El Leviatán . Otros filósofos políticos históricos asociados con las "teorías del conflicto" incluyen a Jean Bodin , Adam Smith , John Stuart Mills , Thomas Robert Malthus , Karl Marx y Georg Simmel . [2] Georg Simmel fue uno de los primeros sociólogos en utilizar formalmente el "conflicto" como marco para comprender el cambio social, y escribió sobre el tema en su libro de 1908, "Conflict and the Web of Group Affiliations". [3]
Si bien muchas teorías del conflicto se proponen resaltar los aspectos ideológicos inherentes al pensamiento tradicional, la teoría del conflicto no se refiere a una escuela de pensamiento unificada y no debe confundirse, por ejemplo, con la teoría del conflicto social o cualquier otra teoría específica relacionada con el conflicto social. conflicto .
Dos de los primeros teóricos del conflicto fueron el sociólogo y teórico político polaco-austriaco Ludwig Gumplowicz (1838-1909) y el sociólogo y paleontólogo estadounidense Lester F. Ward (1841-1913). Aunque Ward y Gumplowicz desarrollaron sus teorías de forma independiente, tenían mucho en común y abordaron el conflicto desde un punto de vista antropológico y evolutivo integral, en contraposición al enfoque bastante exclusivo de Marx en los factores económicos.
Gumplowicz, en Grundriss der Soziologie ( Esbozos de sociología , 1884), describe cómo la civilización ha sido moldeada por el conflicto entre culturas y grupos étnicos . Gumplowicz teorizó que las grandes sociedades humanas complejas evolucionaron a partir de la guerra y la conquista. El ganador de una guerra esclavizaría a los perdedores; con el tiempo se desarrolla un complejo sistema de castas . [4] Horowitz dice que Gumplowicz entendió el conflicto en todas sus formas: "conflicto de clases, conflicto racial y conflicto étnico", y lo llama uno de los padres de la teoría del conflicto. [5]
Lo que sucedió en la India, Babilonia , Egipto, Grecia y Roma puede suceder a veces en la Europa moderna. La civilización europea puede perecer, inundada por tribus bárbaras. Pero si alguien cree que estamos a salvo de tales catástrofes, tal vez esté cediendo a un engaño demasiado optimista. Sin duda, no hay tribus bárbaras en nuestro vecindario, pero que nadie se deje engañar, sus instintos están latentes en la población de los estados europeos.
— Gumplowicz (1884), [6]
Las teorías del conflicto fueron populares en la sociología temprana y, en consecuencia, a menudo se remontan a los fundadores de la sociología de principios del siglo XX y, en particular, a las ideas de Émile Durkheim , Max Weber , Georg Simmel , Karl Marx y Lester Frank Ward .
Émile Durkheim (1858-1917) veía a la sociedad como un organismo funcional . El funcionalismo se refiere al "esfuerzo por imputar, del modo más riguroso posible, a cada característica, costumbre o práctica, su efecto sobre el funcionamiento de un sistema cohesivo y supuestamente estable" [7] . La principal forma de conflicto social que abordó Durkheim fue el crimen. . Durkheim veía la delincuencia como "un factor de salud pública, una parte integral de todas las sociedades sanas". [8] La conciencia colectiva define ciertos actos como "criminales". Por tanto, el crimen desempeña un papel en la evolución de la moral y del derecho: "[implica] no sólo que el camino permanece abierto a los cambios necesarios sino que en ciertos casos prepara directamente esos cambios". [9]
El enfoque del conflicto de Max Weber (1864-1920) se contrasta con el de Marx. Mientras Marx se centró en la forma en que el comportamiento individual está condicionado por la estructura social , Weber enfatizó la importancia de la " acción social ", es decir, la capacidad de los individuos para afectar sus relaciones sociales. [10]
Karl Marx (1818-1883) basó su teoría del conflicto en una explicación materialista dialéctica de la historia, el marxismo postuló que el capitalismo , al igual que los sistemas socioeconómicos anteriores, inevitablemente produciría tensiones internas que conducirían a su propia destrucción. Marx marcó el comienzo de un cambio radical, defendiendo la revolución proletaria y la libertad de las clases dominantes , así como también criticó la economía política . Al mismo tiempo, Karl Marx era consciente de que la mayoría de las personas que vivían en sociedades capitalistas no veían cómo el sistema moldeaba todo el funcionamiento de la sociedad. Así como los individuos modernos ven la propiedad privada (y el derecho a transmitirla a sus hijos) como algo natural, muchos de los miembros de las sociedades capitalistas consideran que los ricos han ganado su riqueza a través del trabajo duro y la educación, mientras que los pobres consideran que carecen de ella. en habilidad e iniciativa. Marx rechazó este tipo de pensamiento, considerándolo algo que Friedrich Engels denominó falsa conciencia , el uso de la mala dirección por parte de la clase dominante para ofuscar la explotación intrínseca a la relación entre el proletariado y la clase dominante. Marx quería reemplazar esta falsa conciencia con algo que Friedrich Engels denominó conciencia de clase , el reconocimiento de los trabajadores de sí mismos como una clase unificada en oposición a los capitalistas y, en última instancia, al sistema capitalista mismo. En general, Marx quería que los proletarios se levantaran contra los capitalistas y derrocaran el sistema capitalista.
La historia de toda sociedad hasta ahora existente es la historia de la lucha de clases. Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, señores y siervos, jefes gremiales y oficiales, en una palabra, opresores y oprimidos, se oponían constantemente unos a otros, libraban una lucha ininterrumpida, ora oculta, ora abierta, una lucha que cada uno podía librar. El tiempo terminó, ya sea en una reconstitución revolucionaria de la sociedad en general o en la ruina común de las clases en pugna.
En las producciones sociales de su existencia, los hombres inevitablemente entran en relaciones definidas, que son independientes de su voluntad, a saber, relaciones de producción apropiadas a una etapa dada en el desarrollo de sus fuerzas materiales de producción. La totalidad de estas relaciones de producción constituye la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que surge una superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso general de la vida social, política e intelectual. No es la conciencia de los hombres la que determina su existencia, sino su existencia social la que determina su conciencia. En una determinada etapa del desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en conflicto con las relaciones de producción existentes o –esto simplemente expresa lo mismo en términos jurídicos– con las relaciones de propiedad en el marco de las cuales han operado hasta ahora. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en sus trabas . Entonces comienza una era de revolución social. Los cambios en la base económica conducen tarde o temprano a la transformación de toda la inmensa superestructura.
Al estudiar tales transformaciones siempre es necesario distinguir entre la transformación material de las condiciones económicas de producción, que puede determinarse con la precisión de las ciencias naturales, y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas (en resumen, ideológicas). en el que los hombres toman conciencia de este conflicto y lo luchan. Así como no se juzga a un individuo por lo que piensa de sí mismo, tampoco se puede juzgar tal período de transformación por su conciencia, sino que, por el contrario, esta conciencia debe explicarse a partir de las contradicciones de la vida material, del conflicto existente. entre las fuerzas sociales de producción y las relaciones de producción. Ningún orden social se destruye jamás antes de que se hayan desarrollado todas las fuerzas productivas para las cuales es suficiente, y nuevas relaciones superiores de producción nunca reemplazan a las antiguas antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro del marco de la vieja sociedad.
Por lo tanto, la humanidad inevitablemente sólo se plantea las tareas que es capaz de resolver, ya que un examen más detenido siempre mostrará que el problema en sí surge sólo cuando las condiciones materiales para su solución ya están presentes o al menos en proceso de formación. En líneas generales, los modos de producción asiático, antiguo, feudal y burgués moderno pueden designarse como épocas que marcan el progreso en el desarrollo económico de la sociedad. El modo de producción burgués es la última forma antagónica del proceso social de producción –antagonista no en el sentido de antagonismo individual sino de un antagonismo que emana de las condiciones sociales de existencia de los individuos–, pero las fuerzas productivas que se desarrollan dentro de la sociedad burguesa crean también las condiciones materiales para una solución de este antagonismo. Con esta formación social termina, pues, la prehistoria de la sociedad humana.
Lester Frank Ward atacó directamente e intentó refutar sistemáticamente la filosofía del laissez-faire de la clase empresarial de élite propugnada por el enormemente popular filósofo social Herbert Spencer . La Sociología dinámica de Ward (1883) fue una tesis ampliada sobre cómo reducir el conflicto y la competencia en la sociedad y así optimizar el progreso humano. En el nivel más básico, Ward vio que la naturaleza humana misma estaba profundamente en conflicto entre el autoengrandecimiento y el altruismo , entre la emoción y el intelecto, y entre lo masculino y lo femenino. Estos conflictos se reflejarían luego en la sociedad y Ward asumió que había habido una "lucha perpetua y vigorosa" entre varias "fuerzas sociales" que dieron forma a la civilización. [13] [14] Ward era más optimista que Marx y Gumplowicz y creía que era posible construir y reformar las estructuras sociales actuales con la ayuda del análisis sociológico .
C. Wright Mills ha sido llamado el fundador de la teoría moderna del conflicto . [15] En opinión de Mills, las estructuras sociales se crean a través del conflicto entre personas con diferentes intereses y recursos. Los individuos y los recursos, a su vez, están influenciados por estas estructuras y por la "distribución desigual del poder y los recursos en la sociedad". [15] La élite de poder de la sociedad estadounidense (es decir, el complejo militar-industrial ) había "surgido de la fusión de la élite corporativa , el Pentágono y la rama ejecutiva del gobierno". Mills argumentó que los intereses de esta élite se oponían a los del pueblo. Teorizó que las políticas de la élite del poder darían como resultado "una mayor escalada del conflicto, la producción de armas de destrucción masiva y posiblemente la aniquilación de la raza humana". [15]
Gene Sharp (1928-2018) fue profesor emérito de ciencias políticas en la Universidad de Massachusetts Dartmouth . [16] Es conocido por sus extensos escritos sobre la lucha noviolenta , que han influido en numerosos movimientos de resistencia antigubernamentales en todo el mundo. En 1983 fundó la Institución Albert Einstein , una organización sin fines de lucro dedicada a los estudios y la promoción del uso de la acción no violenta en conflictos en todo el mundo. [17] El tema clave de Sharp es que el poder no es monolítico; es decir, no deriva de alguna cualidad intrínseca de quienes están en el poder. Para Sharp, el poder político, el poder de cualquier Estado –independientemente de su organización estructural particular– deriva en última instancia de los súbditos del Estado. Su creencia fundamental es que cualquier estructura de poder depende de la obediencia de los súbditos a las órdenes del gobernante o gobernantes. Si los súbditos no obedecen, los líderes no tienen poder. Sharp ha sido llamado tanto el "Maquiavelo de la no violencia" como el "Clausewitz de la guerra no violenta". [18] La erudición de Sharp ha influido en organizaciones de resistencia en todo el mundo. Más recientemente, el movimiento de protesta que derrocó al presidente Mubarak de Egipto se basó ampliamente en sus ideas, así como el movimiento juvenil en Túnez y los anteriores en las revoluciones de color de Europa del Este que anteriormente se habían inspirado en el trabajo de Sharp. [19]
Una articulación reciente de la teoría del conflicto se encuentra en el libro del sociólogo canadiense Alan Sears A Good Book, en Theory: A Guide to Theoretical Thinking (2008): [20]
Aunque Sears asocia el enfoque de la teoría del conflicto con el marxismo , sostiene que es la base de muchas " teorías liberacionistas feministas , posmodernistas , antirracistas y lesbianas-gays ". [21]
La teoría del conflicto tiene tres supuestos: [22]
La teoría del conflicto se asocia más comúnmente con el marxismo, pero como reacción al funcionalismo y al método positivista , también puede asociarse con otras perspectivas, que incluyen:
La teoría del conflicto ha sido criticada por estar demasiado politizada por su asociación con Marx y su uso generalizado por parte de defensores de numerosas causas y movimientos. Los críticos también argumentan que resta importancia a la unidad de la sociedad y al mismo tiempo adopta una visión negativa de la sociedad. [24]
