John Bodkin Adams (21 de enero de 1899 - 4 de julio de 1983) fue un médico general británico, estafador convicto y sospechoso de ser asesino en serie . Entre 1946 y 1956, 163 de sus pacientes murieron en coma , lo que se consideró digno de investigación. [1] Además, 132 de 310 pacientes le habían dejado dinero o artículos a Adams en sus testamentos .
Adams fue juzgado y absuelto por el asesinato de un paciente en 1957, mientras que otro cargo de asesinato fue retirado por la fiscalía en lo que más tarde fue descrito como "un abuso de proceso" por el juez presidente Patrick Devlin, Baron Devlin , lo que provocó preguntas en el Parlamento sobre el manejo de los hechos por parte de la fiscalía. [2] Adams fue declarado culpable en un juicio posterior de trece delitos de fraude de medicamentos recetados , mentir en formularios de cremación , obstrucción de la justicia durante un registro policial y no mantener un registro de medicamentos peligrosos. Fue expulsado por el Consejo Médico General en 1957 y reinstalado en 1961 después de dos solicitudes fallidas.
El primer juicio de Adams fue descrito como "uno de los mayores juicios por asesinato de todos los tiempos" y apodado el " juicio por asesinato del siglo ". [3] [4] El juicio también estableció la doctrina del doble efecto , por la cual un médico que da un tratamiento con el objetivo de aliviar el dolor puede legalmente, como resultado no intencional, acortar la vida. [5] Debido a la publicidad que rodeó la audiencia de procesamiento de Adams , la ley se modificó para permitir que los acusados pidieran que dichas audiencias se celebraran en privado. [6] Además, aunque no se había requerido a un acusado dentro de la historia legal registrada que prestara testimonio en su propia defensa como parte del derecho al silencio en Inglaterra y Gales , el juez subrayó en su resumen que el jurado no debería atribuir ningún perjuicio al hecho de que Adams no lo hiciera. [7] [ página necesaria ]
Los archivos de Scotland Yard sobre el caso estuvieron inicialmente cerrados al público durante 75 años y habrían permanecido así hasta 2033. [8] A raíz de una solicitud de la historiadora Pamela Cullen, en 2003 se concedió un permiso especial para reabrir los archivos, que desde entonces han sido utilizados por varios investigadores.
John Bodkin Adams nació y creció en Randalstown , Ulster , Irlanda, en una familia profundamente religiosa de los Hermanos de Plymouth , una austera secta protestante de la que fue miembro durante toda su vida. [i] Su padre, Samuel, era predicador en la congregación local y relojero de profesión; también tenía un interés apasionado por los automóviles que transmitiría a John. En 1896, Samuel tenía 39 años cuando se casó con Ellen Bodkin, de 30 años. John fue su primer hijo, seguido por un hermano, William Samuel, en 1903. En 1914, el padre de Adams murió de un derrame cerebral . Cuatro años más tarde, su hermano murió en la pandemia de gripe de 1918. [ 10]
Después de asistir a la Institución Académica Coleraine durante varios años, Adams se matriculó en la Universidad Queen's de Belfast a los 17 años. Allí, sus profesores lo consideraban un "trabajador lento" y un "lobo solitario" [10] y, en parte debido a una enfermedad (probablemente tuberculosis ), perdió un año de estudios. Se graduó en 1921, sin haber logrado obtener los honores. [10] En 1921, el cirujano Arthur Rendle Short le ofreció a Adams un puesto como asistente de médico residente en Bristol Royal Infirmary . Pasó un año allí, pero no tuvo éxito. [11] Siguiendo el consejo de Short, Adams solicitó un trabajo como médico general en una práctica cristiana en Eastbourne , Sussex . [12]
Adams llegó a Eastbourne en 1922, donde vivió con su madre y su prima, Sarah Florence Henry. En 1929, pidió prestado 2.000 libras esterlinas (equivalentes a 100.753 libras esterlinas a precios de 2022) a un paciente, William Mawhood, [13] y compró una casa de dieciocho habitaciones llamada Kent Lodge, [14] en Trinity Trees (entonces conocida como Seaside Road), [15] una dirección selecta. Adams se invitaba con frecuencia a la residencia de los Mawhood a la hora de comer, incluso trayendo a su madre y a su prima. [13] También comenzó a cargar artículos a sus cuentas en las tiendas locales sin su permiso. La señora Mawhood describiría más tarde a Adams a la policía como "un verdadero gorrón". [16] Cuando el señor Mawhood murió en 1949, Adams visitó a su viuda, sin ser invitado, y tomó un bolígrafo de oro de 22 quilates del tocador de su dormitorio, diciendo que quería "algo de su marido". Nunca volvió a visitarla. [16]
Los rumores sobre los métodos poco convencionales de Adams habían comenzado a mediados de la década de 1930. En 1935, heredó 7.385 libras de una paciente, Matilda Whitton; su patrimonio total ascendía a 11.465 libras, [17] equivalentes a 416.489 y 646.588 libras respectivamente en valores de 2022. El testamento de Whitton fue impugnado por sus familiares, pero fue confirmado en los tribunales, aunque un codicilo que le daba a la madre de Adams 100 libras fue revocado. [18] Adams comenzó entonces a recibir "postales anónimas" sobre él "eliminando" pacientes, como admitió en una entrevista a un periódico en 1957. [19] Estas fueron recibidas a un ritmo de tres o cuatro al año hasta la Segunda Guerra Mundial , y luego comenzaron de nuevo en 1945. [20]
En 1939 o 1941, Adams comenzó a inyectarle drogas a la señora Agnes Pike, incluida la morfina . Después de un tiempo bajo su cuidado, la salud de la señora Pike se deterioró tanto que la familia, alertada por el propietario de la casa de huéspedes en la que se encontraba la señora Pike, llamó a otro médico llamado Philip Mathew. Mathew estableció que no había ninguna razón médica para que la señora Pike fuera tratada. Las drogas de Adams, en particular la morfina, la pusieron en un estado tal que no podía recordar su propio nombre o edad. Fue retirada del cuidado de Adams y después de unas ocho semanas se recuperó casi por completo; recuperó sus facultades mentales y estaba lo suficientemente bien como para salir y hacer sus propias compras. [21] [22] Este fue un caso raro de supervivencia de la víctima de Adams.
Adams permaneció en Eastbourne durante toda la guerra y en 1941 obtuvo un diploma en anestesiología . [23] Trabajó un día a la semana en un hospital local, donde adquirió reputación de chapucero: se quedaba dormido durante las operaciones, comía pasteles, contaba dinero e incluso mezclaba los tubos de gas anestésico, lo que hacía que los pacientes se despertaran o se pusieran azules . [24] En 1943 murió su madre y en 1952 su prima Sarah desarrolló cáncer . [23] Adams le dio una inyección media hora antes de que muriera. [25]
La carrera de Adams fue muy exitosa; [ ¿por qué? ] el periodista Rodney Hallworth afirmó más tarde que, en 1956, tenía fama de ser el médico más rico de Inglaterra, aunque sin citar ninguna prueba. [26] Cullen hizo una afirmación similar, y sin fuentes, de que "probablemente era el médico de cabecera más rico de Inglaterra". [27] Adams atendió a algunas personas famosas e influyentes de la región, incluido el diputado y ganador de medallas olímpicas Lord Burghley , el pintor de sociedad Oswald Birley , el almirante Robert Prendergast , el industrial Sir Alexander Maguire , el décimo duque de Devonshire , el jefe de policía de Eastbourne Richard Walker y muchos hombres de negocios. [28]
Tras años de rumores y tras haber sido mencionado Adams en al menos 132 testamentos de sus pacientes, [29] el 23 de julio de 1956 la policía de Eastbourne recibió una llamada anónima sobre una muerte. Se trataba de Leslie Henson , el artista de music hall, cuya amiga Gertrude Hullett había muerto inesperadamente mientras estaba siendo tratada por Adams. [30]
El 23 de julio de 1956, el día en que murió la Sra. Hullett, el forense de Eastbourne notificó a Walker que, según su autopsia, su muerte no parecía ser natural. La policía comenzó a tomar declaraciones de personas que habían estado en contacto con ella poco antes de su muerte, muchas de las cuales creían que se había suicidado . Uno de sus amigos, que también era su albacea , proporcionó tres cartas que había escrito en abril de 1956 y que había colocado con su testamento, que indicaban que había contemplado el suicidio en ese momento. [31] Una segunda autopsia realizada por un patólogo del Ministerio del Interior concluyó que la causa de la muerte fue una intoxicación por barbitúricos . [32]
Después de la segunda autopsia, la investigación pasó a manos de la policía de Eastbourne el 17 de agosto de 1956 [33] por dos oficiales de la brigada de homicidios de la policía metropolitana . El oficial superior, el superintendente detective Herbert Hannam de Scotland Yard, era conocido por haber conseguido una condena en los asesinatos de Teddington Towpath en 1953, [33] aunque el abogado defensor, Peter Rawlinson , puso en duda la declaración de Hannam sobre cómo se obtuvo la confesión. En vista de la opinión que Hannam expresó más tarde, de que los detectives a veces deben ignorar la ley, sus métodos son cuestionables. [34] Fue asistido por el sargento detective Charles Hewett. Hannam estaba en la inusual posición de que, en lugar de tener que encontrar a un sospechoso de un delito conocido, tenía un sospechoso conocido en Adams, pero necesitaba vincularlo a delitos más graves que falsificar recetas , hacer declaraciones falsas y malversar medicamentos. Devlin sugiere que Hannam se obsesionó con la idea de que Adams había asesinado a muchos pacientes ancianos a cambio de legados, y que el hecho de haber recibido un legado era motivo de sospecha, aunque Adams generalmente era solo un beneficiario menor. [35]
Los investigadores decidieron centrarse únicamente en los casos de 1946 a 1956. [29] De los 310 certificados de defunción examinados por el patólogo del Ministerio del Interior Francis Camps , 163 fueron considerados dignos de una investigación más profunda. Esto se debió, en primer lugar, a que una proporción muy alta ( alrededor del 42% de los 310 pacientes fallecidos de Adams) fueron diagnosticados como muertos por trombosis cerebral o hemorragia cerebral frente a un promedio a finales de los años 1950 de alrededor del 15% para los pacientes ancianos postrados en cama, y en segundo lugar, los 163 certificados relacionados con los pacientes de Adams que habían muerto en coma podrían sugerir la administración de un narcótico o barbitúrico, así como la causa declarada. [1] La policía tomó numerosas declaraciones de enfermeras que habían tratado a los pacientes de Adams y sus familiares. Algunos de ellos eran generalmente favorables a él, pero otros afirmaban que Adams había administrado a los pacientes "inyecciones especiales" de sustancias que eran desconocidas para las enfermeras y que Adams se negaba a revelarles. [36] Las declaraciones también afirmaban que su hábito era pedir a las enfermeras que salieran de la habitación antes de administrar las inyecciones [37] y que también aislaba a los pacientes de sus familiares, lo que dificultaba el contacto entre ellos. [38] Sin embargo, varios de los testigos a los que Hannam había interrogado verbalmente se negaron a dar declaraciones juradas para confirmar sus acusaciones contra Adams. [39] Durante el juicio, las afirmaciones de las enfermeras de la Sra. Morrell de que no sabían lo que Adams estaba inyectando o de que no administraba inyecciones delante de ellas fueron refutadas por el contenido de sus propios cuadernos. [40]
El 24 de agosto, la Asociación Médica Británica (BMA) envió una carta a todos los médicos de Eastbourne recordándoles el "secreto profesional" ( es decir , la confidencialidad del paciente ) si eran entrevistados por la policía. [41] La policía se sintió frustrada por esta medida, aunque algunos médicos locales la ignoraron y dieron declaraciones relacionadas con pacientes fallecidos o, en un caso, con uno que estaba vivo. [42] La acción de la BMA fue parte de un intento concertado por parte de la misma de asegurar mejores condiciones para sus miembros, cuyo salario había permanecido prácticamente estático desde que se creó el Servicio Nacional de Salud en 1948; [43] esta acción más tarde llevó a hablar de una huelga general. [44]
El fiscal general , Sir Reginald Manningham-Buller (que habitualmente procesaba los casos de envenenamiento o los delegaba en el Procurador General ), [45] [46] escribió al secretario de la BMA, Angus Macrae, "para intentar conseguir que levantara la prohibición". [41] El impasse continuó hasta que el 8 de noviembre Manningham-Buller se reunió con Macrae para convencerlo de la importancia del caso. Durante esta reunión, en una acción muy inusual, le pasó a Macrae el informe confidencial de 187 páginas de Hannam sobre Adams. Su intención era convencer a la BMA de la gravedad de las acusaciones y de la necesidad de obtener la cooperación de los médicos locales. [47] Macrae llevó el informe al presidente de la BMA y lo devolvió al día siguiente. Convencido de la gravedad de las acusaciones, Macrae abandonó su oposición a que los médicos hablaran con la policía. [48]
Se ha especulado que Macrae también copió el informe y se lo pasó a la defensa, [49] y los teóricos de la conspiración han afirmado que Manningham-Buller lo hizo con la intención de ayudar a la defensa, pero no hay evidencia de esto. [50] Sin embargo, el incidente pone en duda la competencia de Manningham-Buller, y fue fuertemente criticado en ese momento. [ii]
El 28 de noviembre de 1956, los diputados del Partido Laborista de la oposición Stephen Swingler y Hugh Delargy notificaron que se debían hacer dos preguntas en la Cámara de los Comunes sobre el asunto, una de las cuales preguntaba qué "informes [el Fiscal General] había enviado" al Consejo Médico General (GMC) en los "últimos seis meses". [52] Manningham-Buller respondió que no había "tenido comunicaciones" con el GMC, sino sólo con un funcionario del mismo. No mencionó el informe. [52] En cambio, inició una investigación sobre una filtración , [52] concluyendo más tarde que el propio Hannam [49] había pasado información sobre la reunión con Macrae a un periodista, probablemente Rodney Hallworth del Daily Mail . [53]
El 1 de octubre de 1956, Hannam se reunió con Adams, [iii] quien le preguntó: "Usted está pensando que todos estos rumores son falsos, ¿no?" [55] Hannam mencionó una receta que Adams había falsificado: "Eso fue muy incorrecto [...] Dios me ha perdonado por ello", respondió Adams. [55] Hannam mencionó las muertes de los pacientes de Adams y el legado que recibió de ellos. Adams respondió: "Muchos de esos fueron en lugar de honorarios; no quiero dinero. ¿De qué sirve? Pagué £1.100 de superimpuestos el año pasado". [55] Hannam mencionó más tarde: "El Sr. Hullett le dejó £500". Adams respondió: "Bueno, bueno, él fue un amigo de toda la vida [...] Incluso pensé que sería más de lo que fue". [55] Finalmente, cuando se le preguntó por qué había declarado falsamente en los formularios de cremación que no iba a heredar del fallecido, Adams dijo:
Oh, eso no fue una mala acción, Dios sabe que no fue así. Siempre queremos que las cremaciones transcurran sin problemas para los queridos parientes. Si dijera que sabía que iba a recibir dinero en virtud del testamento, podrían sospechar, y a mí me gusta que las cremaciones y los entierros transcurran sin problemas. En realidad, no hubo nada sospechoso. No fue un engaño. [56]
El 24 de noviembre, Hannam, Hewett y el jefe del CID de Eastbourne , el inspector detective Pugh, registraron la casa de Adams con una orden emitida (a nombre de Pugh) bajo la Ley de Drogas Peligrosas de 1951. Cuando le dijeron que buscaban " morfina , heroína , petidina y similares", Adams se sorprendió: "Oh, ese grupo. No encontrará nada aquí. No tengo ninguno. Rara vez los uso", dijo. [57] Cuando Hannam pidió el Registro de Drogas Peligrosas de Adams, que en ese momento era el registro de aquellas drogas controladas ordenadas, pero no cómo se usaban, [58] Adams respondió: "No sé a qué te refieres. No llevo ningún registro". [59] No había llevado uno desde 1949, [60] aunque tales fallos no eran poco comunes en ese período. [61] Cuando le mostraron una lista de drogas peligrosas que le había recetado a Morrell y le preguntaron quién se las había administrado, Adams dijo: "Yo le di casi todas. Quizás las enfermeras le dieron algunas, pero sobre todo yo". Esto fue contradicho más tarde por el contenido de los cuadernos de las enfermeras presentados durante su juicio. Hannam entonces observó: "Doctor, usted le recetó 75 [pastillas de heroína de 1 ⁄ 6 granos ( ≈ 10,8 mg ) cada una] el día antes de que muriera". Adams respondió: "Pobre alma, estaba sufriendo terriblemente. Las consumió todas. Las consumí yo mismo [...] ¿Cree que es demasiado?" [59]
Devlin sugirió que Hannam generalmente consideraba que lo que un sospechoso decía en el interrogatorio era la mejor forma de evidencia, y que el caso de la policía y la fiscalía se basaba en un grado significativo en admisiones que Hannam había grabado que hacía Adams. [62] Consideró que los registros de Hannam eran razonablemente precisos, aunque ponían énfasis en asuntos que podrían ayudar a una acusación, como era la práctica en ese momento. [63] Sin embargo, Devlin consideró que la prueba de culpabilidad debería basarse en la medida de lo posible en hechos, en lugar de declaraciones previas al juicio a la policía, [63] y que una admisión tenía que tomarse como un todo, de modo que la declaración de Adams de que había consumido los 12 1 ⁄ 2 granos o 75 tabletas de heroína no podía divorciarse de su afirmación de que la Sra. Morrell estaba en una agonía terrible. [64]
Adams abrió un armario para la policía: entre los frascos de medicinas había "chocolates -tabletas pegadas- mantequilla, margarina, azúcar". [65] Mientras los oficiales lo inspeccionaban, Adams se dirigió a otro armario y deslizó dos objetos en el bolsillo de su chaqueta. Hannam y Pugh lo desafiaron y Adams les mostró dos frascos de morfina; uno dijo que era para Annie Sharpe, [65] una paciente y testigo principal que había muerto nueve días antes bajo su cuidado; el otro decía "Sr. Soden". [65] Soden había muerto el 17 de septiembre de 1956, pero los registros de la farmacia mostraron más tarde que nunca le habían recetado morfina. [66] Adams fue condenado más tarde (después de su juicio principal en 1957) por obstruir el registro, ocultar los frascos y por no llevar un registro de medicamentos peligrosos. Más tarde, en la estación de policía, Adams le dijo a Hannam:
Facilitar el paso de una persona moribunda no es tan malo. Ella [Morrell] quería morir. Eso no puede ser un asesinato. Es imposible acusar a un médico. [67] [ página necesaria ] [60]
En el sótano de la casa de Adams, la policía encontró "mucha porcelana y cubertería sin usar. En una habitación había 20 neumáticos nuevos de automóvil todavía en sus envoltorios y varias ballestas de automóvil nuevas. Se almacenaban vinos y licores en gran cantidad". [68] Hallworth informa que Adams estaba haciendo acopio en caso de otra guerra mundial . [69] [ página requerida ] En el segundo piso, "una habitación estaba destinada a una armería [:] seis armas en una vitrina con frente de vidrio, varias pistolas automáticas". [68] Tenía permisos para esto. Otra habitación se usaba "totalmente para equipo fotográfico. Una docena de cámaras muy caras en estuches de cuero" estaban tiradas por ahí. [68]
Adams se comprometió alrededor de 1933 con Norah O'Hara [iv], pero canceló su compromiso en 1935 después de que su padre les comprara una casa y la amueblara. Se han sugerido varias explicaciones: Surtees sugiere que fue porque la madre de Adams no quería que se casara con una "mujer de negocios" [70], aunque también cita un rumor de que Adams quería que el padre de O'Hara cambiara su testamento para favorecer a sus hijas. [70] Adams siguió siendo amigo de O'Hara toda su vida y la recordó en su testamento. [v]
En diciembre, la policía adquirió un memorándum perteneciente a un periodista del Daily Mail , [vi] sobre rumores de homosexualidad entre "un oficial de policía, un magistrado y un médico". [73] El "médico" implicaba directamente a Adams. Esta información había llegado, según el periodista, directamente de Hannam. [73] El "magistrado" era Sir Roland Gwynne , alcalde de Eastbourne (1929-31) y hermano de Rupert Gwynne , diputado por Eastbourne (1910-24). [74] Gwynne era paciente de Adams y se sabía que lo visitaba todos los días a las 9:00 a.m. Iban de vacaciones juntos con frecuencia y habían pasado tres semanas en Escocia ese septiembre. [75] El "oficial de policía" era el subdirector de policía de Eastbourne, Alexander Seekings. [76] Hannam entrevistó a Gwynne el 4 de febrero de 1957, después de lo cual Gwynne cortó toda conexión con Adams. El registro de la entrevista de Hannam no hace referencia a ningún acto homosexual (que era un delito penal en 1956), [77] y en lugar de eso la policía reprendió al periodista. [72]
Adams fue arrestado por primera vez el 24 de noviembre de 1956 por 13 cargos, incluida la falsa declaración en los certificados de cremación, y se le concedió la libertad bajo fianza . [78] Fue arrestado el 19 de diciembre de 1956 y acusado del asesinato de la Sra. Morrell. [79] [80] Cuando le informaron de los cargos, dijo:
Asesinato... asesinato... ¿Puedes probar que fue un asesinato? [...] No pensé que pudieras probar que fue un asesinato. De todos modos, ella se estaba muriendo. [81] [60]
Luego, mientras lo sacaban de Kent Lodge, supuestamente agarró la mano de su recepcionista y le dijo: "Te veré en el cielo". [81] [60]
Hannam consideró que había reunido pruebas suficientes en al menos cuatro de los casos para justificar el procesamiento: en el caso de Clara Neil Miller, [82] Julia Bradnum, [82] Edith Alice Morrell y Gertrude Hullett. [83] De estos, Adams fue acusado de un cargo: el asesinato de Morrell, pero con la muerte del Sr. y la Sra. Hullett como prueba del "sistema". [84] Aunque en 1956 era habitual que se acusara sólo de un cargo de asesinato, se podían aportar pruebas de otros asesinatos sospechosos que no se estaban juzgando, siempre que cada uno de esos casos, por sus propios hechos, fuera susceptible de prueba más allá de toda duda razonable y sorprendentemente similar al caso juzgado. [85]
El 22 de febrero de 1957, la policía fue informada de un poema difamatorio y potencialmente perjudicial sobre el caso titulado Adán y Eva . El director del hotel Cavendish lo había leído el día 13 frente a 150 invitados. Un agente pasó diez días investigando y descubrió una cadena de manos por las que había pasado el poema y que había sido copiado para su redistribución. No se descubrió quién era el autor original; se sospechó de un periodista anónimo de Fleet Street . [ cita requerida ]
Morrell era una viuda adinerada que sufrió un derrame cerebral el 24 de junio de 1948 mientras visitaba a su hijo en Cheshire . Quedó parcialmente paralizada y fue ingresada en un hospital cerca de Chester , donde recibió inyecciones de morfina durante nueve días a partir del 27 de junio, recetadas por un tal Dr. Turner. [86] Cullen sugiere que Adams, supuestamente su médico habitual, llegó allí el 26 de junio, el día antes de que le recetaran morfina por primera vez para el dolor. [87] Sin embargo, el discurso de apertura del Fiscal General afirma que la Sra. Morrell fue transferida a Eastbourne el 5 de julio de 1948, convirtiéndose entonces en una de las pacientes de Adams, y que él le recetó morfina por primera vez el 9 de julio, añadiendo heroína el 21 de julio. [88] No se esperaba que la Sra. Morrell viviera más de seis meses aproximadamente, pero sobrevivió a su derrame cerebral durante más de dos años, sufriendo también de artritis . Entre julio de 1948 y agosto de 1950, recibió inyecciones vespertinas rutinarias de morfina y heroína y su estado era estable, [89] pero a partir de entonces, a medida que su estado se deterioraba, las dosis aumentaron. Un testigo experto de la acusación afirmó que la Sra. Morrell se habría vuelto adicta, pero los únicos síntomas aparentes de esto fueron atribuidos por el experto de la defensa a un segundo derrame cerebral. [90]
La señora Morrell dejó un patrimonio de 157.000 libras esterlinas e hizo ocho legados en efectivo de entre 300 y 1.000 libras esterlinas. Cullen afirma que en algunos de los varios testamentos que hizo, Adams recibió grandes sumas de dinero y su Rolls-Royce Silver Ghost (valorado en 1.500 libras esterlinas). [91] Esto parece incorrecto y, en su testamento del 5 de agosto de 1950, el único legado directo que la señora Morrell hizo a Adams fue un cofre de cubiertos de plata por valor de 276 libras esterlinas. Este testamento también le otorgó un derecho contingente al automóvil y a un armario de la corte jacobino, pero solo si el hijo de la señora Morrell fallecía antes que ella, lo que Devlin señaló que era poco probable. [92] Un codicilo del 13 de septiembre de 1950 eliminó a Adams de su testamento por completo. [93] y murió el 13 de noviembre de 1950 a los 81 años [91] sin más cambios en su testamento. [92] Adams certificó la causa de la muerte como "derrame cerebral" [91] y al inspeccionar el cuerpo, le cortó la muñeca para asegurarse de que estaba muerta. [94] A pesar del último codicilo, el hijo de la Sra. Morrell le dio a Adams el Rolls-Royce que tenía 19 años y el cofre de cubiertos de plata. [95] Después de la muerte de la Sra. Morrell, también se llevó una lámpara de infrarrojos que ella misma había comprado, valorada en £ 60. [96] Adams facturó a la herencia de Morrell 1.100 visitas, [97] con un coste total de £ 1.674. [98] La policía estimó que Adams había visitado a Morrell un total de 321 veces durante su tratamiento. En su formulario de cremación, Adams declaró que "hasta donde yo sé" no tenía ningún interés pecuniario en la muerte, evitando así la necesidad de una autopsia . [91]
El 23 de julio de 1956, Gertrude Hullett, otra de las pacientes de Adams, murió a los 50 años. [99] Había estado deprimida desde la muerte de su marido cuatro meses antes y le habían prescrito barbitúrico sódico y fenobarbitúrico sódico . [vii] Le había dicho a Adams en frecuentes ocasiones su deseo de suicidarse. [99] Cuando fue interrogado por el forense , Adams dijo que él personalmente le dio a la Sra. Hullett dos tabletas barbitúricas cada mañana, inicialmente de 7 1 ⁄ 2 granos cada una, una dosis normal, luego reducida a dos tabletas de 6 granos cada una, luego 5 granos. Sin embargo, no se aseguró de que ella tomara ambas tabletas diariamente y no se había hecho ningún intento de recuperar alguna que se le hubiera recetado al difunto Sr. Hullett pero que no había usado cuando murió. [101]
El 17 de julio, Hullett le extendió a Adams un cheque por £1000 para pagar un auto MG que su esposo le había prometido comprarle. [102] Adams ingresó el cheque en su cuenta al día siguiente y, cuando le dijeron que se acreditaría el día 21, pidió que se acreditara especialmente para que llegara a su cuenta al día siguiente. [103] Se cree que el 19 de julio Hullett tomó una sobredosis y a la mañana siguiente fue encontrada en coma . [99] Adams no estaba disponible y un colega, el Dr. Harris, la atendió hasta que Adams llegó más tarde ese día. [99] Ni una sola vez durante su discusión Adams mencionó su depresión o su medicación barbitúrica. [102] Decidieron que lo más probable era que se tratara de una hemorragia cerebral . El 21 de julio, llamaron al Dr. Shera, un patólogo, para que tomara una muestra de líquido cefalorraquídeo e inmediatamente le preguntaron si se debía examinar el contenido de su estómago en caso de intoxicación por narcóticos . Tanto Adams como Harris se opusieron a esto. [99] Después de que Shera se fue, Adams visitó a un colega en el Hospital Princesa Alice en Eastbourne y le preguntó sobre el tratamiento para la intoxicación por barbitúricos. Le dijeron que administrara dosis de 10 cc de Megimida cada cinco minutos, y le dieron 100 cc para usar. La dosis recomendada en las instrucciones era de 100 cc a 200 cc. [104] El Dr. Cook también le dijo que pusiera a Hullett un goteo intravenoso . Adams no lo hizo. [105]
A la mañana siguiente, a las 8:30, Adams llamó al forense para concertar una cita para una autopsia privada . El forense preguntó cuándo había muerto la paciente y Adams dijo que aún no había muerto. [105] Harris volvió a visitarla ese día y Adams seguía sin mencionar un posible envenenamiento por barbitúricos. Cuando Harris se fue, Adams le dio una única inyección de 10 cc de megimida. [105] Hullett desarrolló una bronconeumonía y el día 23 a las 6:00 a.m. Adams le dio oxígeno. [106] Murió a las 7:23 a.m. del 23 de julio. [106] Los resultados de una muestra de orina tomada el 21 de julio se recibieron después de la muerte de Hullett, el 24. Mostraban que tenía 115 granos de barbitúrico sódico en su cuerpo, el doble de la dosis letal. [107]
El 21 de agosto se llevó a cabo una investigación sobre la muerte de Hullett. El forense cuestionó el tratamiento de Adams y en su resumen dijo que era "extraordinario que el médico, conociendo la historia pasada del paciente" no "sospechara de inmediato un envenenamiento por barbitúricos". [108] Describió la dosis de 10 cc de megimida de Adams como otro "mero gesto". [108] La investigación concluyó que Hullett se suicidó: se describió como una "parodia" ya que, en opinión de Cullen, con una investigación policial en curso, la investigación debería haberse aplazado hasta que la investigación hubiera concluido. [109] Sin embargo, el forense preguntó al superintendente Hannam si la policía deseaba que aplazara la investigación, a lo que Hannam respondió que no tenía ninguna solicitud que presentar. [110] Después de la investigación, el cheque por £1.000 desapareció. [111]
Hullett le dejó a Adams su Rolls-Royce Silver Dawn (valorado al menos en £2.900) [111] en un testamento escrito cinco días antes de su sobredosis. [102] Adams lo vendió seis días antes de ser arrestado. [111]
Charles Hewett , asistente de Hannam, fue citado diciendo que ambos oficiales estaban asombrados por la decisión de Manningham-Buller de acusar a Adams del asesinato de Morrell, ya que su cuerpo había sido incinerado y, por lo tanto, no había evidencia para presentar ante un jurado. Esta afirmación fue publicada después de las muertes de Hannam y Manningham-Buller. [69] [ página requerida ] Esto muestra un malentendido del principio del corpus delicti , y su afirmación de que los rastros de drogas encontrados en los restos exhumados eran más convincentes como prueba contra Adams [69] [ página requerida ] fue cuestionada por Devlin, ya que las exhumaciones y las autopsias posteriores no arrojaron nada de interés. [80] y como el patólogo en cuestión no consideró que los niveles encontrados fueran significativos. [112] Cullen también describe a Morrell como el caso "más débil" de los cuatro que la policía consideró más sospechosos. [83] Devlin, que consideraba que ninguno de los casos mencionados por Hallworth era tan sólido como el caso Morrell, a pesar de tener seis años, sugirió que, en una investigación que abarcaba un período de diez años, la policía no pudo encontrar un caso mejor que el de Morrell. [113]
En 1957, la policía tenía la tarea de investigar los delitos denunciados, determinar si se había cometido alguno y detener al sospechoso. En ese momento, era tarea del Director de la Fiscalía Pública (DPP), o en casos muy graves del Fiscal General o Procurador General, revisar el caso policial y decidir si se debía procesar al acusado y, en casos más graves, qué delitos se debían procesar. Lo que se debía procesar depende de cuestiones legales y Devlin afirma que, para tener éxito en el caso de asesinato contra Adams, la fiscalía tenía que demostrar, en primer lugar, que se había producido una muerte no natural, en segundo lugar, que un acto de Adams podía ser homicida (como una inyección tan grande como para causar la muerte) y, por último, la intención de Adams de matar. [114] El Fiscal General creyó tener pruebas de que Adams había recetado grandes cantidades de opiáceos a la Sra. Morrell, las propias admisiones de Adams de que los había usado todos en la Sra. Morrell y se los había inyectado todos o casi todos él mismo, y el testimonio de un experto médico de que la única razón posible para inyectarle tanta cantidad en un corto período de tiempo era matarla. [115]
Cullen menciona a la Sra. Morrell, al Sr. y la Sra. Hullett, a Clara Neil Miller y a Julia Bradnum como casos que Hannam consideró que justificaban un procesamiento. [116] Sin embargo, en los casos del Sr. Hullett, Clara Neil Miller y Julia Bradnum no había certeza de una muerte no natural, ya que hubo evidencia en la audiencia preliminar de que el Sr. Hullett murió de un ataque cardíaco [117] y, en sus exhumaciones, el patólogo concluyó que Miller había muerto de neumonía, [118] y la condición del cuerpo de Bradnum no permitía indicar una causa de muerte, por lo que ninguno de estos eran buenos casos. [80] La señora Hullett había muerto de muerte no natural, por una sobredosis de barbitúricos, pero no había pruebas ni admisión de que Adams la hubiera persuadido a tomar esa sobredosis [119] y, si el caso de la señora Hullett hubiera sido llevado a juicio después de la primera absolución de Adams, Devlin creía que una segunda absolución era prácticamente segura. [120] En estos cinco casos, Adams puede haber contribuido a las muertes de alguna manera, pero esto no habría sido suficiente para una condena por asesinato capital. [118] [121]
La audiencia preliminar se abrió en Lewes el 14 de enero de 1957. [122] De acuerdo con la regla legal aplicable en 1957, Adams fue acusado por el único cargo de asesinato de la Sra. Morrell, pero la fiscalía también alegó que había matado al Sr. y la Sra. Hullett de manera similar, y presentó evidencia relacionada con ellos como evidencia del sistema, a la que la fiscalía también deseaba hacer referencia en el juicio de Morrell. [85] A pesar de las objeciones de la defensa de que esta evidencia era inadmisible, los magistrados la permitieron pero, en el contrainterrogatorio, la defensa forzó una admisión del testigo experto de la Corona de que el Sr. Hullett murió de una trombosis coronaria . [117] La audiencia concluyó el 24 de enero cuando, después de una deliberación de cinco minutos, Adams fue enviado a juicio por el cargo de Morrell. [123]
Melford Stevenson , quien dirigió el caso de la Corona en esta audiencia, hizo una afirmación explícita de que las instrucciones de Adams de cobrar especialmente el cheque de la Sra. Hullett dos días antes de su muerte demostraban que él sabía que ella iba a morir muy pronto, utilizando su riqueza y muerte prevista como evidencia de similitudes críticas con las muertes del Sr. Morrell y la Sra. Hullett. [124] También hizo una implicación, no respaldada por evidencia, de que Adams había estado involucrado en la administración de las drogas que causaron su muerte. [125] Devlin consideró que el caso de la policía de que había similitudes en las muertes de la Sra. Morrell y la Sra. Hullett no estaba bien fundado, ya que las similitudes alegadas no eran distintivas. Si la policía hubiera encontrado dos casos recientes similares al de la Sra. Hullett, donde un paciente había muerto por una sobredosis de pastillas recetadas por Adams, eso podría haber demostrado el sistema, pero la policía no encontró tales casos. [126]
El presidente de los magistrados era Sir Roland Gwynne, pero dimitió debido a su estrecha amistad con Adams. [122] Una prueba que apoyaba la declaración de Melford Stevenson , el cheque emitido por 1.000 libras, desapareció después de la audiencia, lo que dio lugar a una nueva investigación policial. Aunque no se encontró al culpable, Scotland Yard sospechó que el subdirector de policía local de Eastbourne, Seekings, lo había extraviado para ayudar a Adams. Se sabía que Seekings se había tomado vacaciones con Adams y Gwynne, y se ocupó de las finanzas de Gwynne mientras estaba en el hospital en enero de 1957. [76]
Tras la audiencia preliminar, el Fiscal General informó a Devlin que no utilizaría las pruebas relativas a los Hullet en el juicio de Morrell, sino que solicitaría una segunda acusación formal relacionada con la Sra. Hullett, lo que hizo el 5 de marzo de 1957. Si se hubiera procedido a ello, se habría requerido una segunda audiencia preliminar. [127] El juicio sobre la acusación formal relacionada con la Sra. Morrell comenzó el 18 de marzo de 1957 en Old Bailey , y el relacionado con la Sra. Hullett se retrasó para un posible segundo juicio por separado. Tres días después, entró en vigor una nueva Ley de Homicidios ; un solo asesinato por envenenamiento pasó a ser un delito no capital . Adams, habiendo sido acusado de ambos cargos antes de esta fecha, todavía se enfrentaría a la pena de muerte si era condenado. Sería menos probable que el Ministro del Interior concediera clemencia en el caso de una segunda condena por asesinato en el caso Hullett, ya que esto haría mucho más difícil políticamente condenar a Adams a cadena perpetua , en particular porque un doble asesinato todavía podría ser capital según la Ley de Homicidios de 1957, y Devlin consideró que el objetivo del Fiscal General al presentar una segunda acusación era hacer más probable que Adams fuera ahorcado. [128]
Adams fue juzgado primero por el asesinato de Morrell, y después se presentó la acusación contra Hullett. El juicio duró 17 días, el juicio por asesinato más largo en Gran Bretaña hasta ese momento. [129] Fue presidido por el juez Sir Patrick Devlin . Devlin resumió la naturaleza complicada del caso de esta manera: "Es una situación muy curiosa, quizás única en estos tribunales, que el acto del asesinato tenga que probarse mediante pruebas periciales ". [130]
Al parecer, Hannam se sorprendió por la decisión de juzgar primero a Adams por el asesinato de Morrell. Morrell había muerto hacía unos años, su cuerpo había sido incinerado y tenía 81 años en el momento de su muerte. La muerte mucho más reciente de Hullett, que murió a los 50 años sin sufrir ninguna enfermedad somática y cuyo cuerpo no había sido incinerado (y contenía el doble de la dosis letal de barbitúricos) habría sido un caso mucho más convincente. [131]
La acusación se basó en tres bases principales: las cantidades de drogas opiáceas prescritas por Adams para la Sra. Morrell, la admisión verbal de Adams de que él mismo había inyectado casi todas las cantidades prescritas y las declaraciones tomadas a las enfermeras de la Sra. Morrell en agosto y noviembre de 1956. Las declaraciones de las enfermeras Stronach y Randall sugirieron que Adams había aumentado la frecuencia de las inyecciones y la cantidad de cada inyección a lo largo del período en que habían cuidado a la Sra. Morrell, [132] y que muchas de las inyecciones que Adams dio eran de drogas tomadas de su bolso, que había preparado él mismo en lugar de pedir a las enfermeras que lo prepararan, y que desconocían el contenido de estas inyecciones. [133] Estas dos enfermeras repitieron estas acusaciones cuando fueron interrogadas por Manningham-Buller, pero durante el interrogatorio se vieron obligadas a admitir que eran ellas y las otras dos enfermeras las que generalmente preparaban las inyecciones que debían administrar ellas o Adams, y que habían registrado las relativamente pocas inyecciones ya preparadas por Adams y también habían registrado su naturaleza en al menos algunas ocasiones. [134] Otra enfermera recordó que se decía que eran inyecciones de vitaminas, y también estaba claro que las cantidades de opiáceos inyectados fueron constantes hasta septiembre de 1950, cuando otro médico aumentó por primera vez la dosis. [135]
El abogado defensor principal, Sir Frederick Geoffrey Lawrence , QC , había sido informado por la Unión de Defensa Médica con la tarea adicional de obtener una decisión sobre si los tratamientos médicos que podrían acortar la vida de un paciente terminal eran legales. [136] Lawrence, un "especialista en bienes raíces y casos de divorcio [y] un extraño relativo en el tribunal penal", [130] que estaba defendiendo su primer juicio por asesinato, convenció al jurado de que no había evidencia de que se hubiera cometido un asesinato, y mucho menos de que Adams hubiera cometido un asesinato. Hizo hincapié en que la acusación se basaba principalmente en testimonios de las enfermeras que atendieron a la Sra. Morrell, y que había discrepancias entre las pruebas presentadas por diferentes testigos. Luego, en el segundo día del juicio, presentó cuadernos escritos por las enfermeras, detallando el trato de Adams a Morrell. La fiscalía afirmó no haber visto estos cuadernos: [137] éstos diferían de los recuerdos de los hechos por parte de las enfermeras y mostraban que se le habían administrado al paciente cantidades menores de medicamentos de lo que la fiscalía había pensado, basándose en las prescripciones de Adams. [138]
Además, los dos testigos médicos expertos de la acusación dieron opiniones diferentes: Arthur Douthwaite estaba dispuesto a decir que definitivamente se había cometido un asesinato (aunque cambió de opinión en medio de su testimonio sobre la fecha exacta), [139] pero Michael Ashby fue más reticente. [viii] El testigo de la defensa y médico John Harman se mantuvo firme en que el tratamiento de Adams, aunque inusual, no fue imprudente. Finalmente, la acusación se vio confundida al no llamar a Adams a declarar, y así evitar que "fuera condenado a muerte ". [141] Esto fue inesperado, sorprendió a la acusación, causó conmoción entre la prensa e incluso sorprendió al juez. [142] Devlin comentó que la defensa debía haber sabido que esto causaría prejuicio contra Adams, pero el peligro de que Adams fuera locuaz o no pudiera ceñirse al tema probablemente ayudaría a la acusación. Además, cualquier cosa que pudiera decir podría, si era condenado, usarse en un procesamiento posterior del caso Hullett. [143]
Hacia el final de su discurso de clausura para la defensa, Lawrence expuso el caso de la inocencia de Adams y la base errónea del caso de la fiscalía, diciendo:
Tratar de aliviar las últimas horas de los moribundos es un deber del médico y ha sido tergiversado y convertido en una acusación de asesinato. [144]
El juez Devlin recibió una llamada telefónica de Lord Goddard , el Lord Presidente del Tribunal Supremo , en el momento en que la defensa y la acusación estaban haciendo sus discursos finales. En caso de que Adams fuera absuelto, Lord Goddard sugirió que Devlin podría considerar una solicitud para liberar a Adams bajo fianza antes del juicio de Hullett, que debía comenzar después. Devlin se sorprendió al principio, ya que una persona acusada de asesinato nunca antes había sido puesta en libertad bajo fianza en la historia jurídica británica, pero estaba dispuesto a considerar la idea y, tras considerarla, vio su mérito como una demostración de un fuerte descontento judicial por el plan del Fiscal General de proceder con la segunda acusación. [145] Goddard, como Lord Presidente del Tribunal Supremo, era responsable de la conducta de todos los tribunales de Inglaterra y Gales, desde los tribunales de magistrados hasta el Tribunal de Apelación, y tenía derecho a dar a Devlin sus puntos de vista sobre el caso. [146]
El 9 de abril de 1957, el jurado regresó después de 44 minutos y declaró a Adams inocente. [147]
Después del veredicto de no culpable por el cargo de asesinato de Morrell, el proceso normal habría sido llevar la acusación contra la Sra. Hullett a juicio (ya sea un juicio completo o, en vista de la absolución en el caso de la Sra. Morrell, uno rápido) para que Adams se declarara inocente. Después de tal declaración, el Fiscal General no ofrecería ninguna prueba y el juez ordenaría al jurado que emitiera un veredicto de no culpable, que era el curso que Devlin esperaba. [148] Sin embargo, el Fiscal General, como ministro de la Corona, tenía el poder de suspender una acusación a través de un nolle prosequi , algo que Devlin dijo que nunca se había utilizado para evitar que un acusado fuera absuelto, sugiriendo que esto se hizo porque Manningham-Buller no quería una segunda absolución y veredictos adversos en ambos casos que había acusado. [149] La nolle prosequi podría usarse legítimamente en casos para proteger a una persona culpable a la que se le concedió inmunidad para presentar pruebas ante la Reina o para salvar las vidas de inocentes, o a veces por motivos compasivos. [150]
Devlin se refirió más tarde a la acción Manningham-Buller como "un abuso del proceso", diciendo: "El uso de nolle prosequi para ocultar las deficiencias de la acusación fue un abuso del proceso, que dejó a un hombre inocente bajo la sospecha de que podría haber habido algo en las conversaciones sobre asesinato en masa después de todo". [35]
Manningham-Buller declaró más tarde al Parlamento, tras el juicio de Morrell, que la publicidad que se había producido en el proceso dificultaría la celebración de un juicio justo en relación con la acusación contra la señora Hullett, y que el segundo caso dependía en gran medida de inferencias que no estaban respaldadas por admisiones, como en el caso de la señora Morrell. Se trataba de una referencia a la admisión de Adams de que él mismo había administrado la mayoría de las inyecciones de opiáceos a la señora Morrell, mientras que en sus declaraciones a la policía sólo había dicho que había entregado dos pastillas barbitúricas a la señora Hullett cada día, y no había dicho nada que relacionara el total de barbitúricos suministrados con las recetas que había expedido. [35]
Cullen afirmó que había pruebas considerables que sugerían que el juicio había sido "interferido" [151] por aquellos "del más alto nivel", [152] aunque las pruebas disponibles equivalen, en el mejor de los casos, a una sospecha. Por ejemplo, durante la audiencia de procesamiento de Adams en enero de 1957, Lord Goddard , el Lord Presidente del Tribunal Supremo , fue visto cenando con Sir Roland Gwynne (alcalde de Eastbourne de 1929 a 1931) y el presidente del panel local de magistrados, y ex Fiscal General Sir Hartley Shawcross , miembro de la oposición, en un hotel en Lewes. [ cita requerida ] Como Lord Presidente del Tribunal Supremo, Goddard era responsable de la conducta de todos los tribunales de Inglaterra y Gales, desde los tribunales de magistrados hasta el Tribunal de Apelaciones y el tema de su conversación no se publica y es desconocido.
Las razones de esta supuesta interferencia alegada por Cullen incluyen preocupaciones sobre el efecto que tendría sobre la profesión médica el que un médico fuera condenado a muerte por recetar ciertos medicamentos durante el tratamiento de pacientes en un momento en que los médicos ya estaban descontentos con el NHS . [152] El caso era "muy importante para la profesión médica", [153] ya que el Fiscal General, un ministro del gobierno, había creado la amenaza de una sentencia de muerte al acusar a Adams de dos asesinatos, una práctica inusual en 1957. [128] Otras razones sugeridas, sin relación directa con la profesión médica, fueron la Crisis de Suez , que provocó la dimisión de Anthony Eden en enero de 1957, para ser sustituido por el gobierno inicialmente inseguro de Harold Macmillan , [154] y los vínculos con Harold Macmillan personalmente, a través de la muerte el 26 de noviembre de 1950, más de seis años antes del juicio, del décimo duque de Devonshire , cuñado de Harold Macmillan, que había sido tratado por Adams en el momento de su muerte. [155] [152] La suposición de Cullen de que el Fiscal General saboteó deliberadamente un juicio que la evidencia disponible mostraba que quería ganar para complacer a sus amos políticos, o que los asuntos familiares de Macmillan tuvieron alguna relación con el juicio, son descartadas por un investigador posterior como "ridículas" y completamente sin respaldo de evidencia creíble. [156]
También hay pruebas considerables de una cobertura de prensa negativa y prejuiciosa del caso. Desde el comienzo de la investigación de la policía de Eastbourne, además de los rumores recogidos de los residentes locales, los periodistas habían sido informados por el jefe de policía local sobre la naturaleza sospechosa de la muerte de la Sra. Hullett y los posibles vínculos con otras muertes. [157] El Daily Mail en particular llegó al extremo de vincular a Bodkin Adams con lo que se había convertido en una investigación de asesinato al afirmar que la policía lo había entrevistado, y el Daily Mirror agregó que otros cuatro casos de Adams estaban siendo investigados en relación con la investigación de Hullett. [158] [159] Una vez que el caso había sido transferido a la Policía Metropolitana , Percy Hoskins , que se había resistido a la condena general de la prensa contra Adams, fue contactado por un Comisionado Adjunto de la Policía Metropolitana sobre la base de que lo que había surgido de la investigación de Eastbourne no justificaba la campaña de prensa aparentemente concertada. [160] Hoskins luego expuso una campaña policial para plantar historias perjudiciales para Adams en periódicos nacionales, particularmente el Daily Mail , cuyo reportero fue informado personalmente por Hannam. [161] Sus superiores policiales le pidieron a Hannam en octubre de 1956 que hiciera lo que pudiera para lidiar con los chismes que habían surgido [162] y, en el momento del arresto de Adams el 19 de diciembre de 1956 (y consciente de las críticas de sus superiores sobre su relación con la prensa), intentó distanciarse de sus actividades. [163]
El segundo día del juicio, la defensa presentó ocho cuadernos con los registros diarios realizados por enfermeras que habían atendido a la Sra. Morrell bajo las instrucciones de Adams. Estos no estaban a disposición de la fiscalía cuando comenzó el juicio, por lo que Manningham-Buller no tuvo la oportunidad de examinar su contenido antes de que la defensa comenzara a utilizarlos en el interrogatorio de la primera enfermera que compareció para la acusación. Sin embargo, la defensa le presentó una copia de ellos más tarde en el segundo día del juicio. [164] Estos libros fueron utilizados por la defensa para refutar las declaraciones de los testigos y la prueba principal presentada por las enfermeras que originalmente habían escrito las notas. Los comentarios en las declaraciones de los testigos de las enfermeras que eran perjudiciales para Adams fueron refutados mediante referencia a sus notas contemporáneas. Seis años después del evento, se podría decir que las notas son más confiables que los propios recuerdos de las enfermeras. Sin embargo, Devlin señaló que las declaraciones de los testigos que respaldaban las teorías de Hannam fueron tomadas por Hannam y su equipo, y que hacer esto con precisión puede haber estado más allá de las competencias de Hannam. [165]
La defensa no tuvo que explicar cómo llegaron los libros a sus manos, y el Fiscal General no hizo ningún esfuerzo por seguir con este asunto ni pidió un aplazamiento para familiarizarse con las nuevas pruebas, aunque Devlin dijo más tarde que habría estado dispuesto a concederlo si Manningham-Buller lo hubiera solicitado. [166] Su reticencia era desconcertante, ya que el Fiscal General era conocido por su tenacidad. Como Lord Devlin dijo más tarde de él: "Podía ser francamente grosero, pero no gritaba ni fanfarroneaba. Sin embargo, su desagradable carácter era tan omnipresente, su persistencia tan interminable, los obstáculos que enfrentaba tan lejanos, sus objetivos aparentemente tan insignificantes, que tarde o temprano uno se vería tentado a preguntarse si el juego valía la pena. Y si uno se lo preguntaba, estaba acabado". [167] Sin embargo, Manningham-Buller afirmó en su discurso de clausura que Adams pudo haber influenciado o corrompido a las enfermeras para asegurarse de que no hicieran anotaciones que pudieran incriminarlo, una cuestión que Devlin señaló que no se le había sugerido a ninguna de las enfermeras cuando dieron su testimonio. [168]
La autora Jane Robins tuvo acceso tanto a los archivos de Herbert James , el amigo y abogado de Adams, como a los documentos privados de Lord Devlin sobre el juicio, que incluían la observación de Devlin de que James había encontrado los cuadernos después de que la oficina de policía que había llevado a cabo la búsqueda no los hubiera notado. [169] Los archivos de Herbert James mostraban que había encontrado los cuadernos de las enfermeras en el consultorio de Adams el 24 de noviembre de 1956, después de que la policía de Eastbourne hubiera visitado el consultorio y llevado a cabo una búsqueda, después de lo cual habían llevado a Adams a la estación de policía de Eastbourne para interrogarlo. La intención de James era llevar a cabo su propia búsqueda de cualquier cosa que pudiera ayudar o incriminar a Adams y que la policía hubiera pasado por alto, y encontró los cuadernos. [170]
Devlin criticó a Hannam y su equipo por pasar por alto los cuadernos de las enfermeras, en un pasaje que confirma que él sabía cómo se encontraron los cuadernos, añadiendo que Adams había dicho que sus registros para la Sra. Morrell estaban archivados bajo "M" en su archivador, pero que los habían movido más tarde para que la policía no los encontrara, mientras que una búsqueda más exhaustiva sí lo hizo. [171] Cullen afirma que los cuadernos se registraron en los registros policiales previos al juicio, pero no estaban en manos de la fiscalía cuando comenzó el juicio, añadiendo que Adams había dado tres explicaciones contradictorias sobre cómo llegó a tener los cuadernos en 1950, [137] aunque ciertamente los tenía en 1956. La primera explicación fue que se los dio el hijo de la Sra. Morrell, que los había encontrado entre sus efectos, y Adams luego los archivó en su consultorio; luego, que se los entregaron anónimamente a su puerta después de que ella murió; o, finalmente, se encontraron en el refugio antiaéreo en la parte trasera de su jardín. Cullen señaló que la afirmación de que los cuadernos habían sido pasados por alto en el registro policial del 24 de noviembre de 1956, pero que el equipo de la defensa los había encontrado en el consultorio de Adams esa misma noche, era incoherente con la lista de elementos de prueba para la audiencia de procesamiento entregada por la policía a la oficina del Fiscal del Estado, que mencionaba los cuadernos. Sugiere que, por lo tanto, el Fiscal General debía saber que existían [172] y, según ella, eso demostraba "que había una voluntad al más alto nivel de socavar el caso contra el Dr. Adams". [83] Sin embargo, Devlin menciona que era responsabilidad de los abogados y procuradores debidamente calificados de la oficina del Director preparar el informe a partir del informe policial, no responsabilidad personal del Fiscal General, por lo que basar una afirmación tan grave de interferencia en descartar el único relato disponible de su hallazgo y en una mala interpretación del proceso de acusación demuestra su debilidad. [165]
En una etapa temprana de la investigación, Hannam creyó haber descubierto el modus operandi de Adams: primero convertía a sus víctimas en drogadictas, luego las influía para que cambiaran sus testamentos a su favor y finalmente les daba una dosis letal de opiáceos. Se concentró en aquellos casos en los que Adams había recibido legados o regalos, o aparentemente había robado objetos del fallecido, incluso cuando la evidencia médica era dudosa. [173] Hannam le confió a un periodista en ese momento que estaba convencido de que Adams era un asesino en serie que había matado a catorce personas. [174] Entre agosto y octubre de 1956, Hannam recopiló una cantidad significativa de declaraciones de testigos, principalmente de familiares de antiguos pacientes fallecidos de Adams que afirmaban que Adams los había drogado fuertemente, les habían inyectado sustancias desconocidas y habían quedado en estado de coma o no respondían. [175]
A mediados de octubre de 1956, Hannam había redactado su informe inicial para su Superintendente Jefe . Su informe provisional sobre su investigación de octubre de 1956 incluye sus fuertes sospechas tanto de envenenamiento por narcóticos en varios casos como de que Adams indujo a los pacientes a hacer o cambiar sus testamentos a su favor. [176] Lo que Hannam consideró que eran un número significativo de eventos sospechosamente siniestros se vieron reforzados, en su informe, por declaraciones hechas por Adams sobre la muerte de la Sra. Hullett que Hannam consideró incriminatorias. [163] El Superintendente Jefe de Hannam inicialmente desestimó el caso que había presentado, considerando que era especulativo, basado en rumores y no podía probarse; el Comandante de la División 'C' estuvo de acuerdo, y el Director de la Fiscalía Pública le pidió a Hannam que obtuviera más evidencia. [177] En enero de 1957, Hannam obtuvo más declaraciones de la enfermera Stronach y la enfermera Randal, que posteriormente fueron testigos de la acusación en el caso Morrell, que eran más específicas y más perjudiciales para Adams. Las enfermeras afirmaron en particular que, en general, no sabían lo que le inyectaban. [178] Las declaraciones recogidas tanto antes como después del informe inicial de Hannam se han citado a menudo en apoyo de la culpabilidad de Adams, pero en el caso Morrell, los propios cuadernos de notas de las enfermeras demostraron que, en el mejor de los casos, el testimonio de sus declaraciones era mal recordado y, en el peor, falso. [179]
La policía se centró en los casos posteriores a 1946, [29] y se tomaron declaraciones bajo juramento sólo en cuatro casos (el de la Sra. Morrell, el Sr. y la Sra. Hullet, y uno que trataba únicamente de delitos relacionados con recetas, formularios de cremación y registros de drogas peligrosas). [180] En otros casos, Hannam había tomado declaraciones verbales, aunque Devlin dudaba de su capacidad para tomar declaraciones que pudieran utilizarse como prueba sin revisión. [165]
Cullen menciona a la Sra. Morrell, al Sr. y la Sra. Hullett, a Clara Neil Miller y a Julia Bradnum como casos que Hannam consideró que justificaban un procesamiento. [83] Los detalles sobre la Sra. Morrell y la Sra. Hullett se dan más arriba: el caso del Sr. Hullett y los dos casos en los que las sospechas policiales llevaron a exhumaciones indican que no había pruebas suficientes de la causa de la muerte para justificar un procesamiento. [181]
Annie Sharpe era la propietaria de 'Barton', una pensión en la que habían vivido al menos dos de las víctimas de Adams, las hermanas Neil Miller (Hilda, fallecida en 1953; y Clara, fallecida en 1954); [194] Adams las había apartado de sus familiares y les había impedido recibir su correo. [195] La propia Sharpe intentó conseguir que las hermanas Neil Miller "invirtieran 5.000 libras en su negocio"; [194] admitió haber recibido únicamente un cheque de 200 libras de Clara Neil Miller. [196] Ella y Adams fueron las únicas personas presentes durante el entierro de Clara Neil Miller.
Después de entrevistar a Sharpe, Hannam la consideró una testigo clave y pensó que era la clave de todo el asunto, [194] sospechando que estaba tratando de conseguir dinero y en connivencia con Adams. [196]
Mientras se desarrollaba la investigación, Adams "diagnosticó" repentinamente a Sharpe un cáncer en la cavidad abdominal y murió pocos días después de este diagnóstico, el 13 o 15 de noviembre de 1956. Su cuerpo fue incinerado.
Tras el juicio, Adams dimitió del Servicio Nacional de Salud y fue condenado en el Tribunal de la Corona de Lewes el 26 de julio de 1957 por ocho cargos de falsificación de recetas, cuatro cargos de hacer declaraciones falsas en formularios de cremación y tres delitos en virtud de la Ley de Medicamentos Peligrosos de 1951, y recibió una multa de 2.400 libras esterlinas más 457 costas. [197] Su licencia para recetar medicamentos peligrosos fue revocada el 4 de septiembre y el 27 de noviembre fue eliminado del Registro Médico por el GMC. [197] Adams siguió viendo a algunos de sus pacientes más leales y les recetó medicamentos de venta libre . [197]
Inmediatamente después del juicio, Percy Hoskins , el principal reportero de sucesos del Daily Express , se llevó a Adams a un refugio en Westgate-on-Sea, cerca de Margate, en Kent, donde Adams pasó las dos semanas siguientes contando la historia de su vida. Hoskins se había hecho amigo de Adams durante el juicio y fue el único periodista importante que actuó bajo la presunción de su inocencia. Adams recibió 10.000 libras esterlinas (304.500 libras esterlinas actuales) por la entrevista, aunque nunca gastó el dinero. Las notas se encontraron intactas en una bóveda de un banco después de su muerte. Adams luego demandó con éxito a varios periódicos por difamación. [198] Adams regresó a Eastbourne, donde continuó ejerciendo en privado, a pesar de la creencia generalizada en la ciudad de que había asesinado a personas. Esa creencia no era compartida por sus amigos y sus pacientes en general. Una excepción fue Sir Roland Gwynne , quien se distanció de Adams después del juicio. [199]
Después de dos solicitudes fallidas, Adams fue rehabilitado como médico general el 22 de noviembre de 1961, y su autoridad para recetar medicamentos peligrosos fue restaurada el siguiente julio. [200] Continuó ejerciendo como médico independiente, sin reanudar su asociación con el consultorio "Red House" de la ciudad. En agosto de 1962, Adams solicitó un visado para Estados Unidos , pero se lo denegaron debido a sus condenas por consumo de drogas peligrosas. [201]
Adams más tarde se convirtió en presidente (y oficial médico honorario) de la Asociación Británica de Tiro al Plato . [202]
Sir Roland Gwynne murió el 15 de noviembre de 1971. Adams firmó su certificado de defunción. [203]
Adams se resbaló y se fracturó la cadera el 30 de junio de 1983 mientras disparaba en Battle , East Sussex. Fue llevado al Hospital de Eastbourne, pero desarrolló una infección en el pecho y murió el 4 de julio de insuficiencia ventricular izquierda. Dejó un patrimonio de 402.970 libras y legó 1.000 libras a Percy Hoskins . [204] Hoskins donó el dinero a la caridad. Adams había estado recibiendo legados hasta el final.
La opinión sobre Adams ha estado dividida, aunque en los últimos años se ha inclinado a considerarlo un asesino. La escritora Sybille Bedford , presente en el juicio de Adams, se mantuvo firme en su postura de que no era culpable. [ix] Muchas publicaciones fueron demandadas por difamación durante la vida de Adams, lo que demuestra la prevalencia de los rumores que lo rodeaban.
Tras la muerte de Adams, los escritores tuvieron más libertad para especular. En 1983, Rodney Hallworth y Mark Williams concluyeron que Adams era un asesino en serie y probablemente esquizofrénico : [206] "En opinión de muchos expertos, Adams murió como un asesino en masa no condenado". [207] Percy Hoskins, escribiendo en 1984, era de la opinión contraria, y se negaba a admitir que Adams no era culpable, sino simplemente "ingenuo" y "avaro". [67] [ página requerida ] En 1985, Sir Patrick Devlin, el juez, declaró que Adams pudo haber sido un " asesino misericordioso mercenario " [208] pero, aunque compasivo, era al mismo tiempo codicioso y "dispuesto a vender la muerte": [202] "No se consideraba un asesino sino un distribuidor de muerte [...] Según sus opiniones, no había hecho nada malo. No había nada malo en que un médico recibiera un legado, ni en que otorgara a cambio [...] una muerte tan feliz como la heroína pudiera hacerla". [202] También "podía estar convencido de que el Dr. Adams había ayudado a terminar con la vida de la Sra. Hullett". [209] En 2000, Surtees, un ex colega de Adams, escribió un relato más comprensivo de él como víctima de una vendetta policial. [ cita requerida ]
En 1986, se produjo The Good Doctor Bodkin Adams , un docudrama televisivo basado en su juicio, con Timothy West como protagonista.
Estos escritores, además de Devlin, que leyó y basó su relato en los documentos de las actuaciones judiciales y los documentos del caso Hullett antes de que se suspendiera, basaron sus opiniones casi por completo en las pruebas presentadas en el tribunal con respecto a Morrell. [x] Los archivos policiales se abrieron en 2003 a petición de Pamela Cullen, [8] que especula que Adams fue absuelto más por la forma en que se "presentó el caso que por la falta de culpabilidad del doctor Adams". [210] También destaca el hecho de que la investigación de Hannam fue "estrecha" desde la perspectiva del motivo: Hannam asumió que la ganancia monetaria era la fuerza impulsora porque durante la década de 1950, se sabía poco de lo que realmente motivaba a los asesinos en serie, es decir, "necesidades físicas, emociones e interpretaciones a menudo extrañas de la realidad". [211]
Los relatos aparentemente incompatibles de Adams como un médico apenas competente que consumía heroína y morfina de forma pródiga [212] con su exitosa y lucrativa práctica médica pueden explicarse por la actitud de la profesión médica hacia los cuidados al final de la vida en ese período. Entre los años 1930 y 1960, la profesión médica en general consideraba la muerte como un fracaso y sometía a los pacientes moribundos a tratamientos destinados a prolongar la vida en lugar de aliviar el sufrimiento, una actitud predominante en el Servicio Nacional de Salud de posguerra , que no hizo una provisión adecuada para los moribundos. [213] Cada vez más, los pacientes temían el sufrimiento antes de la muerte y, aunque algunos médicos estaban dispuestos a defender abiertamente el uso de opiáceos en los cuidados paliativos, los comentarios médicos publicados sobre el cuidado de los moribundos eran raros antes de los años 1960. Sin embargo, un artículo de 1948 observó que el "tratamiento puramente médico" para los moribundos "casi podía escribirse en una palabra: morfina", y en una reunión de la Asociación Médica Británica de 1957 se habló del uso de heroína para inducir euforia, olvido y aliviar el dolor. [214] Aunque los médicos eran conscientes de que acelerar la muerte de un paciente era ilegal, uno sugirió en 1944 que era algo "que la ley prohíbe en teoría pero ignora en la práctica": añadió que era algo que sólo el médico podía juzgar y que no debía discutirse con los pacientes, sus familias o colegas médicos. [215]
En el caso de Adams, el tribunal no ignoró la sugerencia de que había acelerado la muerte. Como deja claro Devlin, necesitaba aclarar al jurado, y de paso a la profesión médica, hasta qué punto la ley permitía al médico ortodoxo llegar a facilitar el fallecimiento de un moribundo. [45] Mahar considera que las declaraciones de Adam a Hannam sobre la señora Morrell no tienen tanto que ver con su culpabilidad o inocencia como con una desconexión entre las opiniones médicas y legales sobre la muerte asistida: Adams nunca negó haber administrado a sus pacientes grandes dosis de opiáceos, pero negó que fuera un asesinato. [216] Esta no era simplemente la opinión idiosincrásica de Adams, como se desprende de la declaración del Dr. Douthwaite para la acusación, que aceptó que un médico pudiera administrar a sabiendas dosis letales de analgésicos a pacientes terminales, añadiendo que no era su asunto decir si era un asesinato. [217] Las instrucciones de Devlin al jurado confirmaron que era una cuestión médica, no legal ni moral, si el tratamiento de Adams estaba diseñado para promover el bienestar. [218] La opinión de Devlin era que Adams puede haber sido culpable de eutanasia o incluso tal vez de acabar con un paciente problemático, pero era alguien que cuidaba a sus pacientes lo mejor que podía. [208] Adams facilitó el fallecimiento de la Sra. Morrell, pero su codicia puso en duda sus motivos. [219] Mahar señala que un editorial en una revista médica después del caso sugirió que la publicidad que causó podría obstaculizar la discreción médica, pero afirmó que el uso de opiáceos en casos terminales era esencial. Adams puede ser visto como un caso extremo en su uso, pero otros médicos también los utilizaron para facilitar el fallecimiento. [220]
El juicio de Adams ha tenido muchos efectos en el sistema jurídico inglés.
Varios profesionales del derecho biomédico han sugerido que la proposición de Devlin de que un médico cuya intención principal es aliviar el dolor, incluso si la vida se acorta incidentalmente, proporciona una defensa especial en derecho sólo para los médicos, y puede ser un ejemplo de la renuencia de los tribunales a condenar a los médicos. [223] Aunque con frecuencia se afirma, por ejemplo, por la Asociación Médica Británica , que la ley del Reino Unido no distingue entre médicos y no médicos, la forma en que se interpreta la intención de matar en los casos médicos muestra que la ley trata el ejercicio de buena fe del juicio clínico de un médico como algo que excluye una mente culpable. [224]
Pasaron 25 años antes de que otro médico británico, Leonard Arthur , fuera juzgado por asesinato a raíz de un tratamiento. Arthur fue juzgado en noviembre de 1981 en el Tribunal de la Corona de Leicester por el intento de asesinato de John Pearson, un recién nacido con síndrome de Down . Al igual que Adams, por consejo de su equipo legal no prestó declaración en su defensa, confiando en su lugar en testigos expertos. Fue absuelto. [225]
Más recientemente, el principio del doble efecto figuró en dos juicios británicos por asesinato. En 1990, Nigel Leigh Cox , un reumatólogo , fue condenado por el intento de asesinato de una paciente terminal que le había rogado que la matara. Una vez que los analgésicos demostraron ser ineficaces, le inyectó el doble de la dosis letal de cloruro de potasio y ella murió en cuestión de minutos. La afirmación de Cox de que su intención era aliviar el sufrimiento no fue aceptada, ya que el cloruro de potasio no tenía propiedades analgésicas. [226] En el mismo año, Thomas Lodwig le dio a un paciente terminal de cáncer una inyección de lignocaína y cloruro de potasio que resultó rápidamente fatal. Sin embargo, como la lignocaína es un analgésico, su afirmación de que el cloruro de potasio podría acelerar el efecto analgésico de los analgésicos reconocidos no fue cuestionada por la fiscalía. Aunque Lodwig fue acusado de asesinato, la fiscalía no ofreció ninguna prueba en su juicio. [227]
En 2000, Harold Shipman se convirtió en el único médico británico en ser procesado con éxito por el asesinato de sus pacientes. [27] Fue declarado culpable de 15 cargos y la investigación Shipman concluyó en 2002 que probablemente había asesinado a unas 250 personas. [228]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )