Able Archer 83 fue un ejercicio militar realizado por la OTAN que tuvo lugar en noviembre de 1983, como parte de un ejercicio anual realizado en noviembre de 1983. Simuló un período de tensiones nucleares intensificadas entre la OTAN y el Pacto de Varsovia , lo que generó preocupaciones de que podría haber sido confundido con un ataque real por parte de la Unión Soviética . El ejercicio es considerado por algunos como uno de los momentos más cercanos que el mundo estuvo a una guerra nuclear durante la Guerra Fría . [1] [2] El propósito del ejercicio, como en años anteriores, fue simular un período de escalada del conflicto , que culminó con el ejército estadounidense logrando un ataque nuclear coordinado DEFCON 1 simulado . [3] El ejercicio de cinco días, que involucró a los comandos de la OTAN en toda Europa Occidental, fue coordinado desde la sede del Cuartel General Supremo de las Potencias Aliadas en Europa (SHAPE) en Casteau , Bélgica.
El ejercicio de 1983, que comenzó el 7 de noviembre de 1983, introdujo varios elementos nuevos no vistos en años anteriores, incluyendo un nuevo y único formato de comunicación codificada, silencios de radio y la participación de jefes de gobierno . Este aumento del realismo, combinado con las tensas relaciones entre los Estados Unidos y la Unión Soviética y la llegada anticipada de los misiles nucleares Pershing II a Europa, llevó a algunos miembros del Politburó y militares soviéticos a creer que Able Archer 83 era una artimaña de guerra , oscureciendo los preparativos para un verdadero primer ataque nuclear . [3] [4] [5] [6] En respuesta, la Unión Soviética preparó sus fuerzas nucleares y puso unidades aéreas en Alemania del Este y Polonia en alerta. [7] [8] El 4.º Ejército Aéreo soviético comenzó a cargar ojivas nucleares en aviones de combate en preparación para la guerra. [9] La aparente amenaza de una guerra nuclear terminó cuando el teniente general estadounidense Leonard H. Perroots desaconsejó responder a la actividad militar del Pacto de Varsovia, que terminó con la conclusión del ejercicio el 11 de noviembre. [10] [11] [12]
El ejercicio atrajo la atención pública en 2015 cuando se desclasificó el informe de 1990 de la Junta Asesora de Inteligencia del Presidente sobre el ejercicio. [13] Algunos académicos han argumentado que Able Archer 83 fue uno de los momentos en que el mundo estuvo más cerca de una guerra nuclear desde la Crisis de los Misiles de Cuba en 1962. [14] [15] La desclasificación de documentos relacionados en 2021 respaldó esta noción. [9] Otros académicos han cuestionado que Able Archer 83 casi condujo a una guerra nuclear. [16] [17]
El mayor catalizador del temor a una guerra por el Arquero Able se produjo más de dos años antes. En una reunión a puerta cerrada celebrada en mayo de 1981 entre altos oficiales del KGB y dirigentes soviéticos, el secretario general Leonid Brezhnev y el presidente del KGB, Yuri Andropov, anunciaron sin rodeos que Estados Unidos estaba preparando un ataque nuclear secreto contra la URSS . [19]
Para combatir esta amenaza, anunció Andropov, el brazo de inteligencia militar exterior del KGB y el GRU iniciarían la Operación RYaN . RYaN (en ruso: РЯН ) era un acrónimo ruso de «ataque con misiles nucleares» ( Ракетно Ядерное Нападение , Raketno Yadernoe Napadenie ); la Operación RYaN fue la operación de recopilación de inteligencia en tiempos de paz más grande y completa de la historia soviética. Los agentes en el extranjero estaban encargados de monitorear a las figuras que decidirían lanzar un ataque nuclear, el personal de servicio y técnico que implementaría el ataque y las instalaciones desde las que se originaría el ataque. Es posible que el objetivo de la Operación RYaN fuera descubrir la primera intención de un ataque nuclear y luego anticiparlo. [19] [20]
No se sabe con certeza cuál fue el impulso exacto para la implementación de la Operación RYaN. Oleg Gordievsky , el funcionario de más alto rango de la KGB que desertó, lo atribuyó a "una combinación potencialmente letal de retórica reaganista y paranoia soviética". [20] Gordievsky conjeturó que Brezhnev y Andropov, que "eran muy, muy anticuados y fácilmente influenciables... por los dogmas comunistas", realmente creían que un Ronald Reagan antagonista apretaría el botón nuclear y relegaría a la Unión Soviética al literal " montón de cenizas de la historia ". [21] [22] [23] El historiador de la Agencia Central de Inteligencia Benjamin B. Fischer enumera varios sucesos concretos que probablemente llevaron al nacimiento de la RYaN. El primero de ellos fue el uso de operaciones psicológicas (PSYOP) que comenzaron poco después de que Reagan asumiera el cargo.
En su informe, Fischer también escribe que otra fuente de la CIA estaba, al menos parcialmente, corroborando la información de Gordievsky. Este oficial de inteligencia checoslovaco , que trabajó en estrecha colaboración con el KGB en RYaN, "observó que sus homólogos estaban obsesionados con el paralelo histórico entre 1941 y 1983. Creía que este sentimiento era casi visceral, no intelectual, y afectaba profundamente el pensamiento soviético". [24]
Las operaciones psicológicas de los Estados Unidos comenzaron a mediados de febrero de 1981 y continuaron de manera intermitente hasta 1983. Estas incluyeron una serie de operaciones navales clandestinas que accedieron sigilosamente a las aguas territoriales soviéticas en el extremo norte y el lejano este , demostrando lo cerca que podían llegar los barcos de la OTAN a las críticas bases militares soviéticas. En 1981, un grupo de 83 barcos estadounidenses , británicos , canadienses y noruegos liderados por el USS Dwight D. Eisenhower navegaron a través de la brecha Groenlandia-Islandia-Reino Unido (GIUK) sin ser detectados por el radar y los satélites espías soviéticos, llegando a la península de Kola . Hubo otras operaciones que ocurrieron rutinariamente en los mares de Barents , Noruega , Negro y Báltico . Los barcos de inteligencia estadounidenses fueron apostados regularmente frente a la costa de la península de Crimea . [25] Los bombarderos estadounidenses también volaron directamente hacia el espacio aéreo soviético , despegando en el último momento, a veces varias veces por semana. Estas penetraciones cercanas fueron diseñadas para probar la vulnerabilidad del radar soviético, así como para demostrar las capacidades de Estados Unidos en una guerra nuclear. [26]
"Realmente les afectó", dijo el Dr. William Schneider , [ex] subsecretario de Estado para la asistencia militar y la tecnología, que vio "informes posteriores a la acción" clasificados que indicaban la actividad aérea estadounidense. "No sabían lo que significaba todo aquello. Un escuadrón volaba directamente hacia el espacio aéreo soviético, y otros radares se encendían y las unidades se ponían en alerta. Luego, en el último minuto, el escuadrón se despegaba y regresaba a casa". [26]
En abril de 1983, la Flota del Pacífico de los EE. UU. llevó a cabo FleetEx '83-1 , el mayor ejercicio de flota realizado hasta la fecha en el Pacífico Norte . [27] [28] El conglomerado de aproximadamente 40 barcos con 23.000 tripulantes y 300 aviones fue posiblemente una de las armadas navales más poderosas jamás reunidas. Los aviones y barcos estadounidenses se movieron en sentido antihorario desde las islas Aleutianas hacia la península de Kamchatka para provocar a los soviéticos a reaccionar, lo que permitió a la Oficina de Inteligencia Naval de los EE. UU. estudiar las características del radar soviético, las capacidades de los aviones y las maniobras tácticas. La armada realizó operaciones en áreas patrulladas por SSBN soviéticos estacionados en la base estratégica de la Armada soviética en Petropavlovsk . El 4 de abril, al menos seis cazas F-14 Tomcat de la Armada estadounidense del USS Enterprise y el USS Midway volaron sobre una base militar soviética en la isla Zeleny , una de las islas Kuriles , en un bombardeo simulado. [25] [29] En represalia, los soviéticos ordenaron un sobrevuelo de las islas Aleutianas. La Unión Soviética también emitió una gestión diplomática formal de protesta, en la que acusaba a los Estados Unidos de penetraciones repetidas en el espacio aéreo soviético. [30] En su testimonio ante el Comité de Servicios Armados del Senado , el jefe de operaciones navales James D. Watkins dijo que la Unión Soviética estaba "tan desnuda como un arrendajo [en la península de Kamchatka ], y lo saben". [25] [30]
El 1 de septiembre de 1983, el vuelo 007 de Korean Air Lines (KAL 007) fue derribado por un interceptor soviético Su-15 sobre el mar de Japón, cerca de la isla Moneron (justo al oeste de la isla Sakhalin ), mientras volaba sobre el espacio aéreo soviético prohibido. Los 269 pasajeros y tripulantes a bordo murieron, incluido Larry McDonald , miembro en funciones de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos por Georgia y presidente de la Sociedad John Birch, de tendencia anticomunista .
Desde el principio, la administración Reagan adoptó una postura belicosa hacia la Unión Soviética, que favorecía la limitación grave de las capacidades militares estratégicas y globales soviéticas. La concentración de la administración en este objetivo dio lugar a la mayor acumulación militar en tiempos de paz en la historia de los Estados Unidos. También marcó el comienzo de la última gran escalada retórica de la Guerra Fría. El 8 de junio de 1982, Reagan, en un discurso ante la Cámara de los Comunes británica , declaró que "la libertad y la democracia dejarán al marxismo y al leninismo en el basurero de la historia". [31]
El 23 de marzo de 1983, Reagan anunció uno de los componentes más ambiciosos y controvertidos de esta estrategia, la Iniciativa de Defensa Estratégica (apodada "Star Wars" por los medios y los críticos). Si bien Reagan presentó la iniciativa como una red de seguridad contra la guerra nuclear, los líderes de la Unión Soviética la vieron como una desviación definitiva de la relativa paridad de armas de la distensión y una escalada de la carrera armamentista hacia el espacio . Yuri Andropov , que se había convertido en secretario general tras la muerte de Brezhnev en noviembre de 1982, criticó a Reagan por "inventar nuevos planes sobre cómo desatar una guerra nuclear de la mejor manera, con la esperanza de ganarla". [32]
A pesar de la protesta soviética por la Iniciativa de Defensa Estratégica, el plan de armas que generó más alarma entre los líderes de la Unión Soviética durante Able Archer 83 fue el despliegue planeado por la OTAN de misiles de alcance intermedio Pershing II en Europa occidental. [a] Estos misiles, desplegados para contrarrestar los misiles soviéticos de alcance intermedio RSD-10 Pioneer en la frontera occidental de la URSS, representaban una gran amenaza para los soviéticos. El Pershing II era capaz de destruir "objetivos duros" soviéticos, como silos de misiles subterráneos y búnkeres de mando y control . [19] [34] [35]
Los misiles podían ser emplazados y lanzados desde cualquier sitio inspeccionado en minutos, y debido a que el sistema de guía era autocorrector, el sistema de misiles poseía una genuina capacidad de primer ataque . Además, se estimó que los misiles (desplegados en Alemania Occidental ) podrían alcanzar objetivos en la Unión Soviética occidental en un plazo de cuatro a seis minutos desde su lanzamiento. [ cita requerida ] Estas capacidades llevaron a los líderes soviéticos a creer que la única forma de sobrevivir a un ataque Pershing II era anticiparse a él. Este miedo a un ataque Pershing II no detectado, según el historiador de la CIA Benjamin B. Fischer , estaba explícitamente vinculado al mandato de la Operación RYaN: detectar una decisión de los Estados Unidos de lanzar un ataque nuclear y anticiparse a ella. [19] [34] [35]
En la noche del 26 de septiembre de 1983, el sistema soviético de alerta temprana de misiles orbitales (SPRN), cuyo nombre en código era Oko , informó del lanzamiento de un único misil balístico intercontinental desde territorio estadounidense. [36] El teniente coronel Stanislav Petrov , que estaba de servicio durante el incidente, descartó la advertencia como un error informático cuando los radares terrestres de alerta temprana no detectaron ningún lanzamiento. Parte de su razonamiento fue que el sistema era nuevo y se sabía que había funcionado mal anteriormente; además, un ataque nuclear a gran escala desde Estados Unidos implicaría miles de lanzamientos simultáneos, no un solo misil.
Más tarde, el sistema informó de otros cuatro lanzamientos de misiles balísticos intercontinentales con destino a la Unión Soviética, pero Petrov volvió a desestimar los informes calificándolos de falsos. La investigación que siguió reveló que el sistema funcionaba mal y que las falsas alarmas se debían a una rara alineación de la luz solar con nubes de gran altitud situadas debajo de las órbitas de los satélites.
Un escenario publicado por la OTAN detalla el hipotético período previo al ejercicio Able Archer, que fue utilizado por el Estado Mayor Conjunto de los EE. UU. en Washington, DC, y el Ministerio de Defensa británico en Londres. [37] El juego de guerra estaba destinado a ser fuerzas "azules" que representaran a la OTAN y fuerzas "naranjas" que representaran al Pacto de Varsovia. El escenario preveía conflictos indirectos en Siria, Yemen del Sur e Irán que se intensificarían después de que Yugoslavia pasara al bloque azul con fuerzas naranjas invadiendo Finlandia , Noruega y Alemania Occidental . [38] El Dr. Gregory Pedlow, un historiador de SHAPE , explica el juego de guerra:
El escenario del ejercicio comenzó con Orange (el oponente hipotético) abriendo hostilidades en todas las regiones del ACE [ Mando Aliado en Europa ] el 4 de noviembre (tres días antes del inicio del ejercicio) y Blue (OTAN) declarando una alerta general. Orange inició el uso de armas químicas el 6 de noviembre y al final de ese día había utilizado dichas armas en todo el ACE. Todos estos eventos habían tenido lugar antes del inicio del ejercicio y eran simplemente parte del escenario escrito. Por lo tanto, había habido tres días de combates y una situación de deterioro antes del inicio del ejercicio. Esto era deseable porque, como se dijo anteriormente, el propósito del ejercicio era probar los procedimientos para la transición de operaciones convencionales a nucleares. Como resultado del avance de Orange, su uso persistente de armas químicas y sus claras intenciones de comprometer rápidamente fuerzas de segundo nivel, SACEUR solicitó orientación política sobre el uso de armas nucleares desde el primer día del ejercicio (7 de noviembre de 1983). [39]
Así, el 7 de noviembre de 1983, mientras los servicios de inteligencia soviéticos intentaban detectar los primeros indicios de un ataque nuclear, la OTAN comenzó a realizar simulacros de ataque nuclear. El ejercicio, cuyo nombre en código era Able Archer, contó con la participación de numerosos aliados de la OTAN y simuló los procedimientos de Mando, Control y Comunicaciones (C³) de la OTAN durante una guerra nuclear. Algunos dirigentes soviéticos, debido a los acontecimientos mundiales precedentes y a la naturaleza particularmente realista del ejercicio, temieron que éste fuera una tapadera para un ataque real. [40] [41] Un telegrama de la KGB del 17 de febrero describía un escenario probable:
Teniendo en cuenta que las medidas previstas en el Estado Naranja [un ataque nuclear en 36 horas] tienen que llevarse a cabo con el máximo secreto (bajo la apariencia de maniobras, entrenamiento, etc.) en el menor tiempo posible, sin revelar el contenido de los planes operativos, es muy probable que el sistema de alarma de batalla pueda ser utilizado para preparar un RYaN [ataque nuclear] sorpresa en tiempos de paz. [42]
El mismo 17 de febrero, la Misión Operativa Permanente del KGB asignó a sus agentes la tarea de vigilar varios indicadores posibles de un ataque nuclear. Entre ellos figuraban las acciones de "un grupo de personas asociadas con la preparación e implementación de decisiones sobre RYaN, y también un grupo de personas, incluido el personal técnico y de servicio... los que trabajan en los servicios operativos de las instalaciones relacionadas con el procesamiento e implementación de las decisiones sobre RYaN, y el personal de comunicaciones involucrado en la operación e interacción de estas instalaciones". [43]
Como el Able Archer 83 simuló un lanzamiento real de armas nucleares, es probable que el personal técnico y de servicio mencionado en el memorando estuviera activo en el ejercicio. Más llamativamente, la primera ministra británica Margaret Thatcher y el canciller de Alemania Occidental Helmut Kohl participaron (aunque no simultáneamente) en el ejercicio nuclear. El presidente de los Estados Unidos, Reagan, el vicepresidente George H. W. Bush y el secretario de Defensa, Caspar Weinberger, también tenían la intención de participar. Robert McFarlane , que había asumido el cargo de asesor de seguridad nacional apenas dos semanas antes, se dio cuenta de las implicaciones de dicha participación al principio de la planificación del ejercicio y lo rechazó. [44]
Otro indicador ilusorio que probablemente notaron los analistas soviéticos fue una alta tasa de comunicaciones cifradas entre el Reino Unido y los Estados Unidos. La inteligencia soviética fue informada de que "las llamadas consultas nucleares en la OTAN son probablemente una de las etapas de preparación inmediata del adversario para RYaN". [45] Para los analistas soviéticos, este estallido de comunicaciones secretas entre los EE. UU. y el Reino Unido un mes antes del comienzo de Able Archer puede haber parecido ser esta "consulta". En realidad, el estallido de comunicación fue sobre la invasión estadounidense de Granada el 25 de octubre de 1983, que causó una gran cantidad de tráfico diplomático ya que la soberana de la isla era Isabel II . [46]
Otro aspecto alarmante del que hablaron los agentes del KGB se refería a las comunicaciones de la OTAN utilizadas durante el ejercicio. Según el memorando del Centro de Moscú del 17 de febrero :
Es de suma importancia vigilar el funcionamiento de las redes y sistemas de comunicaciones, ya que a través de ellos se transmite información sobre las intenciones del adversario y, sobre todo, sobre sus planes de utilizar armas nucleares y su aplicación práctica. Además, los cambios en el modo de funcionamiento de los sistemas de comunicaciones y en el nivel de dotación de personal pueden indicar por sí mismos el estado de preparación para la RYaN. [47]
La inteligencia soviética pareció corroborar estas sospechas al informar que la OTAN efectivamente estaba utilizando procedimientos únicos, nunca antes vistos, así como formatos de mensajes más sofisticados que los ejercicios anteriores, lo que posiblemente indicaba la proximidad de un ataque nuclear. [48]
Finalmente, durante Able Archer 83, las fuerzas de la OTAN simularon un movimiento a través de todas las fases de alerta, desde DEFCON 5 hasta DEFCON 1. Mientras estas fases eran simuladas, agentes alarmistas de la KGB las informaron erróneamente como reales. Según la inteligencia soviética, la doctrina de la OTAN establecía: " La preparación operacional Nº 1 se declara cuando hay indicios obvios de preparación para comenzar operaciones militares. Se considera que la guerra es inevitable y puede comenzar en cualquier momento". [49]
Según un análisis de 2013 del Archivo de Seguridad Nacional : [50]
La controversia sobre el Able Archer ha presentado numerosas descripciones del ejercicio como algo tan "rutinario" que no podría haber alarmado a los líderes militares y políticos soviéticos. La publicación de hoy revela múltiples elementos no rutinarios, entre ellos: un puente aéreo de 170 vuelos, sin transmisión de radio, de 19.000 soldados estadounidenses a Europa, el cambio de mandos del "Cuartel General de Guerra Permanente al Cuartel General de Guerra Alternativo", la práctica de "nuevos procedimientos de liberación de armas nucleares", incluidas consultas con células en Washington y Londres, y el "asunto político delicado" de numerosos "lapsus linguae" en los que se hizo referencia a las salidas de los B-52 como "ataques" nucleares. Estas variaciones, vistas a través de "la niebla de los ejercicios nucleares", de hecho coincidían con los indicadores oficiales definidos por la inteligencia soviética para "posibles operaciones de los EE. UU. y sus aliados en territorio británico en preparación para RYaN", el nombre en código de la KGB para un temido ataque con misiles nucleares occidentales.
Al enterarse de que la actividad nuclear estadounidense reflejaba su supuesta actividad de primer ataque, el Centro de Moscú envió a sus residentes un telegrama urgente el 8 o 9 de noviembre ( Oleg Gordievsky no recuerda cuál), informando incorrectamente de una alerta sobre bases estadounidenses y pidiendo frenéticamente más información sobre un primer ataque estadounidense. La alerta coincidió exactamente con el período de siete a diez días estimado entre la decisión preliminar de la OTAN y un ataque real. [51]
La Unión Soviética, creyendo que su única posibilidad de sobrevivir a un ataque de la OTAN era anticiparse a él, preparó su arsenal nuclear. La CIA informó de la actividad en el Distrito Militar del Báltico y en Checoslovaquia , y determinó que los aviones con capacidad nuclear en Polonia y Alemania del Este estaban "en estado de máxima alerta con la preparación de fuerzas de ataque nuclear". [11] [52] Un memorando estadounidense de 1989 decía que los comandantes soviéticos ordenaron que se colocaran ojivas nucleares en los bombarderos del 4º Ejército Aéreo y que los cazabombarderos del Grupo de Fuerzas Soviéticas en Alemania se pusieran en alerta de 30 minutos . [53] El ex analista de la CIA Peter Vincent Pry va más allá, diciendo que sospecha que los aviones eran simplemente la punta del iceberg. Su hipótesis es que, de acuerdo con el procedimiento militar soviético y la historia, los silos de misiles balísticos intercontinentales , fáciles de preparar y difíciles de detectar para los Estados Unidos, también estaban preparados para un lanzamiento. [54]
Al teniente general Leonard H. Perroots , subdirector del Estado Mayor de la Fuerza Aérea estadounidense en Europa , se le atribuye la decisión de no poner a las fuerzas de la OTAN en alerta máxima a pesar de la mayor preparación soviética. Informó a su superior, el general Billy M. Minter , de una "actividad inusual" en el bloque del Este , pero sugirió que esperaran hasta el final del ejercicio para ver si el comportamiento era causado por él, reduciendo así la posibilidad de un intercambio nuclear. [55] [56]
Los temores soviéticos al ataque terminaron cuando el ejercicio Able Archer concluyó el 11 de noviembre. Al enterarse de la reacción soviética al Able Archer 83 a través del agente doble Oleg Gordievsky, un agente del SIS británico , el presidente Reagan comentó: "No entiendo cómo pudieron creer eso, pero es algo en lo que pensar". [57]
El agente doble Oleg Gordievsky , cuyo rango más alto era residente de la KGB en Londres, es la única fuente soviética que ha publicado un relato de Able Archer 83. Oleg Kalugin y Yuri Shvets , que eran oficiales de la KGB en 1983, han publicado relatos que reconocen la Operación RYaN, pero no mencionan a Able Archer 83. [58] Gordievsky y otros agentes de inteligencia del Pacto de Varsovia eran extremadamente escépticos sobre un primer ataque de la OTAN, tal vez debido a su proximidad y comprensión de Occidente. [ cita requerida ] Sin embargo, se ordenó a los agentes que informaran de sus observaciones, no de sus análisis, y esta falla crítica en el sistema de inteligencia soviético, acuñada por Gordievsky como el " ciclo de inteligencia ", alimentó el temor a una agresión nuclear estadounidense. [59] [60]
El mariscal Sergei Akhromeyev , que en ese momento era jefe de la dirección principal de operaciones del Estado Mayor soviético , le dijo al historiador de la Guerra Fría Don Orbendorfer que nunca había oído hablar del Able Archer. La falta de respuesta pública soviética sobre el Able Archer 83 ha llevado a algunos historiadores, incluido Fritz W. Ermarth en su artículo "Observaciones sobre el 'miedo a la guerra' de 1983 desde una posición de inteligencia", a concluir que la Unión Soviética no veía al Able Archer 83 como una amenaza inmediata para la Unión Soviética. [61]
En mayo de 1984, el especialista soviético de la CIA, Ethan J. Done, redactó el borrador de "Implicaciones de las recientes actividades político-militares soviéticas", que concluía: "creemos firmemente que las acciones soviéticas no están inspiradas por, y los líderes soviéticos no perciben, un peligro genuino de conflicto inminente con los Estados Unidos". [8] Robert Gates , subdirector de Inteligencia durante Able Archer 83, ha publicado reflexiones sobre el ejercicio que cuestionan esta conclusión:
La información que ha surgido desde el colapso de la Unión Soviética sobre la peculiar y notablemente distorsionada actitud mental de los dirigentes soviéticos durante esos tiempos me hace pensar que hay una buena posibilidad –con todos los demás acontecimientos de 1983– de que realmente creyeran que un ataque de la OTAN era al menos posible y que adoptaron una serie de medidas para mejorar su preparación militar antes de la movilización. Después de haber vivido la experiencia de entonces, después las autopsias y ahora los documentos, no creo que los soviéticos estuvieran dando la voz de alarma. Puede que no creyeran que un ataque de la OTAN fuera inminente en noviembre de 1983, pero sí parecían creer que la situación era muy peligrosa. Y los servicios de inteligencia estadounidenses [SNIE 11-9-84 y SNIE 11-10-84] no habían logrado captar el verdadero alcance de su ansiedad. [62]
Un informe escrito por Nina Stewart para el Consejo Asesor Exterior del Presidente coincide con Gates y cuestiona los informes anteriores de la CIA, concluyendo que un análisis más profundo muestra que los soviéticos estaban, de hecho, genuinamente temerosos de la agresión estadounidense. La decisión del general Perroots fue descrita como "fortuita", señalando que "[él] actuó correctamente por instinto, no por orientación informada", sugiriendo que si se hubiera comprendido plenamente la profundidad del miedo soviético, la OTAN podría haber respondido de manera diferente. [55]
Algunos historiadores, entre ellos Beth A. Fischer en su libro The Reagan Reversal , señalan que Able Archer 83 afectó profundamente al presidente Reagan y su cambio de una política de confrontación hacia la Unión Soviética a una política de acercamiento . Los pensamientos de Reagan y de quienes lo rodeaban proporcionan una importante perspectiva sobre el miedo nuclear y sus posteriores repercusiones. El 10 de octubre de 1983, poco más de un mes antes de Able Archer 83, el presidente Reagan vio una película de televisión sobre Lawrence, Kansas , que había sido destruida por un ataque nuclear, titulada The Day After . En su diario, el presidente escribió que la película "me dejó muy deprimido". [63]
Más tarde, en octubre, Reagan asistió a una reunión informativa del Pentágono sobre la guerra nuclear. Durante sus dos primeros años en el cargo, se había negado a participar en esas reuniones informativas, pues consideraba que no era pertinente ensayar un apocalipsis nuclear; finalmente, accedió a las peticiones oficiales del Pentágono. Según los funcionarios presentes, la reunión informativa "castigó" a Reagan. Weinberger dijo: "[Reagan] sentía una profunda repulsión por toda la idea de las armas nucleares... Estos juegos de guerra hacían comprender a cualquiera los acontecimientos increíblemente horribles que rodearían a semejante escenario". Reagan describió la reunión informativa con sus propias palabras: "Una experiencia sumamente aleccionadora con [ Caspar Weinberger ] y el general Vessey en la Sala de Situaciones , una reunión informativa sobre nuestro plan completo en caso de un ataque nuclear". [63] [64]
Estos dos atisbos de guerra nuclear prepararon a Reagan para el Able Archer 83, dándole una imagen muy específica de lo que ocurriría si la situación se hubiera desarrollado más. Después de recibir informes de inteligencia de fuentes como Gordievsky, estaba claro que los soviéticos estaban nerviosos. Si bien los funcionarios estaban preocupados por el pánico soviético, dudaban en creer en la proximidad de un ataque soviético. El Secretario de Estado George P. Shultz pensó que era "increíble, al menos para nosotros" que los soviéticos creyeran que Estados Unidos lanzaría un ataque genuino. [65] En general, Reagan no compartía la creencia del secretario de que prevalecería la calma, y escribió:
Teníamos muchos planes de contingencia para responder a un ataque nuclear, pero todo sucedería tan rápido que me pregunté cuánta planificación o razonamiento se podría aplicar en una crisis de ese tipo... ¡Seis minutos para decidir cómo responder a un destello en el radar y decidir si se debía desatar el Armagedón ! ¿Cómo podría alguien aplicar la razón en un momento como ese? [66]
Según McFarlane, el presidente respondió con "ansiedad genuina", incrédulo de que un ejercicio regular de la OTAN pudiera haber conducido a un ataque armado. Al Politburó , que se encontraba en crisis y que estaba dirigido desde el lecho de muerte por el enfermo terminal Andropov, un hombre sin ningún conocimiento directo de los Estados Unidos y creador de la Operación RYaN, le parecía "que Estados Unidos se estaba preparando para lanzar... un ataque nuclear repentino contra la Unión Soviética". [22] [67] [68] En sus memorias, Reagan, sin mencionar específicamente a Able Archer 83, escribió sobre una revelación que se produjo en 1983:
Tres años me habían enseñado algo sorprendente sobre los rusos: muchas personas en la cima de la jerarquía soviética tenían un miedo genuino de Estados Unidos y de los estadounidenses. Tal vez esto no debería haberme sorprendido, pero lo hizo... Durante mis primeros años en Washington , creo que muchos de nosotros en la administración dimos por sentado que los rusos, como nosotros, consideraban impensable que Estados Unidos lanzara un primer ataque contra ellos. Pero cuanto más experiencia tenía con los líderes soviéticos y otros jefes de estado que los conocían, más comencé a darme cuenta de que muchos funcionarios soviéticos nos temían no sólo como adversarios sino como agresores potenciales que podrían lanzarles armas nucleares en un primer ataque... Bueno, si ese era el caso, estaba aún más ansioso por reunir a un alto líder soviético en una habitación a solas y tratar de convencerlo de que no teníamos planes para atacar a la Unión Soviética y que los rusos no tenían nada que temer de nosotros. [69]
Reagan finalmente se reunió con el secretario general soviético Mikhail Gorbachev en Ginebra en 1985 y en cumbres posteriores , lo que condujo al Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio de 1987 y a tratados posteriores.
Cuando se retiró de la Agencia de Inteligencia de Defensa en enero de 1989, Perroots escribió un memorando sobre la crisis a la Junta Asesora de Inteligencia Exterior del Presidente . En 1990, la junta publicó un informe en el que elogiaba a Perroots por sus acciones y confirmaba los peligros del ejercicio. Después de una batalla legal de 12 años, el Archivo de Seguridad Nacional logró que el informe fuera desclasificado en virtud de la solicitud de la Ley de Libertad de Información en 2015. En 2017, el Archivo de Seguridad Nacional solicitó además el memorando de Perroots a la DIA, pero la organización afirmó que la carta se había perdido, lo que dio lugar a una demanda en 2019. Sin embargo, en febrero de 2021, la Oficina del Historiador del Departamento de Estado de EE. UU. desclasificó y publicó el documento como parte de su colección de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos . El documento confirmó por primera vez que el ejército soviético cargó ojivas nucleares en bombarderos e indicó que se había acercado más a una guerra nuclear de lo que se pensaba anteriormente, y Perroots afirmó que "una generación precautoria de fuerzas" por parte de la OTAN podría haber instigado un conflicto nuclear. [70]
Una investigación de Simon Miles, profesor adjunto de Políticas Públicas y Estudios Rusos y Euroasiáticos en la Escuela Sanford de la Universidad de Duke , escrita en 2020 (antes de la publicación de documentos previamente clasificados), ha puesto en duda que el incidente del Able Archer 83 casi provocara una guerra nuclear. Dado que muchas personas asocian el incidente del Able Archer que ocurrió en 1983 con un evento que casi desencadenó una guerra nuclear, no sorprende que exista una plétora de mitos en torno al evento. Muchos académicos han estado discutiendo si este evento fue suficiente o no para desencadenar una guerra nuclear. [71]
Individuos como Gordon Barras, Raymond Garthoof, Beatrice Heuser, Mark Kramer y Votjech Mastny desafían la narrativa que rodea el incidente que ocurrió en 1983. Académicos como Barras, Garthoof, Heuser, Kramer y Mastny sostienen que los individuos soviéticos no creen que las tensiones llegaron al punto de que la URSS se preparara para un ataque nuclear, ni estaban anticipando un ataque. En 2016, la reapertura de la investigación sobre un informe clasificado que cubría Able Archer reavivó el interés en el evento. Este nuevo interés despertó la curiosidad y, con ella, las narrativas en torno al ejercicio que podrían haber causado una guerra nuclear. Esto no quiere decir que la narrativa que rodea el evento no tenga algún mérito en su núcleo, ya que una encuesta realizada por la Junta Asesora de Inteligencia Exterior del Presidente (PFIAB) en 1989 confirmó que existía la creencia de que Estados Unidos buscaba tener superioridad militar sobre la URSS. Sin embargo, la PFIAB no confirmó que las personas creyeran que el ejercicio nos acercaba a una guerra con la URSS; Más bien, sólo confirmaron lo que todo el mundo sabía. La PFIAB concluyó que el evento sólo aumentó las tensiones, pero nunca condujo a ninguna creencia confirmada de un ataque por parte de ninguna nación; más bien, la PFIAB sólo pudo confirmar que era probable que la URSS creyera que el ejercicio podría haber sido interpretado como un ataque.
En la actualidad, los académicos que se adhieren a las narrativas occidentales en torno al ejercicio se inclinan a creer que este evento podría haber desencadenado una guerra. Sin embargo, las personas que se aferran a las narrativas orientales son menos propensas a aceptar la misma narrativa. Se ha descubierto que los académicos que se adhieren a las narrativas orientales son las personas que refutan con mayor fuerza la creencia de una posible guerra nuclear como resultado del ejercicio.
Quienes tengan una opinión contraria pueden argumentar que el ejercicio Able Archer no fue el inicio potencial de una guerra nuclear, sino más bien, fue el ataque a un avión tres meses antes. Algunos académicos señalan el ataque ocurrido al vuelo 007 de Korean Airlines como el punto más cercano a una guerra nuclear. [72] Con la creencia por parte de la URSS de que este avión estaba actuando como reconocimiento, las personas pueden argumentar que este fue de hecho el evento más cercano del año 1983.
Es posible que nunca se conozcan las verdaderas condiciones en el momento del ejercicio Able Archer de 1983, ya que muchos de los registros del período soviético siguen siendo inaccesibles. Las relaciones entre las diversas agencias de inteligencia y el KGB durante el período en cuestión pueden interpretarse mejor como desconfiadas, ya que los propios protocolos de intercambio de información eran un problema. [73]
Atrapados en un ciclo de inteligencia que reforzó los temores de susceptibilidad a un ataque nuclear sorpresa, los líderes soviéticos tomaron medidas para un contraataque anticipatorio.