La donación de órganos es el proceso mediante el cual una persona autoriza que un órgano propio sea extraído y trasplantado a otra persona, legalmente, ya sea por consentimiento mientras el donante está vivo , a través de una autorización legal para donación de fallecidos hecha antes de la muerte , o para donaciones de fallecidos a través de la autorización del pariente legal más cercano .
La donación puede ser para investigación o, más comúnmente, pueden donarse órganos y tejidos sanos para trasplantarlos a otra persona. [1] [2]
Los trasplantes más comunes incluyen riñones , corazón , hígado , páncreas , intestinos , pulmones , huesos , médula ósea , piel y córneas . [1] Algunos órganos y tejidos pueden ser donados por donantes vivos, como un riñón o parte del hígado, parte del páncreas, parte de los pulmones o parte de los intestinos, [3] pero la mayoría de las donaciones ocurren después de que el donante ha muerto . [1]
En 2019 , España tuvo la tasa de donantes más alta del mundo con 46,91 por millón de personas, seguida de Estados Unidos (36,88 por millón), Croacia (34,63 por millón), Portugal (33,8 por millón) y Francia (33,25 por millón). [4]
Al 2 de febrero de 2019 , había 120.000 personas esperando un trasplante de órganos que les salvara la vida en los Estados Unidos . [5] De estas, 74.897 personas eran candidatos activos que esperaban un donante. [5] Si bien las opiniones sobre la donación de órganos son positivas, existe una gran brecha entre la cantidad de donantes registrados en comparación con los que esperan donaciones de órganos a nivel mundial . [6]
Para aumentar el número de donantes de órganos, especialmente entre las poblaciones subrepresentadas , los enfoques actuales incluyen el uso de intervenciones optimizadas en las redes sociales y la exposición de contenido educativo personalizado sobre la donación de órganos a usuarios específicos de las redes sociales . [7] Cada año, el 13 de agosto se celebra el Día Mundial de la Donación de Órganos para crear conciencia sobre la importancia de la donación de órganos. [8]
Los donantes de órganos suelen estar muertos en el momento de la donación, pero pueden estar vivos. En el caso de los donantes vivos, la donación de órganos suele implicar pruebas exhaustivas antes de la donación, incluida una evaluación psicológica para determinar si el posible donante comprende la donación y da su consentimiento. El día de la donación, el donante y el receptor llegan al hospital, tal como lo harían para cualquier otra cirugía importante . [9]
En el caso de los donantes fallecidos, el proceso comienza con la verificación de que la persona está indudablemente fallecida, la determinación de si se pueden donar órganos y la obtención del consentimiento para la donación de los órganos utilizables. Normalmente, no se hace nada hasta que la persona ya ha fallecido, aunque si la muerte es inevitable, es posible comprobar el consentimiento y realizar algunas pruebas médicas sencillas poco antes, para ayudar a encontrar un receptor compatible. [9]
La verificación de la muerte normalmente la realiza un neurólogo (un médico especializado en la función cerebral) que no haya estado involucrado en los intentos previos de salvar la vida del paciente. Este médico no tiene nada que ver con el proceso de trasplante. [9] La verificación de la muerte a menudo se realiza varias veces, para evitar que los médicos pasen por alto cualquier signo de vida restante, por pequeño que sea. [10] Después de la muerte, el hospital puede mantener el cuerpo conectado a un respirador mecánico y utilizar otros métodos para mantener los órganos en buenas condiciones. [10] El patrimonio del donante y sus familias no pagan ningún gasto relacionado con la donación. [11]
El proceso quirúrgico depende de los órganos que se donan. Normalmente, se restaura el cuerpo a su aspecto más normal posible para que la familia pueda proceder a los ritos funerarios y a la cremación o el entierro.
Los pulmones son muy vulnerables a las lesiones y, por lo tanto, los más difíciles de preservar: solo se utiliza entre el 15 y el 25 % de los órganos donados. [12]
El primer donante de órganos vivo en un trasplante exitoso fue Ronald Lee Herrick (1931-2010), quien donó un riñón a su hermano gemelo idéntico Richard (1931-1963) en 1954. [13] El cirujano principal, Joseph Murray , y el nefrólogo, John Merrill, ganaron el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1990 por los avances en el trasplante de órganos.
El donante de órganos más joven fue un bebé con anencefalia , nacido en 2014, que vivió solo 100 minutos y donó sus riñones a un adulto con insuficiencia renal . [14] El donante de córnea más antiguo conocido fue una mujer escocesa de 107 años, cuyas córneas fueron donadas después de su muerte en 2016. [15] El donante de órganos más antiguo conocido para un órgano interno fue un hombre del sur de Missouri de 98 años, que donó su hígado después de morir. [16]
La donante de órganos viva y altruista de mayor edad fue una mujer británica de 85 años que donó un riñón a un desconocido en 2014 después de escuchar cuántas personas necesitaban recibir un trasplante. [17]
Los investigadores lograron desarrollar una nueva forma de trasplantar riñones fetales humanos en ratas anéfricas para superar un obstáculo significativo que impide los trasplantes de órganos fetales humanos. [18] Los riñones fetales humanos demostraron tanto crecimiento como función dentro de las ratas. [18]
El tejido cerebral donado es un recurso valioso para la investigación sobre la función cerebral , la neurodiversidad , la neuropatología y los posibles tratamientos. Se necesitan cerebros tanto divergentes como de control sanos para la comparación. [19] Los bancos de cerebros suelen obtener tejido de donantes que se habían registrado en ellos antes de su muerte, [20] ya que los registros de donantes de órganos se centran en el tejido destinado al trasplante. En los Estados Unidos, el Proyecto de Donantes de Cerebro sin fines de lucro facilita este proceso. [21] [22]
Las leyes de los distintos países permiten a los posibles donantes permitir o rechazar la donación, o dar esta opción a sus familiares. La frecuencia de las donaciones varía según el país.
El término consentimiento se define típicamente como un sujeto que se adhiere a un acuerdo de principios y regulaciones; sin embargo, la definición se vuelve difícil de ejecutar en lo que respecta al tema de la donación de órganos, principalmente porque el sujeto es incapaz de dar su consentimiento debido a la muerte o discapacidad mental. [23] Hay dos tipos de consentimiento que se están revisando: el consentimiento explícito y el consentimiento presunto. El consentimiento explícito consiste en que el donante da su consentimiento directo a través del registro adecuado según el país. [24] El segundo proceso de consentimiento es el consentimiento presunto, que no necesita el consentimiento directo del donante o del pariente más cercano. [24] El consentimiento presunto supone que el donante potencial habría permitido la donación si se hubiera solicitado el permiso. [24] De los posibles donantes, se estima que el veinticinco por ciento de las familias se niegan a donar los órganos de un ser querido. [25]
A medida que avanza la ciencia médica, aumenta continuamente el número de personas que podrían beneficiarse de la donación de órganos. A medida que aumentan las oportunidades de salvar vidas con nuevas tecnologías y procedimientos, la demanda de donantes de órganos aumenta más rápido que el número real de donantes. [26] Para respetar la autonomía individual, se debe determinar el consentimiento voluntario para la disposición de los restos del individuo después de la muerte. [27] Hay dos métodos principales para determinar el consentimiento voluntario: "opt in" (solo aquellos que han dado el consentimiento explícito son donantes) y "opt out" (cualquier persona que no haya rechazado el consentimiento para donar es un donante). En términos de un sistema de opt-out o consentimiento presunto, se supone que las personas tienen la intención de donar sus órganos para uso médico cuando fallezcan. [27] Los sistemas legislativos de opt-out aumentan drásticamente las tasas efectivas de consentimiento para la donación como consecuencia del efecto predeterminado . [28] Por ejemplo, Alemania , que utiliza un sistema opt-in, tiene una tasa de consentimiento para la donación de órganos del 12% entre su población, mientras que Austria , un país con una cultura y un desarrollo económico muy similares, pero que utiliza un sistema opt-out, tiene una tasa de consentimiento del 99,98%. [28] [29]
El consentimiento de no participación, también conocido como consentimiento "presunto", se refiere a la idea de que la mayoría de las personas apoyan la donación de órganos, pero sólo un pequeño porcentaje de la población está realmente registrada, porque no realiza el paso real de registro, incluso si desea donar sus órganos en el momento de la muerte. Esto podría resolverse con un sistema de no participación, en el que muchas más personas estarían registradas como donantes, mientras que sólo aquellos que se oponen al consentimiento para la donación tienen que registrarse para estar en la lista de no donantes. [27]
Por estas razones, países como Gales han adoptado un consentimiento de "exclusión voluntaria suave", lo que significa que si un ciudadano no ha tomado claramente la decisión de registrarse, se lo tratará como un ciudadano registrado y participará en el proceso de donación de órganos. Del mismo modo, el consentimiento de inclusión voluntaria se refiere al proceso de consentimiento de solo aquellos que están registrados para participar en la donación de órganos. Actualmente, Estados Unidos tiene un sistema de inclusión voluntaria, pero los estudios muestran que los países con un sistema de exclusión voluntaria salvan más vidas debido a una mayor disponibilidad de órganos donados. La actual política de consentimiento de inclusión voluntaria supone que las personas no están dispuestas a convertirse en donantes de órganos en el momento de su muerte, a menos que hayan documentado lo contrario mediante el registro de donación de órganos. [27]
El registro para convertirse en donante de órganos depende en gran medida de la actitud del individuo; aquellos con una perspectiva positiva pueden sentir un sentido de altruismo hacia la donación de órganos, mientras que otros pueden tener una perspectiva más negativa, como no confiar en que los médicos trabajen tan duro para salvar las vidas de los donantes de órganos registrados. Algunas preocupaciones comunes con respecto a un sistema de consentimiento presunto ("opt-out") son los temores sociológicos de un nuevo sistema, la objeción moral, el sentimentalismo y las preocupaciones sobre la gestión del registro de objeciones para aquellos que deciden optar por no donar. [27] Existen preocupaciones adicionales con las opiniones de comprometer la libertad de elección para donar, [30] los conflictos con las creencias religiosas existentes [31] y la posibilidad de violaciones póstumas de la integridad corporal . [32] A pesar de que existen preocupaciones, Estados Unidos todavía tiene una tasa de aprobación de donación de órganos del 95 por ciento. Este nivel de aceptación a nivel nacional puede fomentar un entorno en el que pasar a una política de consentimiento presunto puede ayudar a resolver algunos de los problemas de escasez de órganos, donde se supone que las personas están dispuestas a donar órganos a menos que documenten un deseo de "no hacerlo", lo cual debe ser respetado. [31]
Debido a las políticas públicas, factores culturales, de infraestructura y otros, los modelos de consentimiento presunto o de exclusión voluntaria no siempre se traducen directamente en mayores tasas efectivas de donación. El Reino Unido tiene varias leyes y políticas diferentes para el proceso de donación de órganos, como la obligación de proporcionar el consentimiento de un testigo o tutor para participar en la donación de órganos. Esta política fue consultada por el Departamento de Salud y Asistencia Social en 2018, [33] y se implementó a partir del 20 de mayo de 2020. [34]
En términos de donaciones efectivas de órganos, en algunos sistemas como Australia (14,9 donantes por millón, 337 donantes en 2011), los miembros de la familia están obligados a dar su consentimiento o rechazo, o pueden vetar una posible recuperación incluso si el donante ha dado su consentimiento. [35] Algunos países con un sistema de exclusión voluntaria como España (40,2 donantes por millón de habitantes), [36] Croacia (40,2 donantes/millón) [36] o Bélgica (31,6 donantes/millón) [36] tienen altas tasas de donantes, sin embargo algunos países como Grecia (6 donantes/millón) mantienen bajas tasas de donantes incluso con este sistema. [37] El presidente de la Organización Nacional de Trasplantes de España ha reconocido que el enfoque legislativo de España probablemente no sea la razón principal del éxito del país en el aumento de las tasas de donantes, a partir de la década de 1990. [38]
Si tomamos como ejemplo el caso de España, donde se ha adoptado con éxito el sistema de donación por consentimiento presunto, las unidades de cuidados intensivos (UCI) deben contar con suficientes médicos para maximizar el reconocimiento de los donantes potenciales y mantener los órganos mientras se consulta a las familias para la donación. La característica que permite que el modelo español de consentimiento presunto tenga éxito es el recurso de los coordinadores de trasplantes ; se recomienda tener al menos uno en cada hospital donde se practique la donación voluntaria para autorizar la obtención de órganos de manera eficiente. [39]
La opinión pública es fundamental para el éxito de los sistemas de donación con consentimiento presunto o de no participación voluntaria. En un estudio realizado para determinar si un cambio de política sanitaria a un sistema de consentimiento presunto o de no participación voluntaria ayudaría a aumentar el número de donantes, se observó un aumento del 20 al 30 por ciento entre los países que cambiaron sus políticas de algún tipo de sistema de participación voluntaria a un sistema de no participación voluntaria. Por supuesto, este aumento debe tener mucho que ver con el cambio de política sanitaria , pero también puede estar influido por otros factores que podrían haber influido en el aumento de donantes. [40]
La prioridad de trasplantes para donantes voluntarios, también conocida como la "regla de prioridad del donante", es un método más nuevo y el primero en incorporar un criterio "no médico" al sistema de prioridad para fomentar tasas de donación más altas en el sistema de consentimiento voluntario. [41] [42] Inicialmente implementada en Israel , permite que una persona que necesita un órgano ascienda en la lista de receptores. El ascenso en la lista depende de que la persona opte por participar antes de necesitar una donación de órganos. La política aplica criterios no médicos cuando permite que las personas que se han registrado previamente como donantes de órganos, o cuya familia ha donado previamente un órgano, tengan prioridad sobre otros posibles receptores. Se debe determinar que ambos receptores tienen necesidades médicas idénticas antes de ascender a un receptor en la lista. Si bien incentivos como este en el sistema de consentimiento voluntario ayudan a aumentar las tasas de donación, no son tan exitosos en hacerlo como las políticas predeterminadas de consentimiento presunto y de exclusión voluntaria para la donación. [35]
El 30 de noviembre de 2005, el Congreso introdujo una política de no participación en la donación de órganos, según la cual todas las personas mayores de 18 años podrán ser donantes de órganos a menos que ellos o sus familiares declaren lo contrario. La ley fue promulgada el 22 de diciembre de 2005, como “Ley 26.066”. [52]
El 4 de julio de 2018, el Congreso aprobó una ley que elimina el requisito de la familia, convirtiendo al donante de órganos en la única persona que puede bloquear la donación. La misma fue promulgada el 4 de julio de 2018, como Ley Justina o “Ley 27.447”. [53]
Una campaña del Sport Club Recife ha logrado que las listas de espera para órganos en el nordeste de Brasil se reduzcan casi a cero; aunque según la ley brasileña la familia tiene la máxima autoridad, la emisión de la tarjeta de donación de órganos y las discusiones subsiguientes han facilitado el proceso. [54]
En 2001, el Gobierno de Canadá anunció la creación del Consejo Canadiense de Donación y Trasplante, cuyo objetivo sería asesorar a la Conferencia de Viceministros de Salud sobre las actividades relacionadas con la donación y el trasplante de órganos. Los viceministros de salud de todas las provincias y territorios, con excepción de Quebec, decidieron transferir las responsabilidades del Consejo Canadiense de Donación y Trasplante a los Servicios Canadienses de Sangre . [55]
En Quebec, una organización llamada Transplant Québec es responsable de gestionar todas las donaciones de órganos; Héma-Québec es responsable de la donación de tejidos. [56] El consentimiento para la donación de órganos por parte de una persona se da ya sea registrándose en el registro de donación de órganos establecido por la Chambre des notaires du Québec , firmando y colocando la etiqueta en el reverso de la tarjeta de seguro de salud, o registrándose en la Régie de l'assurance maladie du Québec o en el Registre des consentements au don d'organes et de tissus . [57]
En 2017, la mayoría de los trasplantes realizados fueron de riñón. [58] Canadian Blood Services tiene un programa llamado donación de riñón por pares, en el que los candidatos a trasplante se emparejan con donantes vivos compatibles de todo Canadá. También ofrece a las personas la oportunidad de ser donantes vivos de un paciente anónimo que espera un trasplante. Al 31 de diciembre de 2017, había 4.333 pacientes en la lista de espera para trasplantes. En 2017, hubo un total de 2.979 trasplantes, incluidos trasplantes multiorgánicos; 242 pacientes murieron mientras estaban en la lista de espera. En promedio, 250 canadienses mueren esperando un trasplante de órganos cada año. [59]
Cada provincia tiene diferentes métodos y registros para la intención de donar órganos o tejidos como donante fallecido. En algunas provincias, como Terranova y Labrador y Nuevo Brunswick, el registro de donación de órganos se completa completando la sección "Intención de donar" al solicitar o renovar la atención médica provincial. [60] [61] En Ontario , uno debe tener 16 años de edad para registrarse como donante de órganos y tejidos y registrarse en ServiceOntario . [62] Alberta requiere que una persona tenga 18 años de edad o más y se registre en el Registro de Donación de Órganos y Tejidos de Alberta. [63]
Nueva Escocia , Canadá, es la primera jurisdicción en América del Norte que introducirá un programa automático de donación de órganos a menos que los residentes opten por no participar; esto se conoce como consentimiento presunto . [64] La Ley de Órganos y Tejidos Humanos se introdujo el 2 de abril de 2019. [65] Cuando la nueva legislación entre en vigor, todas las personas que hayan sido residentes de Nueva Escocia durante un mínimo de 12 meses consecutivos, con la capacidad adecuada para tomar decisiones y tengan más de 19 años de edad se considerarán donantes potenciales y serán remitidos automáticamente a programas de donación si se determina que son buenos candidatos. En el caso de personas menores de 19 años y personas sin la capacidad adecuada para tomar decisiones, solo se considerarán donantes de órganos si su padre, tutor o tomador de decisiones los opta por participar en el programa. Está previsto que la nueva legislación entre en vigor a mediados o finales de 2020, y no será aplicable a los turistas que visiten Nueva Escocia ni a los estudiantes postsecundarios de otras provincias o países. [66]
El 6 de enero de 2010 se promulgó la “Ley 20.413”, que introduce una política de no participación en la donación de órganos, donde todas las personas mayores de 18 años serán donantes de órganos a menos que manifiesten su negativa. [67] [68]
El 4 de agosto de 2016, el Congreso aprobó la “Ley 1805”, que introdujo una política de exclusión voluntaria en materia de donación de órganos, según la cual todas las personas serán donantes de órganos a menos que declaren su negativa. [69] La ley entró en vigor el 4 de febrero de 2017. [70]
En la Unión Europea , la donación de órganos está regulada por los estados miembros. En 2010, 24 países europeos contaban con algún tipo de sistema de consentimiento presunto (opt-out), siendo los sistemas de opt-out más destacados y limitados los de España, Austria y Bélgica, que arrojan tasas elevadas de donantes. [71] España tuvo la tasa de donantes más alta del mundo, 46,9 por millón de personas en la población, en 2017. [72] Esto se atribuye a múltiples factores del sistema médico español, incluida la identificación y derivación temprana de posibles donantes, la ampliación de los criterios para los donantes y los marcos estandarizados para el trasplante después de la muerte circulatoria. [73]
En Inglaterra, las personas que deseen donar sus órganos después de su muerte pueden utilizar el Registro de Donación de Órganos, una base de datos nacional. El gobierno de Gales se convirtió en el primer país constituyente del Reino Unido en adoptar el consentimiento presunto en julio de 2013. [74] El sistema de donación de órganos con consentimiento voluntario en Gales entró en funcionamiento el 1 de diciembre de 2015 y se espera que aumente el número de donantes en un 25%. [75] En 2008, el Reino Unido debatió si cambiar a un sistema de consentimiento voluntario a la luz del éxito en otros países y una grave escasez de donantes de órganos en Gran Bretaña. [76] En Italia, si el fallecido no permitió ni rechazó la donación mientras estaba vivo, los familiares tomarán la decisión en su nombre a pesar de una ley de 1999 que preveía un sistema de consentimiento voluntario adecuado. [77] En 2008, el Parlamento Europeo votó abrumadoramente a favor de una iniciativa para introducir una tarjeta de donante de órganos de la UE con el fin de fomentar la donación de órganos en Europa. [78]
El Centro Médico Regional Landstuhl (LRMC) se ha convertido en uno de los hospitales de donación de órganos más activos de toda Alemania, que, por lo demás, tiene una de las tasas de participación en donación de órganos más bajas de la red de órganos Eurotransplant . El LRMC, el hospital militar estadounidense más grande fuera de Estados Unidos, es uno de los principales hospitales de donación de órganos en el estado de Renania-Palatinado de Alemania, a pesar de que tiene relativamente pocas camas en comparación con muchos hospitales alemanes. Según la organización alemana de trasplantes de órganos , Deutsche Stiftung Organtransplantation (DSO), 34 militares estadounidenses que murieron en el LRMC (aproximadamente la mitad del número total de fallecidos allí) donaron un total de 142 órganos entre 2005 y 2010. Solo en 2010, 10 de los 12 militares estadounidenses que murieron en el LRMC eran donantes, donando un total de 45 órganos. De los 205 hospitales de la región central del DSO (que incluye las grandes ciudades de Frankfurt y Maguncia) , solo seis tenían más donantes de órganos que el LRMC en 2010. [79]
Escocia se ajusta al Código de Prácticas de la Autoridad de Tejidos Humanos, que otorga autoridad para donar órganos, en lugar del consentimiento del individuo. [80] Esto ayuda a evitar conflictos de implicaciones y contiene varios requisitos. Para participar en la donación de órganos, uno debe estar inscrito en el Registro de Donantes de Órganos (ODR). Si el sujeto es incapaz de dar su consentimiento y no está en el ODR, entonces un representante en funciones, como un tutor legal o un miembro de la familia puede dar el consentimiento legal para la donación de órganos del sujeto, junto con un testigo que presida, de acuerdo con el Código de Prácticas de la Autoridad de Tejidos Humanos. El consentimiento o la negativa de un cónyuge, un miembro de la familia o un pariente es necesario para que un sujeto sea incapaz.
Austria participa en el proceso de consentimiento de "exclusión voluntaria" y tiene leyes que hacen de la donación de órganos la opción predeterminada en el momento de la muerte. En este caso, los ciudadanos deben "excluirse" explícitamente de la donación de órganos. Sin embargo, en países como Estados Unidos y Alemania, las personas deben "participar" explícitamente si desean donar sus órganos cuando mueran. En Alemania y Suiza existen tarjetas de donante de órganos . [81] [82]
En mayo de 2017, Irlanda inició el proceso de introducción de un sistema de “exclusión voluntaria” para la donación de órganos. El Ministro de Salud, Simon Harris, expuso sus expectativas de que el proyecto de ley sobre tejidos humanos se apruebe a fines de 2017. Este proyecto de ley pondría en marcha el sistema de “consentimiento presunto”. [83]
La Ley de Capacidad Mental es otra política legal vigente para la donación de órganos en el Reino Unido. Los profesionales médicos la utilizan para declarar la capacidad mental de un paciente. La ley establece que los profesionales médicos deben "actuar en el mejor interés del paciente" cuando éste no pueda hacerlo. [80]
La India tiene un programa de donación de córneas bastante bien desarrollado; sin embargo, la donación después de la muerte cerebral ha tardado relativamente en despegar. La mayoría de los trasplantes que se realizan en la India son trasplantes de personas vivas relacionadas o no relacionadas. Para frenar el comercio de órganos y promover la donación después de la muerte cerebral, el gobierno promulgó una ley llamada " Ley de Trasplante de Órganos Humanos " en 1994 que produjo un cambio significativo en el panorama de la donación y el trasplante de órganos en la India. [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] Muchos estados indios han adoptado la ley y en 2011 se llevó a cabo una nueva enmienda de la ley. [91] [92] [93] [94] [95] A pesar de la ley, ha habido casos aislados de comercio de órganos en la India y estos han sido ampliamente reportados en la prensa. Esto resultó en una nueva enmienda de la ley en 2011. La donación de órganos fallecidos después de la muerte cerebral ha comenzado lentamente en la India y 2012 fue el mejor año para el programa.
.svg/1280px-India_(orthographic_projection).svg.png)
El año 2013 ha sido el mejor hasta ahora en materia de donación de órganos de personas fallecidas en la India. Se recuperaron un total de 845 órganos de 310 donantes de múltiples órganos, lo que dio como resultado una tasa nacional de donación de órganos de 0,26 por millón de habitantes (Tabla 2).
* ODR (pmp) – Tasa de donación de órganos (por millón de habitantes)
En el año 2000, gracias a los esfuerzos de una organización no gubernamental llamada Fundación MOHAN, el estado de Tamil Nadu inició una red de intercambio de órganos entre unos pocos hospitales. [97] [98] La Fundación MOHAN también estableció una red de intercambio similar en el estado de Andhra Pradesh y estos dos estados estuvieron a la vanguardia del programa de donación y trasplante de personas fallecidas durante muchos años. [99] [100] Como resultado, se facilitó la recuperación de 1.033 órganos y tejidos en estos dos estados. [101]
En los estados de Maharashtra y Karnataka surgieron redes de intercambio similares ; sin embargo, la cantidad de donaciones de órganos de personas fallecidas en esos estados no fue suficiente para tener un gran impacto. En 2008, el Gobierno de Tamil Nadu elaboró órdenes gubernamentales que establecían procedimientos y directrices para la donación y el trasplante de órganos de personas fallecidas en el estado. [102] Estas incorporaron a casi treinta hospitales al programa y dieron como resultado un aumento significativo en la tasa de donación en el estado. Con una tasa de donación de órganos de 1,15 por millón de habitantes, Tamil Nadu es el líder en donación de órganos de personas fallecidas en el país. El pequeño éxito del modelo de Tamil Nadu ha sido posible gracias a la unión de hospitales gubernamentales y privados, organizaciones no gubernamentales y el Departamento de Salud del Estado. La mayoría de los programas de donación de órganos de personas fallecidas se han desarrollado en los estados del sur de la India. [103] Los diversos programas de este tipo son los siguientes:
En el año 2012, además de Tamil Nadu, otros estados del sur también realizaron trasplantes de donación de órganos fallecidos con mayor frecuencia. Los estados de Tamil Nadu y Kerala utilizan un registro en línea para la donación y el trasplante de órganos de personas fallecidas. Ambos registros han sido desarrollados, implementados y mantenidos por la Fundación MOHAN. Sin embargo, la Organización Nacional de Trasplante de Órganos y Tejidos (NOTTO) es una organización de nivel nacional creada bajo la Dirección General de Servicios de Salud, Ministerio de Salud y Bienestar Familiar, Gobierno de la India y la única organización oficial.
La venta de órganos está prohibida legalmente en Asia. Numerosos estudios han documentado que los vendedores de órganos tienen una mala calidad de vida (CV) después de la donación de riñón. Sin embargo, un estudio realizado por Vemuru Reddy et al. muestra una mejora significativa en la calidad de vida contrariamente a la creencia anterior. [104] Los donantes renales vivos emparentados tienen una mejora significativa en la CV después de la donación renal utilizando el BREF de CV de la OMS en un estudio realizado en el Instituto de Ciencias Médicas de toda la India entre 2006 y 2008. La calidad de vida del donante era mala cuando se perdió el injerto o el receptor murió. [104]
En la India, hay seis tipos de órganos que pueden ser donados para salvar la vida de un paciente. Estos incluyen riñones, hígado, corazón, pulmones, páncreas e intestino. Recientemente, también se han iniciado trasplantes de útero en la India. Sin embargo, el útero no es un órgano que salve vidas según la Ley de Trasplante de Órganos Humanos (2011). [105] Recientemente, se ha desarrollado un sistema de puntuación, la puntuación Seth-Donation of Organs and Tissues (S-DOT), para evaluar las mejores prácticas de los hospitales en donación de tejidos y donación de órganos después de la muerte cerebral. [106]
Sólo un país, Irán, ha eliminado la escasez de órganos para trasplantes, y sólo Irán tiene un sistema de pago legal y funcional para la donación de órganos. También es el único país donde el comercio de órganos es legal. La forma en que funciona su sistema es la siguiente: si un paciente no tiene un familiar vivo o no se le asigna un órgano de un donante fallecido, debe presentar una solicitud a la Asociación de Pacientes de Diálisis y Trasplante (Datpa), una organización sin fines de lucro. La asociación selecciona a los posibles donantes, que son evaluados por médicos especializados en trasplantes que no están afiliados a la asociación Datpa. El gobierno da una compensación de 1.200 dólares a los donantes y les ayuda con un año de seguro médico limitado. Además, trabajando a través de Datpa, los receptores de riñón pagan a los donantes entre 2.300 y 4.500 dólares. [107] Es importante destacar que es ilegal que los equipos médicos y quirúrgicos involucrados o cualquier "intermediario" reciban el pago. [108] Se hacen donaciones de caridad a aquellos donantes cuyos receptores no pueden pagar. El sistema iraní comenzó en 1988 y eliminó la escasez de riñones en 1999. En el primer año de la creación de este sistema, el número de trasplantes casi se había duplicado; casi cuatro quintas partes eran de donantes vivos no relacionados. [108] El economista y premio Nobel Gary Becker y Julio Elias estimaron que un pago de 15.000 dólares a los donantes vivos aliviaría la escasez de riñones en los EE. UU. [107]
Desde 2008, firmar una tarjeta de donante de órganos en Israel ha proporcionado un beneficio médico potencial al firmante. Si dos pacientes requieren una donación de órganos y tienen la misma necesidad médica, se dará preferencia al que haya firmado una tarjeta de donación de órganos. (Esta política se apodó "No dar, no recibir"). La donación de órganos en Israel aumentó después de 2008. [ cita requerida ]
La tasa de donación de órganos en Japón es significativamente menor que en los países occidentales. [109] Esto se atribuye a razones culturales, cierta desconfianza hacia la medicina occidental y un controvertido trasplante de órganos en 1968 que provocó una prohibición de la donación de órganos cadavéricos que duraría treinta años. [109] La donación de órganos en Japón está regulada por una ley de trasplante de órganos de 1997, que define la " muerte cerebral " y legaliza la obtención de órganos de donantes con muerte cerebral.
Los Países Bajos envían una postal a todas las personas que viven en el país cuando cumplen 18 años (y a todas las personas que vivían en el país cuando entró en vigor la ley de 2020), y un recordatorio si no responden. Pueden elegir donar, no donar, delegar la elección en la familia o nombrar a una persona específica. Si no responden a ninguno de los avisos, se les considera donantes por defecto. [110] Una familia no puede oponerse a menos que haya motivos para demostrar que la persona no hubiera querido donar. Si no se encuentra a una persona en el registro nacional de donantes, porque está viajando desde otro país o porque no tiene documentos, sus órganos no se extraen sin el consentimiento de la familia. No se extraen órganos de personas que mueren de muerte no natural sin la aprobación del fiscal general local.
La ley de Nueva Zelanda permite que los donantes vivos participen únicamente en donaciones de órganos altruistas . En los cinco años hasta 2018, hubo 16 casos de donación de hígado por parte de donantes vivos y 381 casos de donación de riñón por parte de donantes vivos. [111] Nueva Zelanda tiene bajas tasas de donación en vivo, lo que podría deberse al hecho de que es ilegal pagar a alguien por sus órganos. La Ley de Tejidos Humanos de 2008 establece que el comercio de tejidos humanos está prohibido y se castiga con una multa de hasta 50.000 dólares o una pena de prisión de hasta 1 año. [112] La Ley de Compensación para Donantes de Órganos Vivos de 2016, que entró en vigor en diciembre de 2017, permite que los donantes de órganos vivos sean compensados por la pérdida de ingresos hasta 12 semanas después de la donación. [113]
La ley de Nueva Zelanda también permite la donación de órganos de personas fallecidas. En los cinco años hasta 2018, se extrajeron órganos de 295 personas fallecidas. [111] Toda persona que solicita una licencia de conducir en Nueva Zelanda indica si desea o no ser donante en caso de morir en circunstancias que permitan la donación. [114] La pregunta debe responderse para que se procese la solicitud, lo que significa que la persona debe responder sí o no, y no tiene la opción de dejarla sin responder. [114] Sin embargo, la respuesta dada en la licencia de conducir no constituye un consentimiento informado , porque en el momento de la solicitud de la licencia de conducir no todas las personas están equipadas para tomar una decisión informada sobre si ser donante y, por lo tanto, no es el factor decisivo para que se lleve a cabo la donación o no. [114] Está allí simplemente para dar una indicación de los deseos de la persona. [114] La familia debe estar de acuerdo con el procedimiento para que se lleve a cabo la donación. [114] [115]
En 2006 se propuso crear un registro de donación de órganos en el que las personas pudieran dar su consentimiento informado para la donación de órganos y expresar claramente sus deseos legalmente vinculantes. [116] Sin embargo, el proyecto de ley no se aprobó y algunos médicos lo condenaron diciendo que, incluso si una persona hubiera dado su consentimiento expreso para que se llevara a cabo la donación de órganos, no llevaría a cabo el procedimiento si hubiera algún desacuerdo por parte de los familiares en duelo. [117]
La población indígena de Nueva Zelanda también tiene opiniones firmes sobre la donación de órganos. Muchos maoríes creen que la donación de órganos es moralmente inaceptable debido a la necesidad cultural de que un cuerpo muerto permanezca completamente intacto. [118] Sin embargo, debido a que no existe una autoridad cultural universalmente reconocida, ninguna opinión sobre la donación de órganos es aceptada universalmente en la población maorí. [118] Sin embargo, es menos probable que acepten un trasplante de riñón que otros neozelandeses, a pesar de estar sobrerrepresentados en la población que recibe diálisis. [118]
En Corea del Sur , la disposición de 2006 de la Ley de Trasplante de Órganos introdujo un incentivo monetario equivalente a 4.500 dólares estadounidenses para los familiares supervivientes de los donantes en muerte cerebral; la recompensa está pensada como consuelo y compensación por los gastos funerarios y los honorarios hospitalarios. [119] [120]
La donación de órganos en Sri Lanka fue ratificada por la Ley de Trasplante de Tejidos Humanos Nº 48 de 1987. La Sociedad de Donación de Ojos de Sri Lanka , una organización no gubernamental establecida en 1961, ha proporcionado más de 60.000 córneas para trasplante de córnea a pacientes en 57 países. Es uno de los principales proveedores de ojos humanos del mundo, con un suministro de aproximadamente 3.000 córneas por año. [121]
Desde diciembre de 2015, la Ley de Trasplante Humano (Gales) de 2013, aprobada por el Gobierno galés, ha permitido un registro de donación de órganos con opción de no participar, siendo el primer país del Reino Unido en hacerlo. La legislación se conoce como "consentimiento presunto", por el cual se considera que todos los ciudadanos no tienen objeción a convertirse en donantes, a menos que hayan optado por no participar en este registro. [122]
La Ley de Donación de Órganos (Consentimiento Presunto) de 2019 estableció la donación de órganos con opción de no hacerlo en Inglaterra , también conocida como la Ley de Max y Keira, cuando entró en vigencia en mayo de 2020. Esto significa que los adultos en Inglaterra serán considerados automáticamente donantes potenciales a menos que elijan no hacerlo o sean excluidos. [123]
La Ley de Autorización de Tejidos Humanos (Escocia) de 2019 estableció la donación de órganos voluntaria en Escocia en marzo de 2021. [50] [124]
La Ley de 2022 sobre donación de órganos y tejidos (consentimiento presunto) (Irlanda del Norte) estableció la donación de órganos voluntaria en 2023. [51]
En Jersey, la Ley de Capacidad y Autodeterminación (Jersey) de 2016 estableció un registro de exclusión voluntaria el 1 de julio de 2019. [125] [126]
En Guernsey, la Ley de tejidos humanos y trasplantes (Bailía de Guernsey) de 2020 estableció la donación de órganos voluntaria en 2023. [127]
En la Isla de Man, la Ley de Donación de Órganos y Tejidos Humanos de 2021 contiene disposiciones para establecer la donación voluntaria de órganos, que no se han promulgado. [128]
En Estados Unidos hay más de 121.000 personas en lista de espera que necesitan un órgano. [129] Esta crisis en Estados Unidos está creciendo rápidamente porque, en promedio, sólo se realizan 30.000 trasplantes al año. Más de 8.000 personas mueren cada año por falta de un órgano donado, una media de 22 personas al día. [130] [41] Entre los años 1988 y 2006, el número de trasplantes se duplicó, pero el número de pacientes en espera de un órgano se multiplicó por seis. [131]
En el pasado, se instaba al consentimiento presunto para intentar reducir la necesidad de órganos. La Ley Uniforme de Donaciones Anatómicas de 1987 se adoptó en varios estados y permitió a los médicos forenses determinar si se podían donar órganos y tejidos de cadáveres. En la década de 1980, varios estados adoptaron diferentes leyes que permitían que sólo se extrajeran y donaran determinados tejidos u órganos, algunos permitían todos y otros no permitían ninguno sin el consentimiento de la familia. En 2006, cuando se revisó la UAGA, se abandonó la idea del consentimiento presunto. En los Estados Unidos hoy en día, la donación de órganos se realiza sólo con el consentimiento de la familia o del propio donante. [132]
En la mayoría de los estados, los residentes pueden registrarse para convertirse en donantes de órganos a través del Departamento de Vehículos Motorizados. La licencia de conducir servirá como una tarjeta de donante legal para el donante registrado. Los residentes de los EE. UU. también pueden optar por registrarse como donantes de órganos, ojos y tejidos a través de un registro nacional mantenido por Donate Life America. El sitio web nacional es RegisterMe.org El registro nacional permite a los residentes crear un nombre de usuario, contraseña y editar su opción de donación por órgano. Los trasplantes más comunes consisten en solo seis (6) órganos: corazón, pulmones, hígado, riñón, páncreas e intestino delgado. Un donante sano puede salvar potencialmente hasta ocho (8) vidas a través de trasplantes, utilizando los dos pulmones y los dos riñones por separado. El órgano más necesario para trasplantes en general son los riñones, debido a la alta tasa de hipertensión (HTN) o presión arterial alta y diabetes que pueden conducir a una enfermedad renal en etapa terminal.
Según el economista Alex Tabarrok, la escasez de órganos ha aumentado el uso de los llamados órganos de criterios ampliados, u órganos que solían considerarse no aptos para trasplantes. [107] Cinco pacientes que recibieron trasplantes de riñón en la Facultad de Medicina de la Universidad de Maryland desarrollaron tumores cancerosos o benignos que tuvieron que ser extirpados. El cirujano jefe, el Dr. Michael Phelan, explicó que "la escasez continua de órganos de donantes fallecidos y el alto riesgo de morir mientras se espera un trasplante, impulsaron a cinco donantes y receptores a seguir adelante con la cirugía". [107] Varias organizaciones como el American Kidney Fund están presionando para que la donación de órganos se realice sin consentimiento expreso en los Estados Unidos. [133]
Además de sus licencias por enfermedad y anuales, los empleados de agencias ejecutivas federales tienen derecho a 30 días de licencia paga por donación de órganos. [134] Treinta y dos estados (excluyendo solo Alabama , Connecticut , Florida , Kentucky , Maine , Michigan , Montana , Nebraska , Nevada , New Hampshire , Nueva Jersey , Carolina del Norte , Pensilvania , Rhode Island , Dakota del Sur , Tennessee , Vermont y Wyoming ) y el Distrito de Columbia también ofrecen licencia paga para empleados estatales. [135] Cinco estados ( California , Hawái , Luisiana , Minnesota y Oregón ) requieren que ciertos empleadores privados proporcionen licencia paga a los empleados por donación de órganos o médula ósea, y otros siete ( Arkansas , Connecticut, Maine, Nebraska, Nueva York , Carolina del Sur y Virginia Occidental ) requieren que los empleadores proporcionen licencia sin goce de sueldo, o alientan a los empleadores a proporcionar licencia, para la donación de órganos o médula ósea. [135]
Un proyecto de ley en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, la Ley de Protección de Donantes Vivos (presentada en 2016 y luego reintroducida en 2017 [136] ), modificaría la Ley de Licencia Médica y Familiar de 1993 para otorgar licencia en virtud de la ley a los donantes de órganos. Si se aprueba, esta nueva ley permitiría a los donantes de órganos "empleados elegibles" recibir hasta 12 semanas laborales de licencia en un período de 12 meses. [137] [138]
Diecinueve estados de EE. UU. y el Distrito de Columbia ofrecen incentivos fiscales para la donación de órganos. [135] El incentivo fiscal estatal más generoso es el crédito fiscal de Utah , que cubre hasta $10,000 de gastos no reembolsados (viajes, alojamiento, salarios perdidos y gastos médicos) asociados con la donación de órganos o tejidos. [135] Idaho (hasta $5,000 de gastos no reembolsados) y Luisiana (hasta $7,500 del 72% de los gastos no reembolsados) también ofrecen créditos fiscales para donantes. [135] Arkansas , el Distrito de Columbia , Luisiana y Pensilvania ofrecen créditos fiscales a los empleadores por los salarios pagados a los empleados en licencia por donación de órganos. [135] Trece estados ( Arkansas , Georgia , Iowa , Massachusetts , Misisipi , Nuevo México , Nueva York , Dakota del Norte , Ohio , Oklahoma , Rhode Island y Wisconsin ) tienen una deducción fiscal de hasta $10,000 de costos no reembolsados, y Kansas y Virginia ofrecen una deducción fiscal de hasta $5,000 de costos no reembolsados. [135]
Los estados han centrado sus incentivos fiscales en los costos no reembolsados asociados con la donación de órganos para garantizar el cumplimiento de la Ley Nacional de Trasplante de Órganos de 1984. [ 139] NOTA prohíbe que "cualquier persona adquiera, reciba o transfiera de otro modo, a sabiendas, cualquier órgano humano a cambio de una contraprestación valiosa para su uso en un trasplante humano". [140] Sin embargo, NOTA exime de su definición de "contraprestación valiosa" "los gastos de viaje, alojamiento y salarios perdidos en los que incurra el donante de un órgano humano en relación con la donación del órgano". [140]
Si bien ofrecer deducciones de impuestos a la renta ha sido el método preferido para proporcionar incentivos fiscales, algunos comentaristas han expresado su preocupación por el hecho de que estos incentivos proporcionan beneficios desproporcionados a los donantes más ricos. [141] Los créditos fiscales, por otra parte, se perciben como más equitativos ya que el beneficio después de impuestos del incentivo no está vinculado a la tasa impositiva marginal del donante. [141]
Se han propuesto enfoques fiscales adicionales favorables para la donación de órganos, incluyendo: créditos fiscales a las familias de donantes fallecidos (buscando alentar el consentimiento), créditos fiscales reembolsables (similares al crédito por ingresos del trabajo) para proporcionar una mayor equidad fiscal entre los donantes potenciales, y deducciones caritativas para la donación de sangre u órganos. [142]
Como se ha indicado anteriormente, en virtud de la Ley Nacional de Trasplante de Órganos de 1984 , la concesión de incentivos monetarios para la donación de órganos es ilegal en los Estados Unidos. [143] Sin embargo, ha habido cierto debate sobre la posibilidad de proporcionar un pago fijo a los posibles donantes vivos. En 1988, se instituyó en Irán la donación de órganos remunerada regulada y, como resultado, se eliminó la lista de espera para trasplantes renales. Los críticos de la donación de órganos remunerada argumentan que los pobres y los vulnerables se vuelven susceptibles al turismo de trasplantes. Los viajes para trasplantes se convierten en turismo de trasplantes si el movimiento de órganos, donantes, receptores o profesionales de trasplantes se produce a través de las fronteras e implica tráfico de órganos o comercialización de trasplantes. Las poblaciones pobres y desatendidas de los países subdesarrollados son especialmente vulnerables a las consecuencias negativas del turismo de trasplantes porque se han convertido en una fuente importante de órganos para los "turistas de trasplantes" que pueden permitirse viajar y comprar órganos. [144]
En 1994 se aprobó una ley en Pensilvania que proponía pagar 300 dólares por alojamiento y comida y 3.000 dólares por gastos funerarios a la familia del donante de órganos. El desarrollo del programa fue un proceso de ocho años; es el primero de su tipo. Los directores de adquisiciones y cirujanos de todo el país esperan los resultados del programa de Pensilvania. [145] Ha habido al menos diecinueve familias que se han apuntado para el beneficio. Sin embargo, debido a la investigación del programa, ha habido cierta preocupación sobre si el dinero recaudado se está utilizando para ayudar a las familias. [146] No obstante, las ayudas funerarias para inducir la donación de órganos post mortem también han recibido el apoyo de expertos y del público en general, ya que los incentivos presentan valores más éticos, como honrar al donante fallecido o preservar la voluntariedad, y potencialmente aumentan la voluntad de donar. [147] [119]
Algunas organizaciones, como la National Kidney Foundation, se oponen a los incentivos financieros asociados a la donación de órganos, alegando que "ofrecer beneficios económicos directos o indirectos a cambio de la donación de órganos es incompatible con nuestros valores como sociedad". [148] Un argumento es que afectará desproporcionadamente a los pobres. [149] La recompensa de 300 a 3.000 dólares puede actuar como incentivo para las personas más pobres, a diferencia de los ricos, que pueden no considerar significativos los incentivos ofrecidos. La National Kidney Foundation ha señalado que los incentivos financieros, como esta ley de Pensilvania, menoscaban la dignidad humana. [148]
Las cuestiones deontológicas son aquellas que se refieren a si una persona tiene el deber o la responsabilidad ética de realizar una acción. Casi todos los académicos y sociedades del mundo coinciden en que la donación voluntaria de órganos a personas enfermas es éticamente permisible. Aunque casi todos los académicos alientan la donación de órganos, menos académicos creen que todas las personas estén éticamente obligadas a donar sus órganos después de la muerte. De manera similar, casi todas las religiones apoyan la donación voluntaria de órganos como un acto caritativo de gran beneficio para la comunidad. Algunas religiones pequeñas, como los testigos de Jehová y el sintoísmo, se oponen a la donación de órganos basándose en enseñanzas religiosas; para los testigos de Jehová, esta oposición es absoluta, mientras que existe una creciente flexibilidad entre los académicos del sintoísmo. Los gitanos también suelen oponerse a la donación de órganos basándose en creencias espirituales predominantes y no en puntos de vista religiosos per se. [150] Las cuestiones relacionadas con la autonomía del paciente, los testamentos vitales y la tutela hacen que sea casi imposible que se produzca una donación involuntaria de órganos.
Desde el punto de vista de la ética deontológica , las cuestiones principales que rodean la moralidad de la donación de órganos son de naturaleza semántica. El debate sobre las definiciones de vida , muerte , ser humano y cuerpo está en curso. Por ejemplo, si un paciente con muerte cerebral debe o no mantenerse artificialmente animado para preservar órganos para la donación es un problema constante en la bioética clínica . Además, algunos [¿ quiénes? ] han argumentado que la donación de órganos constituye un acto de autolesión, incluso cuando un órgano se dona voluntariamente. [151]
Además, el uso de la clonación para producir órganos con un genotipo idéntico al del receptor es un tema controvertido, especialmente si se considera la posibilidad de crear una persona entera con el propósito expreso de destruirla para obtener el órgano. Si bien el beneficio de un órgano clonado de este tipo sería una probabilidad de rechazo del trasplante del cero por ciento , las cuestiones éticas involucradas en la creación y eliminación de un clon pueden superar estos beneficios. Sin embargo, en el futuro podría ser posible utilizar células madre clonadas para crear un nuevo órgano sin crear un nuevo ser humano.
Un campo relativamente nuevo de trasplantes ha revigorizado el debate. El xenotrasplante , o la transferencia de órganos animales (generalmente de cerdos) a cuerpos humanos, promete eliminar muchos de los problemas éticos, al tiempo que crea muchos otros propios. [152] Si bien el xenotrasplante promete aumentar considerablemente la oferta de órganos, la amenaza del rechazo de los trasplantes de órganos y el riesgo de xenozoonosis , junto con el anatema generalizado de la idea, disminuyen la funcionalidad de la técnica. Algunos grupos de derechos de los animales se oponen al sacrificio de un animal para la donación de órganos y han lanzado campañas para prohibirlos. [153]
Por razones teleológicas o utilitaristas , el estatus moral de la "donación de órganos en el mercado negro" depende de los fines, más que de los medios. [ cita requerida ] En la medida en que quienes donan órganos suelen ser pobres [ cita requerida ] y quienes pueden permitirse el lujo de recibir órganos en el mercado negro suelen ser personas adineradas, [ cita requerida ] parecería que existe un desequilibrio en el comercio. En muchos casos, quienes necesitan órganos son incluidos en listas de espera para recibir órganos legales por períodos de tiempo indeterminados; muchos mueren mientras aún están en la lista de espera.
La donación de órganos se está convirtiendo rápidamente en una cuestión bioética importante también desde una perspectiva social. Si bien la mayoría de las naciones del primer mundo tienen un sistema legal de supervisión de los trasplantes de órganos, el hecho es que la demanda supera con creces la oferta. En consecuencia, ha surgido una tendencia de mercado negro a la que a menudo se hace referencia como turismo de trasplantes. [ cita requerida ] Las cuestiones son importantes y controvertidas. Por un lado, están los que sostienen que quienes pueden permitirse comprar órganos están explotando a quienes están lo suficientemente desesperados como para vender sus órganos. Muchos sugieren que esto da como resultado una creciente desigualdad de estatus entre ricos y pobres. Por otro lado, están los que sostienen que se debe permitir a los desesperados vender sus órganos y que impedírselo no hace más que contribuir a su condición de empobrecidos. Además, los que están a favor del comercio sostienen que la explotación es moralmente preferible a la muerte y, en la medida en que la elección radica entre nociones abstractas de justicia por un lado y una persona moribunda cuya vida podría salvarse por el otro, el comercio de órganos debería legalizarse. Por el contrario, las encuestas realizadas entre donantes vivos en el postoperatorio y en un período de cinco años después del procedimiento han mostrado un arrepentimiento extremo en la mayoría de los donantes, quienes dijeron que si tuvieran la oportunidad de repetir el procedimiento, no lo harían. [154] Además, muchos participantes del estudio informaron un empeoramiento marcado de la condición económica después del procedimiento. [155] Estos estudios solo analizaron a personas que vendieron un riñón en países donde las ventas de órganos ya son legales.
Una consecuencia del mercado negro de órganos ha sido una serie de casos y casos sospechosos de robo de órganos , [156] [157] incluido el asesinato con fines de robo de órganos. [158] [159] Los partidarios de un mercado legal de órganos dicen que la naturaleza de mercado negro del comercio actual permite tales tragedias y que la regulación del mercado podría prevenirlas. Los opositores dicen que un mercado de ese tipo alentaría a los delincuentes al facilitarles la posibilidad de afirmar que sus órganos robados eran legales.
La legalización del comercio de órganos conlleva también su propio sentido de justicia. [ cita requerida ] La continuación del comercio en el mercado negro crea una mayor disparidad en el lado de la demanda: sólo los ricos pueden permitirse esos órganos. La legalización del comercio internacional de órganos podría conducir a un aumento de la oferta, bajando los precios de modo que las personas fuera de los segmentos más ricos también puedan permitirse esos órganos.
Los argumentos de explotación generalmente provienen de dos áreas principales:
El nuevo canibalismo es una frase acuñada por la antropóloga Nancy Scheper-Hughes en 1998 para un artículo escrito para The New Internationalist . Su argumento era que la explotación actual es una falla ética, una explotación humana; una percepción de los pobres como fuentes de órganos que pueden usarse para prolongar la vida de los ricos. [164]
Los factores económicos que llevan a un aumento de las donaciones no se limitan a zonas como la India y África, sino que también están surgiendo en los Estados Unidos. El aumento de los gastos funerarios combinado con la disminución del valor real de las inversiones, como las viviendas y los ahorros para la jubilación, que se produjo en la década de 2000, supuestamente ha llevado a un aumento de los ciudadanos que aprovechan acuerdos que reducen o eliminan los costos funerarios. [165]
La muerte cerebral puede resultar en muerte legal , pero aún con el corazón latiendo y con ventilación mecánica , manteniendo todos los demás órganos vitales vivos y funcionales durante un cierto período de tiempo. Si se da el tiempo suficiente, los pacientes que no mueren completamente en el sentido biológico completo, pero que son declarados con muerte cerebral, generalmente comenzarán a acumular toxinas y desechos en el cuerpo. De esta manera, los órganos pueden eventualmente disfuncionar debido a coagulopatía, desequilibrios de líquidos o electrolitos y nutrientes, o incluso fallar . Por lo tanto, los órganos generalmente solo serán sostenibles y viables para un uso aceptable hasta un cierto período de tiempo. Esto puede depender de factores como qué tan bien se mantiene al paciente, cualquier comorbilidad, la habilidad de los equipos de atención médica y la calidad de sus instalaciones. [166] [ ¿ fuente médica poco confiable? ] Un punto importante de controversia es si se debe permitir el trasplante si el paciente aún no está completamente muerto biológicamente, y si la muerte cerebral es aceptable, si todo el cerebro de la persona necesita haber muerto, o si la muerte de una cierta parte del cerebro es suficiente para propósitos legales, éticos y morales.
La mayoría de las donaciones de órganos para trasplante se realizan en el contexto de muerte cerebral. Sin embargo, en Japón, este es un punto delicado y los posibles donantes pueden designar muerte cerebral o muerte cardíaca (consulte trasplante de órganos en Japón) . En algunos países, como Bélgica, Francia, Países Bajos, Nueva Zelanda, Polonia, Portugal, Singapur y España, todos son automáticamente donantes de órganos a menos que opten por no participar en el sistema. En otros lugares, se requiere el consentimiento de los miembros de la familia o del pariente más cercano para la donación de órganos. El donante no vivo se mantiene con asistencia respiratoria hasta que se hayan extraído los órganos quirúrgicamente. Si una persona con muerte cerebral no es donante de órganos, se interrumpe el soporte respiratorio y farmacológico y se permite que se produzca la muerte cardíaca.
En Estados Unidos, donde desde los años 1980 la Ley de Determinación Uniforme de la Muerte define la muerte como el cese irreversible de la función del cerebro o del corazón y los pulmones [167] , en el siglo XXI se ha producido un aumento de un orden de magnitud en la donación tras una muerte cardíaca. En 1995, sólo uno de cada 100 donantes fallecidos en el país donaba sus órganos tras la declaración de muerte cardíaca. Esa cifra aumentó a casi el 11 por ciento en 2008, según el Registro Científico de Receptores de Trasplantes [167] . Ese aumento ha provocado preocupaciones éticas sobre la interpretación de "irreversible", ya que "los pacientes pueden seguir vivos cinco o incluso diez minutos después de un paro cardíaco porque, teóricamente, sus corazones podrían reiniciarse, [y por lo tanto] claramente no están muertos porque su condición era reversible". [167]
La mayoría de los donantes de órganos son mujeres. Por ejemplo, en los Estados Unidos, el 62% de los donantes de riñón y el 53% de los donantes de hígado son mujeres. En la India, las mujeres constituyen el 74% de los donantes de riñón y el 60,5% de los donantes de hígado. Además, el número de mujeres receptoras de órganos es notablemente inferior al de hombres receptores. En los Estados Unidos, el 35% de los receptores de hígado y el 39% de los receptores de riñón son mujeres. En la India, las cifras son del 24% y el 19% respectivamente. [168]
También hay cuestiones controvertidas sobre cómo se asignan los órganos a los receptores. Por ejemplo, algunos creen que no se deben dar hígados a alcohólicos en peligro de reversión, mientras que otros ven el alcoholismo como una condición médica como la diabetes. [ cita requerida ] La fe en el sistema médico es importante para el éxito de la donación de órganos. Brasil cambió a un sistema de exclusión voluntaria y finalmente tuvo que retirarlo porque alienó aún más a los pacientes que ya desconfiaban del sistema médico del país. [169] La financiación adecuada, la fuerte voluntad política para ver mejorar los resultados de los trasplantes y la existencia de capacitación, atención e instalaciones especializadas también aumentan las tasas de donación. Las definiciones legales expansivas de muerte, como las que usa España, también aumentan el grupo de donantes elegibles al permitir que los médicos declaren que un paciente está muerto en una etapa más temprana, cuando los órganos aún están en buenas condiciones físicas. Permitir o prohibir el pago de órganos afecta la disponibilidad de órganos. Generalmente, donde los órganos no se pueden comprar o vender, la calidad y la seguridad son altas, pero la oferta no es adecuada para la demanda. Donde los órganos se pueden comprar, la oferta aumenta. [170]
Irán adoptó un sistema de pago a los donantes de riñón en 1988 y en 11 años se convirtió en el único país del mundo en limpiar su lista de espera para trasplantes.
Los seres humanos sanos tienen dos riñones, pero pueden vivir una vida sana con uno solo. Esto permite a los donantes vivos ( inter vivos ) donar un riñón a alguien que lo necesita, con poco o ningún riesgo a largo plazo. [171] [172] Los trasplantes más comunes son a parientes cercanos, pero hay personas que han donado riñones a otros amigos. El tipo de donación más raro es la donación no dirigida, mediante la cual un donante le da un riñón a un extraño. Se han realizado menos de unos pocos cientos de donaciones de riñón de este tipo. En los últimos años, la búsqueda de donantes altruistas a través de Internet también se ha convertido en una forma de encontrar órganos que salven vidas. Sin embargo, la publicidad de órganos en Internet es una práctica muy controvertida, ya que algunos académicos creen que socava el sistema tradicional de asignación basado en listas. [173]
La cuestión de la legalización del mercado negro de órganos se ha convertido en un tema de debate generalizado, ya que, si esto sucede, lo más probable es que las personas se vean obligadas a vender sus órganos. Además, incluso si se establecieran normas al respecto, la mayoría de las personas que se verían obligadas a hacerlo probablemente no podrían permitirse la protección jurídica. [174]
La Organización Nacional de Trasplantes de España es una de las más exitosas del mundo ( España ha sido el líder mundial en donación de órganos durante décadas), [175] pero aún no puede satisfacer la demanda, ya que el 10% de los que necesitan un trasplante mueren mientras aún están en la lista de trasplantes. [176] Las donaciones de cadáveres son anónimas, y una red de comunicación y transporte permite una rápida extracción y trasplante en todo el país. [ cita requerida ] Según la ley española, todo cadáver puede proporcionar órganos a menos que la persona fallecida lo haya rechazado expresamente. [ cita requerida ] Debido a que los miembros de la familia aún pueden prohibir la donación, [ cita requerida ] médicos cuidadosamente entrenados piden permiso a la familia, lo que lo hace muy similar en la práctica al sistema de los Estados Unidos. [177]
En la inmensa mayoría de los casos, la donación de órganos no es posible por razones de seguridad del receptor, fallos en la compatibilidad o estado del órgano. Incluso en España, que tiene la tasa de donación de órganos más alta del mundo, hay sólo 35,1 donantes reales por millón de personas, y hay cientos de pacientes en lista de espera. [169] Esta tasa se compara con los 24,8 por millón en Austria, donde rara vez se pide a las familias que donen órganos, y los 22,2 por millón en Francia, que, al igual que España, tiene un sistema de consentimiento presunto. [ cita requerida ]
En los Estados Unidos, los prisioneros no son discriminados como receptores de órganos y son igualmente elegibles para trasplantes de órganos junto con la población general. Un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1976 [178] dictaminó que negar atención médica a los prisioneros constituía un " castigo cruel e inusual ". United Network for Organ Sharing , la organización que coordina los órganos disponibles con los receptores, no tiene en cuenta el estado penitenciario de un paciente al determinar la idoneidad para un trasplante. [179] [180] Un trasplante de órgano y la atención de seguimiento pueden costar al sistema penitenciario hasta un millón de dólares. [180] [181] Si un prisionero califica, un estado puede permitir la liberación temprana compasiva para evitar los altos costos asociados con los trasplantes de órganos. [180] Sin embargo, un trasplante de órgano puede ahorrar al sistema penitenciario costos sustanciales asociados con la diálisis y otros tratamientos para prolongar la vida que requiere el prisionero con el órgano defectuoso. Por ejemplo, el costo estimado de un trasplante de riñón es de aproximadamente $ 111.000. [182] Se estima que los tratamientos de diálisis de un preso cuestan a una prisión 120.000 dólares al año. [183]
Como los órganos donados son escasos, hay más personas esperando un trasplante que órganos disponibles. Cuando un preso recibe un órgano, hay una gran probabilidad de que otra persona muera esperando el siguiente órgano disponible. Una respuesta a este dilema ético afirma que los delincuentes con antecedentes de delitos violentos, que han violado los derechos básicos de otras personas, han perdido el derecho a recibir un trasplante de órganos, aunque se señala que sería necesario "reformar nuestro sistema de justicia para reducir al mínimo la posibilidad de que una persona inocente sea condenada injustamente por un delito violento y, por lo tanto, se le niegue un trasplante de órganos". [184]
Las prisiones no suelen permitir que los reclusos donen órganos a nadie que no sea su familia inmediata. No existe ninguna ley que prohíba la donación de órganos por parte de los presos; sin embargo, la comunidad de trasplantes ha desalentado el uso de órganos de presos desde principios de los años 1990 debido a la preocupación por el entorno de alto riesgo de enfermedades infecciosas en las prisiones. [185] Los médicos y los especialistas en ética también critican la idea porque un preso no puede consentir el procedimiento en un entorno libre y no coercitivo, [186] especialmente si se le dan incentivos para participar. Sin embargo, con los avances en las pruebas modernas para descartar de forma más segura las enfermedades infecciosas y al garantizar que no se ofrezcan incentivos para participar, algunos han argumentado que los presos ahora pueden consentir voluntariamente la donación de órganos, al igual que ahora pueden consentir los procedimientos médicos en general. Con salvaguardas cuidadosas, y con más de 2 millones de presos en los EE. UU., razonan que los presos pueden proporcionar una solución para reducir la escasez de órganos en los EE. UU. [187]
Aunque algunos han argumentado que la participación de los presos probablemente sería demasiado baja para marcar una diferencia, un programa de Arizona iniciado por el ex sheriff del condado de Maricopa, Joe Arpaio, alienta a los reclusos a inscribirse voluntariamente para donar su corazón y otros órganos. [188] En 2015, hubo más de 16.500 participantes. [189] [190] Se han iniciado iniciativas similares en otros estados de EE. UU. En 2013, Utah se convirtió en el primer estado en permitir que los presos se inscribieran para la donación de órganos después de su muerte. [191]
Existen varias religiones diferentes que tienen diferentes perspectivas. El Islam tiene una visión contradictoria sobre el tema, ya que la mitad de las personas cree que va en contra de la religión. A los musulmanes se les ordena buscar atención médica cuando la necesitan y salvar vidas es un factor muy importante de la religión islámica. El cristianismo es indulgente con el tema de la donación de órganos y cree que es un servicio a la vida. [192]
Todas las religiones importantes aceptan la donación de órganos al menos en alguna forma [193] ya sea por razones utilitarias ( es decir , por su capacidad de salvar vidas) o por razones deontológicas ( por ejemplo , el derecho de un creyente individual a tomar su propia decisión). [ cita requerida ] La mayoría de las religiones, entre ellas la Iglesia Católica Romana , apoyan la donación de órganos porque constituye un acto de caridad y proporciona un medio para salvar una vida. Un grupo religioso, los cristianos de Jesús , se hizo conocido como "El culto del riñón" porque más de la mitad de sus miembros habían donado sus riñones de forma altruista. Los cristianos de Jesús afirman que la donación altruista de riñones es una gran manera de "Hacer a los demás lo que ellos querrían que les hicieras a ellos". [194] Algunas religiones imponen ciertas restricciones sobre los tipos de órganos que se pueden donar y/o sobre los medios por los cuales se pueden extraer y/o trasplantar los órganos. [195] Por ejemplo, los testigos de Jehová exigen que se extraiga toda la sangre de los órganos debido a su interpretación de la Biblia hebrea / Antiguo Testamento cristiano que prohíbe la transfusión de sangre, [196] y los musulmanes exigen que el donante haya dado su consentimiento por escrito con antelación. [196] Unos pocos grupos desfavorecen el trasplante o la donación de órganos; en particular, estos incluyen el sintoísmo [197] y los romaníes . [196]
El judaísmo ortodoxo considera obligatoria la donación de órganos si con ella se salva una vida, siempre que el donante se considere muerto según lo define la ley judía. [196] Tanto en el judaísmo ortodoxo como en el no ortodoxo, la opinión mayoritaria sostiene que la donación de órganos está permitida en caso de un cese irreversible del ritmo cardíaco. En algunos casos, las autoridades rabínicas creen que la donación de órganos puede ser obligatoria, mientras que una opinión minoritaria considera prohibida cualquier donación de un órgano vivo. [198]
La demanda de órganos supera con creces el número de donantes en todo el mundo. Hay más receptores potenciales en las listas de espera para la donación de órganos que donantes de órganos. [199] En particular, debido a los avances significativos en las técnicas de diálisis , los pacientes con enfermedad renal en etapa terminal (ESRD) pueden sobrevivir más tiempo que nunca. [200] Debido a que estos pacientes no mueren tan rápidamente como antes, y a que la insuficiencia renal aumenta con el aumento de la edad y la prevalencia de la hipertensión arterial y la diabetes en una sociedad, la necesidad especialmente de riñones aumenta cada año. [201]
En marzo de 2014 [actualizar], aproximadamente 121.600 personas en los Estados Unidos están en la lista de espera, aunque aproximadamente un tercio de esos pacientes están inactivos y no pudieron recibir un órgano donado. [202] [203] Los tiempos de espera y las tasas de éxito de los órganos difieren significativamente entre los órganos debido a la demanda y la dificultad del procedimiento. En 2007 [actualizar], tres cuartas partes de los pacientes que necesitaban un trasplante de órganos estaban esperando un riñón, [204] y, como tal, los riñones tienen tiempos de espera mucho más largos. Como se indica en el sitio web del Programa de Donantes Gift of Life, el paciente medio que finalmente recibió un órgano esperó 4 meses para un corazón o un pulmón, pero 18 meses para un riñón y entre 18 y 24 meses para un páncreas porque la demanda de estos órganos supera sustancialmente la oferta. [205] Una mayor prevalencia de automóviles autónomos podría exacerbar este problema: en los EE. UU., el 13% de las donaciones de órganos provienen de víctimas de accidentes automovilísticos, y se proyecta que los vehículos autónomos reducirán la frecuencia de los accidentes automovilísticos. [206]
En Australia, se realizan 10,8 trasplantes por millón de personas, [207] aproximadamente un tercio de la tasa española. El Lions Eye Institute , en Australia Occidental, alberga el Lions Eye Bank . El banco se estableció en 1986 y coordina la recolección, procesamiento y distribución de tejido ocular para trasplante. El Lions Eye Bank también mantiene una lista de espera de pacientes que requieren operaciones de injerto de córnea. El banco proporciona alrededor de 100 córneas para trasplante cada año, pero todavía hay una lista de espera para las córneas. [208] "Para un economista, se trata de una brecha básica de oferta y demanda con consecuencias trágicas". [209] Los enfoques para abordar este déficit incluyen:
En los hospitales, los representantes de la red de órganos examinan rutinariamente los registros de los pacientes para identificar a los posibles donantes poco antes de su muerte. [219] En muchos casos, los representantes de obtención de órganos solicitarán pruebas de detección (como la tipificación sanguínea ) o medicamentos para preservar los órganos (como medicamentos para la presión arterial ) para mantener viables los órganos de los posibles donantes hasta que se pueda determinar su idoneidad para trasplantes y se pueda obtener el consentimiento de la familia (si es necesario). [219] Esta práctica aumenta la eficiencia del trasplante, ya que los donantes potenciales que no son aptos debido a una infección u otras causas se eliminan de la consideración antes de su muerte, y disminuye la pérdida evitable de órganos. [219] También puede beneficiar a las familias indirectamente, ya que no se contacta a las familias de donantes no aptos para discutir la donación de órganos. [219]
A veces, los médicos y los pacientes dudan en aceptar órganos de personas que murieron de tumores cerebrales. Sin embargo, un análisis del registro de donantes del Reino Unido no encontró evidencia de transmisión de cáncer en más de 750 donaciones, incluidas las de personas con tumores de alto grado. Esto sugiere que puede ser seguro aumentar el uso de órganos de personas que murieron de un tumor cerebral, lo que podría ayudar a reducir el déficit de órganos. [220] [221]
Estados Unidos tiene dos agencias que regulan la obtención y distribución de órganos dentro del país. La Red Unida para Compartir Órganos y la Red de Obtención y Trasplante de Órganos (OPTN) regulan las Organizaciones de Obtención de Órganos (OPO) con respecto a la ética y los estándares de obtención y distribución. Las OPO son organizaciones sin fines de lucro encargadas de la evaluación, obtención y asignación de órganos dentro de su Área de Servicio Designada (DSA). Una vez que se ha evaluado a un donante y se ha obtenido el consentimiento, comienza la asignación provisional de órganos. UNOS desarrolló un programa informático que genera automáticamente listas de donantes compatibles específicos para receptores adecuados en función de los criterios con los que se incluyó al paciente. Los coordinadores de OPO ingresan la información del donante en el programa y ejecutan las listas respectivas. Las ofertas de órganos a los receptores potenciales se realizan a los centros de trasplante para informarles sobre un órgano potencial. El cirujano evaluará la información del donante y hará una determinación provisional de la idoneidad médica para su receptor. La distribución varía ligeramente entre los diferentes órganos, pero es esencialmente muy similar. Cuando se generan las listas, se tienen en cuenta muchos factores; estos factores incluyen: distancia del centro de trasplante al hospital donante, tipo de sangre, urgencia médica, tiempo de espera, tamaño del donante y tipificación de tejido. En el caso de los receptores de corazón, la urgencia médica se indica mediante el "Estado" del receptor (Estado 1A, 1B y estado 2). Los pulmones se asignan en función de una Puntuación de asignación de pulmones (LAS) del receptor, que se determina en función de la urgencia de la necesidad clínica, así como de la probabilidad de beneficio del trasplante. Los hígados se asignan utilizando tanto un sistema de estado como una puntuación MELD/PELD (Modelo para enfermedad hepática terminal/enfermedad hepática terminal pediátrica). Las listas de riñón y páncreas se basan en la ubicación, el tipo de sangre, la tipificación del antígeno leucocitario humano (HLA) y el tiempo de espera. Cuando un receptor de riñón o páncreas no tiene anticuerpos directos contra el HLA del donante, se dice que la compatibilidad es una incompatibilidad ABDR 0 o una incompatibilidad de antígeno cero. Un órgano con incompatibilidad cero tiene una baja tasa de rechazo y permite que el receptor reciba dosis más bajas de fármacos inmunosupresores . Dado que las incompatibilidades cero tienen una supervivencia del injerto tan alta, a estos receptores se les otorga prioridad independientemente de la ubicación y el tiempo de espera. UNOS ha implementado un sistema de "recompensa" para equilibrar los órganos que se envían fuera de un DSA debido a un desajuste de cero.
La ubicación de un centro de trasplante con respecto a un hospital donante recibe prioridad debido a los efectos del tiempo de isquemia fría (CIT). Una vez que se extrae el órgano del donante, la sangre ya no perfunde a través de los vasos y comienza a privar a las células de oxígeno ( isquemia ). Cada órgano tolera diferentes tiempos de isquemia. Los corazones y los pulmones deben trasplantarse dentro de las 4 a 6 horas posteriores a la recuperación, el hígado alrededor de 8 a 10 horas y el páncreas alrededor de 15 horas; los riñones son los más resistentes a la isquemia. [ cita requerida ] Los riñones envasados en hielo se pueden trasplantar con éxito 24 a 36 horas después de la recuperación. Los avances en la preservación de riñones han producido un dispositivo que bombea una solución de preservación fría a través de los vasos de los riñones para prevenir la función retardada del injerto (DGF) debido a la isquemia. Los dispositivos de perfusión, a menudo llamados bombas renales, pueden extender la supervivencia del injerto a 36 a 48 horas después de la recuperación de los riñones. Recientemente se han desarrollado dispositivos similares para el corazón y los pulmones, en un esfuerzo por aumentar las distancias que los equipos de obtención pueden recorrer para recuperar un órgano.
Las personas que se suicidan tienen una tasa de donación de órganos más alta que la media. Una de las razones es la menor respuesta negativa o tasa de rechazo por parte de la familia y los parientes, pero la explicación de esto aún está por esclarecer. [222] Además, el consentimiento para la donación es más alto que la media entre las personas que se han suicidado. [223]
El intento de suicidio es una causa común de muerte cerebral (3,8%), principalmente entre hombres jóvenes. [222] La donación de órganos es más común en este grupo en comparación con otras causas de muerte. La muerte cerebral puede resultar en muerte legal , pero aún con el corazón latiendo, y con ventilación mecánica todos los demás órganos vitales pueden mantenerse completamente vivos y funcionales, [166] brindando oportunidades óptimas para el trasplante de órganos .
En 2008, el cirujano de trasplantes de California Hootan Roozrokh fue acusado de abuso de adultos dependientes por recetar lo que los fiscales alegaron eran dosis excesivas de morfina y sedantes para acelerar la muerte de un hombre con leucodistrofia suprarrenal y daño cerebral irreversible, con el fin de obtener sus órganos para trasplante. [224] El caso presentado contra Roozrokh fue el primer caso penal contra un cirujano de trasplantes en los EE. UU. y resultó en su absolución. Además, Roozrokh demandó con éxito por difamación derivada del incidente. [225]
En el Centro Médico Emanuel de California, la neuróloga Narges Pazouki dijo que un representante de una organización de obtención de órganos la presionó para que declarara a un paciente con muerte cerebral antes de que se hubieran realizado las pruebas correspondientes. [219] En septiembre de 1999, eBay bloqueó una subasta de "un riñón humano funcional" que había alcanzado una oferta máxima de 5,7 millones de dólares. Según las leyes federales de los Estados Unidos, eBay estaba obligada a desestimar la subasta por la venta de órganos humanos, que se castiga con hasta cinco años de prisión y una multa de 50.000 dólares. [226]
El 27 de junio de 2008, el indonesio Sulaiman Damanik, de 26 años, se declaró culpable en un tribunal de Singapur por la venta de su riñón al presidente ejecutivo de CK Tang , Tang Wee Sung, de 55 años, por 150 millones de rupias (17.000 dólares estadounidenses). El Comité de Ética de Trasplantes debe aprobar los trasplantes de riñón de donantes vivos. El comercio de órganos está prohibido en Singapur y en muchos otros países para evitar la explotación de "donantes pobres y socialmente desfavorecidos que no pueden tomar decisiones informadas y sufren posibles riesgos médicos". [ Esta cita necesita una cita ] Toni, de 27 años, el otro acusado, donó un riñón a un paciente indonesio en marzo, alegando que era el hijo adoptivo del paciente, y recibió 186 millones de rupias (21.000 dólares estadounidenses). [ cita requerida ]
El marketing para la donación de órganos debe caminar por una delgada línea entre enfatizar la necesidad de la donación de órganos y no ser demasiado contundente. [227] Si el agente de marketing es demasiado contundente, entonces el objetivo del mensaje reaccionará a la defensiva ante la solicitud. Según la teoría de la reactancia psicológica , una persona percibirá su libertad amenazada y reaccionará para restaurar la libertad. Según Ashley Anker, el uso de la teoría del transporte tiene un efecto positivo en las reacciones del objetivo por los intentos de marketing. [227] Cuando los anuncios de servicio público utilizan mensajes centrados en el destinatario, los objetivos se transportaron más porque los donantes potenciales experimentan empatía por el receptor potencial.
La concienciación sobre la donación de órganos genera un mayor apoyo social a la donación de órganos, lo que a su vez conduce a un mayor registro. Si se empieza por promover la concienciación de los estudiantes universitarios sobre la donación de órganos y se avanza hacia un mayor apoyo social a la donación de órganos, habrá más probabilidades de que las personas se registren como donantes de órganos. [228]
El Departamento de Salud de los Estados Unidos financió un estudio del Hospital de la Universidad de Wisconsin para aumentar los esfuerzos para aumentar la conciencia y el número de donantes registrados mediante el seguimiento de los miembros de la universidad y sus familiares y amigos a través de las redes sociales. [229] Los resultados del estudio mostraron un aumento del 20% en la donación de órganos mediante la creación de apoyo y concienciación a través de las redes sociales. [229]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )A pesar de los conceptos erróneos populares, casi no existen reglas religiosas contra la donación de órganos o la recepción de trasplantes. Unas pocas denominaciones prohíben estas prácticas y otras tienen reglas que no son modelos de claridad.Esta es la primera de dos páginas.
{{cite book}}: |author1=tiene un nombre genérico ( ayuda ) [ página necesaria ]Irán adoptó un sistema de pago a los donantes de riñón en 1988 y en 11 años se convirtió en el único país del mundo en limpiar su lista de espera para trasplantes.
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )Candidatos en lista de espera a partir de hoy a las 14:24 h.
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )
