_per_capita_in_2023_update_2.svg/1280px-Map_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita_in_2023_update_2.svg.png)
.svg/1280px-Global_Wealth_Distribution_2020_(Property).svg.png)
La desigualdad internacional se refiere a la desigualdad entre países, en comparación con la desigualdad global, que es la desigualdad entre personas de todos los países. La investigación sobre la desigualdad internacional se ha concentrado principalmente en el aumento de la desigualdad de ingresos internacional, pero otros aspectos incluyen la desigualdad educativa y sanitaria , [1] así como las diferencias en el acceso a la atención médica. Reducir la desigualdad dentro y entre los países es el décimo objetivo de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y garantizar que nadie se quede atrás es fundamental para lograrlos. [2] La desigualdad se puede medir mediante métricas como el coeficiente de Gini .
Según el Informe sobre Desarrollo Humano de las Naciones Unidas de 2004, el producto interno bruto (PIB) per cápita en los países con desarrollo humano alto, medio y bajo (clasificación basada en el Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas ) fue de 24.806, 4.269 y 1.184 dólares PPA, respectivamente. (PPA$ = paridad del poder adquisitivo medida en dólares estadounidenses ). [3]
Instituciones económicas como mercados competitivos, contratos creíbles y sistemas de derechos de propiedad permiten a los agentes económicos realizar las actividades económicas que forman la base del crecimiento. Se ha argumentado que la presencia o ausencia de instituciones económicas fuertes es un determinante primario del desarrollo. Los economistas han comenzado a considerar el conjunto de instituciones económicas adoptadas por los países como una elección que a su vez está determinada endógenamente por fuerzas sociales en competencia.
En un artículo ampliamente citado de Daron Acemoglu , Simon Johnson y James A. Robinson , los autores concluyeron que la mayor parte de la desigualdad actual entre las antiguas colonias europeas puede atribuirse al papel persistente de las instituciones económicas. Al describir la colonización europea como un "experimento natural", argumentaron que los colonizadores que encontraron poblaciones densas con economías desarrolladas, como en América Central y la India, fueron incentivados a imponer instituciones económicas extractivas, mientras que los colonizadores que encontraron poblaciones dispersas con pocos recursos naturales, como en el Norte Era más probable que Estados Unidos instituyera derechos de propiedad de base amplia. Esto resultó en un "cambio de suerte" alrededor de 1800, ya que las regiones que estaban subdesarrolladas en el momento de la colonización pudieron industrializarse de manera más efectiva.
En el contexto del desarrollo, la trayectoria dependiente es la idea de que ciertos momentos de la historia pueden tener un impacto enorme y persistente en el carácter económico y político a largo plazo de las naciones. Estos puntos pueden producir resultados que induzcan una retroalimentación positiva y, por lo tanto, son difíciles de revertir. El politólogo James Mahoney ha examinado las consecuencias políticas de un período de reforma liberal en Centroamérica durante el siglo XIX y principios del XX, y ha argumentado que el hecho de que las políticas se implementaran siguiendo pautas radicales o reformistas determinaba directamente el éxito de los esfuerzos de liberalización y, en última instancia, resultaba en Resultados políticos muy diferentes que persistieron durante décadas, desde regímenes militares autoritarios ( Guatemala y El Salvador ) hasta democracias progresistas ( Costa Rica ).
Se han propuesto muchas otras causas de la desigualdad internacional, como por ejemplo:
El empeoramiento de la desigualdad se considera el resultado más significativo de la COVID-19 . [9] La pandemia ha tenido el mayor impacto en grupos vulnerables como los ancianos, las personas con discapacidad, los niños, las mujeres y los refugiados, las personas de bajos ingresos, los jóvenes y los trabajadores informales. [10] Las investigaciones y medidas del Banco Mundial dicen que "Covid-19 ha aumentado la desigualdad en casi todos los ámbitos: en la disponibilidad de vacunas, en las tasas de crecimiento económico, en el acceso a la educación y la atención sanitaria, y en la escala de empleo". y pérdidas de ingresos". [11] Entre 2020 y 2021, la riqueza mundial de los multimillonarios creció en 4,4 billones de dólares, pero al mismo tiempo, más de 100 millones de personas cayeron por debajo del umbral de pobreza . [9]
El COVID-19 provocó el cambio de visión en la prestación de determinadas actividades, bienes y servicios, y determinados procesos productivos. Se consideran más riesgosos y costosos. La escasez de personal y las interrupciones de la actividad laboral debido a las cuarentenas obligatorias de los trabajadores positivos al Covid son la razón para sustituir la mano de obra humana por robots. Los robots se manejan fácilmente, no necesitan máscaras, se pueden desinfectar fácilmente y no se enferman. [12] La amenaza de la automatización se ha extendido al trabajo de los trabajadores de servicios de persona a persona poco calificados. Antes de la pandemia, la literatura consideraba que estos trabajos eran menos afectados (por ejemplo, en salud y educación). La nueva incertidumbre en el mercado laboral trae consigo una disminución de la demanda de ciertos tipos de mano de obra. En consecuencia, este cambio provoca un aumento de la desigualdad. [13] Otra desigualdad se hizo visible después del inicio de los confinamientos . Millones de nuevos desempleados se sumaron a las largas colas para obtener prestaciones de seguridad social. [14] La pérdida de puestos de trabajo difiere según la naturaleza del trabajo. El turismo, la gastronomía, los servicios recreativos y el alojamiento, las aerolíneas y las industrias que dependen de las interacciones personales han sido los más afectados. [15] Las reglas de bloqueo y los requisitos de distancia social limitaron a los empleados. La imposibilidad de los trabajadores de trabajar desde casa privó a muchos de ellos de sus puestos de trabajo.
La COVID-19 es la mayor crisis sanitaria en un siglo. No sólo se vieron gravemente afectados los países pobres con sistemas de atención de salud débiles, sino también los países ricos desarrollados y económicamente fuertes. Estados Unidos es considerado el país más afectado en términos de acceso desigual a recursos y servicios de salud. [16] Una de las razones de su mayor número de casos y muertes es su peor nivel promedio de atención médica entre las principales economías desarrolladas. [13] Los más pobres son los que más sufren la falta de un sistema sanitario universal y los altos precios de los medicamentos (y de la atención sanitaria en general). Muchos estadounidenses se saltaron las pruebas para saber si están infectados debido al alto precio de las pruebas. Fueron a trabajar, propagando el virus principalmente entre aquellos que no podían tener una oficina en casa. Después de infectarse, no pueden permitirse comprar medicamentos ni buscar ayuda médica porque no tienen seguro . [9]
El desarrollo, producción y distribución de vacunas fue un triunfo científico, político y económico, ya que fue relativamente rápido. Sin embargo, a pesar de tener la tecnología y los recursos, la sociedad no logró aumentar el suministro de vacunas ni distribuir dosis suficientes en los países pobres. [9] "A partir del 1 de octubre de 2021, los países de ingresos más altos, según la clasificación del Banco Mundial, tenían una tasa de vacunación per cápita de 125,3 vacunas por cada 100 personas, lo que representa casi 3 veces más que la tasa de los países de ingresos más bajos. los países de ingresos medios de 45,3 por 100, y 30 veces más que los países de ingresos bajos con 4,2 por 100." [17] Además, la eficacia varió entre las vacunas distribuidas. Es más probable que tengan una eficacia menor en promedio en lugares de bajos ingresos. Las vacunas Sputnik , Sinopharm y Janssen se utilizan principalmente en países de ingresos bajos y medianos con menor eficacia contra nuevas variantes del virus en comparación con las vacunas de Pfizer y Moderna , utilizadas principalmente en zonas de ingresos más altos. [17]
Las medidas de control introducidas en todo el mundo para frenar la propagación del virus tuvieron un impacto considerable en la educación. En abril de 2020, una cifra sin precedentes de 1.400 millones de estudiantes quedaron excluidos de sus escuelas de preprimaria, primaria y secundaria en más de 190 países y la educación presencial actual se había trasladado a la educación a distancia en línea . [18] El número y la duración de los períodos de cierre de escuelas han variado según los países. Se observaron desigualdades en la medida en que su aprendizaje se ve respaldado por su entorno familiar y hogareño. La falta de oportunidades, herramientas o acceso a conexiones a Internet asequibles y confiables eran problemas diarios con los que lidiar. [19] Los niños de familias de bajos ingresos tenían más probabilidades de ser excluidos del aprendizaje a distancia en línea debido a la incapacidad de pagar suficiente Internet o dispositivos. [18]
Otra dimensión de desigualdad relevante para la educación a distancia es la que existe entre estudiantes de bajo y alto rendimiento. La educación desde casa implica una gran cantidad de aprendizaje autorregulado donde los estudiantes deben adquirir y comprender de forma independiente el contenido académico sin el apoyo de los profesores. Este aprendizaje autorregulado puede ser factible para estudiantes de alto rendimiento, pero puede ser especialmente desafiante para estudiantes de bajo rendimiento y para estudiantes con necesidades especiales. [20]
Además, en algunos países, las niñas han enfrentado una discriminación generalizada en el acceso a la educación y a Internet. Era mucho más probable que la sociedad esperara que ellos asumieran una mayor carga en el hogar durante el aprendizaje a distancia que los niños. En los países pobres y en desarrollo, las niñas que no asistían a la escuela corrían mayor riesgo que los niños de sufrir abusos como el matrimonio infantil y otras formas de violencia de género . [18]
Entre 1820 y 2000, la desigualdad global de ingresos aumentó casi un 50%. Sin embargo, este cambio se produjo principalmente antes de 1950. Posteriormente, el nivel de desigualdad se mantuvo prácticamente estable. Es importante diferenciar entre la desigualdad entre países, que fue la fuerza impulsora de este patrón, y la desigualdad dentro de los países, que se mantuvo en gran medida constante. [21]
,_Credit_Suisse.png/1280px-Countries_by_total_wealth_(trillions_USD),_Credit_Suisse.png)
La desigualdad global del ingreso alcanzó su punto máximo aproximadamente en la década de 1970, cuando el ingreso mundial se distribuía bimodalmente entre países "ricos" y "pobres" con poca superposición. Desde entonces, la desigualdad ha ido disminuyendo rápidamente y esta tendencia parece estar acelerándose. La distribución del ingreso es ahora unimodal y la mayoría de la gente vive en países de ingresos medios. [23]
En el año 2000 [actualizar], un estudio realizado por el Instituto Mundial de Investigación de Economía del Desarrollo de la Universidad de las Naciones Unidas encontró que el 1% más rico de los adultos poseía el 40% de los activos globales, y que el 10% de los adultos más ricos representaba el 85% del total mundial. La mitad inferior de la población adulta mundial poseía apenas el 1% de la riqueza global. Oxfam Internacional informó que el 1 por ciento de las personas más ricas poseía el 48 por ciento de la riqueza mundial en 2013 [actualizar], [24] y poseería más de la mitad de la riqueza mundial en 2016. [25] En 2014, Oxfam informó que las 85 personas más ricas del mundo El mundo tenía una riqueza combinada igual a la de la mitad inferior de la población mundial, o alrededor de 3.500 millones de personas. [26] [27] [28] [29] [30]
En 2001 [actualizar], el componente principal de la desigualdad de ingresos mundial (el coeficiente de Gini global ) estaba compuesto por dos grupos de países (llamados "picos gemelos" por Quah [1997]). El primer grupo tiene el 13% de la población mundial y recibe el 45% de los ingresos PPA del mundo. Este grupo incluye Estados Unidos, Japón, Alemania, Reino Unido, Francia, Australia y Canadá, y comprende 500 millones de personas con un nivel de ingresos anual superior a 11.500 dólares PPA. El segundo grupo tiene el 42% de la población mundial y recibe sólo el 9% del ingreso mundial PPA. Este grupo incluye India, Indonesia y la China rural, y comprende 2.100 millones de personas con un nivel de ingresos inferior a 1.000 dólares PPA. [31]
En términos de desigualdad entre países, entre 1820 y 2000, América Latina, África y Oriente Medio casi siempre tuvieron un coeficiente de Gini promedio más alto que Europa, lo que implica un mayor nivel de desigualdad. Asia solía estar por debajo del promedio. [21]
En 2017 [actualizar], más del 70% de los adultos del mundo tenían menos de 10.000 dólares de riqueza. Sólo el 0,7% de la población mundial tenía una riqueza de un millón de dólares o más, pero esta cifra está aumentando. [32] En 2008 [actualizar], había 1.125 multimillonarios (en dólares estadounidenses) que poseían 4,4 billones de dólares en activos. [33] En 2006 [actualizar], el valor total de los activos globales era de aproximadamente 125 billones de dólares. [34]
La evolución de la brecha de ingresos entre países pobres y ricos está relacionada con la convergencia . La convergencia puede definirse como "la tendencia de los países más pobres a crecer más rápido que los más ricos y, por tanto, a que sus niveles de ingresos converjan". [35]
En el pasado, la gran mayoría de la población mundial vivía en condiciones de extrema pobreza . [36] [37]
El número absoluto de personas pobres (que viven por debajo del umbral de pobreza, es decir, que ganan menos de 1 dólar por día) se mantuvo razonablemente estable entre 1820 y 1929. Luego aumentó significativamente entre 1929 y 1950, y volvió a caer rápidamente después de 1950 antes de alcanzar su punto más bajo en California. 220 millones. A partir de 1980 se produjo otro aumento de la pobreza, tendencia que sólo se revirtió después de 1995. [21]
El porcentaje de la población mundial que vive en pobreza absoluta cayó de más del 80% en 1800 a menos del 20% en 2015. [38] Según estimaciones de la ONU, en 2015 [actualizar], aproximadamente 734 millones de personas, o el 10%, permanecían en esas condiciones. [39] Esta cifra se había medido anteriormente en 1.900 millones en 1990 y 1.200 millones en 2008. A pesar del importante número de personas que aún se encuentran por debajo del umbral internacional de pobreza, estas cifras representan un progreso significativo para la comunidad internacional, ya que reflejan una disminución de más de mil millones de personas en 15 años. [39]
En 1981, el 60% de la población mundial (2.730 millones de personas) tenía unos ingresos inferiores a 2,50 dólares al día y el 42% de la población mundial (1.910 millones de personas) tenía unos ingresos inferiores a 1,25 dólares al día. En 2005 [actualizar], estas cifras se habían reducido al 43% y al 21,5% respectivamente. [40] En 2002, la proporción de personas pobres (que ganaban menos de 3.470 dólares al año) era del 78%, mientras que la proporción de personas ricas (que ganaban más de 8.000 dólares al año) era del 11%. [41]
En el continente africano se puede observar un caso muy grave de desigualdad de ingresos. Entre el 40% y el 45% de los pobres del mundo (personas que ganan menos de 1 dólar al día) viven en África, mientras que sólo el 11% de la población mundial habita en el continente. [21]
Los desafíos para reducir la pobreza global incluyen conflictos armados en curso, bajos niveles de apoyo de otros países y no saber cómo empezar a ayudar. [42]
En general, el gasto social es menor en el Sur Global , y algunas regiones registran solo unos pocos puntos porcentuales del PIB. [43]
Los posibles enfoques para reducir la desigualdad incluyen:
Las investigaciones han destacado la necesidad de abordar la desigualdad con un enfoque múltiple, incluida la reforma tributaria y la reducción de los excesos asociados con la desregulación financiera, las circunstancias específicas de cada país y las posibles compensaciones con otros objetivos de política. [50]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )