Kamer Daron Acemoğlu ( en turco: [daˈɾon aˈdʒemoːɫu] ; nacido el 3 de septiembre de 1967) es un economista turco-estadounidense de ascendencia armenia que ha enseñado en el Instituto Tecnológico de Massachusetts desde 1993, donde actualmente es profesor de Economía Elizabeth y James Killian . [1] Recibió la Medalla John Bates Clark en 2005 y fue nombrado Profesor del Instituto en el MIT en 2019. [1]
Nacido de padres armenios en Estambul , Acemoglu se licenció en la Universidad de York en 1989 y obtuvo un doctorado en la London School of Economics (LSE) en 1992. Dio clases en la LSE durante un año antes de incorporarse al Departamento de Economía del Massachusetts Institute of Technology . En 2005 recibió la medalla John Bates Clark . Acemoglu es más conocido por su trabajo sobre economía política . Ha escrito cientos de artículos, muchos de ellos con sus colaboradores de larga data Simon Johnson y James A. Robinson . Con Robinson, fue coautor de los libros Economic Origins of Dictatorship and Democracy (2006) y Why Nations Fail (2012). Este último, un influyente libro sobre el papel que desempeñan las instituciones en la configuración de los resultados económicos de las naciones, recibió una amplia atención académica y mediática. Descrito como centrista , cree en una economía de mercado regulada. Comenta regularmente sobre cuestiones políticas, desigualdad económica y una variedad de políticas específicas.
Acemoglu ocupó el tercer puesto, detrás de Paul Krugman y Greg Mankiw , en la lista de "Economistas vivos favoritos menores de 60 años" en una encuesta de 2011 entre economistas estadounidenses. En 2015, fue nombrado el economista más citado de los últimos 10 años según los datos de Research Papers in Economics (RePEc). Según el Open Syllabus Project , Acemoglu es el tercer autor más citado en los programas de estudios universitarios de economía después de Mankiw y Krugman . [2]
Kamer Daron Acemoğlu [3] [4] [a] nació en Estambul de padres armenios el 3 de septiembre de 1967. [7] [8] [9] Su padre, Kevork Acemoglu (1938-1988), fue abogado comercial y profesor en la Universidad de Estambul . Su madre, Irma Acemoglu (fallecida en 1991), fue directora de Aramyan Uncuyan, una escuela primaria armenia en Kadıköy , [10] [11] [12] a la que asistió Daron, antes de graduarse de la escuela secundaria Galatasaray en 1986. [13] [14] [15] Se interesó por la política y la economía cuando era adolescente. [12] Se educó en la Universidad de York , donde recibió una licenciatura en economía en 1989, y en la London School of Economics (LSE), donde recibió una maestría en econometría y economía matemática en 1990, y un doctorado en economía en 1992. [16] Su tesis doctoral se tituló Ensayos sobre microfundamentos de la macroeconomía: contratos y desempeño económico . [7] [4] Su asesor doctoral fue Kevin WS Roberts . [17] James Malcomson , uno de sus examinadores doctorales en la LSE, dijo que incluso los tres más débiles de los siete capítulos de su tesis eran "más que suficientes para la concesión de un doctorado". [18] Arnold Kling lo llamó un niño prodigio debido a la edad a la que recibió su doctorado (25). [19]
Acemoglu es ciudadano estadounidense naturalizado . [20] Habla con fluidez inglés y turco , [21] y habla algo de armenio . [22] Está casado con Asuman "Asu" Ozdağlar , profesor de ingeniería eléctrica y ciencias de la computación en el MIT, [12] [23] que es hija de İsmail Özdağlar , exministro del gobierno turco. Juntos, han escrito varios artículos. [24] [25] A partir de 2015, viven en Newton, Massachusetts con sus dos hijos, Arda y Aras. [26]
Acemoglu fue profesor de economía en la LSE de 1992 a 1993. [1] Fue nombrado profesor asistente en el MIT en 1993, donde se convirtió en profesor asociado Pentti Kouri de Economía en 1997, y fue titular en 1998. [1] [27] Se convirtió en profesor titular en el MIT en 2000, y se desempeñó como profesor Charles P. Kindleberger de Economía Aplicada allí de 2004 a 2010. [1] [28] En 2010, Acemoglu fue nombrado profesor de Economía Elizabeth y James Killian en el MIT. [7] En julio de 2019, fue nombrado profesor de instituto , el más alto honor de la facultad en el MIT. [29]
En 2019, ha sido mentor de más de 60 estudiantes de doctorado. [29] Entre sus estudiantes de doctorado se encuentran Robert Shimer , Mark Aguiar , Pol Antràs y Gabriel Carroll . [17] En 2014, ganó $841,380, lo que lo convirtió en uno de los que más dinero gana en el MIT. [30]
Acemoglu es investigador asociado en la NBER y fue elegido miembro de la Econometric Society en 2005. [16] [1] [31] Fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias en 2006 y de la Academia Nacional de Ciencias en 2014. [32] [33] También es miembro sénior del Instituto Canadiense de Investigación Avanzada y miembro de varias otras sociedades científicas. [16] [34] [35] Editó Econometrica , una revista académica publicada por la Econometric Society , de 2011 a 2015. [36]
Acemoglu ha escrito cientos de artículos académicos. [37] Señaló que la mayor parte de su investigación ha estado "motivada por tratar de comprender las fuentes de la pobreza". [20] Su investigación incluye una amplia gama de temas, incluyendo economía política , teoría del capital humano , teoría del crecimiento , desarrollo económico , innovación, economía laboral , [16] [38] desigualdad de ingresos y salarios, y economía de redes , entre otros. [39] Señaló en 2011 que la mayor parte de su investigación de los últimos 15 años se refería a lo que se puede llamar ampliamente economía política. [40] Ha hecho contribuciones al campo de la economía laboral. [20]
Acemoglu ha colaborado extensamente con James A. Robinson , un politólogo británico, desde 1993. [27] Acemoglu ha descrito la relación como "muy productiva". Han trabajado juntos en una serie de artículos y varios libros, la mayoría de los cuales tratan sobre el crecimiento y el desarrollo económico. [20] Los dos también han colaborado extensamente con el economista Simon Johnson . [41]
Acemoglu es considerado un seguidor de la nueva economía institucional . [42] [43] [44] Sus influencias incluyen a Joel Mokyr , Kenneth Sokoloff , [45] Douglass North , [46] Seymour Martin Lipset , [47] y Barrington Moore . [47]
Publicado por Cambridge University Press en 2006, Economic Origins of Dictatorship and Democracy de Acemoglu y Robinson analiza la creación y consolidación de las sociedades democráticas. Sostienen que “la democracia se consolida cuando las élites no tienen un fuerte incentivo para derrocarla. Estos procesos dependen de (1) la fortaleza de la sociedad civil, (2) la estructura de las instituciones políticas, (3) la naturaleza de las crisis políticas y económicas, (4) el nivel de desigualdad económica, (5) la estructura de la economía y (6) la forma y el alcance de la globalización”. [48]
Romain Wacziarg elogió el libro y argumentó que su contribución sustancial es la fusión teórica del materialismo dialéctico marxista ("el cambio institucional resulta de luchas distributivas entre dos grupos sociales distintos, una clase dirigente rica y una mayoría pobre, cada uno de cuyos intereses está determinado principalmente por fuerzas económicas") y las ideas de Barry Weingast y Douglass North , quienes argumentaron que "la reforma institucional puede ser una forma para que la élite se comprometa de manera creíble con políticas futuras al delegar su promulgación a intereses que no desearán revertirlas". [49] William Easterly lo llamó "una de las contribuciones más importantes a la literatura sobre la economía de la democracia en mucho tiempo". Edward Glaeser lo describió como un trabajo "enormemente significativo" y una "gran contribución al campo". [50]
En su libro de 2012, Why Nations Fail (Por qué fracasan las naciones ), Acemoglu y Robinson sostienen que el crecimiento económico a la vanguardia de la tecnología requiere estabilidad política, que la civilización maya (por nombrar solo una) no tenía, [51] y destrucción creativa . Esta última no puede ocurrir sin restricciones institucionales a la concesión de derechos de monopolio y oligopolio. Dicen que la Revolución Industrial comenzó en Gran Bretaña , porque la Carta de Derechos Inglesa de 1689 creó tales restricciones.
Acemoglu y Robinson insisten en que "las diferencias de desarrollo entre países se deben exclusivamente a diferencias en las instituciones políticas y económicas, y rechazan otras teorías que atribuyen algunas de las diferencias a la cultura, el clima, la geografía o la falta de conocimiento sobre las mejores políticas y prácticas". [52] Por ejemplo, "la Rusia soviética generó un crecimiento rápido a medida que se puso al día con rapidez con algunas de las tecnologías más avanzadas del mundo [pero] se estaba quedando sin fuerza en la década de 1970" debido a la falta de destrucción creativa. [53]
El libro fue escrito para el público en general. [52] Fue ampliamente discutido por analistas y comentaristas políticos. [54] [55] [56] [57] Warren Bass escribió sobre él en The Washington Post : "vigoroso, locuaz, tremendamente ambicioso y en última instancia esperanzador. De hecho, puede ser una obra maestra". [58]
Clive Crook escribió en Bloomberg News que el libro merece la mayor parte de los "elogios generosos" que recibió. [59] En su reseña en Foreign Affairs, Jeffrey Sachs criticó a Acemoglu y Robinson por ignorar sistemáticamente factores como la política interna, la geopolítica, los descubrimientos tecnológicos y los recursos naturales. También argumentó que el atractivo del libro se basaba en el deseo de los lectores de escuchar que "la democracia occidental es rentable no sólo políticamente sino también económicamente". [60] Bill Gates calificó el libro como una "gran decepción" y caracterizó el análisis de los autores como "vago y simplista". [61] Ryan Avent, editor de The Economist , respondió que "Acemoglu y Robinson podrían no tener toda la razón sobre por qué las naciones triunfan o fracasan. Pero al menos están comprometidos con el problema correcto". [62]
En El corredor estrecho. Estados, sociedades y el destino de la libertad (2019), Acemoglu y Robinson sostienen que una sociedad libre se logra cuando el poder del Estado y el de la sociedad evolucionan en un equilibrio aproximado. [63]
Publicado en 2023, Poder y progreso: nuestra lucha milenaria por la tecnología y la prosperidad es un libro de Acemoglu y Simon Johnson sobre el desarrollo histórico de la tecnología y las consecuencias sociales y políticas de la tecnología. [64] El libro aborda tres cuestiones: la relación entre las nuevas máquinas y las técnicas de producción y los salarios, la forma en que se puede aprovechar la tecnología para obtener bienes sociales y el motivo del entusiasmo en torno a la inteligencia artificial.
Power and Progress sostiene que las tecnologías no producen automáticamente bienes sociales, sino que sus beneficios van a parar a una pequeña élite. Ofrece una visión bastante crítica de la inteligencia artificial (IA), destacando su impacto mayoritariamente negativo en los empleos, los salarios y la democracia.
Acemoglu y Johnson también ofrecen una visión sobre cómo se podrían aprovechar las nuevas tecnologías para el bien social. Consideran que la Era Progresista ofrece un modelo. También analizan una lista de propuestas de políticas para la reorientación de la tecnología que incluyen: (1) incentivos de mercado, (2) la división de las grandes empresas tecnológicas , (3) reforma fiscal , (4) inversión en los trabajadores, (5) protección de la privacidad y propiedad de los datos, y (6) un impuesto a la publicidad digital. [65]
En un artículo de 2001, Acemoglu sostuvo que el salario mínimo y los beneficios de desempleo "desplazan la composición del empleo hacia empleos de altos salarios. Debido a que la composición de los empleos en el equilibrio del laissez-faire está sesgada ineficientemente hacia empleos de bajos salarios, estas regulaciones del mercado laboral aumentan la productividad laboral promedio y pueden mejorar el bienestar". [66] Además, ha sostenido que "los salarios mínimos pueden aumentar la capacitación de los trabajadores afectados, al inducir a las empresas a capacitar a sus empleados no calificados". [67]
Acemoglu et al. descubrieron que “la democracia tiene un efecto positivo significativo y sólido sobre el PIB” y sugieren que “ las democratizaciones aumentan el PIB per cápita en aproximadamente un 20% en el largo plazo”. [68] En otro artículo, Acemoglu et al. descubrieron que “existe un efecto significativo y sólido de la democracia sobre los ingresos fiscales como fracción del PIB, pero ningún impacto sólido sobre la desigualdad”. [69]
Acemoglu y Philippe Aghion argumentaron en 2001 que, si bien la desindicalización en los Estados Unidos y el Reino Unido desde los años 1980 no es la "causa subyacente del aumento de la desigualdad", "amplifica el efecto directo del cambio técnico sesgado hacia las habilidades al eliminar la compresión salarial impuesta por los sindicatos". [70]
Según Acemoglu y Robinson, los sindicatos históricamente tuvieron un papel importante en la creación de la democracia, especialmente en Europa occidental, y en el mantenimiento de un equilibrio de poder político entre los intereses empresariales establecidos y las élites políticas. [71]
En un artículo de 2012 titulado "¿No podemos ser todos más como los escandinavos?", coescrito con Robinson y Verdier, sugiere que "puede ser precisamente la sociedad estadounidense más 'feroz' la que hace posible las sociedades escandinavas más 'tiernas' basadas en una red de seguridad social integral, el estado de bienestar y una desigualdad más limitada". Concluyeron que "todos los países pueden querer ser como los 'escandinavos' con una red de seguridad más amplia y una estructura más igualitaria", sin embargo, si Estados Unidos dejara de ser un "líder [del capitalismo] despiadado", el crecimiento económico del mundo entero se reduciría. [72] Argumentó contra la adopción del modelo nórdico por parte de Estados Unidos en un artículo de opinión de 2015 para The New York Times . Volvió a argumentar: "Si Estados Unidos aumentara los impuestos a los niveles de Dinamarca, reduciría las recompensas para el emprendimiento, con consecuencias negativas para el crecimiento y la prosperidad". Elogió la experiencia escandinava en la reducción de la pobreza , la creación de igualdad de condiciones para sus ciudadanos y una mayor movilidad social . [73] Esto fue criticado por Lane Kenworthy , quien sostiene que, empíricamente, el crecimiento económico de los EE. UU. precedió a la divergencia entre políticas despiadadas y benevolentes, y que no existe relación entre la desigualdad y la innovación en los países desarrollados. [74]
" Los orígenes coloniales del desarrollo comparativo ", coescrito por Acemoglu, Robinson y Simon Johnson en 2001, es por lejos su obra más citada. [37] Graham Mallard lo describió como un "excelente ejemplo de su trabajo: un documento influyente que ha dado lugar a mucho debate". [28] Argumentan que los europeos establecieron instituciones extractivas en colonias donde no se establecieron, a diferencia de los lugares donde sí se establecieron y que estas instituciones han persistido. Estimaron que "las diferencias en las instituciones explican aproximadamente tres cuartas partes de las diferencias de ingresos per cápita entre las antiguas colonias". [75] [76] La experiencia histórica dominada por las instituciones extractivas en estos países ha creado un círculo vicioso , que se vio exacerbado por la colonización europea. [77]
Daron Acemoglu y James A. Robinson , en su artículo "Ingresos y democracia" (2008) muestran que, si bien existe una fuerte correlación entre los ingresos y la democracia en los distintos países, una vez que se controlan los efectos fijos de cada país y se elimina la asociación entre los ingresos per cápita y diversas medidas de democracia, "no hay ningún efecto causal de los ingresos sobre la democracia". [78] En "No modernización" (2022), sostienen además que la teoría de la modernización no puede explicar los diversos caminos del desarrollo político "porque postula un vínculo entre la economía y la política que no está condicionado a las instituciones y la cultura y que presupone un punto final definido, por ejemplo, un 'fin de la historia'". [79]
Los periodistas y economistas han descrito a Acemoglu como un centrista . [b] Por qué fracasan los países fue bien recibido tanto por economistas liberales como conservadores. [83] Simon Johnson, colaborador de larga data de Acemoglu y Robinson, sugiere que su "punto de vista no es sólo sobre cómo las cosas pueden volverse terribles cuando el gobierno se desvía (un punto de vista de derecha). También están más profundamente preocupados por cómo las personas poderosas luchan por tomar el control del estado y compiten de otra manera para ejercer influencia sobre el resto de la sociedad (una perspectiva de izquierda)". [41]
Acemoglu ha elogiado los éxitos de la Era Progresista y ha argumentado a favor de su réplica. [84] Acemoglu sostiene que la economía de mercado es el único sistema que crea prosperidad. Cree en encontrar un equilibrio apropiado entre "incentivar la creatividad, el trabajo duro y la toma de riesgos y crear los servicios públicos esenciales , las redes de seguridad social y la igualdad de oportunidades ". [85] Para Acemoglu, los mercados funcionan solo con regulaciones y leyes predecibles y que todos los mercados están regulados hasta cierto punto; es solo una cuestión de grado. [27] Sugiere que los mercados libres no son mercados no regulados. [86]
En septiembre de 2008, Acemoglu firmó una petición condenando el plan de rescate del sistema financiero estadounidense de la administración Bush . [87] Como causa principal de la crisis financiera de 2007-2008 , afirmó que los responsables políticos fueron "atraídos por nociones ideológicas derivadas de las novelas de Ayn Rand en lugar de la teoría económica" y opinó: "En retrospectiva, no deberíamos sorprendernos de que individuos no regulados en busca de ganancias hayan tomado riesgos de los cuales se benefician y otros pierden". [86] En un análisis temprano de la Gran Recesión , Acemoglu escribió: "Cuando se canaliza hacia un comportamiento maximizador de ganancias , competitivo e innovador bajo los auspicios de leyes y regulaciones sólidas, la codicia puede actuar como motor de la innovación y el crecimiento económico. Pero cuando no es controlada por las instituciones y regulaciones apropiadas, degenerará en búsqueda de rentas , corrupción y crimen". [27] Sostiene que la sobrerrepresentación del sector financiero en el 1% superior "ha sido el resultado de los procesos políticos que han eliminado todas las regulaciones en finanzas, y así han creado la plataforma para que el 40 por ciento de las ganancias corporativas de los EE. UU. estén en el sector financiero". [40] Sostiene que se ha creado una plataforma, particularmente en Wall Street, "donde la ambición y la codicia de las personas, a menudo hombres, se han canalizado en una dirección muy antisocial, egoísta y socialmente destructiva". [88]
Acemoglu ha expresado su preocupación por la creciente desigualdad en los EE. UU., que en su opinión se convierte en desigualdad política, socavando a su vez la inclusividad de las instituciones estadounidenses. [55] En 2012, identificó la polarización social, causada por la desigualdad económica, como el mayor problema de los EE. UU. [89] Sostiene que "la democracia deja de funcionar porque algunas personas tienen tanto dinero que tienen un mayor poder". [82] Afirma que se siente cómodo con la desigualdad económica que se produce a través de diferentes contribuciones sociales, ya que es un "precio que pagamos por proporcionar incentivos para que las personas contribuyan a la prosperidad". Sin embargo, los altos niveles de desigualdad crean problemas ya que los ricos que controlan porciones significativas de los recursos sociales los utilizan para crear una "distribución desigual del poder político". [88] Él ve la solución en aumentar la movilidad social "brindando una oportunidad para que los de abajo se vuelvan ricos, no obligando a los ricos a volverse pobres". [82]
Acemoglu ha elogiado la tradición estadounidense de vibrantes movimientos de protesta que se remontan a los populistas y los progresistas . [90] También ha elogiado a Occupy Wall Street por "poner la cuestión de la desigualdad en la agenda, pero también por defender realmente la igualdad política". [91] Señala que Occupy Wall Street llevó al 1% a la atención del público en general, y a la atención del mundo académico por Tony Atkinson , Thomas Piketty y Emmanuel Saez . [88]
Acemoglu está a favor de aumentar e indexar el salario mínimo . [92]
Acemoglu cree que la renta básica universal es "cara y no lo suficientemente generosa" y que se necesita una "red de seguridad social más eficiente y generosa". [93] Además, la calificó de "idea errónea" y de "política mal diseñada". En cambio, aboga por un "programa de renta garantizada [que] ofrecería transferencias sólo a las personas cuyos ingresos mensuales sean inferiores a 1.000 dólares, con lo que el coste de la RBU sería una mera fracción del de la RBU". Pide " asistencia sanitaria universal , prestaciones por desempleo más generosas, programas de reciclaje mejor diseñados y un crédito fiscal por ingresos del trabajo ampliado (EITC)". [94] Acemoglu apoya un impuesto negativo a la renta , al que considera una alternativa "más sensata" a la RBU. [95]
Acemoglu cree que la construcción de naciones por parte de Occidente ya no es posible en todo el mundo porque Occidente ahora carece de los recursos y el compromiso que había en Alemania y Japón después de la Segunda Guerra Mundial, y porque los países, como los países de mayoría musulmana y árabe, donde hoy se requiere ese trabajo no confían en Occidente. [96] Considera la guerra de Estados Unidos contra las drogas como un "fracaso total y muy costoso", [97] y apoyó el referéndum electoral de 2013 de la Enmienda 64 de Colorado , una exitosa iniciativa popular que legalizó la venta de marihuana recreativa. [98]
En una entrevista de 2016 con NPR , opinó que la infraestructura de EE. UU. está en un "estado lamentable, con consecuencias negativas para el crecimiento económico de EE. UU." [99]
Acemoglu sostiene que los estados socialistas no han tenido éxito en la creación de prosperidad. [85] Escribió que los regímenes socialistas "desde Cuba hasta el bloque oriental han sido desastrosos tanto para la prosperidad económica como para la libertad individual". [100]
En una reseña escrita con James A. Robinson , sostiene que Thomas Piketty y Karl Marx están "descaminados" debido a su desprecio por "las fuerzas clave que dan forma al funcionamiento de una economía: la evolución endógena de la tecnología y de las instituciones y el equilibrio político que influyen no solo en la tecnología sino también en el funcionamiento de los mercados y en la distribución de las ganancias de los distintos acuerdos económicos". [101]
En 2019, Acemoglu argumentó a favor de la socialdemocracia . Afirmó: "[La socialdemocracia, cuando la practican gobiernos competentes] es un éxito fenomenal. En todas partes en Occidente hay socialdemocracia en algún grado, pero el grado de esto varía. Debemos nuestra prosperidad y libertad a la socialdemocracia". Sin embargo, matizó esta afirmación argumentando que la socialdemocracia "no logró estas cosas gravando y redistribuyendo mucho. Las logró al tener instituciones laborales que protegieran a los trabajadores, alentaran la creación de empleo y fomentaran los salarios altos". [100] A raíz de esto, Acemoglu opinó que los economistas del candidato presidencial estadounidense Bernie Sanders , que es un defensor del socialismo democrático en la línea del modelo nórdico , "no entienden la economía básica. No solo son peligrosos, sino que no tienen ni idea". [100]
Acemoglu sostuvo que una "tradición de fuerte movimiento obrero o partido socialdemócrata, al limitar las acciones del planificador social, puede actuar como un dispositivo de compromiso con el igualitarismo, induciendo un equilibrio en el cual el país en cuestión se convierte en el beneficiario del equilibrio mundial asimétrico". [72]
En un artículo de opinión en Foreign Policy , Acemoglu afirmó que el presidente Donald Trump compartía objetivos y estrategias políticas de Hugo Chávez , Vladimir Putin y Recep Tayyip Erdoğan , como "poco respeto por el estado de derecho o la independencia de las instituciones estatales, ... una visión borrosa de los intereses nacionales y personales, ... poca paciencia con las críticas y una estrategia establecida desde hace mucho tiempo de recompensar la lealtad, que se puede ver en sus nombramientos de alto nivel hasta la fecha. Todo esto está coronado por una creencia inquebrantable en sus habilidades". [90] En una entrevista de 2019 con Der Spiegel , Acemoglu afirmó que ve similitudes entre Trump y el Partido Republicano y los nazis: "Seguramente, Trump y los republicanos no son nazis. Pero están explotando el mismo sentimiento político". Sostiene que Trump “representa un gran riesgo para la democracia estadounidense” porque “está buscando un nuevo orden con elementos de antiliberalismo, desinformación y una actitud laxa frente a la corrupción. Si es reelegido el año que viene, será el principio del fin de la democracia estadounidense”. [102]
Según Acemoglu, los tres obstáculos para el crecimiento económico bajo regímenes autoritarios son la tendencia de los regímenes autoritarios a volverse más autoritarios, su tendencia a usar el poder para detener " la destrucción creativa schumpeteriana , que es clave para sostener el crecimiento" y la inestabilidad e incertidumbre causadas por los conflictos internos. [27] Él cree que Arabia Saudita sería como un país africano pobre sin el petróleo, mientras que lo "único que mantiene a [Rusia] en marcha es un gran auge en los recursos naturales y un manejo inteligente de los medios de comunicación". [103]
Él cree que China ha logrado alcanzar un crecimiento económico significativo porque "en cierta manera recogió las frutas al alcance de la mano de la frontera tecnológica mundial, pero ese tipo de crecimiento no va a durar hasta que China pase al siguiente paso, que es aprovechar la innovación", lo que, según él, será imposible "a menos que las instituciones económicas se vuelvan aún más abiertas y las instituciones políticas extractivas en China serán una barrera para eso". [89] Él y Robinson escribieron para el HuffPost que los "derechos limitados que [China] otorga a sus ciudadanos imponen restricciones importantes a las posibilidades de prosperidad a largo plazo del país". [104]
Acemoglu opinó que la República de Turquía, formada en 1923 por Atatürk , "es muy continua con el Imperio Otomano". Aunque el cambio de imperio a república trajo algunos cambios positivos, sostiene, el modelo fue mantenido en gran medida por los reformistas que tomaron el poder, citando una concentración persistente de poder y actividad económica. [105] Sugiere que el período republicano se ha caracterizado por una falta de voluntad para aceptar minorías étnicas. [106] En 2014, Acemoglu condenó la retórica antiarmenia generalizada en los libros de texto turcos y exigió que los libros fueran retirados de circulación. [11]
Acemoglu ha criticado a Recep Tayyip Erdoğan y su gobierno por su régimen autoritario. [107] En un artículo de opinión de 2013 en The New York Times , tras la represión de las protestas del parque Gezi , Acemoglu escribió que "Incluso antes de la brutal represión de las manifestaciones, la creencia de que Turquía estaba en camino de convertirse en una democracia madura -un modelo a seguir para el resto de Oriente Medio- ya se había vuelto insostenible". [108] En un artículo de opinión de mayo de 2014 en Foreign Affairs , Acemoglu escribió que el alejamiento de la democracia por parte de Erdogan es lamentable, pero una "etapa casi predecible de la transición democrática de Turquía". [109] A finales de la década de 2010, Acemoglu criticó a menudo las políticas económicas de Turquía y, en consecuencia, se hizo popular entre la oposición. [110]
En una entrevista de 2015 con el servicio armenio de Voice of America , Acemoglu afirmó que siempre ha estado interesado en los desarrollos económicos, políticos y sociales de Armenia. [14] Hablando por video, Acemoglu participó en la conferencia anual de la Asociación Económica Armenia en octubre de 2013 celebrada en la Universidad Estatal de Ereván , durante la cual argumentó que el problema de Armenia es político y no geográfico, cultural o geopolítico. Pidió que el gobierno armenio sea "más receptivo a los deseos de sus ciudadanos para que a través de ese proceso político Armenia deje de ser una oligarquía". [111] En una conferencia de septiembre de 2016 en Toronto, Acemoglu criticó a la diáspora armenia por legitimar los sucesivos gobiernos en Armenia, especialmente cuando se violan los derechos de sus ciudadanos y se sigue una línea económica y política equivocada para el país. [112] En una conferencia de abril de 2017 celebrada por el Instituto de Estudios Armenios de la USC , Acemoglu afirmó que si bien "Armenia podría haberse parecido mucho más a la República Checa o Estonia y lo que obtuvimos en cambio es un país que se parece mucho más a Azerbaiyán o Uzbekistán, lo cual es una verdadera vergüenza". Sugirió que en los años postsoviéticos inmediatos Armenia era "más fuerte y ha ido empeorando cada vez más". Criticó el nivel de corrupción del gobierno, que ha cerrado sistemáticamente el sistema político. [113]
En un artículo de opinión para The Globe and Mail tras la revolución ucraniana de 2014 , Acemoglu abogó por que Ucrania "rompa con su pasado lo más rápidamente posible. Necesita alejarse de Rusia, política y económicamente, incluso si eso significa poner fin a los subsidios al gas natural que Rusia ha utilizado para mantenerla en la posición de un estado cliente. Aún más importante es que los líderes de Ucrania difundan el poder político y los beneficios económicos al máximo número de su población, incluidos los hablantes de ruso". [114]
Acemoglu sostuvo que la crisis de la deuda gubernamental griega fue causada por el "terrible estado de las instituciones griegas y la naturaleza clientelista de su política", [115] y declaró que los problemas del país son "políticos, no sólo macroeconómicos". [116] Identificó la falta de integración política dentro de la UE como el problema de Grecia, y dijo que "la única manera de avanzar para Europa es tener una mayor integración fiscal y bancaria o abandonar la integración monetaria". [115]
En marzo de 2011, el Ministro de Asuntos Exteriores turco, Ahmet Davutoğlu, ofreció a Acemoglu nombrar representante permanente de Turquía ante la OCDE en París, cargo que rechazó para continuar su carrera académica. [117] [118] [119] [120]
Acemoglu se reunió con Kemal Kılıçdaroğlu , líder del opositor Partido Republicano del Pueblo (CHP) en octubre de 2022. [121] [122] En diciembre de 2022, Kılıçdaroğlu nombró a Acemoglu, entre otros, como su asesor económico. [123] Los círculos pro - Erdogan criticaron la medida. Un columnista progubernamental dijo: "El armenio Daron Acemoğlu, elogiado por FETÖ , preparó el programa de visión de Kılıçdaroğlu (que se asemeja a sus propias raíces)". En respuesta, el profesor de finanzas Özgür Demirtaş defendió a Acemoglu. “Este tweet es racista y presuntuoso. La influencia de Daron Acemoğlu en los profesores de economía y finanzas del mundo es mayor que el número de células de su cuerpo. Es terrible que hablen así de un profesor que nos hizo sentir orgullosos y que va por el premio Nobel”. [124] Yeni Şafak , un periódico progubernamental, publicó el titular: “Daron Acemoğlu, uno de los nuevos asesores económicos del CHP, no pudo resolver la crisis económica de Armenia”. [125]
Tras la revolución armenia de 2018 , el líder de la oposición convertido en primer ministro Nikol Pashinyan escribió en su página de Facebook que Acemoglu le dijo que estaba dispuesto a ayudar a Armenia a "restaurar y desarrollar" su economía. [126] [127] Pashinyan y Acemoglu hablaron a través de Internet en junio de 2018. [128] Acemoglu se reunió con el viceprimer ministro Tigran Avinyan en Boston en julio de 2019. [129] [130]
Según datos recopilados por Research Papers in Economics (RePEc), Acemoglu fue el economista más citado de la década que finalizó en 2015. [131] [9] [11] Según Google Scholar , sus trabajos (incluidos los trabajos en coautoría) han sido citados más de 200.000 veces hasta enero de 2023. [37] En una encuesta de 2011 a 299 profesores de economía en los EE. UU., Acemoglu ocupó el tercer lugar, detrás de Paul Krugman y Greg Mankiw , en la lista de "Economistas vivos favoritos menores de 60 años". [132]
Fue incluido en el puesto 88 en la lista de los 100 principales pensadores globales de 2010 de Foreign Policy "por demostrar que la libertad es algo más que mercados". [133] Acemoglu fue votado por los lectores de la revista Prospect como el principal pensador del mundo para 2024. [134]
Francis Fukuyama ha descrito a Acemoglu y a su colaborador de muchos años James A. Robinson como "dos de los principales expertos mundiales en desarrollo". [135] Clement Douglas escribió en la publicación del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis que "el alcance, la profundidad y el volumen de [su] erudición son nada menos que impresionantes, rayando en lo inverosímil". [40] Angus Deaton lo llamó una "joven superestrella" y señaló que Acemoglu es "un muy buen ejemplo de cómo deberían ir las cosas, que es estudiar historia pero saber suficientes matemáticas para poder modelarla también". [136]
Acemoglu es ampliamente considerado como un potencial Premio Nobel de Economía . [137] [138] [139] [140] [141]
Acemoglu ha recibido títulos honorarios de las siguientes universidades: Universidad de Utrecht (2008), [40] Universidad Boğaziçi (2011), Universidad de Atenas (2014), [16] Universidad Bilkent (2015), [152] Universidad de Bath (2017), [153] ENS Paris-Saclay (2017), London Business School (2018) y Universidad de Glasgow (2024). [154]
...Kevork ve İrma Acemoğulları...Kamer Daron Acemoğlu...
...Daron Acemoğlu, un armenio de Turquía...
İlköğrenimini İstanbul Kadıköy'deki Aramyan Uncuyan Ermeni İlkokulu'nda tamamladıktan...
«avour ֫ ְրրրց֨, և, քրքրե֬ ֶ֥ ք֡րքք֡ւև և և և և և և և և և և և և և և և և և և և և և և և և և և և և և և և և և ցււִֶ֥ր֨ րֵֶֽֿ֡֡֡ււִ», - ֽ֡֡ y ց րֆָֽ֥ր֨։
{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )...Ozdaglar y su marido, el economista del MIT Daron Acemoglu...
{{cite news}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )Douglass North y sus seguidores, como Daron Acemoglu y James Robinson...
...Seymour Martin Lipset y Barrington Moore, por ejemplo, han influido claramente en Acemoglu y Robinson y otros colaboradores de la literatura sobre redistribución...
{{cite news}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )Esta cita es de un resumen posterior, que aparece antes de la página 1, de su artículo, pero NO en el resumen de su artículo original.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda ){{cite journal}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )11:40 "La falta de voluntad generalizada para abordar esta suerte de multietnicidad ha caracterizado, por supuesto, gran parte del período republicano".
{{cite news}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )(1) Daron Acemoglu (MIT) y James Robinson (Universidad de Chicago) por su investigación sobre el papel de las instituciones en el desarrollo económico.
Otros economistas que han sido considerados posibles ganadores del Nobel incluyen a William Baumol, William Nordhaus, Esther Duflo y Daron Acemoglu.
Otros economistas siguieron esta línea de pensamiento (Robert Barro, Daron Acemoglu, Philippe Aghion, todos candidatos al premio desde hace algunos años)...
N.º 5. Daron Acemoglu
Economía: Daron Acemoglu [...] Para un análisis de gran alcance del papel de las instituciones políticas y económicas en la configuración del desarrollo nacional
2007 Daron Acemoglu (MIT)