_02.jpg/1280px-Favela_Jaqueline_(Vila_S%C3%B4nia)_02.jpg)
La desigualdad de la riqueza en América Latina y el Caribe se refiere a las discrepancias económicas entre las personas de la región. Un informe publicado en 2013 por el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas titulado La desigualdad importa. Informe sobre la situación social en el mundo , observó que: "Las disminuciones en la participación de los salarios se han atribuido al impacto del cambio tecnológico que ahorra mano de obra y a un debilitamiento general de las regulaciones e instituciones del mercado laboral. [1] Es probable que esas disminuciones afecten desproporcionadamente a las personas en la mitad y la parte inferior de la distribución del ingreso , ya que dependen principalmente de los ingresos laborales". Además, el informe señaló que "la distribución altamente desigual de la tierra ha creado tensiones sociales y políticas y es una fuente de ineficiencia económica, ya que los pequeños propietarios con frecuencia carecen de acceso al crédito y otros recursos para aumentar la productividad , mientras que los grandes propietarios pueden no haber tenido suficientes incentivos para hacerlo. [1] [2]
Según la CEPAL , América Latina es la región más desigual del mundo. [3] La desigualdad está socavando el potencial económico de la región y el bienestar de su población, ya que aumenta la pobreza y reduce el impacto del desarrollo económico en la reducción de la pobreza. [4] Los niños en América Latina a menudo se ven obligados a buscar trabajo en las calles cuando sus familias ya no pueden permitirse mantenerlos, lo que lleva a una población sustancial de niños de la calle en América Latina . [5] Según algunas estimaciones, hay 40 millones de niños de la calle en América Latina. [6] La desigualdad en América Latina tiene profundas raíces históricas en la raza y la etnicidad [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] que prevalecieron durante la época colonial. La desigualdad se ha reproducido y transmitido a través de generaciones porque los sistemas políticos latinoamericanos permiten un acceso diferenciado a la influencia que tienen los grupos sociales en el proceso de toma de decisiones, y responde de manera diferente a los grupos menos favorecidos que tienen menor representación política y capacidad de presión. [14] La reciente liberalización económica también influye, ya que no todos son igualmente capaces de aprovechar sus beneficios. [15] Las diferencias en oportunidades y recursos tienden a basarse en la raza, la etnia, la ruralidad y el género . Debido a que la desigualdad de género y ubicación es casi universal, la raza y la etnia juegan un papel más importante e integral en las prácticas discriminatorias desiguales en América Latina. Estas variaciones afectan significativamente la forma en que se distribuyen el dinero, el poder y el estatus.
En 2008, según UNICEF, América Latina y el Caribe tenían la mayor desigualdad de ingresos combinada del mundo, con un coeficiente de Gini neto medido de 48,3, un promedio no ponderado que es considerablemente más alto que el promedio mundial del coeficiente de Gini de 39,7. Gini es la medida estadística utilizada para medir la distribución de los ingresos en naciones enteras y sus poblaciones y su desigualdad de ingresos. Los otros promedios regionales fueron: África subsahariana (44,2), Asia (40,4), Oriente Medio y África del Norte (39,2), Europa del Este y Asia Central (35,4) y naciones de altos ingresos (30,9). [16] Hay muchos enfoques diferentes para medir la desigualdad. En uno de los estudios de Baten y Fraunholz (2004), los autores eligieron un enfoque antropométrico, a saber, la desigualdad de altura, para ver si la desigualdad en sí misma es una amenaza para la globalización y si la apertura aumenta la desigualdad utilizando el coeficiente de variación de la altura. "Esta medida no sólo abarca a los perceptores de salarios (como lo hacen otros índices de desigualdad), sino también a los trabajadores autónomos, los desempleados, las amas de casa, los niños y otros grupos que pueden no participar en una economía de mercado. Además, esta variable tiene la ventaja de ser un indicador de resultados, mientras que el ingreso real es un insumo de la utilidad humana". [17]
Según un estudio del Banco Mundial , el decil más rico de la población de América Latina gana [14] el 48% del ingreso total, mientras que el 10% más pobre de la población gana solo el 1,6% del ingreso. En contraste, en los países desarrollados, el decil superior recibe el 29% del ingreso total, mientras que el decil inferior gana el 2,5%. Los países con mayor desigualdad en la región (medida con el índice de Gini en el Informe de Desarrollo de la ONU [18] ) en 2007 fueron Haití (59,5), Colombia (58,5), Bolivia (58,2), Honduras (55,3), Brasil (55,0) y Panamá (54,9), mientras que los países con menor desigualdad en la región fueron Venezuela (43,4), Uruguay (46,4) y Costa Rica (47,2).
Según el Banco Mundial , los países más pobres de la región eran (a 2008): [19] Haití , Nicaragua , Bolivia y Honduras . La desnutrición afecta al 47% de los haitianos , al 27% de los nicaragüenses , al 23% de los bolivianos y al 22% de los hondureños .
Muchos países de América Latina han respondido a los altos niveles de pobreza implementando nuevos programas de asistencia social o modificando los antiguos, como las transferencias condicionales de efectivo . Entre ellos se encuentran Progresa Oportunidades de México , Bolsa Escola y Bolsa Familia de Brasil , Red de Oportunidades de Panamá y Chile Solidario de Chile. [20] En general, estos programas proporcionan dinero a familias pobres con la condición de que esas transferencias se utilicen como una inversión en el capital humano de sus hijos, como la asistencia regular a la escuela y la atención sanitaria preventiva básica. El propósito de estos programas es abordar la transmisión intergeneracional de la pobreza y fomentar la inclusión social centrándose explícitamente en los pobres, centrándose en los niños, entregando transferencias a las mujeres y cambiando las relaciones de responsabilidad social entre los beneficiarios, los proveedores de servicios y los gobiernos. [21] Estos programas han ayudado a aumentar la matriculación y la asistencia escolar y también han demostrado mejoras en las condiciones de salud de los niños. [22] La mayoría de estos esquemas de transferencias benefician ahora a alrededor de 110 millones de personas en la región y se consideran relativamente baratos, ya que cuestan alrededor del 0,5% de su PIB. [23] En algunos países, como por ejemplo en Perú, se espera que la descentralización ayude a abordar mejor la justicia social y la pobreza. Las ONG que abordaron esos problemas a nivel local anteriormente podrían ayudar con eso. [24]
Este artículo incorpora texto de una obra de contenido libre . Licencia CC-BY-SA IGO 3.0 (declaración de licencia/permiso). Texto extraído de Rethinking Education: Towards a global common good?, 24, UNESCO. UNESCO.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )Por ejemplo, en muchas partes de América Latina, las agrupaciones raciales se basan menos en las características físicas biológicas y más en una intersección entre características físicas y características sociales como la clase económica, la vestimenta, la educación y el contexto. Por lo tanto, un tratamiento más fluido permite la construcción de la raza como un estatus adquirido en lugar de un estatus adscrito, como es el caso en los Estados Unidos.
{{cite book}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )Básicamente, existen cuatro categorías operativas que pueden calificarse de étnicas o incluso raciales en el México actual: (1) güero o blanco, que denota ascendencia europea y del Cercano Oriente; (2) criollo, que en este contexto significa mestizo claro, pero en realidad de complexión variable; (3) mestizo, una categoría imprecisa que incluye muchas variaciones fenotípicas; y (4) indio, también una categoría imprecisa. Estas son categorías nominales, y ni güero/blanco ni criollo son términos ampliamente utilizados (véase Nutini 1997: 230). Sin embargo, en México hoy existe un consenso popular de que estas cuatro categorías representan a sectores importantes de la nación y que pueden organizarse en una jerarquía aproximada: blancos y criollos en la cima, una vasta población de mestizos en el medio y los indígenas (percibidos como un componente tanto racial como étnico) en la base. Sin embargo, esta jerarquía popular no constituye un sistema de estratificación ni siquiera un conjunto de clases sociales, porque sus categorías no son exhaustivas ni mutuamente excluyentes. Si bien la piel muy clara es característica de la élite del país, no existe una clase "blanca" (güero). Más bien, el estrato superior se divide en cuatro clases reales: aristocracia, plutocracia, clase política y la flor y nata de la clase media alta o, para algunos propósitos, en clases gobernantes, políticas y de prestigio (véase el capítulo 4). Tampoco existe una clase mestiza, ya que los mestizos fenotípicos se encuentran en todas las clases, aunque sólo raramente entre la aristocracia y muy frecuentemente en las clases media y baja. Finalmente, los escalones inferiores no están constituidos mayoritariamente por indígenas, salvo en algunas zonas localizadas, como la Sierra Norte de Puebla.
todos los españoles, por pobres que fueran, reclamaban el estatus de hidalgos. La Corona podía tolerar esta expansión sin precedentes del segmento privilegiado de la sociedad porque en México la población indígena asumía la carga del tributo personal.