La curva del elefante , también conocida como gráfico de Lakner-Milanovic o curva de incidencia del crecimiento global , es un gráfico que ilustra la distribución desigual del crecimiento del ingreso para individuos que pertenecen a diferentes grupos de ingresos. [1] El gráfico original se publicó en 2013 e ilustra el cambio en el crecimiento del ingreso que ocurrió de 1988 a 2008. El eje x del gráfico muestra los percentiles de la distribución del ingreso global . El eje y muestra el porcentaje de la tasa de crecimiento acumulada del ingreso. [1] La principal conclusión que se puede extraer del gráfico es que el 1% superior global experimentó alrededor de un 60% de aumento en los ingresos, mientras que los ingresos del medio global aumentaron entre un 70 y un 80%.
El gráfico fue publicado por primera vez por Christoph Lakner y Branko Milanovic en 2013 como parte de un artículo más amplio llamado “Distribución global del ingreso: desde la caída del Muro de Berlín hasta la Gran Recesión”. [2] Lakner y Milanovic buscaron mejorar el estudio de la desigualdad global del ingreso creando una base de datos de información sobre el ingreso de las encuestas nacionales de hogares. [2] A partir de esta información, crearon una serie de gráficos para ilustrar sus hallazgos, uno de los cuales llamaron GIC, o curvas de incidencia del crecimiento. [2] Lakner y Milanovic crearon curvas de incidencia del crecimiento para diferentes regiones y para diferentes períodos de tiempo, pero el gráfico que es más conocido se llamó curva de incidencia del crecimiento global . Afirmaron que la función de esta curva era mostrar cómo la globalización afectaba positiva o negativamente la distribución global del crecimiento del ingreso. [2] Lanker y Milanovic inicialmente se refirieron a este gráfico como la curva de incidencia del crecimiento global, pero más tarde se conocería como la curva del elefante. Lakner y Milanovic describieron la curva de incidencia del crecimiento global como “una forma de S supina distintiva, con ganancias en la parte superior y una en el medio. [2]
La curva del elefante recibió su nombre por su parecido con el perfil lateral del cuerpo de un elefante . [3] El inicio de la línea, que representa el 10% inferior de la población, comienza en la parte baja del eje y y luego sube abruptamente hacia arriba, representando la cola del elefante. Desde allí hasta el percentil 50, la línea se curva hacia arriba, representando el torso del elefante. Del 50% al 60% hay un pico pronunciado en la línea, que representa la cabeza del elefante. Del 60% al 80% hay una curva descendente pronunciada, parecida a la pendiente descendente de la trompa del elefante. Del 80% al 100% hay una curva ascendente, que representa la curva ascendente de la trompa de un elefante. También hay un movimiento ascendente notablemente pronunciado desde el 99% al 100% de la sección de la trompa. [1] El gráfico original también tenía una línea horizontal en el 24,34%, que representa la tasa media global de crecimiento de los ingresos durante este tiempo [2]
Hay cuatro conclusiones principales que se pueden extraer de la curva del elefante en relación con el efecto de la globalización sobre la desigualdad de ingresos. [1] Comenzando con la parte de la cola del gráfico, en las últimas dos décadas los ciudadanos más pobres del mundo casi no han experimentado beneficios del auge de la globalización. [1] Esto refleja el bajo crecimiento que se ha producido en los países más pobres, específicamente los países del África subsahariana . [4] La sección media del gráfico, del percentil 10 al percentil 50, representa la clase media mundial . [1] El crecimiento que se produce en esta sección de la población refleja el rápido crecimiento económico de muchos países que alguna vez se consideraron " países en desarrollo ", como China o la India . [4] La pronunciada curva descendente que se asemeja a la pendiente descendente de la trompa del elefante representa la clase media alta mundial , correspondiente a la clase trabajadora y media de los países más ricos. Esta clase ha experimentado poco o ningún crecimiento en los salarios durante la globalización en los años entre 1988 y 2008. [1] Por último, la parte ascendente del gráfico que se asemeja a la punta de la trompa del elefante representa a las élites globales que han experimentado un tremendo crecimiento como resultado de la globalización de los años antes mencionados. [1] De estas élites globales, las que pertenecen al 1% superior han tenido un aumento notable en el crecimiento de los ingresos, lo que ha llevado a muchos, incluidos los creadores del gráfico, a considerar al 1% superior como los "ganadores" del crecimiento de los ingresos debido a la globalización. [3]
Desde la creación de la curva del elefante en 2013, se han creado varias versiones adaptadas para ilustrar la desigualdad de ingresos global a través de diferentes métodos. Una adaptación fue creada en 2018 por Alvaredo Facundo, Lucas Chancel , Thomas Piketty , Emmanuel Saez y Gabriel Zucman . [4] Su gráfico del elefante difería del gráfico de Lakner-Milanovic en dos formas principales. Primero, esta versión de la curva utilizó estadísticas de desigualdad de la Base de Datos de Desigualdad Mundial en lugar de información de encuestas de hogares. Creían que las encuestas hacen un mal trabajo al capturar el ingreso real de los individuos ricos y que no son uniformes en diferentes naciones y que las estimaciones de la Base de Datos de Desigualdad Mundial rectificarían estas preocupaciones. [4] El segundo cambio con respecto al modelo original fue que esta adaptación analizaría datos de 1980 a 2016 en lugar de 1988 a 2008. Al igual que el gráfico original, la razón detrás de la elección de estos años para analizar se debe principalmente a la disponibilidad de datos. [4] La principal conclusión que se extrajo de esta versión de la curva del elefante fue que en las últimas décadas, el 1% más rico de la población mundial ha experimentado un crecimiento de sus ingresos dos veces mayor que el del 50% más pobre. [4]
A finales del siglo XIX y principios del XX, se produjo una transición del trabajo agrícola en las zonas rurales al trabajo en el sector privado en las zonas urbanas . Este período de urbanización provocó que la desigualdad aumentara hasta su nivel máximo al principio de la transición y luego disminuyera lentamente hasta su nivel más bajo al final del período de transición. [5] La desigualdad aumentó porque quienes se trasladaban al sector privado se volvían más ricos en la ciudad con un trabajo en el sector privado, mientras que el sector agrícola se mantuvo estancado. Una vez que terminó la transición, la desigualdad estaba en su nivel más bajo porque las etapas finales del crecimiento se habían completado y todos compartían la riqueza generada.
La desigualdad disminuyó de manera constante entre 1937 y 1944 y luego se mantuvo estable desde la década de 1950 hasta la de 1970. Esta estabilidad se logró debido a la primera y segunda guerras mundiales, los grandes impuestos a los ricos para financiar las guerras, el surgimiento de movimientos socialistas y sindicatos , la ampliación masiva de la educación pública y la mayor participación de las mujeres en la fuerza laboral. Este período de tiempo ha sido llamado la "Gran Nivelación en el Mundo Rico" porque la desigualdad estaba estancada o cayendo durante este período. [5] Las dos guerras mundiales fueron factores muy importantes para mantener baja la desigualdad en ese momento. Los ricos estaban siendo fuertemente gravados por los gobiernos para financiar los dos conflictos, reduciendo la desigualdad. Después de las guerras, surgieron más movimientos socialistas y sindicatos que exigían mejores salarios y condiciones de trabajo, dando a los trabajadores más poder y reduciendo la desigualdad. La ampliación masiva de la educación pública ofreció muchas más oportunidades para que los estudiantes consiguieran mejores trabajos. Los mejor educados obtendrían trabajos mejor pagados, disminuyendo la desigualdad para muchos. Por último, la mayor participación de las mujeres en la fuerza laboral les permitió trabajar más y generar su propia riqueza. [5]
En la década de 1970, la desigualdad cambió de rumbo y comenzó a aumentar en muchos lugares del mundo. La abolición de los impuestos progresivos en Estados Unidos, las políticas de Thatcher en el Reino Unido y la transformación de la Unión Soviética influyeron en el aumento de la desigualdad durante este período. [5] En Rusia, las élites más altas tuvieron tasas de crecimiento extremas, mientras que los ingresos del 50% más pobre cayeron. Esto refleja el alejamiento del sistema comunista en Rusia hacia una economía de mercado que no limita los ingresos de las élites más altas. [6] Hemos visto un aumento de la desigualdad desde la década de 1970 y en el "mundo rico", y los economistas predicen que esta tendencia continuará. [6] En etapas avanzadas de crecimiento, las tasas de desigualdad siguen aumentando hasta alcanzar niveles récord. A medida que un país se desarrolla, su 1% más rico se vuelve más rico mientras el resto de la población permanece relativamente estancada. [6] Las élites están recibiendo todos los beneficios del crecimiento, mientras que la población general recibe pocos beneficios.
La idea del desarrollo económico, tal como describe el movimiento de una población hacia un nivel de vida más alto , comenzó con la industrialización de Europa occidental durante el siglo XVIII; sin embargo, los académicos solo comenzaron a analizar la diferencia en el desarrollo entre los diferentes países después de la Segunda Guerra Mundial . [7] El análisis de la diferencia en el desarrollo entre los países del mundo llevó a la comprensión de que existen dos economías globales, una es la economía del Norte Global y la otra es la economía del Sur Global . El Norte Global describe a los países más ricos y "económicamente desarrollados", como los que se encuentran en Europa y América del Norte . [7]
En cambio, el Sur Global describe a los países que históricamente han sido clasificados como subdesarrollados, como India, China, Brasil, México y los países de África. Si bien la desigualdad de ingresos y riqueza es un desafío para los países tanto del Norte Global como del Sur Global, la curva del Elefante proporciona una buena representación de las diferencias en la desigualdad de ingresos entre estos países. Un punto importante que no se captura completamente en la Curva del Elefante es que, debido a que los ciudadanos del Norte Global inicialmente tenían una porción mayor de la riqueza mundial en comparación con los ciudadanos del Sur Global, la desigualdad de ingresos ha afectado a los países de diferentes maneras, como se puede ver en los segmentos antes mencionados del gráfico. [8] Históricamente, los países del Norte Global han explotado económicamente a los países del Sur Global, lo que ha tenido un impacto duradero en las disparidades de riqueza que se pueden ver entre los países hoy en día. La Curva del Elefante representa la forma en que esta explotación está teniendo un efecto en los países del Sur Global hoy en día, como el bajo crecimiento que está ocurriendo en muchos países de África que aún están económicamente desfavorecidos debido al legado del colonialismo de los países del Norte Global. [7]
La curva del elefante muestra que el 15% inferior de la población tiene un crecimiento de ingresos muy pequeño. El 15% inferior son las personas más pobres en los países más pobres. No se les presentan muchas oportunidades para crecer y obtener riqueza simplemente por su situación. Tienen pocas o ninguna oportunidad de generar riqueza, por lo que sus ingresos se mantienen relativamente estancados, sin embargo, si tienen la oportunidad, pueden aumentar su riqueza en una gran cantidad. Estas personas apenas sienten los beneficios de la globalización porque no tienen la riqueza para participar en la economía global. [6] Entre el 15% y alrededor del 50% representa generalmente las clases bajas y medias en los países desarrollados. El crecimiento de los ingresos es pequeño entre el 15% y el 20% y aumenta gradualmente hasta alrededor del 40%. Esto se debe a las oportunidades en los países desarrollados. Las clases bajas y medias tienen la capacidad de aumentar su riqueza a través de un mejor trabajo y otras oportunidades a las que las personas en los países subdesarrollados no tienen acceso. [6] Se ha demostrado que cuanto mayor sea la participación del 10% superior, menor será la participación del 50% inferior. A medida que las élites superiores aumentan su riqueza, lo hacen a costa de las clases bajas y medias. [6]
En la reinvención de la curva del elefante de Alvaredo et al., el 40% de la población mundial con ingresos medios tuvo un crecimiento del 43% entre 1980 y 2016 (véase la comparación con el 9% y el 1% más ricos) [6].
En la reinvención de la curva del elefante de Alvaredo et al., el 10% de los más ricos del mundo creció un 70% entre 1980 y 2016 (véase la comparación con el 40% medio y el 1% más rico). [6] Los ingresos del 10% más rico provienen principalmente de fuentes como las ganancias, los dividendos o el alquiler, en lugar de los salarios, como en el caso de los estratos de ingresos más bajos. En consecuencia, cuando el 10% más rico disminuye los salarios, aumenta sus propias ganancias y disminuye los ingresos de los estratos más bajos; tienen una relación inversa. [5]
En la reinvención de la curva del elefante de Alvaredo et al., el tramo de ingresos del 1% tuvo un crecimiento del ingreso del 101% de 1980 a 2016. Además, el 0,001% superior tuvo una tasa de crecimiento del ingreso del 235% a nivel mundial. (Véase en comparación con el 40% medio y el 9% superior). [6] Se espera que en los próximos 30 años la participación en el ingreso global del 1% superior global aumentará aproximadamente un 25%, mientras que el 50% inferior solo aumentará aproximadamente un 9%. [6] Esto significa que el 1% superior está ganando más del doble que el 40% medio, por lo tanto, todo el 1% posee más del doble de riqueza e ingresos que todo el 40-50% medio combinado, un grupo que es aproximadamente 50 veces más grande. [6] Desafortunadamente, la mayoría de los estudios económicos indican que no hay margen para el cambio en estas tasas de desigualdad en los próximos 30 años. [5] La revolución Reagan-Thatcher (ver Reaganismo y thatcherismo ) junto con la desregulación de China e India son lo que permitió la explosión económica del 1%. [6] Esto ilustra el punto de que “las políticas e instituciones importan [...] la creciente desigualdad no puede verse como una consecuencia mecánica y determinista de la globalización o el cambio tecnológico, como suponen la mayoría de los modelos económicos” [6]
El índice de Gini es una medida común de la desigualdad de ingresos. En el caso de un país (ciudad, estado, etc.), el índice de Gini puede oscilar entre 0 y 1. La igualdad perfecta equivaldría a 0 y la desigualdad perfecta equivaldría a 1. Se calcula a partir de la diferencia entre la curva de Lorenz y el valor de la distribución de la igualdad perfecta de ingresos. [9]
La curva de Lorenz es una representación visual de la desigualdad de ingresos que utilizan habitualmente los economistas. Se grafica trazando el porcentaje acumulado de la población en el eje x frente a la proporción acumulada de ingresos en el eje y. [9]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )