Dados todos los juegos de manipulación que hemos visto aquí, sabemos que Wikipedia tiene problemas. Algunos de los editores más objetivos la han abandonado por completo, pero yo diría que ciertas áreas son útiles y realizan un servicio público. Sin embargo, ciertas áreas no lo son y no lo hacen. . Algunas partes de Wikipedia son confiables. Yo mismo la uso todo el tiempo, para realizar ciertos tipos de investigaciones. Lo que es notable acerca de una ciudad en particular, por ejemplo. Ese tema plantea tanto las fortalezas como las debilidades de Wikipedia. Tales artículos son editados frecuentemente por residentes locales. Esto significa que podría proporcionarse allí información valiosa y poco conocida que no está disponible en ningún otro lugar. Esto también significa, sin embargo, que podrían introducirse prejuicios. Alguien podría venir y eliminar todo en el artículo que no haga referencia a lo que él considera una fuente confiable. Entonces, tal vez, se pierda la mitad del valor del artículo junto con todo lo que es realmente cuestionable. . Otras áreas posiblemente sean bastante confiables, pero totalmente inútiles. Esto sucede en temas matemáticos y científicos con bastante frecuencia. El tema es tan esotérico o está escrito de forma tan oscura que sólo un experto en la materia puede leerlo, y ¿por qué un experto estaría leyendo una enciclopedia? Para leer un artículo de este tipo, primero tendría que adquirir una cierta cantidad de experiencia. Irónicamente, una de las mejores fuentes de este tipo de información es YouTube, que no se "considera" una "fuente fiable de Wikipedia". De hecho, hay gente que ha creado cursos sobre diversos aspectos de las matemáticas a los que se puede acceder desde allí. Los artículos sobre corporaciones suelen ser poco útiles porque han sido editados por empleados de esas corporaciones a quienes se les paga para mantener Wikipedia sesgada a su favor. Esto se puso de manifiesto cuando apareció por primera vez Wikiscanner. Otras áreas tienen problemas similares. El mayor problema aquí es que Wikipedia se utiliza en las escuelas, lo que inevitablemente incluye algunas de las áreas más poco fiables. Tal vez necesitemos un recuadro para incluir en la parte superior de cada artículo de determinadas categorías:
Advertencia: Los artículos de Wikipedia están sujetos a edición tendenciosa por parte de partes interesadas y,Aunque posiblemente sea útil, hasta cierto punto, no debe considerarse como una fuente definitiva.para trabajos de investigación escolar en determinadas áreas, entre ellas:* actividad y reputación de las corporaciones* religiones* medicamento* política, geografía o historia después del año 1900
¿Existen otros temas que deberían incluirse?
Wowest (discusión) 18:44 7 jun 2009 (UTC)
Se ha añadido una plantilla {{ prod }} al artículo Kevin Ryan (denunciante y héroe popular), sugiriendo que se elimine de acuerdo con el proceso de eliminación propuesto . Se agradecen todas las contribuciones, pero este artículo puede no satisfacer los criterios de inclusión de Wikipedia , y el aviso de eliminación explica por qué (consulte también " Lo que Wikipedia no es " y la política de eliminación de Wikipedia ). Puede impugnar la eliminación propuesta eliminando el {{dated prod}}aviso, pero explique por qué no está de acuerdo con la eliminación propuesta en su resumen de edición o en su página de discusión. Además, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. Aunque eliminar el aviso de eliminación evitará la eliminación a través del proceso de eliminación propuesto , el artículo aún puede eliminarse si cumple con alguno de los criterios de eliminación rápida o puede enviarse a Artículos para eliminación , donde puede eliminarse si se llega a un consenso para eliminarlo. Si usted está de acuerdo con la eliminación del artículo y es la única persona que ha realizado modificaciones importantes en la página, etiquételo con {{ db-author }} . GlassCobra ( discusión • contribuciones ) 05:29, 27 de agosto de 2007 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en Kevin ryan (whistleblower and folk hero) solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho porque el artículo parece ser una publicación repetida de material que se eliminó previamente después de un debate de eliminación , como artículos para eliminación . Si puede indicar en qué se diferencia Kevin ryan (whistleblower and folk hero) del material publicado anteriormente, o si puede indicar por qué este artículo no debería eliminarse, le aconsejo que coloque la plantilla {{ hangon }} debajo de la otra plantilla en el artículo y también coloque una nota en Discusión:Kevin ryan (whistleblower and folk hero) que diga por qué este artículo debería permanecer. Un administrador debe verificar dichas ediciones antes de eliminar el artículo. No dude en dejar una nota en mi página de discusión si tiene alguna pregunta sobre esto. Lea nuestros criterios para la eliminación rápida , en particular el punto 4 en Criterios generales. No elimine la etiqueta de eliminación rápida usted mismo. Agradecemos su ayuda para intentar mejorar Wikipedia y le solicitamos que siga estas instrucciones. P4k 05:29, 27 de agosto de 2007 (UTC)
Como cortesía a otros editores, Wikipedia recomienda firmar los mensajes en las páginas de discusión , de usuarios y de WikiProject . Para ello, simplemente añade cuatro tildes (~~~~) al final de tus comentarios. Tu nombre de usuario o dirección IP (si no has iniciado sesión) y la fecha se añadirán automáticamente junto con una marca de tiempo cuando guardes tu comentario. Firmar tus comentarios ayuda a la gente a saber quién ha dicho algo y les proporciona un enlace a tu página de usuario/discusión (para seguir discutiendo). Para más información, lee Wikipedia:Pautas para páginas de discusión . Gracias. KillerChihuahua ?!? 13:48, 27 de agosto de 2007 (UTC)
Arquitectos e ingenieros por la verdad del 11-S, un artículo que usted creó, ha sido nominado para su eliminación . Agradecemos sus contribuciones. Sin embargo, un editor no cree que Arquitectos e ingenieros por la verdad del 11-S satisfaga los criterios de Wikipedia para su inclusión y ha explicado por qué en el espacio de nominación (ver también " Lo que Wikipedia no es " y la política de eliminación de Wikipedia ). Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; por favor, participe en la discusión añadiendo sus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Arquitectos e ingenieros por la verdad del 11-S y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Arquitectos e ingenieros por la verdad del 11-S durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de artículos para su eliminación de la parte superior del artículo; dicha eliminación no pondrá fin a la discusión sobre la eliminación. Gracias. P4k 08:10, 6 de septiembre de 2007 (UTC)
Vaya, creo que esta organización debería estar mencionada en la página del Movimiento por la Verdad sobre el 11-S (justo debajo de los Académicos por la Verdad y la Justicia sobre el 11-S). Desde la AfD, no puedo acceder a la página para obtener la información. ¿Tienes una copia? ¿Te importaría incluirla en un breve resumen con fuentes en esa página? Corleonebrother 21:33, 17 de septiembre de 2007 (UTC)
En el artículo sobre las cintas de Bin Laden, usted escribió: "(Numerosos sitios en Internet señalan que el "Osama bin Laden" de este vídeo NO es Osama bin Laden. La calidad y el color de su barba y la forma de su nariz son un claro indicio. La CIA no sólo arruinó la apariencia del actor, sino que ni siquiera consiguió que su guión fuera correcto y tuvo que improvisar también la traducción)". La información es, en efecto, interesante e importante, pero mientras emplee un estilo tan poco enciclopédico, será borrada para siempre. "Numerosos sitios en Internet", por ejemplo, no es una fuente; la CIA , los actores y los guiones pertenecen al dominio de las teorías de la conspiración, al menos mientras la única base para estas atrevidas suposiciones sean sus honestas palabras. —Comentario anterior sin firmar añadido por 84.167.188.251 (discusión) 00:52, 24 de septiembre de 2007 (UTC)
Bienvenidos a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a hacer contribuciones constructivas a Wikipedia, al menos una de tus ediciones recientes, como la que hiciste a Prem Rawat , no parecía ser constructiva y ha sido revertida o eliminada. Por favor, utiliza el sandbox para cualquier edición de prueba que quieras hacer, y echa un vistazo a la página de bienvenida para aprender más sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. ≈ jossi ≈ (discusión) 14:57 5 oct 2007 (UTC)
Has realizado una edición en Discusión:Enseñanzas de Prem Rawat que podría considerarse difamatoria . Por favor, no restaures este material al artículo o a su página de discusión. Si lo haces, puedes ser bloqueado por interrupción. Consulta la política de bloqueo . ≈ jossi ≈ (discusión) 14:38 8 oct 2007 (UTC)
Las páginas de discusión de artículos no son un foro de discusión ni una sala de chat . Las páginas de discusión se proporcionan para discutir mejoras a los artículos de Wikipedia. Puedes participar en conversaciones privadas, hasta cierto punto, en tu página de discusión personal User_talk:Wowest, o en las páginas de discusión personales de los editores. ≈ jossi ≈ (discusión) 22:51 8 oct 2007 (UTC)
He estado asumiendo que tú, Rumiton y Momento son premies, que participan en la PROMOCIÓN del negocio de Prem Rawat. Sólo estoy pidiendo que verifiques tu propio estado, y me dirijo a ti porque pareces estar relativamente cuerdo. . . Para ser lo más sincero posible, "recibí el Conocimiento" de Prem Rawat en febrero de 1973. Viajé en la parte trasera de un VW escarabajo con Rennie Davis mientras él daba su sat sang sobre ser atacado por una bandada de cuervos por dudar de la divinidad del gurú. Yo estaba en Detroit cuando el reportero del periódico clandestino golpeó al gurú en la cara con un pastel de crema de afeitar y posteriormente fue asesinado. Esto está documentado en el Capítulo Seis del libro de Sophia Collier "Soul Rush", aunque no creo que ella supiera que el hombre murió en realidad de una hemorragia cerebral dos semanas después del ataque. Viví en una casa de premie con una mujer que en realidad conocía al reportero. Me lesioné en Millenium '73 mientras hacía servicio en la cocina, y me enviaron a casa desde mi casa de premie porque *yo* ahora tenía facturas médicas. Allí mi madre me hizo hablar con un ministro y, más tarde, con Ted Patrick. Yo era un creyente totalmente fiel. Traté de convertir a Ted Patrick a mis creencias. El resultado de eso fue que tardó menos de veinte minutos en "desprogramarme". Mi investigación original ahora indica que es probable que tres de las cuatro técnicas de meditación dañen a las personas que las practican, pero, por supuesto, OR no es aceptable en Wiki. . He estado lejos de Prem Rawat durante años. Ahora, me sorprende ver cómo han cambiado las cosas. El sitio web de su hermano ni siquiera reconoce que Prem alguna vez existió, y su hermano solía apoyarlo. También solía usar anteojos, así que supongo que se ha sometido a una cirugía. . Siento una obligación moral de hablar en contra de la enseñanza de estas meditaciones en particular, ya que estoy convencido de que dañan a la mayoría de las personas. ¿Soy libre de crear mi propio artículo sobre controversias en torno a la meditación, siempre y cuando esté documentado? —Comentario anterior sin firmar añadido por Wowest (discusión • contribuciones ) 04:05, 9 octubre 2007 (UTC)
Y algo de información: Pat Haley no murió. Momento 20:34, 9 octubre 2007 (UTC)
Los periódicos de Detroit, en ese momento, dijeron que murió de una hemorragia cerebral dos semanas después. Había sido tratado y dado de alta por la fractura de cráneo, y había aparecido en público desde entonces; una pequeña astilla de hueso, que había penetrado en su cerebro, lo mató dos semanas después. ¿Tiene alguna prueba de que hizo algo el año siguiente? Wowest 22:31, 9 de octubre de 2007 (UTC)
¿Por qué entonces la policía decidió no perseguir a los agresores cuando DLM se puso en contacto con la policía y les informó de su paradero? Momento 00:24, 15 de octubre de 2007 (UTC)
Richard, como se llame su apellido, el principal premie en Detroit, declaró que se puso en contacto con la policía después del asalto inicial y se ofreció a decirles quién lo había hecho. Informó que la policía le dijo que se olvidara del asunto porque los radicales políticos son más peligrosos que la gente religiosa. En ese momento, hubo una encuesta telefónica en uno de los periódicos de Detroit. Alguien dijo: "Creo que todos los gurús son comunistas". Publicaron eso. Al día siguiente, un camionero en el trabajo vio mi chapa de Guru Maharaj Ji y dijo: "¡Un comunista!". Eso me asustó un poco. Entonces, el capataz dijo: "No, es un buen trabajador", y después de todo, nadie me golpeó. Wowest 00:37, 15 de octubre de 2007 (UTC)
Se han omitido muchas fuentes y críticas. Véase [1] La gran mayoría de ese artículo se basa en fuentes confiables. Creo que no hay justificación para el grado de omisiones en ninguna de las políticas y pautas de Wikipedia. La razón de estas omisiones es que a varios colaboradores no les gustó lo que dijeron las fuentes confiables. Andries 17:48, 13 de octubre de 2007 (UTC)
Hola, Andries. Creo que tienes más cosas que aportar, pero ahora mismo no tengo energías suficientes para decir mucho más. Wowest 04:11, 14 de octubre de 2007 (UTC)
... trollea mi página, gracias. ≈ jossi ≈ (discusión) 19:46 15 oct 2007 (UTC)
No estoy familiarizado con ese verbo, lo siento. Soy nuevo aquí, ¿recuerdas? ¿Vas a responder mi pregunta sobre la conversación con Radha Soami? Wowest 03:22, 16 de octubre de 2007 (UTC)
Por favor, no se refiera a otros editores como "vándalos", como lo hace aquí repetidamente. Por favor, lea WP:NPA y WP:CIVIL . Gracias. Weregerbil 20:28, 25 de octubre de 2007 (UTC)
El hecho de que alguien tenga una mala gramática no justifica que le pregunten si "el inglés es su segunda lengua", lo cual, francamente, no es asunto suyo. Intente tener un poco de tacto. -- Marc Talk 01:07, 31 de octubre de 2007 (UTC)
No añada comentarios ni análisis personales a los artículos de Wikipedia. Si lo hace, viola la política de punto de vista neutral de Wikipedia y el tono formal que se espera de una enciclopedia. Si desea experimentar, utilice la zona protegida . Gracias. ≈ jossi ≈ (discusión) 05:05 31 oct 2007 (UTC)
Este [2] no es una fuente que pueda utilizarse para Wikipedia. En realidad, es un artículo antiguo de WP:MIRROR de Wikipedia Movimiento antisectas . Por favor, dejen de volver a añadirlo. Gracias. ≈ jossi ≈ (discusión) 05:45 31 oct 2007 (UTC)
Puede que te interese Antony Sutton , en particular el enlace a uno de sus libros en la sección de bibliografía (el libro sobre el establishment americano). Mr.grantevans2 13:03, 11 de noviembre de 2007 (UTC)
Gracias por responder a mis preguntas en la página de Discusión sobre la hipótesis de la demolición controlada para el colapso del World Trade Center . No tengo tiempo para responder ahora, pero me has dado mucho en qué pensar. Terraxos (discusión) 02:06 21 nov 2007 (UTC)
(♠ Taifar ious1 ♠) 02:53, 9 de diciembre de 2007 (UTC)
¡Gracias por hacer que la sección We are Change sea un poco menos POV! :) Kevin ( discusión ) 04:30 15 dic 2007 (UTC)
Tal vez podrías echar un vistazo aquí. Mr.grantevans2 ( discusión ) 20:02 17 dic 2007 (UTC)
Por favor, no vuelvas a añadir enlaces externos que infrinjan nuestras políticas y directrices. Lee Wikipedia:Enlaces externos#Enlaces_que_normalmente_deben_evitarse y WP:BLP#Enlaces externos ≈ jossi ≈ (discusión) 03:35 19 dic 2007 (UTC)
Propóngase en Año Nuevo deshacerse de un concepto por semana. Saludos Momento ( discusión ) 00:13 1 ene 2008 (UTC)
¿Qué es Dios? No sabéis qué es Dios. Dios no puede ser un ser humano. Dios es Luz; Dios es poder. Dios no puede hablar.
No pretendo ser Dios, pero sí afirmo que puedo establecer la paz en esta Tierra mediante la gracia de nuestro Señor y el esfuerzo conjunto de todos.
Momento ( charla ) 23:50, 31 de diciembre de 2007 (UTC)
Gracias por subir la imagen:Greater than god.jpg. No parece que hayas indicado el estado de la licencia de la imagen. Wikipedia utiliza un conjunto de etiquetas de derechos de autor de imágenes para indicar esta información; para añadir una etiqueta a la imagen, selecciona la etiqueta adecuada de esta lista , haz clic en este enlace, luego haz clic en "Editar esta página" y añade la etiqueta a la descripción de la imagen. Si no parece haber una etiqueta adecuada, es probable que la imagen no sea apropiada para su uso en Wikipedia.
Si necesita ayuda para elegir la etiqueta correcta o tiene alguna otra pregunta, deje un mensaje en Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias por su cooperación. -- ImageTaggingBot ( discusión ) 11:07 2 ene 2008 (UTC)
Una imagen o archivo multimedia que has subido o modificado, Image:Greater than god.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Imágenes y multimedia para eliminar . Consulta la discusión para saber por qué (puede que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. Wafulz ( discusión ) 05:18 16 ene 2008 (UTC)
Gracias por subir la imagen:Fakeosama.jpg . Noté que la página de descripción del archivo actualmente no especifica quién creó el contenido, por lo que el estado de los derechos de autor no está claro. Si no creaste este archivo tú mismo, tendrás que especificar el propietario de los derechos de autor. Si lo obtuviste de un sitio web, un enlace al sitio web del que se tomó, junto con una reafirmación de los términos de uso de su contenido de ese sitio web, suele ser información suficiente. Sin embargo, si el titular de los derechos de autor es diferente del editor del sitio web, también se debe reconocer su derecho de autor.
Además de agregar la fuente, agregue una etiqueta de licencia de derechos de autor adecuada si el archivo aún no tiene una. Si creó/tomó la imagen, el audio o el video, se puede usar la etiqueta {{ GFDL-self }} para publicarlo bajo la GFDL . Si cree que el medio cumple con los criterios de Wikipedia:Contenido no libre , use una etiqueta como {{ non-free fair use in |article name}} o una de las otras etiquetas que se enumeran en Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de imágenes#Uso justo . Consulte Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de imágenes para obtener la lista completa de etiquetas de derechos de autor que puede usar.
Si has subido otros archivos, considera comprobar que has especificado su fuente y los has etiquetado también. Puedes encontrar una lista de los archivos que has subido siguiendo este enlace. Las imágenes sin fuente ni etiqueta pueden eliminarse una semana después de haber sido etiquetadas , como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si la imagen está protegida por derechos de autor bajo una licencia no libre (según Wikipedia:Fair use ), entonces la imagen será eliminada 48 horas después de las 05:24, 16 de enero de 2008 (UTC) . Si tienes alguna pregunta, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Wafulz ( discusión ) 05:24, 16 de enero de 2008 (UTC)
Querido Wowest,
Agradecería cualquier mejora que pudieras hacer a mi propuesta en Talk:9/11#Testimonio de Norman Mineta . Xiutwel ♫☺♥♪ (el habla tiene el poder de vincular lo absoluto) 06:52, 27 de febrero de 2008 (UTC)
Hola Wowest,
Creo que debemos discutir el reclamo en la página de discusión , me temo que esto se está convirtiendo en una guerra de ediciones. Xiutwel ♫☺♥♪ (el habla tiene el poder de limitar lo absoluto) 15:05, 2 de marzo de 2008 (UTC)
Según la discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de los administradores#Propuesta de libertad condicional de Prem Rawat 1RR , los artículos que ahora se encuentran en la categoría:Prem Rawat se refieren a la libertad condicional especial de 1RR y a la libertad condicional por interrupción. Hay un aviso que describe la libertad condicional en la discusión:Prem Rawat . ≈ jossi ≈ (discusión) 03:06 6 mar 2008 (UTC)
Bienvenidos a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir de forma constructiva a la enciclopedia, nos gustaría recordarles que no ataquen a otros editores, como hicieron con las teorías conspirativas del 11 de septiembre . Por favor, comenten las contribuciones y no a los colaboradores. Echen un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. [3] The Evil Spartan ( discusión ) 06:37 12 mar 2008 (UTC)
Querido Wowest,
En Talk:9/11#definiendo el consenso inicié una encuesta para tener una mejor idea de cómo varían las opiniones de los editores con respecto a la siguiente declaración:
Te agradecería que pudieras echar un vistazo. — Xiutwel ♫☺♥♪ (el habla tiene el poder de unir lo absoluto) 17:08, 14 de marzo de 2008 (UTC)
Hola. Soy el mediador informal de las teorías conspirativas del 11 de septiembre y estoy intentando crear una oportunidad para que los editores resuelvan algunos conflictos.
Recientemente, el usuario Haemo publicó esta diferencia, donde dice "Estoy consciente de que algunos de ustedes trabajan para Seguridad Nacional porque algunos de los que lo hacen lo han admitido", entre otras cosas que posiblemente se interpretaron como que algunos de sus colegas editores están (para citar a Haemo) "acusando repetidamente a otros de ser cómplices pagados para encubrir el asesinato de miles, hay una desconexión fundamental sobre lo que están aquí para hacer".
No importa si lo dijiste en serio o no. Lastimé los sentimientos de Haemo y mi objetivo es generar más confianza. ¿Estarías dispuesto a disculparte con él para que podamos generar algo de confianza dentro de la comunidad? Xavexgoem ( discusión )
Hola Wowest,
El 9 de marzo, pronunciaste un discurso interesante sobre las teorías conspirativas del 11 de septiembre . Me gustó.
Sin embargo, la gente se resiente por las acusaciones: --Haemo 18:39, 11 de marzo de 2008
Me gustaría que aportaras algunos matices a tus publicaciones y que asumieras que se actúa con buena fe más a menudo. Soy un gran admirador de David Icke, cosa que tú pareces no ser, y estoy de acuerdo contigo en que no es un representante del Movimiento por la Verdad en general. Escribió un artículo interesante hoy, que he copiado en mi página de usuario. ¿Lo leerías? Puede ser que uno o dos editores estén trabajando para Seguridad Nacional. Sin embargo, esto todavía no demuestra que sepan que la OCT es una mentira. Podrían creerlo y recibir algún motivo adicional para luchar contra el Movimiento por la Verdad. El principal camino que utilizan la CIA y otras agencias es: distribuir falsedades que se autopropagan (Haemo las llama memes). La mayoría de los editores que violan la política de Wikipedia para censurar la verdad (indiscutible), creen que están haciendo lo correcto . Si fueras Dios, podrías hacer que desaparecieran. No lo eres, tenemos que vivir juntos, y por lo tanto uno debe asumir buena fe, lo que interpreto como: "el editor contrario se está comportando de la manera que él percibe que es la mejor manera en que puede actuar en interés de Wikipedia y del mundo en general". Es trágico que nuestras interpretaciones de "qué es lo mejor" varíen tanto, pero asumir mala fe no ayuda a resolver nuestras luchas. ¿Cómo es que estás leyendo esto? — Xiutwel ♫☺♥♪ (el habla tiene el poder de vincular lo absoluto) 14:24, 16 de marzo de 2008 (UTC)
Te he nombrado como parte implicada en Wikipedia:Solicitudes de arbitraje#Teorías de la conspiración del 11 de septiembre . Ice Cold Beer ( discusión ) 22:23 17 mar 2008 (UTC)
Se ha abierto un caso de arbitraje que lo involucra y se encuentra aquí . Agregue cualquier evidencia que desee que los árbitros consideren en la subpágina de evidencia, Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Teorías conspirativas del 11 de septiembre/Evidencia . Envíe su evidencia dentro de una semana, si es posible. También puede contribuir al caso en la subpágina del taller .
Para el Comité de Arbitraje , AGK § 19:27, 19 de marzo de 2008 (UTC)
Este caso de arbitraje ha sido cerrado y la decisión final está disponible en el enlace anterior. Además, cualquier administrador no involucrado puede, a su propia discreción, "imponer sanciones a cualquier editor que trabaje en el área de conflicto (definida como artículos relacionados con los eventos del 11 de septiembre, interpretados en sentido amplio) si, a pesar de haber sido advertido, ese editor incumple reiterada o gravemente el propósito de Wikipedia, los estándares de conducta esperados o cualquier proceso editorial normal". La solución completa se encuentra aquí .
Para el Comité de Arbitraje, Anthøny 15:53, 8 abril 2008 (UTC)
Hola. Wikipedia no debe utilizarse para la lucha ideológica. [Esta edición deja claro que estabas intentando demostrar un punto en lugar de escribir un artículo de enciclopedia. Tus ediciones han sido revertidas. Por favor, no vuelvas a hacer esas ediciones ni otras similares porque este artículo está sujeto a una sanción general relacionada con todos los artículos sobre el 11 de septiembre, y cualquier administrador no involucrado puede poner a cualquier editor bajo las restricciones que sean necesarias para evitar más disturbios. Por favor, consulta WP:NPOV y WP:V como las políticas relevantes para obtener orientación. Gracias Jehochman Talk 16:24, 21 de abril de 2008 (UTC)
Me gustaría invitarlo a que considere participar en el Desafío AGF que ha sido propuesto para su uso en el proceso de RfA [5] por el usuario: Kim Bruning . Puede responder en formato de opción múltiple, o usando respuestas de ensayo, o de forma anónima. Por supuesto, puede omitir cualquier parte del Desafío que le parezca objetable o desaconsejable. -- Filll ( discusión ) 20:47, 23 de abril de 2008 (UTC)
Por si te interesa: Millennium '73 . ·:· Will Beback ·:· 21:33 9 oct 2008 (UTC)
En primer lugar, me disculpo por el correo basura. Recibes este mensaje porque has indicado que estás en el sur de California o que te interesan los temas del sur de California (ya sea a través de la categoría o de WikiProject, o resulta que lo conozco personalmente).
Me gustaría invitarlos a la edición de Los Ángeles de Wikipedia:Wikipedia Loves Art , una búsqueda del tesoro de fotografías que se llevará a cabo en el Museo de Arte del Condado de Los Ángeles (LACMA) el sábado 28 de febrero de 2009, de 13:00 a 19:00 horas. Todas las fotografías están destinadas a ser utilizadas en artículos de Wikipedia o en Wikimedia Commons. Habrá un premio disponible para la persona que obtenga la mayor cantidad de fotografías de la lista.
Si no te gusta el arte, ¿por qué no vienes a conocer a tus colegas wikipedistas? ¡Al parecer, no hemos tenido una reunión en esta zona desde junio de 2006!
Si estás interesado en asistir, agrega tu nombre a Wikipedia:Wikipedia Loves Art#Los Angeles County Museum of Art . Anota si viajas a la zona (tren o avión) y necesitas transporte, que probablemente se pueda organizar mediante un vehículo compartido, pero necesitamos tiempo para coordinarlo. El alojamiento está fuera del alcance por ahora, pero podríamos hablar de eso si hay suficientes personas interesadas.
¡Gracias y espero verte allí! howcheng { chat } 00:41, 10 de enero de 2009 (UTC)
Eso fue completamente inaceptable. Hazlo de nuevo y te denunciaré. --Tarage ( discusión ) 01:32 13 ene 2009 (UTC)
Prem Rawat y los artículos relacionados están bajo prueba (que reemplaza al 1RR mencionado anteriormente). Véase Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Prem Rawat . Por favor, busque consenso en la página de discusión del artículo antes de realizar modificaciones polémicas. Will Beback talk 21:33, 26 de enero de 2009 (UTC)
Hola. Pensé por tu comentario de edición con esta edición [6] que quizás hayas querido eliminar la declaración (lo cual apoyaría totalmente, ya que parece OR y vago); de hecho, revertiste su movimiento de la declaración de una sección a otra. Saludos. Eleven even ( discusión ) 17:54, 25 de marzo de 2009 (UTC)
¿Podría explicarle a Arthur Rubin por qué revocó su "violación difamatoria del BLP" el 22 de marzo? Explíquelo aquí: Plantilla discusión:911ct#Teoría de la conspiración .-- 189.121.183.72 ( discusión ) 22:01 3 abr 2009 (UTC)
Aunque no apoyo las opiniones de los teóricos de la conspiración sobre el 11 de septiembre y no voy a dirigir una revisión de este arbitraje, creo que tal vez se justifique una revisión y estoy planteando la idea a todas las partes que pueden haber sido censuradas injustamente. Ikip ( discusión ) 14:12 11 abr 2009 (UTC)
Plantilla:911ct supporters ha sido nominada para su eliminación por Ice Cold Beer . Como esta nominación de TfD incluye objeciones a la misma lista de personas que se utiliza actualmente en Plantilla:911ct , te invito a que comentes la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para eliminación . (Te envío este mensaje como editor actual o anterior de Plantilla:911ct , siguiendo las pautas sobre mensajes múltiples ). Saludos — Cs32en 07:53, 30 de abril de 2009 (UTC)
En los archivos de febrero de 2008 de la página se puede encontrar una amplia sección sobre El Salvador. Aquí está el texto; si vuelves atrás y pulsas cualquiera de las páginas de esa época, podrás acceder al historial de edición y volver a publicar la sección.
Creo que este enlace debería llevarte directamente allí: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=United_States_and_State_terrorism&diff=194431232&oldid=194404177#El_Salvador
No tengo ningún problema con que elimines el siguiente texto. Lo publico solo por comodidad; sácalo con un corta y pega y ve qué quieres usar, o si quieres volver a los archivos y buscar todo, hazlo. Solo intento ayudarte a ahorrar un poco de tiempo; no me gusta que permanezca y no me interesa saturar tu página de discusión.
El Salvador
Estados Unidos ha sido acusado por académicos y organizaciones de derechos humanos de complicidad en apoyo del terrorismo de Estado en El Salvador, en un conflicto caracterizado por abusos generalizados de los derechos humanos y terror político.[105] En su análisis del Informe de la Comisión de la Verdad de la ONU sobre El Salvador, el profesor Frederick Garneau argumentó que los gobiernos de Estados Unidos tienen una culpabilidad significativa.
Como suele suceder con las comisiones de la verdad, la de El Salvador no se centró en el apoyo de Washington al gobierno... No se discute que en El Salvador se cometieron actos terroristas. Quienes lo duden deberían volver a leer lo que antecede y darse cuenta de que se calcula que en ese pequeño país murieron unas 75.000 personas en el período de 1980 a 1991. La comisión de la verdad concluyó que el terrorismo cometido en el país era en su mayoría terrorismo gubernamental, cometido por el ejército salvadoreño, la Guardia Nacional y sus escuadrones de la muerte y agencias afiliadas. Éstos fueron responsables del 95 por ciento de las muertes, mientras que las guerrillas sólo del 5 por ciento. Éstas eran las mismas instituciones que preocupaban y favorecían a Washington, que recibían su adoctrinamiento y entrenamiento y se beneficiaban de su generosidad. El Salvador recibió seis mil millones de dólares en ayuda de Washington en el período de 1979 a 1992. Este subsidio al pequeño país durante la represión y el terrorismo del gobierno llegó a ser de un promedio de 100.000 dólares por cada miembro de sus fuerzas armadas. Este subsidio permitió al gobierno financiar las actividades terroristas cometidas por las fuerzas de seguridad. Gracias a esta generosidad y al entrenamiento militar, en particular en materia de guerra contrainsurgente, Washington aparece en este capítulo como cómplice antes y durante los hechos. Al encubrir a San Salvador después de que éste cometiera actos terroristas, Washington fue cómplice después de los hechos y prestó apoyo diplomático al terrorismo de Estado. —Frederick H. Gareau, [106]
Según la división Americas Watch de Human Rights Watch, “el conflicto salvadoreño se deriva, en gran medida, de la negación persistente de los derechos socioeconómicos básicos a la mayoría campesina. Durante la última década, la violencia sistemática ha caído no sólo sobre los campesinos que protestaban por la falta de tierra y de medios para una existencia decente, sino, en un círculo cada vez más amplio, sobre individuos e instituciones que han abrazado la causa de los campesinos y han denunciado su destino".[107] En evaluaciones retrospectivas, las organizaciones de derechos humanos y las comisiones de la verdad se han hecho eco de la afirmación de que la mayoría de la violencia era atribuible a las fuerzas gubernamentales.[108][109][110] Un informe de una misión de investigación de Amnistía Internacional hecho público en 1984 afirmaba que "muchas de las 40.000 personas asesinadas en los cinco años anteriores habían sido asesinadas por fuerzas gubernamentales que arrojaron abiertamente cadáveres mutilados en un aparente esfuerzo por aterrorizar a la población".[111] En total, hubo más de 70.000 muertes, algunas de ellas relacionadas con graves violaciones de los derechos humanos, y más de una cuarta parte de la población se convirtió en refugiados o desplazados antes de que se firmara un acuerdo de paz mediado por la ONU en 1992.[112][113]
Aunque los campesinos fueron los principales victimizados, el asesinato de civiles se extendió a clérigos, trabajadores de la iglesia, activistas políticos, periodistas, miembros de sindicatos, trabajadores de la salud, estudiantes, maestros y observadores de derechos humanos.[114] El terror de Estado adoptó varias formas. Las fuerzas de seguridad salvadoreñas, incluidos batallones del ejército, miembros de la Guardia Nacional y la Policía de Hacienda, realizaron numerosas operaciones de limpieza, matando indiscriminadamente y perpetrando muchas masacres y violaciones masivas de los derechos humanos en el proceso.[115][116] El episodio de la guerra responsable del mayor número de muertes civiles ocurrió el 11 de diciembre de 1981, cuando el Batallón de élite Atlacatl del ejército salvadoreño entrenado por los EE. UU. mató a aproximadamente novecientos hombres, mujeres y niños en el pueblo de El Mozote y sus alrededores. Las violaciones de los derechos humanos incluyeron decapitaciones, violaciones de niñas antes de matarlas y masacres de hombres, mujeres y niños en grupos separados con rifles M-16 suministrados por los EE. UU.[117] Un informe compilado por los aldeanos encontró que más de la mitad de las víctimas tenían menos de catorce años.[118] Se considera la peor atrocidad de su tipo en la historia moderna de América Latina, pero cuando surgieron noticias de la masacre, la administración Reagan en los Estados Unidos la descartó como propaganda del FMLN.
Los escuadrones de la muerte trabajaban en conjunto con los servicios de seguridad salvadoreños para eliminar a los opositores, a los rebeldes de izquierda y a sus partidarios.[119] Los escuadrones eran un medio por el cual los miembros de las fuerzas armadas podían evitar rendir cuentas. Por lo general, vestidos de civil y utilizando vehículos con ventanas tintadas y matrículas sin número, las tácticas terroristas incluían la publicación de listas de muerte de futuras víctimas, la entrega de ataúdes vacíos a las puertas de las futuras víctimas y el envío de invitaciones a las víctimas potenciales para su propio funeral.[120] Cynthia Arnson, una escritora de larga trayectoria sobre América Latina para Human Rights Watch, sostiene que "el objetivo del terror de los escuadrones de la muerte no parecía ser solo la eliminación de los opositores, sino también, a través de la tortura y la desfiguración espantosa de los cuerpos, el terror de la población".[121] El prototipo de los escuadrones de la muerte salvadoreños era ORDEN, una red de espionaje paramilitar que aterrorizaba las regiones rurales y que fue fundada por el coronel José Alberto Medrano, un ex agente en la nómina de la CIA. Medrano recibió una medalla de plata de manos del presidente Lyndon B. Johnson, "en reconocimiento a un servicio excepcionalmente meritorio".[122].[123] Uno de los protegidos de Medrano, Roberto D'Aubuisson, fue entrenado en la escuela del ejército estadounidense en Panamá y en la Escuela de las Américas. D'Aubuisson fue el fundador de la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), cuyo rostro público era el de un partido político de derecha, pero que también dirigía escuadrones de la muerte en secreto. En la primavera de 1980, cuando D'Aubuisson fue arrestado por conspirar contra la administración de José Napoleón Duarte, se encontró una gran cantidad de documentos que lo implicaban en numerosas actividades de los escuadrones de la muerte, incluidos planes detallados vinculados al asesinato del arzobispo Oscar Romero. La administración Reagan fue acusada de ignorar la evidencia que implicaba a D'Aubuisson.[124]
A mediados de la década de 1980, el terrorismo de Estado en El Salvador tomó cada vez más la forma de bombardeos indiscriminados de las fuerzas aéreas, la colocación de minas y el acoso al personal médico nacional e internacional: “todo ello indica que, aunque las tasas de mortalidad atribuibles a los escuadrones de la muerte han disminuido en El Salvador desde 1983, las víctimas no combatientes de la guerra civil han aumentado drásticamente”.[125]
Los críticos sostienen que la ayuda económica y militar de Estados Unidos desempeñó un papel esencial en la facilitación del terrorismo de Estado en El Salvador. En concreto, que el gobierno de Estados Unidos —durante el período de los peores abusos— proporcionó a El Salvador miles de millones de dólares y equipó y entrenó a un ejército que secuestró y desapareció a más de 30.000 personas y llevó a cabo masacres en gran escala de miles de ancianos, mujeres y niños.[5] El Salvador se convirtió en el cuarto mayor receptor de ayuda estadounidense, detrás de Israel, Egipto y Turquía.[126] En un informe conjunto de 1982 sobre los derechos humanos en El Salvador, el Comité de Vigilancia de las Américas y la ACLU hicieron hincapié en la ayuda y el entrenamiento militar de los EE.UU. porque "se proporcionaban a las mismas unidades que supuestamente estaban involucradas en violaciones de los derechos humanos".[127] El Comité de Abogados por los Derechos Humanos sostuvo que debido a la amplia provisión de "financiamiento, equipo militar, entrenamiento y orientación militar" a las fuerzas armadas salvadoreñas, así como al hecho de que los EE.UU. "se identificaban sin reservas" con las causas y la conducta de los militares salvadoreños, los EE.UU. "soportan una pesada carga de responsabilidad", y además argumentaron que "puede que no haya ningún otro lugar donde los Estados Unidos sean tan directamente responsables de los actos de un gobierno extranjero".[128]
Las denuncias también apuntan al papel que desempeñaron los administradores estadounidenses al proteger a los líderes militares responsables de la rendición de cuentas legal y al régimen salvadoreño de las críticas, al mismo tiempo que mantenían el flujo de más de mil millones de dólares de ayuda militar. Según el informe de la Comisión de la Verdad de la ONU, más del 75% de los actos graves de violencia denunciados tuvieron lugar durante el mandato de la administración Reagan.[129] Cynthia Arnson sostiene que cuando los asesinatos estaban en su apogeo, "la administración Reagan minimizó la escala de los abusos, así como la participación de los actores estatales".[130] Cuando el Congreso aprobó una ley, impopular entre la administración Reagan, que ponía condiciones de garantías de cumplimiento de los derechos humanos y progreso en las reformas agrarias, la administración emitió informes de certificación cada seis meses que suscitaron duras críticas, en particular de los grupos de derechos humanos. El primer informe de certificación se presentó el 28 de enero de 1982. En vísperas de los informes, The Washington Post y New York Times publicaron artículos de periodistas de investigación estadounidenses que describían masacres a principios de diciembre de 1981 en el pueblo de El Mozote y sus alrededores. Las masacres habían sido perpetradas principalmente por el Batallón Atlacatl, la primera "unidad de respuesta rápida" que se entrenó en los EE. UU. El informe de certificación tenía solo seis páginas. William Leogrande señaló que el informe "contenía poca evidencia para respaldar los juicios declaratorios de que se habían logrado avances en todas las áreas requeridas por la ley. El informe se negó a reconocer cualquier complicidad del gobierno en violaciones de los derechos humanos... Además, el informe negó rotundamente que los escuadrones de la muerte paramilitares estuvieran vinculados al gobierno”.[131] Leogrande señaló además que “ningún grupo independiente de derechos humanos estaba de acuerdo con la descripción de la situación hecha por la administración Reagan”.[132] El Comité de Vigilancia de las Américas y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles se refirieron conjuntamente al informe como un “fraude”.[133] Los informes posteriores de las agencias estadounidenses sobre la situación de los derechos humanos fueron recibidos con similar incredulidad y desprecio. Una revisión del informe del Departamento de Estado de 1983 sobre los derechos humanos en El Salvador realizada por Americas Watch, Helsinki Watch y el Comité de Abogados por los Derechos Humanos Internacionales concluyó que “en conjunto, se trata de un informe terrible”.[134] Las acciones de la administración Reagan incluyeron denuncias enérgicas de sus críticos. En un informe retrospectivo titulado La década del terror en El Salvador: los derechos humanos desde el asesinato del arzobispo Romero, Human Rights Watch resumió la conducta de la administración de la siguiente manera: "durante los años de Reagan en particular, Estados Unidos no sólo no presionó para lograr mejoras... sino que, en un esfuerzo por mantener el respaldo a la política estadounidense, tergiversó el historial del gobierno salvadoreño y difamó a los críticos que cuestionaron ese historial. Al hacerlo,“La administración polarizó innecesariamente el debate en Estados Unidos e hizo una grave injusticia a las miles de víctimas civiles del terrorismo gubernamental en El Salvador”.[135]
El papel extensivo de los asesores militares en El Salvador también ha sido mencionado como un indicio de abusos sistemáticos más amplios de las normas éticas y legales. Según el análisis de William Leogrande, “gran parte de la política de la administración Reagan hacia El Salvador se consideró desde lo que el ex senador Sam Irvin llamó 'el lado ventoso de la ley'. El presidente utilizó sus poderes de emergencia, incluso cuando no había emergencia, para enviar 80 millones de dólares en ayuda militar a El Salvador sin revisión del Congreso” (Leogrande, 281). La administración Reagan llevó a cabo elusiones y redefiniciones arbitrarias de leyes que estipulaban la cantidad y el papel de los asesores.
Los defensores de las políticas estadounidenses se oponen a estas acusaciones y subrayan que Estados Unidos promueve explícitamente la conducta profesional, incluida la observancia de los derechos humanos, en sus programas de formación militar y policial. Argumentan que Estados Unidos no debería ser considerado responsable de las acciones de las personas que entrenan.
Los defensores también justifican la ayuda militar alegando que era necesaria para defender los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos. Los esfuerzos militares de las guerrillas del FMLN, incluidos los actos terroristas cometidos por ellas, amenazaron seriamente al gobierno salvadoreño. Esto se consideró una amenaza a la "seguridad nacional". Como afirmó el presidente Reagan en su histórico discurso televisado a nivel nacional en 1984, "San Salvador está más cerca de Houston, Texas, que Houston de Washington, DC. América Central es Estados Unidos; está a nuestras puertas. Y se ha convertido en un escenario para un intento audaz de la Unión Soviética, Cuba y Nicaragua de instalar el comunismo por la fuerza en todo el hemisferio"[136]. El Departamento de Estado de Estados Unidos proporcionó evidencia detallada de los vínculos entre el FMLN, Nicaragua, Cuba y la Unión Soviética en su Libro Blanco "La interferencia comunista en El Salvador". El documento sostiene que Estados Unidos eligió el camino intermedio más viable entre los extremos de derecha e izquierda que socavan al país. Los Estados Unidos apoyaron al gobierno de Duarte, que trabajó con "cierto éxito para enfrentar el grave problema político y económico que más preocupa al pueblo de El Salvador". [137] La ayuda y el entrenamiento militar brindados a El Salvador finalmente profesionalizaron sus fuerzas armadas e impidieron que la insurrección de las guerrillas tuviera éxito. La muerte de muchos civiles inocentes se considera lamentable pero necesaria para la seguridad salvadoreña y estadounidense, y para la prosperidad futura. En cuanto a la campaña de guerra aérea que incluyó el bombardeo indiscriminado de poblaciones civiles, tanto el gobierno salvadoreño como los funcionarios estatales estadounidenses sostuvieron que los campesinos que permanecieron en las zonas seleccionadas como objetivos deben ser considerados simpatizantes de la guerrilla.
Saludos. —Comentario anterior sin firmar añadido por 118.160.175.249 ( discusión ) 10:29 4 may 2009 (UTC)
He solicitado la aplicación de WP:ARB911 contra su cuenta. Por favor, responda a WP:AE . Jehochman Talk 18:23, 6 de mayo de 2009 (UTC)
En atención a la solicitud anterior, he cerrado la queja con el siguiente resultado:
Comenzaré este cierre con dos declaraciones: (1) en el curso de mis deberes administrativos, tiendo a extender una indulgencia extrema; (2) el resultado de esta queja es uno que extiende una gran indulgencia a Wowest.
La edición de Wowest en el área temática del 11-S es preocupante en algunos aspectos: si bien su interés en el tema ha dado lugar a una amplia gama de mejoras en los artículos relacionados con él, también se podría argumentar que ha dado lugar a un elemento de parcialidad en el contenido de sus ediciones. Los editores deben ser conscientes de que, si se sienten incapaces de escribir artículos neutrales y factuales, especialmente en áreas temáticas que les interesan profundamente , entonces no deberían contribuir en absoluto a esa área temática. Wowest: tome nota de toda esa oración; y, si siente que no puede escribir artículos precisos e imparciales sobre el 11-S, entonces deje de contribuir en ese área temática (para que no lo eliminen mediante una prohibición de tema).
Con respecto al incidente específico que motivó esta queja, estoy dispuesto a extender la indulgencia, a la luz de las ambigüedades de las fuentes, debido a la confusión sobre el momento del "incidente de jubilación/renuncia", para asumir buena fe y concluir que Wowest no estaba, al hacer esta edición, alterando deliberadamente el contenido del artículo de una manera que, (a) lo sesgara hacia un sesgo particular, y/o (b) [por lo tanto] hiciera que el artículo fuera inexacto.
Para resolver esta queja, no le impongo restricciones a Wowest, basándome en las pruebas presentadas en esta queja. Sin embargo, le hago una advertencia formal y final: si en cualquier artículo relacionado con el 11 de septiembre (a) edita de manera disruptiva; o (b) introduce material tendencioso, inexacto o mal documentado, puede esperar que se le prohíba editar artículos sobre el 11 de septiembre. (Si en el futuro se presenta una queja contra él, solicito que se me informe al respecto, para poder presentar mi opinión individual al respecto).
Para cerrar, pido —probablemente en vano, dada la polémica historia de esta área temática, pero pido de todos modos— que todos los editores que contribuyen a los artículos sobre el 11 de septiembre recuerden que estamos tratando de construir un proyecto que beneficie a nuestros lectores (al presentarles información completa, precisa y actualizada), en lugar de uno que se ajuste a cualquier interpretación de los hechos en la que creamos o a cualquier sesgo que tengamos.
Espero que esto aporte cierto grado de resolución al debate en torno a esta queja.
— http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Wowest/?diff=prev&oldid=288569386 23:06, 7 de mayo de 2009 (UTC)
Si tienes dudas sobre algún aspecto de lo que he escrito, ponte en contacto conmigo y haré todo lo posible para aclarar y explicar lo que quiero decir.
Por favor, haga todo lo posible para cumplir con el resultado de esta queja; he demostrado cierta indulgencia al no prohibir el tema y me gustaría ver algunas contribuciones productivas de su parte como resultado.
Un saludo, AGK 09:30, 8 de mayo de 2009 (UTC)
Gracias, muchachos. ¿Alguno de ustedes recuerda cuál fue el artículo que contenía la cita del artículo de Episteme cuyo título incluía las palabras "Arrested Development"? Wowest (discusión) 06:31 12 may 2009 (UTC)
Me recuerda a una rutina de Bill Engvall... — NRen2k5 ( DISCUSIÓN ) , 04:25 28 may 2009 (UTC)
Por favor, vea [9]. Gracias, Ice Cold Beer ( discusión ) 03:22 30 may 2009 (UTC)
A pesar de haber sido advertido, considero que, al editar artículos relacionados con el tema del 11 de septiembre, usted no ha respetado el propósito de Wikipedia ni los estándares de conducta esperados de la comunidad. En consecuencia, de acuerdo con este hilo de AE , le prohíbo editar cualquier artículo o página de discusión que, en un sentido amplio, esté relacionada con los ataques del 11 de septiembre. (La disposición para esta prohibición es Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Teorías conspirativas del 11 de septiembre#Sanciones discrecionales ). Esta prohibición entra en vigencia de inmediato.
Después de 3 meses, esta prohibición de temas se considerará vencida y usted será libre de editar páginas en el área temática del 11-S; en ese momento, le imploro que tenga en cuenta la necesidad de adherirse a las normas comunitarias de Wikipedia y las políticas del sitio, especialmente las que se detallan aquí , cuando contribuya a la enciclopedia (y especialmente a áreas temáticas controvertidas). De manera informal, quisiera señalar mi disposición a, después de 2 meses aproximadamente, considerar modificar la prohibición de temas para permitirle editar páginas de discusión sobre el 11-S.
Me gustaría señalar que, en caso de que viole esta prohibición de tema, su cuenta será bloqueada y no podrá editar (y cualquier edición que realice será revertida).
AGK 14:42 3 junio 2009 (UTC)
Solicito que dejes este tema aquí por unos días más para que tenga tiempo de dar la respuesta que todos parecen estar esperando. Luego, haré otra solicitud. Wowest (discusión) 05:08 4 jun 2009 (UTC)
Estaba leyendo tu página de usuario y pensé que lo de Prem Rawat era interesante. ¿No crees que tal vez 9/11 Truth sea más de lo mismo (aunque no tan competente)? Sus afirmaciones son realmente seductoras para aquellos de nosotros que no nos gustan los partidos políticos tradicionales o el status quo, pero el hecho de que queramos creer en algo no lo convierte en algo real. — NRen2k5 ( DISCUSIÓN ) , 00:20 4 jun 2009 (UTC)
Permítame preguntarle esto: ¿Qué cree usted que yo creo? En realidad, no lo sabe. Puede que se haga una idea a partir de mis ediciones recientes, pero no creo que haya pensado mucho en lo que he hecho y en qué contexto lo he hecho.
Todavía no sabes realmente cómo fue el viaje del gurú. No pasa nada, pero no hagas lo que yo hice (lo que sea que ESO signifique). Jajaja
Después hice mi propia Regla para las Edades: "El hecho de que alguien te haya mostrado algo maravilloso que nunca imaginaste posible no significa que su explicación sea precisa".
Ben Franklin dijo: "Cree la mitad de lo que ves y nada de lo que oyes". O algo así.
El movimiento Truth on 9/11 es lo que podríamos llamar un movimiento de "gran alcance". No existe una creencia común, excepto que, de alguna manera, la administración Bush nos ha mentido sobre lo que ocurrió el 11 de septiembre. Algunos periodistas de los medios de comunicación han elaborado una lista de mentiras de George Walker Bush y sus principales colaboradores. Si mal no recuerdo, catalogaron más de novecientas en los dos años posteriores al 11 de septiembre, y eso tenía poco o nada que ver con el 11 de septiembre. ¿Por qué deberíamos creer que han sido más honestos sobre lo que ocurrió el 11 de septiembre?
Algunos de los que se identifican con el movimiento Truth actualmente creen en una u otra teoría de la conspiración. Algunos de nosotros no.
Los "cazadores de brujas" que se dedican a llamar a todos los que apoyan la teoría de la conspiración "teóricos de la conspiración" o "negacionistas del 11-S" están promoviendo simultáneamente una única teoría de la conspiración. Aquí hay una cuestión filosófica, y el Dr. David Ray Griffin es el filósofo profesional más famoso que ha comentado sobre ella. Se refiere a "la teoría oficial de la conspiración". Ya sabes lo que dice. Probablemente creas en todo el asunto. Yo lo creí al principio. En realidad me entristeció que a los diecinueve secuestradores les hubieran lavado el cerebro de tal manera que imaginaron que estaban haciendo algo bueno al matar a tanta gente inocente... Entonces, un día, mientras investigaba una canción de vaqueros, encontré este ensayo: http://www.ilaam.net/Sept11/GhostRiders.html. No es que me lo creyera todo, pero me abrió la mente a algo. Entonces lo miré de nuevo. Había visto a gente saltar de las torres, presumiblemente porque una muerte por caída les parecía menos dolorosa que el dolor que sentían por el fuego. Vale. Eso aparentemente sucedió. Luego miré la explicación, que había aceptado previamente. ¿Por qué creí cada parte de lo que creía? Te invito a considerar la posibilidad de que estés vivo hoy porque confiaste en tu madre y porque tu madre era confiable. Te invito a considerar la posibilidad de que más del noventa y nueve por ciento de lo que ella te enseñó era oro puro y que menos del uno por ciento era pura basura. En la vida, todos tenemos que resolver eso. Una cosa que tu madre te enseñó fue en quién más confiar. Cada persona posterior en la que confiaste te llevó a confiar en más personas. Ninguna de estas personas se preocupó por ti tanto como lo hizo tu madre, me imagino. Puedo estar equivocado. He tenido otras personas en mi vida que se preocuparon por mí a un nivel similar, aunque no siempre lo reconocí en ese momento. Volveré a esto más adelante, si te parece bien.
Wowest (discusión) 08:02 4 jun 2009 (UTC)
Tu último mensaje en Talk:Prem Rawat no parece ser de mucha ayuda. Hablar del lavado de cerebro en general está bien, pero insinuar que un editor en particular sufre un lavado de cerebro es probablemente un ataque personal. Te insto a que rehagas sustancialmente tus comentarios o que los omitas por completo. Volveré. Talk 16:46, 10 de junio de 2009 (UTC)
Entiendo que el usuario Pergamino ha sido baneado por ser supuestamente un calcetín de Jossi. Me hace preguntarme, porque todo lo que recuerdo sobre Pergamino es una diferencia de opinión reciente, lo cual no hubiera esperado con Jossi (o cualquier alias sospechoso suyo), ya que solíamos compartir un punto de vista similar. Así que traté de averiguar en qué evidencia se basa esta prohibición, pero parece que está oculta o es difícil de encontrar. ¿Puedes mostrarme dónde encontrar material para disipar mis dudas? -- Rainer P. ( discusión ) 08:32 13 jun 2009 (UTC)Ups, lo siento, esta edición originalmente iba a ser colocada en la página de discusión de Will Beback y aterrizó accidentalmente en la tuya. Pero tal vez tú también puedas ayudar...? -- Rainer P. ( discusión ) 11:59 13 jun 2009 (UTC)
Gracias por experimentar con Wikipedia. Tu prueba funcionó y la página que creaste ha sido o será eliminada pronto. Utiliza el entorno de pruebas para cualquier otra prueba que quieras hacer. Echa un vistazo a la página de bienvenida si quieres aprender más sobre cómo contribuir a nuestra enciclopedia. También puedes considerar usar un asistente para ayudarte a crear artículos: consulta el Asistente para artículos .
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo al principio de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para eliminación rápida , si la página cumple con el criterio, puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si la página se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que la modifiquen como usuario o que le envíen una copia por correo electrónico. Opus 113 ( discusión ) 04:30, 26 de diciembre de 2009 (UTC) {{hangon}}
¿Cómo puedes considerar que llamar a su papel un personaje "hipócrita" no es un punto de vista? Si una fuente confiable dice eso, está bien. Pero ahora mismo, no es más que tu opinión sobre cómo se está retratando al personaje. Es por eso que lo revertí. Consigue una fuente y todo está bien. Niteshift36 ( discusión ) 01:04 30 dic 2009 (UTC)
De lo contrario, se necesitan demasiadas palabras. Uno de los personajes describe a Hoover y a su asistente principal como "manejándose" mutuamente durante las horas de trabajo, a expensas de los contribuyentes, mientras Hoover lleva un vestido rojo y escucha grabaciones del reverendo Dr. Martin Luther King engañando a su esposa en una habitación de invitados. Eso es claramente hipócrita, pero lo reconsideraré si se te ocurre una palabra mejor para ello. Posteriormente, el FBI (no en la película) envió la grabación ilegal a la esposa de King y participó en otras actividades destinadas a llevarlo al suicidio. Luego King fue asesinado. No sabemos por quién. El último jurado estuvo en un juicio civil en el que el jurado determinó que James Earl Ray no era el asesino. ¿Quién fue el asesino? No lo sabemos. ¿Sabía J. Edgar quién lo hizo? No lo sé. Si expresara una opinión, sería en POV. Wowest (discusión) 01:13 30 dic 2009 (UTC)
Su reciente edición del artículo Landmark Education [10] eliminó la información citada en fuentes secundarias y agregó información citada en www.keepandshare.com. Esta no es una fuente de WP:RS . Por favor, no vuelva a hacerlo. Gracias, Cirt ( discusión ) 04:41 13 ene 2010 (UTC)
¡Hola! Te dejo este mensaje porque estás registrado como wikipedista asociado con la Universidad Estatal de Michigan. El Programa de Embajadores de Wikipedia está buscando actualmente Embajadores del Campus para ayudar con las tareas de Wikipedia en la MSU, que participará en la Iniciativa de Políticas Públicas para el semestre de primavera de 2011. El papel de los Embajadores del Campus será proporcionar capacitación presencial y apoyo a los estudiantes sobre habilidades relacionadas con Wikipedia (cómo editar artículos, cómo agregar referencias, etc.). Esto incluye hacer presentaciones en clase, dirigir talleres y laboratorios, posiblemente realizar horas de oficina y, en general, proporcionar tutoría en persona a los estudiantes.
No se requieren conocimientos previos de Wikipedia para el puesto, ya que se brindará capacitación a todos los Embajadores del Campus (aunque, por supuesto, ser un editor experimentado es una ventaja).
Si está interesado en ser embajador del campus de Wikipedia o conoce a alguien en el área de East Lansing que pueda serlo, envíeme un correo electrónico o deje un mensaje en mi página de discusión. -- Sage Ross - Facilitador en línea, Wikimedia Foundation ( discusión ) 20:19, 1 de diciembre de 2010 (UTC)
¡Hola! Como estás registrado como wikipedista en Pittsburgh, quería invitarte a las celebraciones del décimo aniversario de Wikipedia que tendremos en Pittsburgh el sábado 15 de enero. Durante el día, vamos a tener una campaña de donación de fotografías a la que cualquiera puede traer sus fotos digitales o impresas y los wikipedistas enseñarán a la gente cómo subirlas y agregarlas a los artículos, y tal vez también una introducción a los talleres de Wikipedia. Luego, por la noche, nos divertiremos en el Carson City Saloon. Habrá camisetas de Wikipedia gratis y otros obsequios también. Consulta la página de la reunión de Pittsburgh para obtener más detalles. ¡Espero verte allí!-- ragesoss ( discusión ) 15:32, 1 enero 2011 (UTC)
Estás invitado a " Ven a editar Wikipedia " en la Biblioteca de West Hollywood el sábado 27 de julio de 2013. ¡Habrá café, galletas y buenos momentos! -- Olegkagan ( discusión ) — Mensaje entregado por Hazard-Bot a las 04:33, 21 julio 2013 (UTC)
Ayuda a construir la comunidad de Wikipedia en el sur de California en el evento " Come Edit Wikipedia !", presentado por la Biblioteca de West Hollywood el sábado 31 de agosto de 2013 de 13:00 a 17:00 horas. ¡Ven a disfrutar de una edición y una conversación animadas! Además, es una biblioteca, por lo que hay muchas fuentes. -- Olegkagan ( discusión ) — Mensaje enviado por Hazard-Bot a las 03:21, 22 de agosto de 2013 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección de la Teoría de la Conspiración Oficial. Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección de la Teoría de la Conspiración Oficial , es posible que desee participar en la discusión de la redirección si aún no lo ha hecho. — rybec 22:05, 21 de enero de 2014 (UTC)
Un caso ( teorías de la conspiración del 11 de septiembre ) en el que usted estuvo involucrado ha sido modificado por una moción que cambió la redacción de la sección de sanciones discrecionales para aclarar que el alcance se aplica a las páginas, no solo a los artículos. Para el comité de arbitraje -- S Philbrick (Discusión) 19:19 27 oct 2014 (UTC)
Los wikipedistas de Pittsburgh están invitados a una reunión el 3 de abril de 2015. Meetup Pittsburgh
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:17, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
